Desarrollo de habilidades

inspectivas
Clase núm. 1
Setiembre de 2019
Luis Mendoza Legoas
 (1) Ámbito de actuación de la
Inspección del Trabajo
• Acuda a artículo 4 de la Ley General de Inspección del Trabajo (Ley 28806) y el
artículo 5 de su Reglamento. Ahora, reflexionemos individualmente las siguientes
preguntas:

a) ¿Qué es una cooperativa de trabajadores? ¿Puede fiscalizarse a una

cooperativa agrícola de trabajadores que no preste servicios de
intermediación?
b) ¿Cuál es la situación de la fiscalización en domicilios del trabajo doméstico?
c) ¿Puede investigarse el trabajo de menores en un centro de trabajo no
productivo?

• Aguarde por las indicaciones del profesor y participe en la reflexión grupal.

 Protocolo 81, de 1995, relativo al Convenio 81
Convenio 81 de la OIT, sobre la inspección del
de la OIT, sobre la inspección del trabajo
trabajo (1947)
(1947)

Instrumentos centrales en
las normas
internacionales de trabajo

Aspectos orgánicos, competenciales y

129 Convenio sobre la inspección del trabajo funcionales.
(agricultura), 1969 El Estado como responsable de implementar
un Sistema de Inspección del Trabajo
 Cambios en las relaciones laborales
¿Normativa
efectiva?

¿Economía
Formalidad Informalidad colaborativa?
laboral laboral.
Desafíos actuales para la inspección del trabajo
• “Principio de mínima intervención”.
¿Fundamento constitucional? ¿Desarrollo legal?

Libertad de empresa
Legalidad y tipicidad Competencias
Debido procedimiento
“Norma más favorable” Legalidad y
tipicidad
(2) Procedimiento de actuaciones inspectivas
• ¿Cuáles son los principales problemas advertidos? ¿Qué puede
originar la nulidad de un expediente fiscalizador y sancionador?

(*) Problemas de invocación errada de normas sustantivas

(**) Incumplimento de normas y principios de Derecho Administrativo
Sancionador
(***) Errores de tramitación simple
 Culmina en
Flujograma del procedimiento inspectivo (i) Informe - no hay
Secuencia de la fiscalización laboral sanción

Sí
Orden de cumple Plazo 15 días
Inspección hábiles desde la
última actuación

Actuaciones Emite medida de

inspectivas inician en
requerimiento
el plazo de 10 días
hábiles (Artículo 9° (Art. 14 de la Ley
del D.S 19-2006-TR) N° 28806)
Punto 7.7.3.3
de la Directiva
1 – 2016-
No SUNAFIL/INII
Ampliación de cumple
Ampliación materias (artículo
9.2 de la Ley El plazo de
de plazo cumplimiento
28806)
lo establece la
medida
Culmina en
Acta de
Ampliación Única: Mediante
Refrendo
Infracción
30 días hábiles Sub numeral
(artículo 13.4 del
7.7.4.8 del
D.S 16-2017-JUS,
numeral 7.7.4
Plazo: 10 días Actas de
Plazo: 24
horas de hábiles desde Infracción de
No aplica conocerse la última la Directiva
para SST los hechos actuación
 Flujograma del procedimiento inspectivo (ii)
Etapa de instrucción al inicio del procedimiento sancionador

ACTA DE
INFRACCIÓN Absolución Infracción

Subsanable se
devuelve a Se emite un Informe
inspector Final de Instrucción
Se verifica contenido
(artículo 54° Del DS N°
Si es
016-2017-TR)
insubsanable
se emite
informe y se
archiva En un plazo no mayor
a 10 días hábiles
(venc. plazo descargo)

Se notifica al
administrado la
Plazo no mayor de 5
imputación de
días hábiles para El instructor realiza
cargos
presentar descargos actuaciones de oficio de ser
el caso
 Flujograma del procedimiento inspectivo (iii)
Procedimiento sancionador

PRIMERA SEGUNDA
INSTANCIA Notificación INSTANCIA Ante la misma autoridad
Recurso de Nueva prueba
Reconsideración Se resuelve en 15 días
hábiles.

Dicta resolución en un Ante la misma

Notifica Informe
plazo de 15 días
Final de Instrucción
hábiles (venc del plazo
para descargo)
Se impugna
autoridad.
resolución
Recurso de apelación Indicar fundamentos de
derecho. Se resuelve en
30 días hábiles.

Recursos: 15
Plazo de 5 días Se realizan días hábiles de
De carácter excepcional
hábiles para actuaciones notificada la
Se interpone ante la
presentar complementarias resolución Recurso de Revisión
segunda instancia para
descargo de ser el caso
que se eleve al TFL

Plazo máximo para resolver el expediente es de

9 meses. Puede ser ampliado a 3 meses más
Casos prácticos
(reales): defectos
de tramitación y
otras fallas menores

Universo: 48 expedientes de
la SUNAFIL Lima
Metropolitana de 2014-
2016
Batería de supuestos
• Orden de inspección no está suscrita por el Sub Intendente de
Actuación Inspectiva que llega al procedimiento sancionador. ¿Es
subsanable?
• Una citación a la comparecencia no fue notificada debidamente (la
fecha de recepción es posterior a la de la citación). En otro caso, ella
fue notificada y el empleador no pudo asistir sin que se haya
corroborado la justificación alegada (accidente automovilístico).
Asimismo, en un tercer caso, el empleador inasistió pero luego se
celebraron más actos de comparecencia, abordándose los mismos
hechos ¿Son asuntos a ser tratados de la misma forma?
• En un caso en el que se impuso un Acta de Infracción, se contó con
una resolución que declaró nula lo actuado pues no se había
considerado en la propuesta de multa el descuento aplicable a dicha
sanción administrativa. ¿Está de acuerdo con esa interpretación?
• Un grupo de casos fue declarado nulo por haberse superado el plazo
legal de actuaciones inspectivas (30 días). ¿Conoce casos así? ¿Qué
criterios deben utilizarse para evitar esta causa de nulidad?