Señores Honorables Magistrados

JUZGADO V ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO JUDICIAL DE

MONTERIA.
E.S.D.

REF. Acción de nulidad y restablecimiento del derecho

ACCIONANTE: Cristina Marcela Araujo Calderin
ACCIONADO: Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Yo Cristina Marcela Araujo Calderin, mayor de edad, domiciliada y residente en

la ciudad de Cereté, identificada con la cédula de ciudadanía N° 1.064.991.453
de Cereté, abogada titulada, con tarjeta profesional N° 184162 del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando en mi condición de apoderada especial del
señor Carlos Arturo Gerónimo Correa, igualmente mayor de edad, domiciliado y
residente en Cereté, de conformidad con el poder adjunto, en forma comedida
comparezco ante esta Honorable Corporación, para exponerle lo siguiente:

HECHOS
PRIMERO: El señor Carlos Arturo Gerónimo Correa había sido nombrado
legalmente en el Ministerio de Hacienda y Crédito Público en el cargo de
profesional universitario, desde el 02 de Febrero de 2015, del cual fue
debidamente posesionado, ejerciéndolo con idoneidad, eficiencia, honestidad y
el más alto criterio de servidor público, hasta el 30 de Junio de 2019, en que
fue declarado insubsistente mediante resolución ministerial N° 2400 de 2019.

SEGUNDO: La hoja de vida laboral del accionante nos demuestra el cabal y fiel
cumplimiento de sus deberes y, nos prueba, además, que la Comisión Nacional
del Servicio Civil, por resolución N° 2477 de 2015 lo inscribió en el escalafón de
la carrera administrativa, en el cargo arriba señalado.

TERCERO: La autoridad nominadora, que expidió el acto administrativo que

aquí se impugna, incurrió en protuberante desviación de sus atribuciones al
interpretar erróneamente el texto del artículo 125 de la constitución política de
Colombia.

“Los empleos en los órganos y entidades del Estado son de carrera.

Se exceptúan los de elección popular, los de libre nombramiento y
remoción, los de trabajadores oficiales y los demás que determine la
ley. Los funcionarios, cuyo sistema de nombramiento no haya sido
determinado por la Constitución o la ley, serán nombrados por
concurso público.
El ingreso a los cargos de carrera y el ascenso en los mismos, se
harán previo cumplimiento de los requisitos y condiciones que fije la
ley para determinar los méritos y calidades de los aspirantes.
El retiro se hará: por calificación no satisfactoria en el desempeño del
empleo; por violación del régimen disciplinario y por las demás
causales previstas en la Constitución o la ley.
En ningún caso la filiación política de los ciudadanos podrá determinar
su nombramiento para un empleo de carrera, su ascenso o remoción.
Los períodos establecidos en la Constitución Política o en la ley para
cargos de elección tienen el carácter de institucionales.
Quienes sean designados o elegidos para ocupar tales cargos, en
reemplazo por falta absoluta de su titular, lo harán por cl resto del
período para el cual este fue elegido”

Porque el señor Carlos Arturo Gerónimo Correa ha desempeñado perfectamente

sus funciones y ha obtenido calificaciones satisfactorias en el ejercicio de estas,
no ha violado el régimen disciplinario o infringido ninguna de las causales
previstas en la ley.

CUARTO: El señor ministro de Hacienda y Crédito Público invoca facultades

legales para tomar la decisión de separar del cargo a mi poderdante, pero el
acto administrativo debió ser motivado, previo concepto de la comisión de
personal.

QUINTO: El señor Carlos Arturo Gerónimo Correa para la fecha de la

declaración de insubsistencia, devengaba un sueldo básico mensual de
$3.101.867 prima de Navidad $2.600.000 prima de servicio 1.300.000.

SEXTO: Con la producción del acto demandado queda agotada la vía

gubernativa, puesto que la declaratoria de insubsistencia de un nombramiento,
como lo sostiene la jurisprudencia emanada del Consejo de Estado, no es
susceptible de recurso alguno.

SEPTIMO: El señor Carlos Arturo Gerónimo Correa, me ha conferido poder

especial, amplio y suficiente para el ejercicio de la presente acción de nulidad y
restablecimiento del derecho.

Con fundamento en los hechos expuestos y previos los trámites preceptuados

en el Código de Procedimiento y de lo Contencioso Administrativo, promuevo
ante esta Corporación la acción de nulidad y restablecimiento del derecho,
contemplada en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011, para lo cual
comedidamente me permito solicitar se hagan las siguientes o similares.

DECLARACIONES Y CONDENAS

1. Que se declare nulidad de la Resolución N° ministerial N° 2400 de 2019

expedida por el señor ministro de Hacienda y Crédito Público, mediante la cual
se declaró la insubsistencia del nombramiento del señor Carlos Arturo Gerónimo
Correa en el cargo de profesional universitario, del citado Ministerio.
2. Que a título de restablecimiento del derecho, se ordene al Ministerio de
Hacienda y Crédito Público el reintegro de mi poderdante al cargo que venía
desempeñando, u otro empleo de superior categoría, de funciones y requisitos
afines para su ejercicio, con retroactividad al día de 30 de Junio de 2019.

3. Que como consecuencia de las anteriores declaraciones se condene a la

Nación-Ministerio de Hacienda y Crédito Público reconocer y pagar al actor, o a
quien represente sus derechos, todas las sumas correspondientes a sueldos,
primas, bonificaciones, vacaciones y demás emolumentos dejados de percibir,
inherentes a su cargo, con efectividad a la fecha de la insubsistencia, hasta
cuando sea reincorporado al servicio, incluyendo el valor de los aumentos que
se hubieren decretado con posterioridad a la declaratoria de insubsistencia.

4. La condena respectiva será actualizada de conformidad con lo previsto en el

artículo 187 del C.P.A.C.A., aplicando los ajustes de valor (indexación) desde la
fecha de la desvinculación hasta la fecha de ejecutoria de la sentencia que le
ponga fin al proceso.

5. Se disponga que para todos los efectos legales no hubo solución de

continuidad en la prestación de los servicios por mi representado, desde cuando
fue desvinculado hasta cuando sea efectivamente reintegrado.

6. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público, dará cumplimiento a la sentencia

en los términos del artículo 187 del C.P.A.C.A.

7. Si no se efectúa el pago en forma oportuna, la entidad liquidará los intereses

comerciales y moratorios como lo ordena el Código General del Proceso.

DISPOSICIONES QUEBRANTADAS

Con la expedición de la resolución N° ministerial N° 2400 de 2019 acusada en

este libelo, se infringieron los siguientes preceptos:

1) Constitucionales: artículos 2, 6, 25, 29 y 125.

2) Legales: Ley 909 de 2004, artículo 41.

CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN: Se transgredieron las disposiciones

constitucionales citadas, por cuanto se desconocieron las obligaciones en ellas
contenidas de dar protección al trabajo, como derecho fundamental del
administrado.

Los empleados públicos tienen derecho a exigir del Estado que tanto los
nombramientos como las remociones de sus servidores se hagan con plena
observancia de las normas que regulan la función pública, pues de lo contrario,
se generan irregularidades y desviaciones como las acontecidas en el caso sub-
Iite, en donde la autoridad nominadora no sujetó sus atribuciones a los cánones
supralegales.
Gozando el accionante de inamovilidad relativa, por la calidad de empleado
inscrito en carrera administrativa -como se probará-, la competencia de la
administración era reglada inequívocamente; y para poder prescindir de su
servidor público tenía que sujetarse a las normas que regulan estas situaciones.
Valga decir, el ente administrativo tenía que someterse a los procedimientos
determinados en la ley; y como culminación de ellos, expedir el acto
debidamente motivado, previo el agotamiento de haber sido escuchado en
descargos y obtenerse el concepto de la comisión de personal; proceder que no
acató el órgano estatal, vulnerando, por consiguiente, la garantía del debido
proceso consagrada en el artículo 29 de la Carta Fundamental.

Al expedirse el acto cuestionado se desconoció el justo equilibrio previsto entre

los derechos del funcionario y los intereses de la administración, pues se
declaró insubsistente el nombramiento de un empleado inscrito en carrera
administrativa, dejando de lado de esta prerrogativa legal, y el órgano
administrativo en su política equivocada de manejo de personal desatendió
arbitrariamente las virtudes, talentos e idoneidad del demandante, sin acatar
los procedimientos legales estatuidos, como fines sociales, para prescindir de su
servicio y, consecuentemente, no respetándose la estabilidad en su empleo,
pese a estar regladas las prohibiciones, los casos y procedimientos para ello en
los decretos citados.

Cuando en un estatuto de carrera administrativa se establecen causales de

remoción, ésta no puede hacerse libremente sino con sujeción a las normas de
dicho ordenamiento.

Al respecto dispone el artículo 26, del decreto 2400 de 1998:

“Los nombramientos de empleados de carrera sólo podrán ser declarados

insubsistentes por los motivos y mediante los procedimientos establecidos en la
ley o reglamento que regule la respectiva a carrera...”.

En igual sentido se pronuncia, hubo pues, pretermisión del procedimiento, que

era obligatorio, en su cumplimiento, por la autoridad administrativa.
En definitiva, el acto de insubsistencia del nombramiento de los funcionarios de
carrera debe ser motivado y oírse previamente el concepto de la comisión de
personal; requisitos que no fueron cumplidos, no conformándose, por ello, el
acto impugnado a las normas preexistentes.

Así mismo, procede aseverar que, cuando la ley establece las razones que
autorizan la expedición del acto administrativo, está limitando en doble aspecto
al ente administrativo:, en primer lugar, le fija los únicos motivos que justifican
la emisión de voluntad y, en segundo lugar, le impone la obligación dc motivar
su acto. Además, en jurisprudencia del Consejo de Estado, con reiterada
solvencia conceptual se ha sostenido que la facultad discrecional no es
absoluta, sino que va encaminada al logro de buen servicio público.
Las limitaciones, en el caso sub-júdice, se imponen, como está demostrado con
la violación de la Constitución y la ley

LAS PERSONAS EN EL PROCESO Y SUS REPRESENTANTES

- Parte demandada La Nación -Ministerio de Hacienda y Crédito Público-,

representada por el señor ministro de Hacienda y Crédito Público, doctor Fabio
Andrés Payares Ruiz o por quien lo reemplace o haga sus veces.

- Parte demandante: El señor Carlos Arturo Gerónimo Calderin quien lo hace

debidamente representado por su apoderada, conjugándose capacidad jurídica,
procesal y de postulación.

- Interviniente: El señor agente del ministerio público, con quien ha de surtirse

la tramitación del proceso.

ANEXOS

Me permito acompañar los siguientes:

a) Poder legalmente conferido por el accionante para su representación y la

actuación procesal.

b) Fotocopia auténtica de la resolución N° 2400 de 2019, expedida por el señor

ministro de Hacienda y Crédito Público, con su constancia de comunicación.

c) Copia auténtica de la resolución N° 2477 de 2015 originaria de la Comisión

Nacional del Servicio Civil, mediante la cual se inscribió en el escalafón de
carrera administrativa a mi poderdante.

d) Certicación del último sueldo básico mensual devengado y demás

emolumentos que forman parte integral del salario.

e) Copias de la demanda, con sus respectivos y pertinentes anexos, para el

archivo de ese juzgado y traslados a la entidad demandada y al señor agente
del ministerio público.

PRUEBAS

Además de los documentos relacionados en el capítulo de Anexos, solicito se

decreten, practiquen y tengan como tales, las siguientes:

- Se oficie a la oficina de personal de la entidad demandada, para que, con

destino al proceso, envíe la hoja de vida del señor Carlos Arturo Gerónimo
Correa, cedulado con el núm. 78. 028. 611 de Cereté.
 COMPETENCIA Y CUANTÍA

Es competencia de ese juzgado administrativo, la naturaleza de la acción, por

razón del territorio donde el actor prestó sus últimos servicios, y por la cuantía
que se deriva de aquélla, la cual no excede de cien (100) salarios mínimos
legales mensuales, como se determinará seguidamente estimación razonada
para la fecha de retiro del demandante, o de la comunicación de la citada
resolución de insubsistencia, tenía un sueldo básico mensual de $3.101.867; de
prima de servicios $2.600.000; prima de Navidad de $1.300.000.

Hasta la fecha de presentación de la demanda (cuatro meses), se cuantifica en

cantidad aproximada de $15.000.000, teniendo en cuenta desde la fecha de
retiro de la insubsistencia del nombramiento del demandante el 30 de Junio de
2019.

FUNDAMENTOS LEGALES

Esta demanda se fundamenta en los artículos 84 (causales de nulidad), 85,

134B, numeral 1°, 136 a 139, 206 y ss. del C.C.A.; y, en las disposiciones
citadas en el acápite del quebrantamiento normativo.

NOTIFICACIONES

Al suscrito apoderado, en calle 27 No. 21-38 barrio La esperanza, Cereté –

Córdoba.
Correo electrónico: crimaarca@gmail.com
Celular: 3113139753

Al señor ministro de Hacienda y Crédito Público, o a quien lo represente o haga

sus veces, en Cl. 6c Bis #670 de la ciudad de Bogotá D.C.
Correo electrónico: minhacienda.gov.co
Teléfono: (+57 1) 3 81 17 00

Para los efectos del artículo 127 deI C.C.A. [modificado por el art. 35 de la ley
446 de 1998], notífíqúese al señor agente del ministerio público. Señor Juez u
Honorables Magistrados.

Atentamente,

___________________________________________________
Cristina Marcela Araujo Calderin
C.C 1064991453 de Cereté (Córdoba)