Dirección Técnico Normativa

Opinión

T.D.: 3133649

OPINIÓN Nº 060-2013/DTN

Entidad: Constructora Mediterraneo S.A.C.

Asunto: Obligación de designar al supervisor de obra

Referencia: Comunicación de fecha 7.JUN.2013

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, el Gerente General de la Constructora

Mediterraneo S.A.C. consulta sobre la obligación de designar al supervisor de obra.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las consultas
que absuelve este Organismo Supervisor son aquellas referidas al sentido y alcance de la
normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas genéricos y vinculados
entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de conformidad con lo
dispuesto por el literal j) del artículo 58 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada
mediante Decreto Legislativo Nº 1017 (en adelante, la “Ley”), y la Segunda Disposición
Complementaria Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 184-
2008-EF (en adelante, el “Reglamento”).

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se encuentran vinculadas

necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS Y ANÁLISIS1

Las consultas formuladas son las siguientes:

2.1 “(…) En una obra de cualquier especialidad y de un valor referencial de más de

S/. 100´000,000.00 (Cien Millones con 00/100 Nuevos Soles), que por demora en
la licitación de la supervisión de la misma, ¿Es posible que una Entidad o
Unidad Ejecutora mientras se adjudique la buena pro de la supervisión, designe
a un inspector para que supervise la ejecución de la obra hasta antes de llegar al
límite consignado en la Ley de Presupuesto que asciende a 4´300,000.00 (Cuatro
Millones Trescientos Mil con 00/100 Nuevos Soles?. ¿Es decir es posible
interpretar la norma de esa manera y poder en cualquier obra pública iniciar la
ejecución de una obra con inspector y no con un supervisor, pese a que la Ley no
habla del valor referencial de una parte de la obra sino establece que el valor
1
En atención a la competencia conferida a la Dirección Técnico Normativa, se han revisado las consultas
formuladas por el Gerente General de la Constructora Mediterraneo S.A.C. a efectos de verificar el
cumplimiento de los requisitos previstos en el Procedimiento Nº 95 del TUPA, “Consultas del sector
privado o sociedad civil sobre la aplicación de la legislación en materia de contrataciones”, determinándose
que la consulta Nº 3 no está vinculada a la consulta Nº 1; por lo que, ante el incumplimiento del requisito
previsto en el literal b) del numeral 1) del Procedimiento Nº 95 del TUPA, la consulta Nº 3 no será absuelta.
 2

referencial del total de la obra no puede ser igual o mayor a 4´300,000.00

(Cuatro Millones Trescientos Mil con 00/100 Nuevos Soles?” (sic).

En el caso de las contrataciones que tienen por objeto la ejecución de obras, el

artículo 184 del Reglamento regula expresamente las condiciones que deben
cumplirse para que inicie el plazo de ejecución de obra. Así, el primer párrafo de
dicho artículo precisa que: “El inicio del plazo de ejecución de obra comienza a
regir desde el día siguiente de que se cumplan las siguientes condiciones: (…) 1.
Que se designe al inspector o al supervisor, según corresponda; (…).” (El
subrayado es agregado).

Por su parte, el artículo 190 del Reglamento, en su primer párrafo, establece que:
“Toda obra contará de modo permanente y directo con un inspector o con un
supervisor, quedando prohibida la existencia de ambos en una misma obra.”;
precisando en su último párrafo que “Será obligatorio contratar un supervisor
cuando el valor de la obra a ejecutarse sea igual o mayor al monto establecido en
la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal respectivo.” (El
subrayado es agregado).

Como se advierte, la normativa de contrataciones del Estado ha previsto que, para

el inicio y durante la ejecución de una obra, debe contarse con un inspector o
supervisor, precisando que cuando el valor de la obra sea igual o mayor al monto
establecido en la Ley de Presupuesto del Sector Público del Año Fiscal 2 en curso
(en adelante, la “Ley de Presupuesto”), será obligatorio contratar a un supervisor.

De otro lado, el primer párrafo del artículo 193 del Reglamento establece que “La
Entidad controlará los trabajos efectuados por el contratista a través del inspector
o supervisor, según corresponda, quien será el responsable de velar directa y
permanentemente por la correcta ejecución de la obra y del cumplimiento del
contrato.” (El subrayado es agregado).

De esta última disposición, se desprende que la función genérica del supervisor

consiste en controlar los trabajos que se realizan en la obra, cautelando de forma
directa y permanente3 su correcta ejecución, así como el cumplimiento del contrato.

En tal sentido, cuando el valor de una obra sea igual o mayor al monto establecido
en la Ley de Presupuesto del año fiscal en curso, no será posible iniciar ni continuar
su ejecución sin que previamente la Entidad haya cumplido con designar al
supervisor, pues, de lo contrario, se vulneraría lo dispuesto por la normativa de
contrataciones del Estado.

2
A manera de ejemplo, puede señalarse que el literal a) del artículo 13 de la Ley Nº 29951, Ley de
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013, dispone que “Cuando el monto del valor
referencial de una obra pública sea igual o mayor a S/. 4 300 000,00 (CUATRO MILLONES
TRESCIENTOS MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), el organismo ejecutor debe contratar, obligatoriamente,
la supervisión y control de obras.” (El subrayado es agregado).
3
Por el término “permanente” se entiende que el profesional designado como supervisor debe estar en el
lugar de la obra durante todo el periodo de ejecución de la misma; es decir, desde el inicio del plazo de
ejecución de obra hasta su culminación, participando en el acto de recepción de obra, inclusive.
 3

Adicionalmente, es importante precisar que la normativa de contrataciones del

Estado no ha previsto ningún supuesto en el que el supervisor pueda ser suplido por
un inspector.

2.2 “(…) De ser Negativa la respuesta se le consulta, ¿si de daría esta situación en
cualquier Entidad, constituiría un delito de malversación de fondos públicos o
qué tipo de falta o delito se estaría configurando?.” (sic).

Como se ha señalado en los antecedentes de la presente opinión, es función del

Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) absolver las
consultas sobre las materias de su competencia; esto es, aquellas consultas
genéricas referidas al sentido y alcance de la normativa de contrataciones del
Estado. En esa medida, en vía de consulta, este Organismo Supervisor no puede
emitir opinión determinando si en una situación en particular se configura el delito
de malversación de fondos o cualquier otro delito o falta, dado que ello excede la
habilitación del literal j) del artículo 58 de la Ley.

3. CONCLUSIONES

3.1 Cuando el valor de una obra sea igual o mayor al monto establecido en la Ley de
Presupuesto del año fiscal en curso, no será posible iniciar ni continuar su ejecución
sin que previamente la Entidad haya cumplido con designar al supervisor, pues, de
lo contrario, se vulneraría lo dispuesto por la normativa de contrataciones del
Estado.

3.2 La normativa de contrataciones del Estado no ha previsto ningún supuesto en el que

el supervisor pueda ser suplido por un inspector.

Jesús María, 1 de agosto de 2013

MARY ANN ZAVALA POLO

Directora Técnico Normativa

JABR/.