CAVPOLICAN OCHOA

DECÁLOGO DE LA BUENA ARGUMENTACIÓN

(MIGUEL CARBONELL)
 1. ARGUMENTAR ES COMUNICAR
El primer paso para ser un buen argumentador es aprender a
ser un buen comunicador, efectivo y preciso de manera escrita
y oral, el mensaje debe ser claro, directo, persuasivo y en la
medida de lo posible debe ser breve.
 2.UN BUEN ARGUMENTADOR TOMA BUENAS
DECISIONES
Las decisiones que un abogado toma frente a sus clientes,
pueden decidir el futuro de un caso, siempre separar las
expectativas o deseos del cliente de la definición del problema
y sus posibles soluciones, de esta manera, podremos tomar
medidas provechosas para el interés que defendemos,
recordando que cada decisión que se toma genera un efecto
domino en el proceso que vamos a resolver.
Imaginar alternativas: es importante programar esquemas
mentales y lluvias de ideas frente a las alternativas de solución
de un conflicto.
Entender las consecuencias de las decisiones que se producen
post juicio, siempre, buscar medidas alternativas para
solucionar un conflicto en especial aquellas que provengan de
la mediación y el dialogo, puesto que litigar es un riesgo.

 3.NO SOLO CONOCER EL DERECHO, SI NO, LOS HECHOS

SOBRE LOS QUE SE CONSTRUYE EL CASO
Un buen argumentador se centra en el análisis factico,
desarrollando procesos de investigación de los hechos que
permitan elaborar una teoría del caso persuasiva y probable.

 4.UNA ARGUMENTACIÓN EFECTIVA DESCANSA EN LAS

PRUEBAS
El derecho no es un concurso de opiniones o de elocuencia, es
así, que los aparatos judiciales no buscan respuesta a la
pregunta ¿Qué paso?, al contrario, se busca respuesta a la
pregunta ¿Qué puedes probar?, puesto que ningún abogado
pretendiente de los intereses de la litis puede conocer la verdad
sobre los hechos.
 CAVPOLICAN OCHOA

Un experto litigante se centra en trabajar el aspecto científico

del delito, más allá, de lo que testigos y peritos puedan determinar.

Existen sentencias que se fundamentan únicamente en la

practica de la prueba testimonial, sin embargo, debemos,
considerar la sugestión que los testigos reciben desde la etapa
procesal de la investigación, planteándonos ¿Qué tanto
recuerda un testigo?, asumiendo que este es de buena fe,
resultando menester empaparnos de la psicología del
testimonio como fundamentación doctrinal.
Aceptabilidad de pruebas: un buen argumentador busca
determinar que grado de importancia posee la cadena de
custodia en aquello que resguarda y que tanto se respeta esto
en la litis, además , de la utilización de los medios electrónicos
como prueba en juicio , es así , que se debe aprender a manejar
en el proceso una técnica jurídica que permita argumentar
frente a estos medios de prueba como son ., paginas web ,
mensajes de WhatsApp , contenido en la nube y las
videograbaciones espontaneas , dominando no solo su
estructura , si no , su cadena de custodia y requisitos de validez
procesal.
La prueba indiciaria, los buenos argumentadores, deben
centrarse en dominar la argumentación que orbita el manejo de
indicios como medio probatorio, debido, a que no siempre
contamos con prueba directa para solventar un proceso.
La prueba pericial: Existe infinidad de materia procesal por
desarrollar y perfeccionar en el derecho iberoamericano, en
razón, de la utilización de la prueba pericial en juicio.

5. TODA BUENA ARGUMENTACIÓN TIENE COMO

REQUISITO PREVIO UNA BUENA INTERPRETACIÓN
Debemos regresar a aquellos incipientes días de universidad y
perfeccionar las herramientas gramaticales como método de
interpretación de la ley, de igual manera, debemos esclarecer
mediante fundamento doctrinal toda norma oscura o abstracta.
En materia penal aprender a argumentar frente a los “neo” tipos
penales como los femicidios o la violencia de género.
 CAVPOLICAN OCHOA

Evitar invocar el “espíritu del legislador” como fuente de

argumentación pues se puede saber el propósito de la norma
no de su creador.
Aprender técnicas de interpretación de cada materia del
derecho.

6.DIFERENCIAR ENTRE LA SUBSUNCIÓN Y LA

PONDERACIÓN
En la practica el 95% de las veces no se debe ponderar
derechos, si no, se debe subsumir, motivado en esto, es que,
debemos ampliar el dominio de técnicas como la subsunción
normativa.
Para ser un argumentador destacado del resto, debemos
construir una técnica lógica paralela a la jurídica, que nos
permita desarrollar un silogismo deductivo prominente.

7.HAY QUE SABER DOMINAR LA TEORÍA DEL CASO

El puntapié inicial en una litis, es dominar una verdad probable,
mediante la teoría del caso, la cual, para encontrarse a punto,
debe contener elementos fácticos, elementos normativos y
elementos probatorios.
Determinar con exactitud qué tipo de técnica de defensa es
mejor, si la, activa o pasiva.
Siendo una recomendación cuando se necesite demostrar
credibilidad utilizar una estrategia de juicio activa, puesto que
la defensa por si sola no es suficiente.

8.USAR TODO EL ARSENAL ARGUMENTATIVO

Utilizar como fuente para generar carga argumentativa
jurisprudencia constitucional, así como, jurisprudencia de
organismos internacionales de derechos humanos.

9.CONOCER LAS SENTENCIAS DEL JUEZ O TRIBUNAL

ANTE QUIEN ACTUAMOS
Como estrategia de caso, podemos analizar las sentencias
dictadas por el tribunal o juez que sustanciaran la causa en
interés, de esta manera conoceremos el estilo argumentativo
del tribunal, así como los medios probatorios en los cuales se
fundamentan para la resolución de las litis, sean estos los
testimonios, las pericias o la elocuencia del litigante.
 CAVPOLICAN OCHOA

10.ESTUDIAR DOCTRINA, PERO SIEMPRE ACOMPAÑADA

DE CASOS
El análisis de contiendas jurídicas nos servirá para determinar
las varias estrategias de argumentación frente a hechos
facticos de diversa naturaleza, ampliando nuestro abanico de
ideas y posibilidades de interpretación frente a un conflicto,
generando constantemente nuevas capacidades de deducción
lógica y estrategias de juicio frente a un litigio.

“UNA BUENA ARGUMENTACIÓN SE FUNDAMENTA EN

PERSUADIR Y PROBAR.”