Tema: Istoria dezvoltării sistemului politic mondial până la apariția sistemului

statelor naționale
Sub.1 Noțiunea de politica mondială
Conceptul de politică mondială este unul dintre cele mai utilizate și, în același timp,
cele mai clare concepte ale științei politice. Într-adevăr, pe de o parte, s-ar părea că o
experiență istorică considerabilă dobândită în încercările de a crea imperii mondiale
sau în implementarea utopiilor socio-politice, și a secolului XX, bogată în evenimente
globale care afectează soarta întregii omeniri (merită amintită doar două prima
jumătate a secolului nostru, războaie mondiale, despre confruntarea care urmează
între două sisteme socio-politice, care a continuat până la dispariția reală a unuia
dintre ele, despre interdependența crescândă a lumii la întoarcerea noii mii etiya) - nu
lasă nici o îndoială cu privire la existența fenomenului exprimat prin acest concept.
Nu este o coincidență că conceptele de „societate civilă mondială” și „cetățenie
mondială” joacă un rol atât de important în dezvoltarea teoretică a scopului mondial
(știința mondială sau mondiologia), un domeniu interdisciplinar de cunoaștere care a
atras interesul tot mai mare al comunității științifice din anii 70-80. Dar, după cum
știți, societatea civilă este, exprimată în limba hegeliană, opusul dialectic al sferei
relațiilor de putere, adică, cu alte cuvinte, este inseparabilă de această sferă, întrucât
dreapta și stânga, nordul și sudul etc. sunt inseparabile. În ceea ce privește „cetățenia
mondială”, „prin definiție” presupune loialitatea comunității sociale față de puterea
politică existentă și percepută drept legitimă politică, adică în acest caz, presupune
existența politicii mondiale ca un fenomen social relativ independent și obiectiv.
Pe de altă parte, una dintre principalele probleme care apar în studiul problemelor
legate de politica mondială este tocmai problema identificării acesteia ca un fenomen
obiectiv existent. Într-adevăr, cum să distingem politica mondială de relațiile
internaționale? Întrebarea este cu atât mai complicată, deoarece conceptul de „relații
internaționale” este destul de vag și provoacă în continuare discuții care arată lipsa de
acord între cercetători cu privire la conținutul său. Întrucât spațiul și câmpul în
politica mondială nu se pot distinge decât în abstracție, se întâlnește adesea un punct
de vedere potrivit căruia politica mondială în ansamblu nu este altceva decât o
abstracție care exprimă viziunea politologului asupra relațiilor internaționale,
evidențiind condițional latura politică a acestora , dimensiunea politică.
Se crede însă că o abordare diferită exprimată de A.E. aduce mult mai multă
claritate problemei analizate A.E. Bovin și împărtășit de V.P. Lukin:
- „Politica mondială” este o activitate, interacțiunea statelor pe arena
internațională;
 - „Relațiile internaționale” este un sistem de legături reale între state, care
acționează atât ca rezultat al acțiunilor lor, cât și ca un fel de mediu, un spațiu
în care politica mondială există.
Pe lângă state, subiecți, participanți la comunicarea mondială sunt diverse mișcări,
organizații, partide etc. Politica mondială este un factor activ care modelează relațiile
internaționale. Relațiile internaționale, în continuă schimbare sub influența politicii
mondiale, la rândul lor, influențează conținutul și caracterul acesteia. "
O astfel de poziție facilitează înțelegerea a ceea ce se întâmplă pe scena mondială și
poate fi luată ca punct de plecare în analiza politicii mondiale. Cu toate acestea, ar fi
util să facem câteva precizări. Interacțiunea statelor aflate pe scena mondială, relațiile
bilaterale și multilaterale între ele în diverse domenii, rivalitate și conflicte, a căror
formă cea mai înaltă sunt războaiele, cooperarea, a căror gamă se extinde de la
schimburile comerciale sporadice la integrarea politică, însoțită de renunțarea
voluntară a unei părți a suveranității transferate la „Utilizare generală” - toate acestea
sunt reflectate mai precis în termenul „politică internațională”. În ceea ce privește
conceptul de „politică mondială”, se pune accentul tocmai pe acel rol din ce în ce mai
important pe care îl joacă actorii non-tradiționali în formarea mediului internațional,
fără a aglomera statul ca participant principal la comunicarea internațională.
Evident, există diferențe nu numai între politica mondială și relațiile internaționale,
ci și între politica externă și internațională: politica externă a unei țări este o
întruchipare concretă și practică de către Ministerul Afacerilor Externe (sau ministerul
său de externe corespunzător) a principiilor de bază ale politicii internaționale statele
dezvoltate în cadrul structurilor sale mai largi și concepute pentru a reflecta interesele
sale naționale. În ceea ce privește actorii non-statali în relațiile internaționale, pentru
mulți dintre ei (de exemplu, pentru corporații multinaționale, grupuri mafioase
internaționale, comunități religioase aparținând Bisericii Catolice sau Islamului),
politica internațională nu este cel mai adesea „externă” (sau, cel puțin nu sunt
considerate ca atare). Cu toate acestea, o astfel de politică acționează simultan ca:
 „Transnațional” - întrucât este efectuat pe lângă un stat sau alt stat, și adesea
contrar;
 „Deznaționalizat” - deoarece subiecții săi sunt grupuri de lideri a căror
naționalitate este, de fapt, de natură formală (cu toate acestea, fenomenul
„dublei cetățenii” face de multe ori o astfel de formalitate inutilă).
Desigur, politica externă și internațională a statului este strâns legată nu numai unul
cu celălalt, ci și cu politica sa internă, care se datorează, în special, unor factori
precum o bază unică și obiectivul final, baza de resurse unică, o singură entitate etc.
(Apropo, explică, de asemenea, faptul că analiza deciziilor de politică externă este
posibilă doar luând în considerare alinierea forțelor politice interne.) Pe de altă parte,
paradoxal cum poate părea la prima vedere, fenomenele politicii „transnaționale” și
chiar „apatride” sunt din ce în ce mai multe devin caracteristice comunicării
interstatale.
Într-adevăr, după cum arată cercetătorul elvețian F. Bryar, politica externă este, într-
o măsură mai mică și mai mică, domeniul doar ministerelor de externe. Datorită
nevoii crescute de a gestiona în comun probleme tot mai complexe și numeroase,
aceasta devine proprietatea majorității celorlalte departamente și structuri
guvernamentale. Diferite grupuri de birocrații naționale legate de negocierile
internaționale caută adesea cooperarea directă cu colegii lor de peste hotare și
acționează cu acestea. Acest lucru duce la dezvoltarea de legături și interese oculte
care depășesc granițele și granițele naționale, ceea ce face ca sferele interne și
internaționale să fie și mai transparente reciproc.

Sub. 2 Continuitate și schimbare în cadrul politicii mondiale

Acoperirea afacerilor externe tinde să se concentreze asupra schimbării, în special
asupra modului în care evenimentele schimbă o țară, o anumită regiune sau lume. A
fost spus că sfârșitul Războiului Rece, atacurile din 11 septembrie, decizia lui Bush de
a merge la război în Irak, criza economică globală, apariția Chinei ca putere globală și
alte câteva evenimente din ultimii douăzeci de ani care au schimbat totul despre lume.
Toate aceste evenimente au avut cu siguranță un impact semnificativ asupra lumii
sau a unei părți a lumii, dar concentrându-se prea mult asupra modului în care
evenimentele precum 11 septembrie au schimbat lumea spune doar o parte a poveștii.
Aceasta este exacerbată de o mass-media și un punditry care se concentrează adesea
supraevaluează impactul evenimentelor politice. Cealaltă latură a poveștii, că chiar
evenimentele care se schimbă în lume sunt, de obicei, la fel de mult despre
continuitate ca schimbare, nu primește la fel de multă atenție, dar este, de asemenea,
importantă. Ignorarea acestei continuități sau concentrarea asupra modificărilor într-
un grad care împiedică și înțelegerea continuității este o greșeală.
Pentru a folosi un exemplu dramatic, s-a înțeles pe larg că 11 septembrie a schimbat
lumea, a inițiat o nouă eră în afacerile globale și a fost unul dintre acele momente care
bifurcă istoria înainte și după. Într-un sens foarte literal, acest lucru este adevărat,
deoarece toate evenimentele schimbă lumea în unele moduri, dar nu este ceea ce
înseamnă pundits și analiști atunci când discută despre impactul din 11 septembrie.
Într-un mod mai grav, efectul din 11 septembrie a fost profund. Aceasta a reorientat
politica externă americană, făcând combaterea terorismului o prioritate. A fost cel mai
grav atac asupra solului american de la Pearl Harbor, care a suscitat îngrijorări în
SUA cu privire la vulnerabilitatea noastră la atacurile viitoare și dacă SUA era sau nu
hiper-puterea pe care a urmat-o Războiul Rece.
Declinul economic care a început la sfârșitul anului 2008 a fost, de asemenea,
considerat ca având un impact la fel de holistic și dramatic asupra lumii. A distrus
averea și fondurile de pensionare de milioane, a determinat anumite economii precum
Islanda să se prăbușească în întregime, în timp ce a adus o lovitură majoră altor
economii, inclusiv, de exemplu, Rusia. Recesiunea economică a ridicat enorme
îndoieli cu privire la sistemul financiar internațional, precum și la modelul economic
american care s-a răspândit în cea mai mare parte a lumii în cele două decenii
anterioare crizei.
Acesta este, desigur, modul în care am ajuns să înțelegem atât pe 11 septembrie, cât
și pe criza financiară, dar există o poveste mai mare decât asta. O modalitate la fel de
exactă de a înțelege pe 11 septembrie este că pe 10 septembrie 2001 au existat un
număr mare de musulmani supărați în privința politicii externe americane, unii dintre
ei fiind dispuși să ia violență pentru a-și arăta furia; SUA a fost cea mai puternică țară
din lume, dar țări precum China și Rusia au început să exercite o influență regională
substanțială; armata americană a fost cea mai puternică din lume, dar a întâmpinat
provocări în lupta împotriva dușmanilor neconvenționali. Toate acestea rămân
adevărate după 11 septembrie.
Într-o linie similară, sistemul economic global de dinaintea crizei economice a fost
caracterizat printr-un comportament economic riscant, care tulbură disparități între
bogați și săraci, inter-dependență economică globală, în timp ce americanii se luptau
cu datorii personale uriașe și incertitudine economică. În timp ce declinul economic
global a înrăutățit toate aceste lucruri, nu a introdus aceste lucruri pentru prima dată.
Evenimente mai mici, cum ar fi sfârșitul apartheidului, Revoluțiile de culoare,
războiul Georgia-Rusia sau ambele războaie recente din volvinb Israel sunt adesea
descrise ca având un efect de schimbare a jocului la nivel regional, dar este mai
frecvent cazul în care aceste evenimente schimbă totul și nu schimba nimic. În urma
războaielor israeliene din 2006 și 2008, de exemplu, negocierile dintre palestinieni și
Israel au fost foarte dificile, furia palestiniană a contribuit la o amenințare teroristă
constantă în fața Israelului, politica israeliană a fost extrem de polarizată și cea mai
mare parte a lumii, alta decât SUA, a privit Israel. ca un paria. Acest lucru fusese
adevărat timp de ani de zile și aproape sigur ar fi rămas adevărat dacă războiul nu s-ar
fi întâmplat. Același tip de poveste poate fi spus și despre celelalte evenimente.
 Ideea aici este să nu argumentăm că nimic nu se schimbă vreodată; nu este cazul.
Războaiele recente care au implicat Israelul au înrăutățit problemele, dar aceasta este
mai mult o diferență de grad decât de natură. Recesiunea economică globală a avut
efecte extrem de îndelungate și fără precedent, dar este în același timp o continuă a
problemelor economice cu care se confruntă multe decenii de-a lungul deceniilor.
Uneori, însă, evenimentele trebuie privite nu în ceea ce privește ceea ce schimbă, ci
ceea ce nu se schimbă. În următorii ani, dacă Iranul va primi arme nucleare,
instabilitatea internă crește în China sau mai multe economii europene se prăbușesc,
analiza se va concentra instantaneu asupra modului în care aceasta a schimbat lumea
politică și provocările cu care ne confruntăm. Aceasta este reacția naturală, dar nu este
întotdeauna cea mai utilă sau echilibrată. Continuitatea este mai puțin interesantă, dar
este la fel de importantă și oferă adesea o abordare mai utilă pentru înțelegerea
evenimentelor.

Sub. 3 Categoria noutății în cadrul politicii mondiale

În mod tradițional, interacțiunile internaționale din sfera informațională sunt
considerate în primul rând drept contacte informaționale între state sau o ciocnire de
acțiuni de propagandă inițiate de acestea. Interacțiunile din sfera informațională, în
care sunt implicate nu numai state și organizații internaționale, dar și actori
netradiționali, în același timp, până nu au fost studiați în cadrul studiilor privind
relațiile internaționale și politica mondială ca o problemă independentă și
semnificativă. La periferia cercetării politice se află și problema impactului exercitat
asupra proceselor informaționale din lume direct de către mass-media.
Primele încercări de a înțelege activitățile mass-media într-un context internațional
au fost făcute de cercetători în prima treime a secolului XX. În mod tradițional,
accentul s-a concentrat în principal pe consecințele socio-politice și natura însăși a
impactului mass-media asupra societăților. Astfel de studii au fost motivate de dorința
statelor de a stăpâni noi mijloace de propagare a informației pentru acea vreme, care,
odată cu apariția și dezvoltarea mass-media de difuzare, a dobândit un caracter
interstatal. Războaiele mondiale, precum și confruntarea în bloc a Războiului Rece au
creat condițiile pentru dezvoltarea mai multor zone de cercetare care au îmbunătățit
metodele de influență psihologică și propagandistică.
Ca parte a științelor politice, tehnologiile propagandistice au fost dezvoltate ca un
instrument de stat pentru gestionarea și influențarea populației statelor aliate și
adversare (G. Lassuel, K. Hovland). Evoluția cercetării asupra rolului mass-media în
confruntarea ideologică pe scena internațională a permis, în special, Statelor Unite să
formuleze odată cu înființarea unei lumi bipolare doctrina „fluxului liber de
informații”, ale cărei elemente conceptuale servesc încă ca bază pentru expansiunea
globală a mass-media și corporațiilor americane. Doctrina a urmărit atât obiective
economice, cât și politice și reflecta atitudinea față de comunicare ca mijloc de
diseminare a modelelor occidentale de structură economică și politică.
De-a lungul timpului, sunt dezvoltate două abordări legate de analiza media: politică
și economică, în care accentul este pus pe structurile economice și relațiile politice
(relațiile de putere); și cultural, concentrându-se mai mult pe rolul comunicării și al
mass-media în crearea și menținerea unor valori și sensuri comune (ideologii).
Separarea zonelor de cercetare are loc și sub influența teoriei modernizării, în cadrul
căreia studiul impactului internațional al mass-media a fost realizat în anii 1950 și 60.
Sa bazat pe ideea că mass-media poate fi folosită pentru diseminarea modelelor
economice și politice occidentale în țările în curs de dezvoltare, iar mass-media poate
influența societățile tradiționale. Această abordare a primit sprijinul organizațiilor
internaționale, în special UNESCO. În anii '70, susținătorii teoriei modernizării au
început să folosească nivelul dezvoltării media ca indicator al dezvoltării socio-
politice generale a statelor. Ulterior, teoria modernizării a evoluat în direcția unei
„abordări nematerialiste”, în care accentul a fost mutat de la mass-media la
tehnologiile informației și comunicării. Dezavantajul acestei direcții a fost ideea că
introducerea de noi tehnologii este capabilă în sine, fără a ține cont de alți factori, să
afecteze dramatic dezvoltarea politică și socială a țărilor.
Interesul științific pentru implicațiile politice ale mass-media în sfera internațională
a fost explicat și prin discuții interstatale privind elaborarea de reguli universale în
domeniul informațiilor și telecomunicațiilor (proiectul „Noua Ordine Mondială a
Informațiilor și Comunicării” (NWICO) în cadrul UNESCO). S-au format două
poziții opuse reflectarea diferitelor realități politice: pe de o parte, țările occidentale
cu sistemul de telecomunicații deja existent au căutat să conecteze lumea cu procese
de informare comune și să ofere mass-media lor acoperirea maximă posibilă a
teritoriilor pentru activități; pe de altă parte, țările în curs de dezvoltare, cu sprijinul
URSS, au indicat distribuția inegală a resurselor informaționale în lume și o
amenințare pentru dezvoltarea lor.
Teoriile bazate pe teza despre dependența structurală a țărilor în curs de dezvoltare
față de Occident în sfera informațională (O. Boyd-Barrett, G. Schiller) și influența
disproporționată a Occidentului asupra sistemului de comunicații internaționale au
devenit un răspuns la viziunea americană a mediului informațional internațional. J.
Galtung a dezvoltat ideea de „imperialism structural”, subliniind consistența
intereselor dintre elitele statelor din centru și periferie și direcția fluxului
informațional global - de la centru la periferie prin intermediul agențiilor
transnaționale de știri.
Rolul mass-media ca instrument de propagandă a elitelor de stat și de afaceri a fost
subiectul principal al cercetării pentru E. Herman și N. Chomsky, care au dezvoltat
„modelul hegemonic” al comunicării politice internaționale. Conceptul de hegemonie
este folosit de aceștia pentru a explica funcția politică a mass-media în diseminarea și
menținerea ideologiei dominante care determină procesul de producție de știri
internaționale. Până la începutul anilor 1990, procesele din sfera informațională
internațională au fost considerate mai ales în contextul confruntării ideologice a
statelor (T. Adorno și M. Horkheimer). Interesul pentru mass-media ca obiect
independent de cercetare a apărut abia după încheierea Războiului Rece în legătură cu
dezvoltarea televiziunii satelite globale și răspândirea ideilor de globalizare a
informației, care a fost considerată, totuși, ca o nouă versiune a imperialismului
cultural occidental.
Studiile din ultimele două decenii arată o tranziție de la abordarea tradițională, în
care mass-media au fost văzute ca structuri integrate vertical, legate inextricabil cu
publicul național, la studiul fluxurilor de informații cu integrarea transnațională a
mediilor orizontale. Cercetătorii acordă atenție rolului organizațiilor internaționale, de
exemplu, OMC și Uniunea Internațională a Telecomunicațiilor, care au jucat un rol
important în tranziția la un astfel de mediu de comunicare internațională în care
activează stimulente de piață.
În literatura de cercetare, nu sa ajuns încă la un consens cu privire la includerea
mass-media în participanții ne-tradiționali la procesele politice mondiale. În cadrul
studiilor politice internaționale ale activităților mass-media, sunt identificate două
ramuri de discuție cu privire la statutul mass-media și potențialul influenței lor în
lume: ele pot fi descrise condiționat ca abordări „realiste” și „liberale”. În primul caz,
mass-media este văzută ca o continuă firească a „puterii” de stat, ca fiind conductorii
politicii externe (L. Edwards). În cadrul direcției „liberale”, mass-media sunt
considerate participanți cu drepturi depline la comunicarea politică internațională,
alături de actori neguvernamentali (M. Shaw). T. Cook și R. Hackett au văzut presa de
știri ca o „instituție colectivă” intermediară holistică, mai degrabă decât un set de
organizații disparate. M. Price subliniază importanța crescândă a proceselor de
negociere și a „acordurilor” între state, corporații transnaționale și organizații
internaționale, în cadrul cărora se formează o politică informațională și regimuri de
informații („piețe de fidelitate”). F. Taylor descrie activitățile mass-media ca una
dintre dimensiunile relațiilor internaționale. Pe baza abordării lui B. Rinald și B. Artz
față de actorii non-statali, o serie de mass-media mondiale majore pot fi clasificate ca
actori „corporativi”. Importanța unor astfel de actori se explică prin influența lor
asupra discursului politic, formarea agendei și lobby pentru deciziile care sunt
avantajoase pentru ei înșiși.
Al doilea domeniu important de discuție a fost problema posibilității influenței
mass-media asupra procesului de luare a deciziilor de politică externă. Adesea,
cercetătorii din relațiile internaționale au exagerat sau subestimat influența mass-
media. De exemplu, B. Cohen prezintă teza despre capacitatea mass-media de a
„elimina guvernele” și de a impune autoritățile să intervină din motive umanitare.
Într-o serie de lucrări, dimpotrivă, este exprimat scepticism cu privire la rolul
independent al mass-media (D. Hollin, N. Gowing, L. Bennett). C. Livingston, T. Ikus
și J. Mermin au pus sub semnul întrebării „efectul CNN” ca forță motrice a
intervențiilor umanitare.
Atunci când analizăm mass-media ca participanți la politica mondială, se pot
distinge următoarele probleme: 1) problema subiectivității (sunt mediații simpli
„mediatori” în implementarea comunicării politice, „performanți” obișnuiți care
respectă subordonarea sau subiecte de relații cu drepturi depline, urmărind, printre
altele, propriile obiective? ); 2) diferite grade de participare la schimbul internațional
de informații (datorită apartenenței mass-media cu diferite media naționale la propriile
lor caracteristici politice și culturale); 3) lipsa unor criterii adecvate pentru absolvirea
mass-media în funcție de gradul de influență asupra evenimentelor curente.Analiza
teoriilor și abordărilor activităților mass-media care operează la scară internațională și
care transmite informații simultan în zeci de țări ale lumii, ne-a permis să evidențiem
următoarele caracteristici posibile utilizate în literatura de cercetare: „global”,
„transnațional”, „lume” sau „internațional”.
Conceptul de media „globală” este generalizat și poate însemna atât un set de
organizații de știri care desfășoară activități de informare în afara țărilor lor de
origine, cât și un set de media aparținând diferitelor segmente naționale. Mai mult,
definiția „lumii” nu implică prezența unor astfel de ambiții globale în mass-media.
Caracteristica mass-media „transnaționale” întâlnește nevoia de a face distincția între
corporațiile media transnaționale și mijloacele de informare proprii. În ceea ce
privește structura activelor, doar câteva medii pot fi clasificate drept „transnaționale”.
În cazul mass-media, transnaționalitatea poate implica nu atât structura de proprietate,
cât și natura activității: diseminarea transfrontalieră și colectarea informațiilor. Mai
mult, deținerea unei rețele internaționale de misiuni corespondente în sine nu este
suficientă pentru a respecta principiul „transnationalității”. De asemenea, este necesar
ca o organizație de știri să își poată vinde produsele de știri pe diferite piețe naționale.
În acest sens, structura canalului Al-Jazeera, de exemplu, este transnațională, deoarece
coordonarea activității celor patru birouri principale are loc în conformitate cu o
schemă „orizontală”.
Utilizarea definiției „internațional” este de asemenea limitată, deoarece poate fi
interpretată în contextul comunicării internaționale, interstatale. Dar nu toate
mijloacele de comunicare media care operează la scară globală sunt integrate în
structurile de informare și propagandă ale statului, doar câteva sunt legate direct de
așa-numitele „Diplomația publică”. Activitățile media depind de pozițiile statelor, dar
în cadrul interacțiunilor dintre state, corporații, ONG-uri și comunitatea jurnalistică
internațională, astfel de activități nu sunt echivalente cu politicile de informare și
propagandă ale statelor pentru care comunicarea internațională a devenit o sferă de
noi interese politice și o sursă de noi provocări. mai des utilizate în literatura
occidentală pentru a denumi mass-media occidentale de frunte. Mai mult decât atât, în
raport cu alte media, poate fi utilizat conceptul de „media” regională. Acest lucru se
explică printr-o mai mare interdependență, legături mai strânse și unitatea bazei
valorice-ideologice a mass-mediei occidentale care operează în mediul internațional.
În ciuda faptului că guvernele unui număr de puteri au stat la originea creării așa-
numitului Media „globală” și a contribuit la dezvoltarea mass-media naționale în afara
țărilor lor, definiția „media globală” nu se limitează la cadrul confruntării
propagandistice interstatale.Pentru a descrie mass-media care operează la nivel
internațional, este permis să se utilizeze definiția „organizațiilor globale de știri”, care
transmit constant informații „peste” frontierele de stat și prin canale multilaterale,
precum și cu reprezentanțe în afara teritoriului principal, interconectate cu alte media
și în unele cazuri, cadre internaționale cu rotație internațională. Astfel de organizații
mențin contacte de afaceri, profesionale și, în unele cazuri, chiar politice în afara
țărilor de origine.