Para uma comunicação / Teoria do Poder

Manuel Castells

As análises apresentadas neste livro fornecem, na minha opinião, tentativas

empíricas apoio a uma série de hipóteses sobre a natureza do poder no sociedade em rede.
O poder é exercido principalmente pela construção de na mente humana através de
processos de comunicação promulgados em redes multimídia globais / locais de
comunicação de massa, incluindo auto-comunicação. Embora teorias de poder e
observação histórica apontam para a importância decisiva do monopólio estatal da violência
como um fonte de poder social, eu argumento que a capacidade de se envolver com
sucesso violência ou intimidação requer o enquadramento de direitos individuais e coletivos
Mentes Por exemplo, a guerra do Iraque foi possível graças à campanha de desinformação
conduzida sob o marco da “guerra ao terror” por a administração Bush para conquistar as
mentes dos americanos como uma maneira de conquistar o Iraque e manter a Casa Branca.
O bom funcionamento das instituições da sociedade não resulta de sua capacidade
judicial e de policiamento para forçar os cidadãos a cumprir. Em fato, em sociedades onde
as instituições se tornam disfuncionais por causa de sua penetração profunda por redes
criminosas, a polícia se torna uma ameaça à cidadãos cumpridores da lei que organizam
suas vidas tanto quanto possível do corredores do estado. Como as pessoas pensam sobre
as instituições sob as quais eles vivem e como eles se relacionam com a cultura de sua
economia e sociedade, definir qual poder pode ser exercido e como ele pode ser exercido.
No guerras atrozes que proliferam ao redor do planeta, enquanto os interesses econômicos
e ambições pessoais são jogadas na carnificina, as pessoas matam pessoas por causa do
que eles sentem: hostilidade étnica, fanatismo religioso, ódio de classe, xenofobia
nacionalista e raiva individual. Messias, negociantes de armas e potências estrangeiras se
envolvem em manipulação simbólica para levar as massas à sua autodestruição. Além
disso, a violência política é uma forma de comunicação agindo nas mentes das pessoas
através de imagens da morte para instilar medo e intimidação. Esta é a estratégia do
terrorismo, que recorre ao espetáculo lares de destruição aleatória para induzir um estado
permanente de insegurança entre as populações-alvo. As medidas de segurança para
combater a ameaça prolonga o medo e a ansiedade, induzindo o apoio acrítico dos cidadãos
seus mestres e protetores. Violência, transmitida pela comunicação redes, torna-se o meio
para a cultura do medo.
Assim, a violência e a ameaça de violência sempre se combinam, pelo menos no
contexto contemporâneo, com a construção de sentido na produção e reprodução de
relações de poder em todos os domínios da vida social. o processo de construção de
significado opera em um contexto cultural que é simul- globalmente local e global e
caracteriza-se por uma grande diversidade. ​Existe, no entanto, uma característica comum a
todos os processos de struction: eles são largamente dependentes das mensagens e frames
criados, formatado e difundido em redes de comunicação multimídia. Apesar cada mente
humana individual constrói seu próprio significado interpretando os materiais comunicados
em seus próprios termos, este processamento mental é condicionado pelo ambiente de
comunicação. Além disso, enquanto em o novo mundo da auto-comunicação em massa e
público altamente segmentado há poucos casos de compartilhamento em massa simultâneo
de mensagens de mídia, o que é amplamente compartilhado é a cultura de compartilhar
mensagens de remetentes / receptores. Precisamente porque o novo sistema de
comunicação é tão versátil, diversificado e aberto, integra mensagens e códigos de todas as
fontes, abrangendo a maior parte da comunicação socializada em sua redes multimodais
multimodais. ​Portanto, se as relações de poder são construídas em grande parte na mente
humana, e se a construção de significado na mente humana é principalmente dependente
dos fluxos de informação e imagens processadas nas redes de comunicação, seria lógico
concluir que o poder reside nas redes de comunicação e nas suas proprietários corporativos.
Essa conclusão pode ser lógica, mas está empiricamente errada. Porque enquanto
redes de comunicação são certamente os mensageiros, eles não são ​mensagem. O meio
não é a mensagem, embora condicione o formato ​e distribuição da mensagem. A
mensagem é a mensagem e o remetente ​da mensagem está na origem da construção do
significado. Na verdade, é ​um dos termos desta construção. O outro é a mente receptora,
tanto ​individual e coletivo. Por mente coletiva, quero dizer o contexto cultural em ​qual a
mensagem é recebida.
Referindo-se à conceituação proposta no Capítulo 1, a multimídia ​as redes de
comunicação exercem conjuntamente o poder da rede sobre as mensagens ​eles transmitem
porque as mensagens devem se adaptar aos protocolos comuns de ​comunicação (ou
normas, na formulação de Grewal [2008]) incorporada na ​estrutura e gestão das redes. No
entanto, enquanto padronizado ​formas de comunicação de massa pode moldar mentes pela
sua formatação do ​mensagens (por exemplo, notícias como infotainment), no mundo da
auto- ​comunicação a diversidade de formatos é a regra. Assim, aparentemente, ​as tarifas
são diminuídas como fonte de poder da rede. No entanto, a digitalização ​opera como um
protocolo de comunicação. Em princípio, tudo pode ser ​digitalizado, por isso não parece que
este padrão inibe a mensagem. Ainda, ​tem um efeito significativo e oposto: amplifica a
difusão do ​mensagem além do controle de qualquer um. A digitalização é equivalente ao
potencial ​difusão viral através de redes globais de comunicação. Isso é altamente ​positivo se
você quiser difundir a mensagem, mas devastador se você não ​quer difundir a mensagem
(se, digamos, a mensagem é uma gravação de vídeo do seu ​transgressão). Neste caso, o
poder de rede exercido pelas redes digitais ​assume uma nova forma: a remoção do controle
sobre a distribuição de mensagens. este ​está em contraste com o poder de rede tradicional
dos meios de comunicação de massa que ​reformata a mensagem para ser adequada para o
público de acordo com​ ​estratégia corporativa.
No entanto, as redes multimídia, como estruturas de comunicação, não ​mantenha o
poder de rede, a poder em rede ou o poder de criação de rede, ​por si próprios. Eles
dependem das decisões e instruções de seus ​programadores. Na minha estrutura conceitual
(veja o Capítulo 1), o trabalho em rede ​poder consiste na capacidade de deixar um meio ou
uma mensagem entrar ​a rede através de procedimentos de gatekeeping. Aqueles
encarregados do ​operações de cada rede de comunicação são os gatekeepers , e assim
eles exercem o poder da rede bloqueando ou permitindo o acesso à mídia ​tomadas e / ou
mensagens enviadas para a rede. Eu chamo isso ​gatekeeping dos nós e gatekeeping das
mensagens. O aumento da massa auto-comunicação modificou profundamente a
capacidade de gatekeeping do ​programadores de comunicação de massa. Qualquer coisa
que chegue à internet ​pode alcançar o mundo em geral. No entanto, o gatekeeping ainda
gera conside-poder de rede sustentável, porque a comunicação mais socializada ainda é
processados ​através dos meios de comunicação de massa, e as informações mais
populares ​sites são os da grande mídia por causa da importância ​de branding na origem da
mensagem. Além disso, os governos ​o controle da Internet e as tentativas de negócios
corporativos ​para incluir redes de telecomunicações em suas propriedades privadas ​jardins
”mostram a persistência do poder de rede nas mãos dos​ ​gatekeepers.
Potência em rede , distinta da poder da rede e da rede ​poder, é a forma de poder
exercida por certos nós sobre outros nós ​dentro da rede. Em redes de comunicação, isso se
traduz como ​poder de decisão editorial, gerencial e editorial na tomada de decisões
organizações que possuem e operam redes de comunicação multimídia. ​Nos capítulos 3 e
4, analisei a estrutura de múltiplas camadas de decisões ​na mídia corporativa, embora se
concentrando em questões politicamente relevantes ​processando informação. Mostrei a
interação complexa entre diferentes ​decisores de produção de notícias (os atores sociais
que criam ​a agenda de comunicação, por exemplo, governos ou elites sociais; os
Proprietários ​redes de comunicação e seus patrocinadores corporativos, através do
intermediação de agências de publicidade; gerentes; editores; jornalistas; e ​um público cada
vez mais interativo). É em cada um desses níveis ​que os programadores exercem poder.
Existem vários programadores em cada ​rede. Embora exista uma hierarquia na capacidade
de programar a rede ​trabalho, é todo o conjunto de programadores que decidem
conjuntamente ​operações de trabalho. Porque eles interagem entre si, assim como ​com os
programadores de outras redes de comunicação, pode-se dizer ​que os programadores
constituem uma rede em si : uma rede de tomada de decisão ​para configurar e gerenciar os
programas na rede. Mas o poder deles é ​específico: destina-se a garantir o cumprimento
das metas da rede. ​trabalho, que é, principalmente, para atrair público, independentemente
de o ​O propósito deste objetivo é maximizar lucros, ou influenciar, ou algo ​outro. O objetivo
primordial de gerenciamento de rede pelo poder de rede de ​programadores é constituir o
programado . Os programados são os ​disciplinados dos detentores do poder nas redes de
comunicação. ​No entanto, o gerenciamento em rede das redes de comunicação ​opera sob
as condições de um meta-programa que foi projetado ​por alguém de fora da rede. Este
enigmático "outra pessoa" ​é o tema da forma mais determinante de poder: fazer redes
poder.
O poder de criação de redes é a capacidade de configurar e programar uma rede,
Neste caso, uma rede multimídia de comunicação de massa. Isso se refere principalmente
aos proprietários e controladores das empresas de mídia, sejam elas empresas ou ​o Estado.
Eles são os que têm o suporte financeiro, legal, institucional, ​e meios tecnológicos para
organizar e operar a comunicação de massa ​redes. E são eles que, em última instância,
decidem o conteúdo e ​formato de comunicação, de acordo com a fórmula que melhor
atenderá ​realizar os objetivos que eles atribuem à rede: obtenção de lucro, geração de
poder, ​cultura, ou todos os itens acima. Mas quem são "eles"? Eu posso nomear um ​alguns
nomes: Murdoch, Berlusconi, Bloomberg e, se eu introduzir Internet ​corporações
empresariais, Sergey Brin, Larry Page, Jerry Yang, David Filo e ​o gosto. No entanto, a
análise apresentada no Capítulo 2 mostra uma complexidade ​imagem da realidade das
redes globais de negócios multimídia, o cerne da ​todo o sistema de comunicação, global,
nacional e local. Rede- ​o poder está nas mãos de um pequeno número de conglomerados,
seus ​substitutos e parceiros. Mas esses conglomerados são formados por redes ​de
múltiplas propriedades de mídia operando em múltiplos modos e em múltiplos ​ambientes
culturais e institucionais. E conglomerados multimídia ​estão interligadas com investidores
financeiros de várias origens, incluindo ​instituições financeiras, fundos soberanos, empresas
de investimento em participações privadas, ​fundos e outros. Existem alguns casos
excepcionais altamente personalizados ​capacidade de tomada de decisão, mas, como
analisarei a seguir, mesmo no caso de ​Murdoch, há uma dependência de várias fontes de
criação de redes​ ​poder.
Em suma : os meta-programadores capacitados com capacidade de fazer redes ​são
elas mesmas redes corporativas, cuja estrutura e dinâmica eu ​apresentadas no Capítulo 2.
São redes que criam redes e programas ​para cumprir os objetivos que essas redes
originárias incorporam: ​imitando lucros no mercado financeiro global; aumento do poder
político para ​corporações de propriedade do governo; e atrair, criar e manter ​uma audiência
como meio de acumular capital financeiro e cultural ​capital. Além disso, a gama de
investimentos desses negócios globais em multimídia ​redes de comunicação aumentam
com novas possibilidades de interação, multimodalidade e ​comunicação, particularmente a
Internet e comunicação sem fio ​redes. Neste caso, a programação das redes é menos sobre
conteúdo do que sobre formato. A Internet só se torna lucrativa se as usá-lo, e as pessoas o
usariam menos se perdesse seus recursos fundamentais: ​interatividade e comunicação
irrestrita, independentemente de como ​isto é. A expansão das redes de Internet e o
desenvolvimento da Web ​2.0 e Web 3.0, oferecem oportunidades de negócios
extraordinárias para a implementação ​implementação da estratégia que chamo de
mercantilização da liberdade: encerrar ​os bens comuns de comunicação livre e vender o
acesso de pessoas a global ​redes de comunicação em troca da renúncia à sua privacidade
e ​tornando-se alvos de publicidade. No entanto, uma vez no ciberespaço, as pessoas
podem ​têm todos os tipos de idéias, incluindo desafiar o poder corporativo, desmantelar
autoridade governamental, e mudando os fundamentos culturais de nossa ​envelhecimento /
dolorosa civilização.
E assim, há um processo dialético que documentei no Capítulo 2, ​e analisados ​em
termos de suas manifestações políticas no Capítulo 5: o ​mais corporações investem na
expansão de redes de comunicação ​a partir de um grande retorno), quanto mais as pessoas
constroem suas próprias redes de massa ​auto-comunicação, capacitando-se assim.
Portanto, ​fazer poder nos reinos de comunicação é caracterizado pela ação ​de redes
corporativas de multimídia (incluindo empresas e governo) ​que interagem com usuários em
rede que consomem produtos de mídia e ​criar sua própria cultura. Redes interagem com
redes na rede compartilhada​ ​processo de criação de redes.
Mas onde está o poder em tudo isso? Se poder é a capacidade relacional ​para impor
a vontade e valores dos atores sociais sobre os outros, que são estes ​atores sociais? Eu
mostrei como o poder é feito através da comunicação ​redes, como essas redes operam e
como e por quem essas redes ​redes de comunicação são estabelecidas e programadas.
Mas cujo poder ​essas redes processam? Se os meta-programadores são os proprietários de
as redes de negócios multimídia, eles são a elite de poder da rede ​sociedade? Seria
tentador brincar com as palavras e caracterizar a transfor- ​formação de poder na sociedade
em rede como uma mudança da propriedade de ​os meios de produção para a propriedade
dos meios de comunicação ​desde que, como alguns teóricos propõem, nós mudamos da
produção de ​bens para a produção de cultura. Esta é, de fato, uma proposta elegante ​mas
deixa-nos no discurso sem referência precisa ao real ​drama das lutas pelo poder em nosso
mundo.
Os proprietários de redes corporativas globais de multimídia (eles próprios ​obras,
mas redes de pessoas no comando de suas organizações) estão ​entre os detentores de
poder da sociedade em rede porque programam a rede decisiva: a meta-rede de redes de
comunicação ​as redes que processam os materiais ideacionais com os quais nos sentimos,
pense, viva, submeta-se e lute. Sua relação com os atores sociais sobre ​quem eles
exercitam seu poder também é fácil de identificar: eles transformam ​humanos na audiência,
vendendo-nos as imagens de nossas vidas . Então, eles alcançam ​interesses (criação de
dinheiro, tomada de influência) ao conceber o conteúdo ​nossa cultura de acordo com suas
estratégias corporativas. Isso não necessariamente ​significa que eles impõem seus valores
sobre nós (embora eles geralmente fazem) ​porque a eficácia da mídia depende de sua
adaptação ao ​diferentes padrões e estados mentais culturais e às diferenças de evolução
lução de cada um destes padrões e humores. Isso significa que o fundo ​linha do que será
processado nas redes depende do que vende (ou ​convence, se o motivo é
político-ideológico), independentemente da congruência ​entre o que as corporações querem
e o que queremos. Existe consumidor ​escolha, mas dentro de uma gama de produtos
pré-definidos, e pressupondo ​consumo em vez de co-produção. É por isso que o surgimento
da auto- ​comunicação, o que aumenta a capacidade de nós, o público, para produzir ​nossas
próprias mensagens, potencialmente desafia o controle corporativo da comunicação. ​e pode
mudar as relações de poder na esfera de comunicação. ​No entanto, por enquanto, existe
uma concorrência desigual entre ​produção de mídia profissionalizada e nossos vídeos
caseiros de baixa qualidade e ​fofocas do blog. A mídia corporativa se adaptou ao mundo
digital e está ​ampliando sua gama de produtos personalizando-os para fins individuais
arquivos. Como somos incapazes de reinventar Hollywood por nós mesmos, usamos ​a
Internet para redes sociais (geralmente através de plataformas corporativas), ​enquanto a
maior parte da produção cultural é globalmente concentrada e individualmente ​visadas. A
relação de poder entre redes corporativas multimídia ​e a sociedade em geral está centrada
na formação da produção cultural ​de acordo com a vontade, valores e interesses dos
proprietários corporativos e seus​ ​patrocinadores.
No entanto, a gama de relações de poder é muito mais ampla e inclui,
particularmente, as relações de poder político, que fornecem acesso e ​gestão das
instituições de governança. Neste livro, eu tenho ​que as redes de comunicação são
essenciais para a construção de ​poder político e contrapoder. Os donos da comunicação
corporativa ​redes também fornecem a plataforma para a construção de significado para
outros atores sociais. Assim, eles exercem poder através da produção cultural, ​e eles
exercem o poder de rede sobre outros atores, controlando o acesso ​às redes de
comunicação; por exemplo, vis-à-vis atores políticos que ​precisam de acesso à
comunicação para construir suas relações de poder com ​respeito aos cidadãos. No entanto,
nas relações de poder político, a meta ​programadores, aqueles que produzem a mensagem,
são atores políticos. Ser estar ​Certamente, os atores políticos confiam nos atores cujos
valores e interesses eles ​representam (por exemplo, organizações religiosas, empresas
corporativas, ​complexo industrial). Eles articulam a diversidade de interesses que sustentam
seu projeto para maximizar sua autonomia como atores políticos, enquanto ​suas chances de
tomar o poder político. Mas uma vez no poder, eles são os ​programadores de processos
políticos e de formulação de políticas. Seus programas são ​diversa porque diferentes líderes
e suas coalizões disputam o poder em um ​concorrência política moldada pelos
procedimentos de cada sistema político. ​No entanto, eles compartilham alguns protocolos
fundamentais de comunicação que ​visam preservar a estabilidade da dominação do Estado
sob as regras constitucionais. ​Assim, os programas incorporados nas instituições políticas
exercem o poder da rede ​sobre os cidadãos e os atores políticos. O judiciário exerce poder
de rede ​por gatekeeping acesso à competição política, tanto em termos de atores e
procedimentos. E o sistema político como um todo é baseado em redes ​poder distribuído em
diferentes níveis da relação entre o estado​ ​e sociedade.
Poder político de criação de redes, que é o poder de definir regras e ​políticas no
domínio político, depende de ganhar a competição para acessar ​político, e na obtenção de
apoio ou, pelo menos, demissão do ​cidadãos. Mostrei nos capítulos 3 e 4 que a política da
mídia é a diversão ​mecanismo fundamental pelo qual o acesso ao poder político e à
formulação de políticas ​opera. Portanto, os programas incorporados na forma de redes
multimídia ​e condicionar a implementação dos programas das redes políticas. Ainda, ​os
donos de mídia não são aqueles que projetam e determinam os programas políticos. ​Nem
são transmissores passivos das instruções dos programas. Eles ​exercer o poder de
gatekeeping, e eles formatam e distribuem a política ​programas de acordo com seus
interesses específicos como organizações de mídia. Portanto, ​política de mídia não é
apenas política em geral, e não é a política do ​mídia: é a interface dinâmica entre redes
políticas e mídia ​redes. Eu chamo o gerenciamento desta interface entre dois ou mais ​redes,
comutação de rede . O controle dessa capacidade de chaveamento define ​forma
fundamental de poder na sociedade em rede: poder de comutação. Eu chamo ​os detentores
de poder de comutação, os comutadores . Vou ilustrar este resumo, ainda ​formulação
fundamental com os resultados de um estudo de caso de um​ ​comutador, Rupert Murdoch.
Mas primeiro preciso ampliar o escopo da análise em termos de alternância entre
poder, referindo-se a outras redes de poder na sociedade. Em particular, ​devo considerar a
estrutura e a dinâmica das redes financeiras no coração ​do poder capitalista. De fato, a
sociedade em rede, por enquanto, é ​uma sociedade capitalista, como a sociedade industrial
estava na maior parte do mundo ​(embora em competição com o estatismo). Além disso,
porque a rede ​a sociedade é global, vivemos no capitalismo global. Pela primeira vez na
história, ​o planeta inteiro é capitalista. No entanto, a análise do capitalismo em geral ​não
esgota a compreensão da dinâmica das relações de poder ​porque a marca do capitalismo
global em que vivemos hoje é muito diferente de ​formas históricas anteriores do capitalismo,
e porque a lógica estrutural do ​O capitalismo é articulado em termos práticos com as formas
específicas de ​organização em sociedades em todo o mundo. E assim, a dinâmica do
sociedade em rede global interage com a dinâmica do capitalismo em ​Estruturando relações
sociais, incluindo relações de poder. Como isso ​trabalho de interação para construir relações
de poder em torno da comunicação​ ​redes?
As redes de comunicação são em grande parte propriedade e gerenciadas por ​redes
corporativas multimídia. Embora os estados e suas correlações controladas ​por ações,
fazem parte dessas redes, o coração da comunicação global ​redes está conectada e
depende largamente de corporações que são ​dependem de investidores financeiros e
mercados financeiros. este ​é a linha de fundo dos negócios de multimídia, conforme
analisado no Capítulo 2. Mas ​os investidores financeiros colocam suas apostas de acordo
com o desempenho esperado ​negócios de mídia no mercado financeiro global, a mãe de
todos os ​de capital e da rede dominante do capitalismo global, como eu ​analisada em minha
trilogia sobre a Era da Informação (Castells, 2000a, c, 2004c). ​A questão crítica é que o
mercado financeiro global é uma rede em si, ​além do controle de atores sociais específicos
e, em grande parte, impermeáveis ​à ​a gestão reguladora das instituições nacionais e
internacionais de ​governança, em grande parte porque os reguladores optaram por
desregulamentar ​redes financeiras e programar os mercados financeiros em conformidade.
Uma vez que os mercados financeiros se tornaram organizados em um mercado global
frouxamente regulado ​rede, seus padrões se tornaram aplicáveis ​a transações financeiras ​o
mundo e, portanto, para todas as atividades econômicas, já que em uma ​economia, a
produção de bens e serviços começa com o investimento de ​capital e produz lucros que são
convertidos em ativos financeiros. O global ​mercado financeiro exerce poder de rede sobre a
economia global, como ​tornou-se evidente na crise da economia global que explodiu no ​No
outono de 2008, como resultado da ausência de regulamentação adequada do​ ​mercados
Este poder de rede dos mercados financeiros não está nas mãos do ​mão invisível - o
mercado. Porque, como documentado por um número de ​estudos, os mercados financeiros
só parcialmente se comportam de acordo com uma lógica de mercado. ​O que alguns
estudiosos chamam de "exuberância irracional" e o que eu chamo de ​“Turbulência da
informação” desempenha um papel importante na determinação da ​e, portanto, suas
decisões financeiras. Além disso, o mercado global ​ligação em rede dos mercados
financeiros significa que qualquer turbulência ​de qualquer lugar instantaneamente difunde
em toda a rede, seja político ​instabilidade, chocalhos no Oriente Médio, uma catástrofe
natural ou uma ​escândalo financeiro. Assim, enquanto o mercado financeiro global exerce
poder de trabalho, e os governos dos principais países promulgaram ​tornando o poder
desregulamentado e liberalizando os mercados financeiros do ​meados dos anos 80 em
diante, há uma difusão de poder em rede no mundo ​redes financeiras. Eu usei o termo
"autômato global", em alguns dos meus ​escritos, em referência ao mercado financeiro
global, já que funciona amplamente ​de acordo com sua própria dinâmica, sem controle de
corporações específicas ou ​reguladores e, no entanto, disciplina e molda a economia global.
eu não sou ​implicando um mecanismo automático de aplicação de poder, ou a existência ​de
um poder desumanizado. O capitalismo corporativo é corporificado em finanças ​magnatas,
em gestores financeiros, em negociantes de títulos e advogados de empresas, ​e em suas
famílias, redes pessoais, guarda-costas, assistentes pessoais, ​clubes de golfe, templos,
locais isolados e playgrounds pecaminosos. Todos esses ​pessoas bonitas fazem parte das
redes que executam os programas que são executados ​o mundo. Mas eles não estão
sozinhos nessas redes, e eles não ​até controlam as redes financeiras que habitam,
enquanto navegam ​suas águas incertas com seus instintos mais do que matemáticos
modelos, como Caitlin Zaloom (2006) mostrou em seu maravilhoso ​investigação de
negociação financeira nos boxes de Chicago e Londres.
A lógica de rede dos mercados financeiros é de extrema importância para o ​exercício
de poder em redes de comunicação em dois níveis. Primeiro porque ​redes de comunicação
serão programadas, configuradas, reconfiguradas e, ​eventualmente, desmantelados de
acordo com cálculos financeiros - a menos que ​A função da rede de comunicação é
predominantemente política. Mas ​mesmo neste caso, a lógica de produção de poder será
aplicada a nós específicos de ​rede de comunicação global, mas não à própria rede, cuja
princípio abrangente é lucrativo com base na avaliação financeira ​no mercado financeiro
global. Em segundo lugar, porque as instituições financeiras e ​os mercados financeiros
dependem eles próprios dos fluxos de informação ​gerado, formatado e difundido nas redes
de comunicação. Não ​apenas em termos de informações financeiramente relevantes, mas
em termos de influência ​que as redes de informação e comunicação exercem sobre a
percepção ​e tomada de decisão por empresas, investidores e consumidores. Não há cir-
especialidade envolvida no meu argumento. Sim, com base na observação, eu digo ​que as
redes multimídia globais dependem de redes financeiras globais e ​que as redes financeiras
globais operam processando sinais produzidos e ​distribuídos em redes multimídia globais.
Mas não há nada circular​ ​esse mecanismo. É precisamente um efeito de rede.
Redes financeiras globais e redes globais de multimídia são ​em rede, e essa rede
em particular possui uma rede extraordinária ​poder de trabalho, poder de rede e poder de
criação de rede. Mas nem todos ​poder. Porque esta meta-rede de finanças e mídia é ela
própria dependente ​em outras grandes redes, como a rede política, a cultura ​rede de
produção (que engloba todos os tipos de artefatos culturais, não ​apenas produtos de
comunicação), a rede militar, a criminalidade global ​rede global decisiva de produção e
aplicação de​ ​ciência, tecnologia e gestão do conhecimento.
Eu poderia prosseguir com uma exploração semelhante da dinâmica da rede-
fazendo em cada uma destas dimensões fundamentais da rede global ​sociedade. Mas essa
tarefa vai além do propósito deste livro, que é focado ​sobre o papel das redes de
comunicação na produção de poder, com ênfase ​sis sobre o poder político. Além disso, isso
não é realmente necessário para ​fazer o argumento central que quero apresentar, um
argumento que, para alguns ​medida, parece estar de acordo com as análises empíricas
realizadas​ ​neste livro. Meu argumento é triplo:
1. O poder é multidimensional e é construído em torno de redes ​gramática em cada
domínio da atividade humana de acordo com os interesses ​e valores de atores
empoderados. Mas todas as redes de exercício de poder ​seu poder, influenciando a
 mente humana predominantemente (mas não ​unicamente) através de redes
multimídia de comunicação de massa. Portanto, ​redes de comunicação são as redes
fundamentais de​ ​fazendo na sociedade.

2. Redes de poder em vários domínios da atividade humana estão conectadas ​entre

eles. Eles não se fundem. Em vez disso, eles se envolvem em estratégias ​de
parceria e competição, praticando cooperação e competição ​simultaneamente
formando redes ad hoc em torno de projetos específicos e ​mudando os parceiros
dependendo de seus interesses em cada contexto e​ ​em cada momento no tempo

3. A rede de poder construída em torno do estado e da política ​Este sistema

desempenha um papel fundamental na rede global de ​poder. Isto é, primeiro, porque
a operação estável do sistema, e ​a reprodução das relações de poder em todas as
redes, enfim ​dependem das funções de coordenação e regulação do Estado e
sistema político, como foi testemunhado no colapso dos mercados financeiros ​2008,
quando os governos foram chamados para o salvamento em todo o mundo. ​Em
segundo lugar, é através do estado que diferentes formas de exercer poder ​esferas
sociais distintas relacionam-se com o monopólio da violência como a capacidade
para reforçar o poder em último recurso. Então, enquanto as redes de comunicação
processar a construção do significado sobre o qual o poder depende, o estado
constitui a rede padrão para o bom funcionamento de todas as outras ​redes de
poder.

A multiplicidade de redes de poder e sua interação necessária para ​o exercício do

poder nos respectivos domínios, levanta uma questão fundamental ​como as redes se
relacionam umas com as outras sem desfocar o foco ​que garante sua especificidade e,
portanto, a implementação de seus programas ​gramas? Por exemplo, se as redes de mídia
se envolverem em uma cruzada política ​uma opção política, seu destino depende do
sucesso dessa opção. Eles perderam ​sua relativa neutralidade, o que diminui a
credibilidade, o fator-chave na ​estendendo a mão para um público amplo. Se eles jogam e
perdem, sua política ​conexões podem ser danificadas, e elas podem pagar por ela em
termos de ​vantagem competitiva. Se o seu pessoal for nomeado por critérios políticos, a sua
profissionalismo vai sofrer. E, em última análise, se a sua estrela política se desvanece, a
sua ​os resultados financeiros se deteriorarão e soará o sino para suas próprias ​seus
financiadores. Verdade, há um número de casos em que ​uma cruzada ideológica (por
exemplo, a Fox News ou o El Mundo da Espanha ) também ​bons negócios, por um período
substancial de tempo, e em uma política específica ​contexto. Mas, em termos gerais, a
“imprensa do partido” é uma proposta derrotista ​o mundo dos negócios. Além disso, quanto
mais aparente a autonomia política ​de um meio de comunicação é, quanto maior o serviço
que pode fornecer ao seu​ ​circunscrições eleitorais.
E como as redes de poder se conectam umas com as outras enquanto ​preservando
sua esfera de ação? Eu proponho que eles façam isso através de um ​mecanismo
fundamental de geração de poder na sociedade em rede, como ​oralizado no Capítulo 1:
comutação de poder . Esta é a capacidade de conectar dois ou ​redes mais diferentes no
processo de tomada de poder para cada um dos ​-los em seus respectivos campos. Eu vou
ilustrar essa análise com a ajuda ​de um estudo de caso que Amelia Arsenault e eu
conduzimos sobre o exercício de ​trocando de poder por Rupert Murdoch e sua News
Corporation multimídia ​rede (Arsenault e Castells, 2008b). Para poupar seu esforço de
leitura, ​Não vou me alongar aqui nos detalhes empíricos de nossas descobertas, que podem
ser ​encontrado no artigo acessível online. Mas vou resumir analiticamente ​conteúdo
relevante.
Murdoch é um magnata da mídia ideologicamente conservador que mantém ​controle
sonoro sobre o terceiro maior e mais rentável negócio de multimídia ​conglomerado no
mundo. Mas ele é, acima de tudo, um empresário de sucesso ​que entendeu que seu poder
seria maximizado, mantendo suas opções ​abrir. Ele está firmemente ancorado nas redes de
negócios multimídia, mas ele ​usa seu poder de mídia para oferecer conexões lucrativas a
redes financeiras, ​e parcerias frutíferas para redes políticas. Além disso, ele usa sua ​poder
da mídia para intervir na construção de imagens e informações ​nas finanças e na política.
Seu poder reside em sua capacidade de se conectar ​os objetivos de programação de mídia,
negócios e redes políticas no ​interesse de expandir sua própria rede de negócios de mídia.
Ele constrói notícias ​Vantagem competitiva da empresa, mantendo um controle rígido sobre
a ​termos de suas conexões corporativas e alavancando sua capacidade de influenciar
audiências em todo o mundo, a fim de obter favores políticos. Portanto, ​politicamente, ele se
protege apoiando uma diversidade de atores políticos ​cada país. Por exemplo, nos Estados
Unidos, no período pós-11 de setembro, ​ele colocou suas plataformas de mídia, e
particularmente a Fox News, a serviço do ​Estratégia da administração Bush para a guerra
ao terror e a guerra ao Iraque, ​enquanto doando mais dinheiro aos candidatos democratas
do que aos republicanos. ​Ele também apoiou a campanha de Hillary Clinton para a sede de
Nova York em ​o Senado dos EUA. Mas, assim que Obama emergiu como um líder
presidencial ​candidato, seu New York Post endossou Obama, e, mais tarde, à beira ​de sua
nomeação, Murdoch elogiou Obama e saudou sua liderança, ​enquanto se refere a McCain
como "meu velho amigo". Da mesma forma, no Reino Unido, Murdoch ​apoiou Blair, um
movimento que enfureceu muitos no Partido Trabalhista, ​mas manteve seus laços
tradicionais com os Conservadores como um meio alternativo de ​influência política. A
diretoria da News Corporation inclui líderes políticos ​bem como pessoas com forte influência
política em áreas-chave do mundo, ​como os EUA, o Reino Unido e a China. Eles são pagos
generosamente, e assim ​a promessa de um trabalho da News Corporation para ministros ou
primeiros-ministros ​depois de deixar o cargo (por exemplo, o espanhol José María Aznar)
abre amplas avenidas de​ ​influência política para Sir Rupert.
Ao longo dos anos, Murdoch praticou uma estratégia de três frentes, ​plataformas de
propaganda para os que estão no poder, dinheiro para a oposição e ​favores pessoais a uma
multidão diversificada de políticos necessitados. Como resultado disso ​Murdoch influenciou
várias medidas regulatórias em vários ​países de maneiras que beneficiaram enormemente
seus negócios. Em 2007, ele também fez ​um movimento estratégico para influenciar as
redes financeiras através da aquisição da Dow Jones, ​corporação matriz do Wall Street
Journal , uma das principais instituições financeiras ​meios de comunicação no mundo,
colocando-se assim ​cerne da produção de informações financeiras. A estratégia de Murdoch
também ​abraçou a revolução das comunicações posicionando a News Corporation ​nos
espaços de redes sociais do planeta Internet, como simbolizado por ​sua aquisição do
MySpace.com, o maior site de redes sociais da ​mundo. Ele fez isso de forma diplomática,
contratando profissionais com conhecimento de Internet ​cultura e preservando os modos e
práticas da geração Web 2.0 ​conseqüentemente perdendo receita, mas conquistando o
futuro - ou então ele​ ​acredita.
As diferentes redes - media, política, financeira e cultural - ​Os dados de Murdoch são
separados e implementam seus programas específicos. ​Mas ele facilita e melhora o
desempenho de cada programa em cada ​rede, fornecendo acesso e transferindo recursos
entre redes. ​Este é o poder do interruptor. E esse é o poder de Rupert Murdoch, ​o mais
deliberado switcher, fazendo poder em várias redes através de ​sua capacidade de
conectá-los. No entanto, sua principal fonte de poder continua ​seu poder de mídia. Ele é
simultaneamente um meta-programador no mundo ​rede multimídia e um switcher na
sociedade de rede global. Interruptor- ​funções de comutação e, portanto, comutadores,
variam muito dependendo ​as características e programas das redes que eles trocam e no
procedimentos para exercer o poder de comutação. Mas a ação deles é fundamental para o
compreensão da tomada de poder.
Assim, programadores e switchers/comutadores são os detentores de poder na rede
sociedade do trabalho. Eles são incorporados por atores sociais, mas não são ​pessoas, elas
são as próprias redes. Eu deliberadamente escolhi o exemplo ​de Murdoch porque ele
simboliza poder de programação personalizado e ​comutação de poder. E, no entanto,
Murdoch é um nó, embora o nó-chave, em um ​rede particular: News Corporation e suas
redes auxiliares na mídia​ ​e finanças.
Esta caracterização aparentemente abstrata da detenção de poder na rede ​A
sociedade do trabalho tem, de fato, referências empíricas muito diretas. Claro, redes são
formadas por atores em seus arranjos de rede. Mas ​quem esses atores e quais são suas
redes é uma questão do específico ​configuração de redes em cada contexto particular e em
cada ​processo. Portanto, não estou dissolvendo as relações de poder em um ​menos
implantação de redes. Pelo contrário, estou pedindo especificidade no ​análise das relações
de poder e proposição de uma abordagem metodológica: ​devemos encontrar a configuração
de rede específica de atores, interesses e ​valores que se envolvem em suas estratégias de
tomada de poder, conectando seus ​redes de poder para as redes de comunicação de
massa, a fonte do ​construção de significado na mente do público. Eu iria até dizer que ​o que
eu considero uma proposição verdadeiramente abstrata e não verificável é o poder de ​a
classe capitalista, do complexo militar-industrial ou da elite do poder. ​A menos que
possamos especificar quem exatamente detém o poder em um dado contexto e ​relação a
um determinado processo, e como seu poder é exercido, qualquer ​declaração geral sobre as
fontes de poder é uma questão de crença e não​ ​do que uma ferramenta de pesquisa.
 E assim, não estou identificando os atores sociais concretos que são poderosos
titulares. Estou apresentando uma hipótese: em todos os casos, são redes ​atores exercendo
o poder em suas respectivas áreas de influência por meio de ​as redes que eles constroem
em torno de seus interesses. Eu também estou propondo ​a hipótese da centralidade das
redes de comunicação para imple- ​o processo de produção de poder de qualquer rede. E eu
estou sugerindo ​que mudar diferentes redes é uma fonte fundamental de poder. Quem ​faz o
que, como, onde e por que através dessa rede multifacetada ​estratégia é uma questão para
investigação, não para teorização formal. Formal ​A teoria só fará sentido com base num
acúmulo de ​conhecimento. Mas para que esse conhecimento seja gerado, precisamos de
uma análise ​construção que se encaixa no tipo de sociedade em que estamos. Este é o
propósito ​da minha proposta: sugerir uma abordagem que possa ser usada em pesquisa,
retificados e transformados de forma a permitir a construção gradual de ​uma teoria do poder
que pode ser refutada pela observação. Eu tentei ​mostrar neste livro a relevância potencial
desta abordagem, investigando ​a construção de significado na fonte do poder político
através do ​uso de redes de comunicação por uma variedade de atores e seu poder ​redes.
Mais pesquisas certamente substituirão a contribuição ​mitrado por este meio, enquanto
esperamos encontrar algum uso para o esforço gasto corte ​através do labirinto de práticas
sociais em rede que tecem o tecido de​ ​sociedade em nosso tempo
Se a poder é exercida por redes de programação e comutação, ​poder, a tentativa
deliberada de mudar as relações de poder, é decretada ​redes de reprogramação em torno
de interesses e valores alternativos, e / ou ​interromper os interruptores dominantes ao
alternar redes de resistência ​e mudança social. Os estudos de caso apresentados no
Capítulo 5 fornecem ​evidência preliminar da relevância dessa abordagem. Cabe à pesquisa
comunidade para testar essas hipóteses em movimentos sociais e políticos ​comunidades de
prática em outros contextos. O que é teoricamente relevante é ​que os atores da mudança
social são capazes de exercer influência decisiva usando ​mecanismos de produção de
poder que correspondem às formas e processos ​de poder na sociedade em rede. Ao
envolver-se na produção cultural de ​meios de comunicação de massa e desenvolvendo
redes autônomas de ​comunicação, os cidadãos da Era da Informação tornam-se capazes de
inventar ​novos programas para suas vidas com os materiais de seus sofrimentos, medos,
sonhos e esperanças. Eles constroem seus projetos compartilhando sua experiência. ​Eles
subvertem a prática da comunicação como de costume agachando-se no ​meio e criando a
mensagem. Eles superam a impotência de ​seu desespero solitário, conectando seus
desejos. Eles lutam contra os poderes que ​seja identificando as redes que são. É por isso
que teoria, necessariamente ​fundamentada na observação, é relevante para a prática: se
não conhecermos ​formas de poder na sociedade em rede, não podemos neutralizar o injusto
exercício do poder. E se nós não sabemos quem exatamente os detentores do poder ​são e
onde encontrá-los, não podemos desafiar seus ocultos, mas decisivos​ ​dominação.
Então, onde você pode encontrá-los? Com base no que analisei em ​Neste livro,
posso aventurar algumas respostas. Procure por eles nas conexões ​entre redes de
comunicação corporativa, redes financeiras, ​redes industriais, redes de tecnologia e redes
políticas. Examinar ​sua rede global e seu funcionamento local. Identifique os quadros no
redes que moldam sua mente. Pratique seu pensamento crítico todos os dias ​para exercitar
sua mente em um mundo culturalmente poluído, a maneira como você se exercita ​seu corpo
para limpar o veneno do nosso ambiente químico. Unwire and ​religar. Desvire do que você
não consegue e reconecte o que faz sentido para você.
No entanto, a conclusão prática mais importante da análise apresentada em ​este
livro é que a construção autônoma do significado só pode prosseguir ​preservando os bens
comuns das redes de comunicação tornados possíveis ​a Internet, uma criação livre de
amantes da liberdade. Isso não será fácil ​tarefa - porque os detentores do poder na
sociedade em rede devem incluir comunicação em redes comercializadas e policiadas, a
fim de fechar​ ​a mente do público, programando a conexão entre a comunicação​ ​e poder.
No entanto, a mente do público é construída pela rede de mentes individuais, ​como o
seu. Assim, se você pensar de maneira diferente, as redes de comunicação ​vão operar de
forma diferente, com a condição de que não só você, mas eu e um ​multidão escolher
construir as redes de nossas vidas.