Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Lógica Matemática

Carmen Elisa Cabrera Franco

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Introducción

El razonamiento lógico nos permite fortalecer la lógica a través de la relación de

premisas las cuales facilitan la obtención de una conclusión coherente, más exacta y valida.

Se desarrollan un análisis e interpretación de la realidad vista desde la forma matemática,

esto conlleva a un desarrollo de habilidades necesarias para el entendimiento de las

expresiones cotidianas, mediante la simbología matemática.

Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Objetivos

Realizar los ejercicios propuestos en la guía de actividades y rúbrica de evaluación.

Conocer y saber aplicar métodos y técnicas matemáticas.

Aplicar los conceptos, principios y teorías estudiados en el entorno de conocimiento.

Reconocer la presencia de la matemática subyacente en vida diaria.

Revisar los aportes colaborativos teniendo en cuenta los compromisos planteados al grupo

con base en la información que suministra.

Desarrollar capacidades analíticas y de pensamiento lógico.

Consolidar la información y hacer la entrega final en el entorno de evaluación y seguimiento.

 Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Anexo 2

Datos Estudiante Fotografía Rol dentro del Ejercicios Ejercicios

Trabajo seleccionados a seleccionados

Colaborativo desarrollar revisar

Oscar Giovany Tarea 1: c Tarea 1: b

Narvaez Tarea 2: c Tarea 2: b

Florencia, Tarea 3: c Tarea 3: b

Caquetà Alertas Tarea 4: c Tarea 4: b

Còdigo 17690682

1006700164 Tarea 1: b Tarea 1: a

Carmen Elisa Tarea 2: b Tarea 2: c

Cabrera Franco Compilador Tarea 3: b Tarea 3: a

CCAV San José Tarea 4: b Tarea 4: e

del Guaviare

Diana Marcela Tarea 1: a Tarea 1: c

Duque Tarea 2: a Tarea 2: d

Florencia, Tarea 3: a Tarea 3: c

Caquetá Reviso Tarea 4: a Tarea 4: d

Cead Florencia

Código: 52963339

40776097 Tarea 1: d Tarea 1: e

Tarea 2: d Tarea 2: a
 Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Lucero Carvajal Entregas Tarea 3: d Tarea 3: e

Parra Tarea 4: d Tarea 4: c

Florencia –

Caquetá

CEAD

FLORENCIA

Identificación Tarea 1: Tarea 1:

Nombre Tarea 2: Tarea 2:

CEAD/CCAV/CE Tarea 3: Tarea 3:

RES/UDR Tarea 4: Tarea 4:

Anexo 1

Paso-4- Métodos para probar la validez de argumentos.

Tarea 1: Aplicación de las reglas de inferencia.

Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la conceptualización y

dos ejemplos específicos (En caso de ser extraído por alguna fuente bibliográfica, se debe

citar correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de Inferencia Lógica.

(solo selecciona un grupo de los 5 mostrados e informa en el foro cual escogió, para que

no sea escogido por otro integrante), las cuales son:

Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Modus Tollendo Ponens: El modus tollendo ponens (latín: "el modo que, al negar,

afirma")1 o silogismo disyuntivo1 2 (también conocido como eliminación de la disyunción

o eliminación del "o", abreviado ∨E),3 4 5 6 es, en lógica clásica, una forma de argumento

válida que contiene una declaración disyuntiva en una de sus premisas,4 5 y en lógica

proposicional, una regla de inferencia válida.

El modus tollendo ponens o silogismo disyuntivo establece que, si se nos dice que al

menos una de las dos proposiciones es verdadera; y también se nos dijo que no es la primera

la que es verdadera; se puede inferir que debe ser la última la que es verdadera. Es decir, si

P o Q es verdadero y P es falso, entonces Q es verdadero.

Formula General

𝑝𝑉𝑞

¬𝑝

∴𝑞

Tautología

[(𝑝𝑉𝑞)⋀¬𝑝] → 𝑞

Ejemplo 1

P: Como hamburguesa
Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Q: Como empanada

Premisa 1: si como hamburguesa o como empanada

Premisa 2: no como empanada

Conclusión: Por lo tanto, como hamburguesa

Ejemplo 2

P: Está lloviendo

Q: Está soleado

Premisa 1: Si está lloviendo o está soleado

Premisa 2: No está lloviendo

Conclusión: Por lo tanto, está soleado

Doble Negación: es el teorema que afirma que "Si un enunciado es verdadero, entonces

no es el caso de que la declaración no es cierta." Esto se expresa diciendo que una proposición

A es lógicamente equivalente a no (no-A), o por la fórmula A≡~(~A) donde el signo ≡

expresa equivalencia lógica y el signo ~ expresa negación.

Formula General 1

∴ ¬¬ 𝑝

Formula General 2
Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

¬¬ 𝑄

∴𝑄

Ejemplo 1

P: La tarea estará difícil

Premisa 1: La tarea estará difícil

Conclusión: No ocurrirá que la tarea no estará difícil

Ejemplo 2

Q: Pondré muchos libros en la maleta y estará pesada

Premisa 1: No pondré muchos libros en la maleta y no estará pesada

Conclusión: Pondré muchos libros en la maleta y estará pesada

Adjunción: Si ambas proposiciones son verdaderas, entonces se podrían juntar en una

proposición molecular utilizando el término de enlace «y» y se tendría una proposición

verdadera.

Formula General

𝑝⋀𝑞
Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Ejemplo 1

Premisa P: Miguel duerme en el sofá

Premisa Q: Jorge juega en su habitación

Conclusión: Miguel duerme en el sofá y Jorge juega en su habitación

Tarea 2: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento

dado a través de:

➢ Uso de las tablas de verdad.

➢ Uso de las reglas de inferencia.

➢ Uso del simulador Truth Table.

(Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogió, para que no

sea escogido por otro integrante)

En la sociedad de la informática y la tecnología es imposible dar un paso sin encontrarse

con las matemáticas. El ordenador, el móvil, los transportes, la investigación médica, los

bancos, las misiones espaciales o la ecología dependen de ellas. Y eso ha disparado la

demanda y la valoración de los matemáticos, que hoy son la profesión con menos pago y

trabajan en infinidad de ámbitos. Sin embargo, las matemáticas conservan su mala fama entre

los estudiantes y continúan suscitando rechazo en escuelas e institutos. Para tratar de

responder a esta mala fama se planteó el siguiente argumento:

Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

“Si las matemáticas son atractivas, los niños las aprenderán fácilmente y habrá más

matemáticos. Si los niños odian las matemáticas, no habrá matemáticos. Si los niños odian

las matemáticas, tendrán mejor calidad de vida. Las matemáticas son atractivas. En

consecuencia, los niños tendrán mejor calidad de vida”.

P: Las matemáticas son atractivas

Q: Los niños aprenden fácilmente matemáticas

R: Habrán más matemáticos

T: Los niños odian las matemáticas

-P: Las matemáticas no son atractivas

-R: No habrán más matemáticos

S: Los niños tendrán mejor calidad de vida

{[𝑃 → (𝑄 ∧ 𝑅)] ∧ (𝑇 → ¬𝑅) ∧ (𝑇 ∨ 𝑆) ∧ 𝑃} → 𝑆

Premisa 1: 𝑃 → (𝑄 ∧ 𝑅)

Premisa 2: 𝑇 → ¬𝑅

Premisa 3: 𝑇 ∨ 𝑆

Premisa 4: 𝑃

Conclusión: 𝑆

Premisa 5: 𝑄 ∧ 𝑅 (Modus Ponendo Ponens entre las premisas 1y 4)

Premisa 6: 𝑅 (Ley simplificación de la premisa 5)

Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Premisa 7: ¬𝑇 (Modus Tollendo Tollens entre las premisas 2 y 6)

Premisa 8: (𝑆 ∨ 𝑇) (Ley conmutativa de la premisa 3)

Premisa 9: 𝑆 (Modus Tollendo Ponens entre las premisas 8 y 7) conclusión

Tarea 3: Problemas de aplicación II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de

la Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través

de:

➢ Uso de las tablas de verdad.

➢ Uso de las reglas de inferencia.

➢ Uso del simulador Truth Table.

Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

(Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogió, para que no

sea escogido por otro integrante)

a. {[𝑝 ⟶ (𝑞 ∨ 𝑟)] ∧ (𝑞 ⟶ ~𝑝) ∧ (𝑠 ⟶ ~𝑟) ∧ 𝑝} ⟶ ~𝑠

Si está lloviendo, veo una película o duermo y si veo una película entonces no llueve y si

salgo a caminar entonces no duermo. Está lloviendo. Por lo tanto, no salgo a caminar.

P: Está lloviendo

Q: veo una película

R: Duermo

S: Salgo a caminar

Premisa 1: 𝑝 → (𝑞 ∨ 𝑟)

Premisa 2: 𝑞 ⟶ ~𝑝

Premisa 3: 𝑠 ⟶ ~𝑟

Premisa 4: 𝑝

Conclusión: ~𝑠

Premisa 5: (𝑞 ∨ 𝑟) (Modus Ponendo Ponens entre las premisas 1 y 4)

Premisa 6: ¬𝑃 (Modus Tollendo Tollens entre las Premisa 2 y 4)

Premisa 7: 𝑟 ( Ley de simplificación entre las premisas 5 y 6)

Conclusión: ¬𝑠 (Modus Tollendo Tollens entre las premisas 3 y7)

Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,

argumentado la respuesta con sus propias palabras

(Solo selecciona uno de los 5 casos e informa en el foro cual escogió, para que no sea

escogido por otro integrante)

a. La fuerza de gravedad atrae a todos los objetos hacia el centro de la tierra con una

fuerza y aceleración constantes. Al soltar un martillo de 5 kilogramos, desde una

altura de 10 metros, tarda aproximadamente un segundo en llegar al suelo. Al soltar

una pluma de 0,05 kilogramos desde una altura de 10 metros tarda aproximadamente

un segundo en llegar al suelo. Independientemente del peso, todos los objetos son

atraídos con la misma fuerza y tardan el mismo tiempo en llegar al suelo.

Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

El enunciado es un razonamiento deductivo, porque parte de algo general y se va

deduciendo a conclusiones particulares.

Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Conclusión

La aplicación del razonamiento lógico nos permite establecer conclusiones a través de

premisas.
Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Referencias

• Villalpando, B. J. F. (2000). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios. :

Larousse - Grupo Editorial Patria. Páginas 29 – 38. Recuperado

de:http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=40&docI

D=11013570&tm=1492519542738

• Rodríguez, V. R. (2013). Conjuntos numéricos, estructuras algebraicas y

fundamentos de álgebra lineal. Volumen I: conjuntos numéricos, complementos.

Madrid, ES: Editorial Tébar Flores. Páginas 17-29. Recuperado

de:http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=18&docI

D=10995629&tm=1492519731065

• Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos.

Córdoba, AR: El Cid Editor. Páginas 1-22. Recuperado

de:http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=20&docI

D=10732485&tm=1492519941380

• Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica. : Larousse - Grupo Editorial Patria.

Páginas 163-166. Recuperado

de:http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=178&doc

ID=11046000&tm=1492520104862

• Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos.

Córdoba, AR: El Cid Editor. Páginas 40-49 Recuperado

de:http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=59&docI

D=10732485&tm=1492520387992

• Garcia, G. Y. L. (2010). Introducción al cálculo diferencial. México: Instituto

Politécnico Nacional. Argumentos y reglas de inferencia. Páginas 183 - 192

Titulillo: RAZONAMIENTOS LÓGICOS

Recuperado

de:http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=196&doc

ID=10378216&tm=1492520562843

• Jairo Luis Gutiérrez Torres. [ IngGuitierrezTorres ]. (2016, Abril 11). [Tutoría

Unidad 2 Curso 90004]. Recuperado de:http://hdl.handle.net/10596/6559

• Wilmer Hernán Gutiérrez Ramos. [Wilmer Hernán Gutiérrez Ramos]. (2016, Abril

10 [Validez de un argumento]. Recuperado de:http://hdl.handle.net/10596/6543

• Carolina Castaño Gutiérrez. [Carolina Castaño Gutiérrez]. (2016, Abril 10

[Razonamientos Lógicos]. Recuperado de:http://hdl.handle.net/10596/6548

• Yeimy Julieth Moreno Jiménez. [Yeimy Julieth Moreno Jiménez]. (2016, Abril 11

[Validez de un razonamiento]. Recuperado de:http://hdl.handle.net/10596/6540

• Lilia Patricia Leguizamón Palma. [Jeisson Prieto]. (2016, Abril 10 [Video Unidad 2

Lógica Matemática]. Recuperado de:http://hdl.handle.net/10596/6553

• Vivian Yaneth Álvarez Altamiranda. [Vivian Yaneth Álvarez Altamiranda]. (2016,

Abril 08 [Demostración por Reducción al Absurdo]. Recuperado

de:http://hdl.handle.net/10596/6539

• Universidad de Antioquia (2007) Fundamentos de Lógica y Teoría de Conjuntos

[OVA] Recuperado de: http://docencia.udea.edu.co/cen/logica/ Capítulos 3 y 4