Fallo

Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal N° 30 de la Capital Federal

Causa n° 4101 - CCC 4248/2011/TO1
REGISTRO N° /2015
///nos Aires, 15 de julio de 2015.

Y VISTA:
La causa n° 4101, de los registros del Tribunal Oral en lo Criminal N°
30, seguida a Juan Carlos BORBA, argentino, titular de DNI n° 20.994.747,
nacido el 20 de junio de 1969, casado, hijo de Petronilo Borda y Ana Alba Benítez,
con domicilio en la calle San Juan 2070 3° “B” de esta ciudad, Prio. Pol. CI n°
12.880.061 y Prio. de Reincidencia O2720795, por el delito de abuso sexual simple
(arts. 45 y 119 primer párrafo del CP).
Y CONSIDERANDO :
I. En primer término corresponde analizar la procedencia formal en el
caso en concreto del instituto peticionado en la audiencia celebrada en el marco de
los presentes actuados en los términos del art. 293 del C.P.P.N.
En tal sentido, es del caso señalar que resulta de aplicación en el
presente la denominada tesis amplia, por lo que, sin desconocer la autoridad de la
doctrina plenaria emanada del fallo “Kosuta”, cabe destacar que dicha tesis resulta
ineludible a partir del dictado por parte de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación del fallo “Acosta, Alejandro Esteban s/ infracción art. 14, 1° párrafo, ley
23.737” (recaído el 23 de abril de 2008 -causa n° 28/05-), en el que, con meridiana
claridad se fijó un criterio de interpretación de la norma contenida en el art. 76 bis
del C.P., acogiendo la llamada “tesis amplia”, a cuyo criterio -brevitatis causa-
nos remitimos.
Por lo demás, tampoco podríamos apartarnos de dicha postura ya que
“esa es la doctrina vigente con fundamento en la autoridad institucional que
revisten los fallos de la Corte, dado su carácter de último intérprete de la
Constitución Nacional” (cnfr. Voto del Doctor Hornos en causa n° 9804,
caratulada “Costa Mendoza, Mercedes, s/recurso de casación”, de la Sala IV de la
Fecha de firma: 15/07/2015

Firmado por: LUIS MARIA RIZZI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JAVIER E. DE LA FUENTE, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: MARCELO R. ALVERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: JOSE MARCELO ARIAS, SECRETARIO DE CAMARA
C.N.C.P.).
II. Superada la cuestión relativa a la aplicación del instituto del
beneficio de la suspensión de juicio a prueba en supuestos como el que nos ocupa,
el Tribunal entiende que corresponde analizar si en el caso, la solicitud efectuada
por el procesado Juan Carlos Borba puede tener favorable acogida.
Que, conforme surge del acta respectiva, el señor Defensor Oficial ad
hoc Diego Souto ratificó el pedido de suspensión del juicio a prueba, señalando la
carencia de antecedentes condenatorios de su asistido, ofreciendo una reparación
económica de $4500 (cuatro mil quinientos pesos) a pagar en tres cuotas mensuales
y consecutivas a partir del mes próximo. Asimismo, fijó domicilio en la calle San
Juan 2070, ofreció realizar tareas comunitarias a favor de Caritas y someterse al
control del Patronato de Liberados. Finalmente solicitó que se tuviera en cuenta que
trabaja en una Estación de Servicio en Avellaneda de 8.00 a 17.30 hs. de lunes a
viernes y los sábados de 8.00 a 14.00 hs., a fin de imponer las tareas fuera del
horario de trabajo.
A su turno, la Sra. Fiscal General consideró respecto al pedido de
suspensión del juicio a prueba que sin perjuicio de que en muchas ocasiones por el
tipo de requerimiento de elevación a juicio ese Ministerio se opone el otorgamiento,
señaló que debe analizarse cada caso en particular por lo que, atento lo manifestado
por la presunta damnificada en cuanto a que aceptaba la reparación ofrecida,
consideró que la petición debe tener favorable acogida. En cuanto a la reparación
del daño nada objetó, y refirió que las tareas deben ser impuestas dejando la carga
horaria a criterio del tribunal, en la sede de Caritas más cercana al domicilio, en el
horario que no afecte sus jornadas laborales. Finalmente, solicitó que el término de
la suspensión sea de dos años.
III. Que, antes de entrar en el examen de la cuestión, es preciso
recordar que el instituto de la suspensión del juicio a prueba “apunta al
cumplimiento de aquellos principios superiores que postulan un derecho penal de
última ratio y mínimamente intenso en pos de la resocialización; específicamente
en el caso de delincuentes primarios (o que se encuentran en la situación
contemplada en el séptimo párrafo del art. 76 ter del C.P.) que hayan cometido
delitos leves, en tanto permitan, en el caso concreto, el dictado de una condena

Causa n° 4101 - CCC 4248/2011/TO1
cuyo cumplimiento, en principio, puede ser dejado en suspenso de acuerdo al

artículo 26 del C.P....” (CFCP, Sala IV “Castillo, Víctor Leandro s/rec. de
casación, res. el 21/11/2011).
Así, el art. 76 bis del Código Penal establece que “si las circunstancias del
caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable, y
hubiese consentimiento del fiscal, el Tribunal podrá suspender la realización del
juicio.”
Que, es preciso señalar que el procesado Juan Carlos Borba se encuentra
procesado en orden al delito de abuso sexual simple (art. 45 y 119 primer párafo
del C.P.), por lo que atento la penalidad prevista para el delito que se le enrostra la
aplicación del instituto resulta procedente al darse en el caso los requisitos legales
exigidos por la norma del art.76 bis del C.P., a la luz de la doctrina emergente del
fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “Acosta”.
Asimismo la señora Fiscal ha prestado su conformidad para la concesión del
instituto peticionado y pese a no resultar vinculante su opinión, lo cierto es que
sometido su dictamen al control jurisdiccional de logicidad y fundamentación
(art.69 del C.P.P.N.), no se advierten circunstancias de relevancia fácticas y
jurídicas que habiliten descalificar la postura asumida por el Ministerio Público,
quien como titular del ejercicio de la acción pública, puede manifestar su voluntad
para suspender su ejercicio. Que, en el entendimiento de que la suspensión de
juicio a prueba (ley 24.316) resulta ser una excepción al principio de oficialidad en
el ejercicio de las acciones –principio de legalidad procesal- (art.71 del C.P.P.N.),
se advierte que en el presente caso el Ministerio Público Fiscal ha dado fundadas
razones para prestar su consentimiento, otorgándole esencial relevancia a la
aceptación por parte de la presunta damnificada de la reparación patrimonial
ofrecida.
De manera que las razones que expresara examinadas en el contexto de la
naturaleza de los hechos imputados, resultan de suficiente entidad para concederle
el beneficio solicitado.
Sin desconocer el contexto normativo establecido tanto por la “Convención
sobre la eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer”
cuanto por la “Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar

la violencia contra la mujer” y la doctrina emergente del fallo “Góngora”, el caso
de autos presenta aristas distintas a aquellas que motivaron aquel precedente.
La característica del hecho imputado a Juan Carlos Borba tal como ha
quedado descripta en el requerimiento de elevación a juicio obrante a fs. 310/11, lo
que surge del informe socioambiental obrante a fs. 7/10 del legajo de personalidad,
como así también la propia actitud asumida por la presunta damnificada, Elizabet
Susana Sandoval -quien a fs. 468 aceptó la suma de $4500 (cuatro mil quinientos
pesos) manifestando que no se opone a la concesión del beneficio-, se erigen como
datos objetivos que, valorados a la luz de la conformidad prestada por la Fiscalía,
tornan procedente la suspensión del juicio a prueba.
Dicho criterio ha sido sostenido por este Tribunal en el precedente
“Ancarola, Pablo Nicolás por abuso sexual simple” (causa n° 3929 resuelta el 30 de
abril de 2014), en el que las presuntas damnificadas expresaron su posición
favorable para la concesión del beneficio.
Así, el monto de reparación patrimonial ofrecida a la presunta damnificada
aparece como razonable teniendo en cuenta la situación económica de Juan Carlos
Borba, resultando adecuado en la medida de sus posibilidades, por lo que
corresponde imponer el pago de la suma de $4.500 (cuatro mil quinientos pesos) en
tres cuotas mensuales iguales y consecutivas de $1.500 (mil quinientos pesos) cada
una, a pagar del 1° al 10 de cada mes – a partir de agosto- en la caja de ahorro
informada a fs. 472 por Elizabet Susana Sandoval.
En cuanto al plazo por el que corresponde disponer la suspensión del proceso
a prueba respecto de Juan Carlos Borba, de conformidad con lo dictaminado por la
señora Fiscal, el Tribunal estima adecuado que el mismo se fije en dos años,
período que aparece, a la luz de las características del hecho descripto en el
requerimiento de elevación a juicio respectivo, como suficiente para lograr el
efectivo cumplimiento de los fines del instituto en cuestión.
Por otro lado, durante dicho lapso, el nombrado deberá cumplir con las
siguientes obligaciones: a) fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato,
b) realizar tareas a favor de la sede de “Cáritas” más cercana a su domicilio, por un
total de 100 (cien horas) en las tareas que allí se le asignen.
Se advierte con claridad la necesidad de someter al causante al control

Causa n° 4101 - CCC 4248/2011/TO1
de un Patronato para así efectuar un mínimo control necesario para supervisar su

arraigo, trabajo y familia, como forma de velar el Estado por el cumplimiento del
espíritu del instituto en estudio.
Por todo lo expuesto, conforme lo dispuesto en los arts. 76 bis y ss. del
Código Penal y demás normas citadas, y en mérito del acuerdo que antecede, el
Tribunal;
RESUELVE:
I. Suspender el proceso a prueba por el término de DOS AÑOS
respecto de Juan Carlos BORBA en la causa n° 4101 -art. 76 bis y ter del C.P.-,
e imponerle al nombrado que, durante el mismo lapso, de cumplimiento a las
siguientes obligaciones: a) fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato,
b) realizar tareas a favor de la sede de “Cáritas” más cercana a su domicilio, por un
total de 100 (cien horas) en las tareas que allí se le asignen.
II. IMPONER a Juan Carlos BORBA la obligación de abonar la
suma de $4.500 (cuatro mil quinientos pesos) en concepto de reparación
patrimonial a favor de Elizabet Susana Sandoval, en tres cuotas mensuales, iguales
y consecutivas de $1.500 (mil quinientos pesos) cada una, a pagar del 1° al 10 de
cada mes – a partir de agosto- en la caja de ahorro informada a fs. 472.
Regístrese, tómase razón en los libros del Tribunal, notifíquese y
oportunamente practíquense las comunicaciones de estilo.-
Marcelo Alvero Luis María Rizzi Javier E. de la Fuente

Juez de Cámara Juez de Cámara Juez de Cámara
Ante mí:

José Marcelo Arias
Secretario de Cámara


Fallo

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fallo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Poder Judicial de la Nación

Tribunal Oral en lo Criminal N° 30 de la Capital Federal

///nos Aires, 15 de julio de 2015.

Fecha de firma: 15/07/2015

Fecha de firma: 15/07/2015

cuyo cumplimiento, en principio, puede ser dejado en suspenso de acuerdo al

Fecha de firma: 15/07/2015

Fecha de firma: 15/07/2015

de un Patronato para así efectuar un mínimo control necesario para supervisar su

Marcelo Alvero Luis María Rizzi Javier E. de la Fuente

Fecha de firma: 15/07/2015

Fecha de firma: 15/07/2015

S-ar putea să vă placă și