CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL FAMILIA [ g La Comisién de Actos Preparatorios del Pleno Jurisdiccional Nacicnal Familia =, on sede en la ciudad de Lima, conformada por los sefiotes Jueces 5 Supetores: Nancy Eizabeth Eyzaquire Garale, Juez Supetior ce la Corte Superior de Justicia de Lima, Presisenta de la Comisién de Actos Preparatorios; Dafné Dana Barra Pineda, Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Cusco; Alexander Orinuela Abregd, Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Junin; Edward Sanchez Bravo, Juez Superior de la ~ Corte Superior de Justicia de San Martin; Edith ma Alvarado Palacios, Juez ‘Superior de Justicia de Cajamarca, dejan constancla que luego de llevado a cabo el debate de cada uno de los temas sometides al Pleno, los serores H uoces parcipantes, han errbado a las conclsiones que se exponen a ouacin =. i TEMA NP 4 is 8 Fa necesinao 0& La REALIZACION DE AUDIENGIA ORAL-EN EL ? MARCO DE LALEY N° 20364 LES necesario la realizacion de las auienclas en todos los casos de aplicacisn dela Ley N° 303647 rior de Justicia de Cusco) NO@s necesario llevar a cabo las audiencias orales en fos casos no Graves, sino Unicamente en los casos graves, complejos y en aquellos casos de riesgo severo de acuerdo a la fcha de valoracién del riesgo. ©En los procosos de violencia conta la mujer y domés intogranes. del grupo fair reglad pola Ley N* 30364, no en todos los casos se de ealea a audiencia oral, sino, slo en aquellos casos compleos que a fn de binder una eal y oporuna protecién a fod las vctmas de vente, compatible con 1 fosestinaes memaciones de protein de deresashunanoe 1 eundomentos ‘1 La CONVENGION INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER "CONVENCION DE BELEM DO PARA" establoce el marco general de proteccién de los derechos de la mujer, siendo uno de ellos ol principio de debidsadiligencia tentendida como el actuar con dligencia para prevenir, investigar y sanconar la violencia contra la mujer, Tratado intemacional que ha sido ratifeado por el estado peruano, Ee st eo cnlnin cbscons once, 5 conta las mujeres y ls intograntes de! grupo fami, estableciondo un nuevo f for ete nes er fa ede nr rc snort tec pn nel ra ic pasa major ond nn, oe EPiiorene vo ou tai en ps carn eno sn fe vrei proc sin acon sma, 2 imino, sta tudo in poze uel amos an 72 base E eroao, ono catno en ue oo at aroma ipl ene 23 do ones el ato 2018, no enstan ate expeeteioe de ‘ante eee que pese al esfuerz de fos magistados nla realidad el plazo de/ >) 72 horas establecido por la ley no se cumpla: y consideranco que debe efectuarse la audiencia, se ha estado convocando fuera del plazo establecido incluso legando muchas veces a efectuarse en el plazo de una o dos semanas Yen otros hasta mas de un mes, como es el caso de los juzcados mixtos uienes a su vez, tienen que tramitar otras materias, 3~ En ese contexto, al emitise medidas de proteccién fuera del piazo establecido, Se vuinera los principios de razonabilidad y celeridad generando {que en Ia realidad que transcurran varios dias y semanas sin que las victimas se les otorgue medidas de proteccién Jo que les pone en una situaciin de riesgo, ademas, de que no se puede continuar con el trimite de ser remitdo el proceso a la fiscalia penal correspondiente para el inicio de la etapa de ssanci6n; siendo necesario que en aquellos casos que no sean complejos se dicten las medidas de protecci6n sin efectuar audiencia i ey Gees ate ee cae Frere ont me scanis merase una vatns ores noe : Ff x4 fn do ro dejar en desprotecion alvin en apcacén del pinio ncn yl cae ce ar eer atone 5 Considerando que para adoptar la medida de protecci6n, el juez fespecializado de Familia buscara la medida que sea més idénza para el bienestar y seguridad de la vicina, atendiendo a las circunstancias particulares del caso, los resultados de la fcha de valoracién del resgo, la pre exstencia de denuncias por hechos similares, la relacién de la vicima con la persona denunciada, la diferencia de edades o relacién de dependencia entre lima y la persona denunciada y, la situactén econémica y social de la icfima, entre otros aspectos que revelen vulnerablidad,Por ello, se podria considerar como casos complejos que deberian seftalarse fecha de audiencia los siguientes: = Aquellos en los que estén involucrades nifas,niios y Adolescentes © ‘adultos mayores conforme a las 100 Reglas de Brasilia ~ Aquellos casos en los que se solctan medidas cautelares. ~ Aquellos casos en los que la vietima ya tiene medidas de protec yy que vienen siendo ineumplidas, = Cuando a ciiterio del Magistrado no se cuenta con sufclentes: ‘’elementos de conviceién para disponer medidas de protescién, ~ Aquelios casos que el magistrado considere que sea nacesario se tenga que efectuar audiencia, 8+ No debe dejase de observar, que la viloncia ejrcida contra una mujer integrantes de un grupo familiar, consttuye una violacién de los Derechos EE Humanos y a las libertades fundamentales, debiendo el érgano jutisdicconal f{Procurer el cese de toda forma de limtacién del reconocimiento, goce y ejercicio de tales derechos y lbertades, en consonancia con ello, interpretando sisteméticamente la ley N* 30364 y su reglamento, puede disponer que en ‘algunos se prescinda de audiencia, lo que permitiré que el magistredo atlenda feniro del plazo de ley la audiencia oral en los casos que sean necesarios; | }"posiblitando que en los demés casos las victimes sean resguardadas con las ‘medidas de proteccion y que en caso de fuerza mayor como huelge del Poder Judicial y ottos, 86 cumpla con los principios de debida dligencia ¢ intervencién inmediata y oportuna. Gabe sefialar, que en el caso de emitirse las medidas de proteccién sin ‘udiencia, nada impide de que el Juez de oficio © a pedido de fa viesma pueda ‘ampliar las medidas de proteccién a su favor incluso convocarde @ una audiencia de seguimiento,‘excepciones (Precisando como excepciones los factores en los que existan problemas de teritorialiad yio ubicacién de las victimas 0 agresore). Fundamentos Primero: La convocatoria y realizacién de la Audiencia es un mandato legal onsagrado en el articulo 16 de la Ley Nro. 30364, por lo tanto es ce obligatorio ‘cumplimiento puesto que la ley no establece aspectos para su prescindencia; fal como se establece en el articulo 35.1 del Reglamento, que sefala lo siguiente; 1 Juzgado de Familia puode realizar audiencia con la sola presencia de las vietimas 0 sin llas, En caso que las circunstancias lo ‘ameriten, dicta las medidas de proteccion o cautelares correspondentes, en el plazo de 72 horas que establece la ley. Cuando el Juzgado Ib considere J Mecesario entrevista a la persona denunciada, Para efectos del cémputo de los plazos se considera las dficutades geogrficas en zonas rurales. Asimismo el artioulo 35.2. del reglamento sefiala; Si la persona denunciada asisto a la ‘udiencia se le tiene por notiicada en el mismo acto, de conforridad con el arlicule 204 del Cédigo Procesal Civil Senund’ Lean de aiden de deepens en ts meds zor pte ter mer mas de chs de rio pont een abcd eed el cots evs Hn canny con eons panniers Poder dictar medidas de protection eficaces, Idéneas y congruentes tal como la ley especial exige para estos casos, por lo que al convocarse y realizarse la audiencia se da cumplimiento a os siguientes principio, normas y reglas i ij Aol 1 dt Convencion Anatcana de Derechos Hunanos que pone, que: "En extema gravedody uigenca, y cud ta haga necesario evitar dafios itreparables a las personas, (...) podra tomar las rise tone perio ‘Attculo 7 item b. de la CONVENGION INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER “CONVENCION DE BELEM DO PARA" que senaa; actuar s€0n la debida dligenca para preveni,investigar y sancionar la violencia contra la mujer, asi como el item f. del mismo arfculado que sefiala; establecer procedimientos legales justos y eficaces para la mujer ue haya sido sometida a violencia, que incluyan, entre otes, medidas de proteccién, un juicio oportuno y el acce so efecivo a tales Procedimientos; Principio rectores establecios en el aticulo 2 inciso 4: sobre Principio do intervencién inmediata y oportuna; que seniala: “Los operadores do justia y fa Pocia Nacional del Per, arte un hecho o amenaza de violencia, dabon actuar en forma oportuna, sin diac 20r razones rovedimeniales,formales o de ora naturaleza, dsponiendo el elorcio de las medidas de proteccin prevstas en la ley y otras normas, con fa finaidad de atender efectivamente a la victima’: Principio de razonabildad y proporcionalidad establecido en el incso € del ariculo 2 El fiscal o jvez a cargo de cualquier proceso de violencia, debe Pondlerar la proporcionalidad ente la eventual afectacion causaday las medidas de prteccion y de rehabiltacén a adoptarse, Para ello, debe hacer un julio de razonabilidad de acuerdo con las circunstancias del caso, emiendo decisones que permitan proteger efectvament la SSA TEE smedidas se adectia a las fases del cicio de la violencia y a las diversas J "tbologias quo presenta la violencia contra las mujeres y ls integrantes Bf eet ovpe tana 3 No xs cae As 37. lag i Ege Fat dis cn de ptt ne Pict nea ce ate erDrotecsién son céleres y oficaces de lo contraio generan responsabilidad funcional 5) La Reglas establecidas en ol instrumento internacional denominado “100 Reglas de Brasilia’ ratificada por ol Estado Peruana o y cuyo interés en ‘4 aplicacion a sido raliicado por el Congreso de la repuiblba Peruana; Regla (75) Se recomienda adopter las medidas necesarias para 4garantizar una proteccién efectiva de los bienes juridcos do las personas en condicién de vulnerabilidad que intervengan en el proceso judicial en calidad de victimas 0 testigos; asi como garantizar ue la victima sea olda en aquellos procesos penales en les que estén fen juego sus intereses. Regla (76) Se prestara especial atencién en aquellos supuestos en los que la persona esté sometida a un peligi de: vitimizacién reiterada o repetida, tales como victimas amenazades en los casos de delincuencia organizada, menores victimas de abuso ‘sexual © malos tratos, y mujeres victimas de Vilencia dentro de la familia 0 de la pareja, Fo: Las audiencias orales, conforme a la aplicacién de los damds actos rocesales en los procesos penales y laborales, constituyen mecanismos fo tuna prueba mediata, Ks resulla ser cierto que el Juez tenga todos los elementos necesarios para eicter medidas de proteccin con la sola denuncia, es necesaro que tenga una interaceién con las partes que le permita evaluar el conflicto de violencia de ‘manora Integral y pueda dicter medidas de proteccién idéneas y eftcaces, ches indicadores se cumpliran cuando las medidas de proteccin sean lespeciias de acuerdo al caso, lo que @ futur a de evitar nuevos hechos de Violencla y se lograra brindar una efectiva protecoién a la vietia, ys que detar medidas de proteccion genéricas de manera superficial tonendo en event solo los hechos de la denuncia, no cumple con la finaiad tutelar que or este caso debe tener el Juez, generando desconfianza en la labor del Juez y sobre todo el sistema, lo que resulta contraro alo que establece el nciso 5 éelarticulo ele Ley 30364, De modo que lt inervencién del Juez resulta iit ino ha {utelarefectivamente los derechos de las victimas.Resultainsuficiente emitir medidas de proteccién idéneas y eficaces on la sola presentacién de la denuncia, sin haber tenida inmediacién con las partes; asi el Juez no puede evaluar el riesgo como leve, moderad> 0 severo al calficar la denuncia, para poder determinar la convocatoria a ura audiencia, tanto mas que las fichas de valoraci6n que se redactaran en la Polcia Necional son imprecisas o incorrectas, Quinto: Finalmente, estando a la posicién planteada indieamos ue tal como se acordé en Pleno Distrtal de Familia que se indico como antecedents se ppodrian dar algunas excepciones, as! hacemos la precisién que esia excepcién Solo obedeveria a un factor de dificl acceso 0 teritorialidad compieja, ya que Fexiston algunas provincias en los que el emplazamiento de! agresor demanda fun mes a dos meses, sobre todo en lugar ubicado en la Selva Cental, en los §ydUe podria prescindirse de la audiencia que dicta medidas de proteccién no jobstante a que en la misma resolucién puede senalarse una audiencia para el Eseguimionto 0 verfcacion del cumplimiento de las medidas de proteccién, I GRUPOS DE TRABAJO: En xe nc, a etn Nae nah ear Cre, Decor de Dts y Prat eu Ga eae eerie, cna oda pr er sto oto oo ates ranerr ba ees ern iy, ia ‘que el grupo por MAYORIA se adhiere a la segunda ponencia. Siendo un total aa Fupo N° 02: El seftor relator Dr. Max Delfin Rivera Duehas, sostuvo que su 'fpo por UNANIMIDAD se adhiore a la segunda ponencia, Siendo un total de ge (11) Volos, estaleciendo que “Si, es necesaro llevar cabo las iencias, salvo algunas excepciones. Si debe levarse a cabo la audiencia, alser un mandato legal salvo algunas excepciones (Precisando como cexcepciones los factores en los que existan problemas de terrtoialidad ylo Lubicacion de las vieimas 0 agresores)" | erupo 03: La sera rlatora ra, Noor Nieto Neath, exgeso uel grupo por MAYORIA se adhiere por la primera ponencia. Siendo un total de. sit (07) vtos por priera ponencia y ae (0) vole por i septa ponencia delarando que ‘Noes neces lear a cabo ls audewias oles en les casos no graves, sn icant en ce cass graves, conse yen bo] cesta biasene cea cea ee acy En ls process do vlna conta a mujer y demés inegranes de gubo fair egulado pra Ley N* 20364, no en tdos os casos se debe relzar la auieni of, sho slo en aquelos casos compleos qu nde bina une aly oporina protein a odes as iimas de vilena compatible con os 1 estndore nteraconaes de protein de derecas humane” {Grupo N04: EI senor relator Or. Jorge Antonio Piasenca Cru, sefala que su arup0 por EMPATE se adhiere a ambas ponencias. Siondo un total de ses (08) ffs econ um sprees pcr ona ste . i 40 e8 necesaro vara cabo as auencasorales en los casos no graves, Pero al ocasiones si es necasariolevarlas a cabo dichas audiercas, salvo omnes exconsonor Grupo N* 06: EI sefor relator Dr. Hermégenes Vicente Lima Chayfa, deja cconstancias que su grupo por MAYORIA so adhiere a la segunde ponencia ‘Siendo un total de dos (02) votos por la primera ponencia y siete (07) vatas por la segunda ponencia, estableciendo que “Si, es necesario levar 3 cabo las ‘audiencias, salvo algunas excepciones. Si debe levarse a cabo la audiencia, al ‘ser un mandato legal salvo algunas excepciones (Precisanda como ‘excepciones los factores en los que existan problemas de terrtotalitad ylo Jo pbicacion de las victimas 0 agresores). ESrupo N* 06: El sefor relator Or. Franklin Gregorio Gutiérrez Merino, hace 2 resente que su grupo por MAYORIA se adhiere a la primera ponencia. Siendo Sin total de siete (07) votos por la primera ponencia y tos (03) veto por la BS/) Segunda, estableciendo que "No es necesario llevar @ cabo las auiencias ‘rales en ls casos no graves, en atencién al principio de celeridad proces!" |. 7 Grupo N° 07: La sefiorarelaiora Dra, Begonia del Rocio Velasquez Cuentas, | have presente que su grupo por MAYORIA so adhere a la primera ponencia Siendo un total de se (06) votos por a primera ponenciay un (01) voto por la segunda ponencia, expresando que ‘No es necesario leva las audiencias | orales en los casos no graves sino Unicamente en los cas0s graves, complejos \| Y @n qualos casos de riesgo severo de acuerdo ala ficha de valoracién de || riesgo" Grupo N° 08: ser relator Dr. José Gutiérrez Vilalta, hace presente quest J orupo por UNANIMIDAD se adhere ala segunda ponenca. Sendo un toll de once (11) voles, extablelendo que "Conforme a la Ley N° 30384 prina el Ee Principio de inmediacin y la orallad y sélo esticamente vis excepein 1182 revista en la norma no se lvard a cabo audioncia ora. 5, peBare: Liss de sn conse abo pr bs ees [fos cero aos do rab, a Dretorn de Debates y Presicnta dota ; [Encode el uso de la palabra a los sefiores jueces asistentes que deseen fectar alin aporieadiional a es argumenis ya vets. ? * No existiendo pedidos de intervancion se procede @ la votacin =) 3. VOTACION: Concluido el debate en los grupos de taller, la Directora de Debates y Presidenta de la Comisién de Actos Preparatorios, doctora Nancy Elizabeth Eyzaguire Garale da inicio al conteo de los votos en base a les factas de votaciones de cada grupo con las precisiones y aclaraciones que se hicieron en la sesi6n plenaria, siendo el resultado el siguiente: poner suierat Primera pononcia —: 29 votos §Spounda ponencia 54 votos Abstonciones 2 Ovotes4. CONCLUSION PLENARIA: EI Pleno adopté por MAYORIA la segunda ponencia que enuncia lo siguiente: “Si, es necesario levar a cabo las auciencias, salvo algunas exespoiones. Si debe levarse @ cabo la auaiencia, al ser un mandato legal salvo algunas ‘excepeiones (Precisando como excepciones los factores en los que existan problemas de teritorialidad y/o ubicacién dé las victimas 0 agresores)" TEMA VIGENGIA DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION Y MEDIDAS CAUTELARES EN APLICACION DE LA LEY N° 30364 | Es necesario que las medidas de proteccién y medidas cautelares en caso de £4 dictarse a nivel fiscal el archivamiento del proceso sigan vigentes? i Primera Ponencia let neo oe rene pil di ne a En los procesos de violoncla conta fa mujer y dems intgranes del gupo amir reguado por Ley N* 30364, as medidas de proeccén dtadas por 4 €! Juez de Famili, son equetas que estén destinadas a conseguielbienestac EF coourdad de lo vem, tere ia winerbiad que prosnt, senda elo asi las medidas de protecciin tomades por el Juez de Fanilo, igadas lusivamente a evar la vilonca fica ypseoliglea,deben queda vigertos ‘ene tempo, dado que la volncia como se presenta en larealded resulta aie tone excl, yen alguns casos ee cick on al lonpo, pe tanto as A medidas do protectin tendenos evar ole, deben pemancc” Vigo; yer las medias cals, or su naturlaze mise de tps detendjane sh eect,La CONVENGION INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER "CONVENCION DE: BELEM DO PARA" establece el marco general de proteccién de fos derechos de Ia mujer, siendo uno de ellos el principio de debida dligenca entendida ‘como el actuar con diigencia para prevenir, investigar y sancionar la violencia Contra la mujer, Tratado internacional que ha sido ratifcado por ol estado peruano. Eis ale octet do on Ses pi 4 ei ay N* 20364 Lay pra preven, senna y eat visenca sxrlo nde yo arian el ar, sales pio tro jen que ret be cane do Wendl andar, sos cena Sioa salen ¥ Sedans la ors oo pen § publico © privado contra las mujeres por su condicién de tales, y contra los Perrin det go tanita on expec, cand se eneurvn en suns if de vulnerablidad, por la edad o situacién fisica como las nas, nifos, I] ssc, enone etas meer pons on decapcie eke Y dado que dado el delcado tema que se tata, atendlendo a tl naturaleza, se ha instaurado un proceso judicial expedive de 72 horas earacerzado por el Hpinimo de formalismo y la tendencia a bindar medidas de protec, { contome 80 desprende de sus ariclos 16 y siguientes, do a Ley en 2M ron, moro una ae roman gu eb na {fstencioninmediata y oportuna a fa vctia de violencia, lo que resulta sendo 40 més adecuado; Por tanto debemos apuntar al objeto fundamental dela ma antes desea que es el de Preveniry Erradicar la Violenca, LO CUAL NO SE CUMPLIRIA, en caso que la FISCALIA ARCHIVE EL PROCESO, yias medias de protecién dctadas en favor de la victima, se dee sn efecto, poo due las metidas de proteccién, asi como fueron dadas con pronttud, dejarian on desamparo a la vctima, también de inmediato, quedando la vctma sin oteccién alguna, lo cual creemos no debe pasar, sino debemos fender @ la Soteccon maxima y duradera de la (persona humana en todas sis etapas) er, ni y los integrantes del grupo fami, la intervencién juial debe br oficaz y en el caso conereto efectivamente la intervencin judicial o fiscal,‘se convierta en el garantizador del bienestar de la persona humane, al : a _prevenir y erradicar la violencia, como prioridad, pf cn wn ct, an ce mt de pon ym ‘i JEF#] medidas cautclares, e8 dejer en total desproteccion a fa vicima de violencia va familiar y expuesta, Fer oo pin etn ne mes pes pte tre etme on Sf, + Acete pohttones de ape eka ypetotn I sate mottos ‘+ Entre otras que favorezean a prevenir y erradicar el drama que vive la A victima, Las avin do protctny mes canes dads por lunge de Fania, onodon ht sonra ena ee uzgndo Peal hasta fi €! pronunciamiento Fiscal por el que se decida no presentar denuncia penal, por racic cenegatra come lo eatabce el ao 28 ela Ley 30364; por tanto por mandato de la Ley en referencia tanto las nedides de protec come las mds cues slo eran vigenia en el ao especie asa gol Fa daa esolicn one deer presea / HE conmnce Ret GRUPOS DE TRABAJO: En este estado, la doctora Nancy Elizabeth i guirre Garate, Directora de Debates y Presidenta de la Comisién de Actos $lbevarttcs,concalo of uso d a plata a seers relate de cla Glo taboo « tr de dar otra als conclaloes eras en es aa jabajos de talleres, conforme se detalla a continuacion me >| + Grupo N* 01: La sefora relatora Dra. Katherine La Rosa Cast, manifests |I||-2.> que et grupo por UNANIMIDAD se adhiere a la primera ponencia. Siendo un i] total de diez (10) votes, manifestando que “Que debe dojarse sin sfecto todas {| las medidas de proteccién y las medidas cautelares dictadas pot el Juez de Familia ante la decisiin del Fiscal Provincial Penal de no denunciar: fw 02 sre uote Ds es 1 Farupo por MAYORIA se adhiere a la segunda ponencia. Siendo un total de tres eee ees ae ee foci plo ei Grupo N* 03: La sefiora relatora Dra, Noemi Nieto Nicarino, expreso que el grupo por MAYORIA se adhiere por Ia primera ponencia, Siendo un total de ‘once (11) volos por la primera ponencia y dos (02) votos por ‘a segunda Ponencia declarando que "No debe dejarse sin efecto las medidas de Proteccién y si debe dejarse sin efecto las medidas cautelares, En los procesos de violencia contra la mujer y demas integrantes del grupo familiar regulado por la Ley N° 30364, las medidas de proteccién dictadas por el Juez de Fanila, ‘son aquellas que estén destinadas a conseguir el bienestar y seguridad de la Vita, frente a la vuinerabilidad que presenta, siendo ello as! las medidas de Hf Violencia como se presenta en la realidad resulta que tiene escalada y en algunos casos es cicica en el tempo, por tanto las medidas de proteccin tendientes © evtar ello, deben permanecer vigentes, empero las medidas Cautelares, por su naturaleza misma de temporalidad, si deben dejarse sin ‘efecto. Sin perjuicio de lo expuesto se recomienda una propuesta de modicacién legisativa sobre este punto™ rupo N° 04: El seor relator Dr. Jorge Antonio Plasencia Cruz, sfela que su gyro por EMPATE se adhiere @ ambas ponencias, Siendo un total de seis (06) fotos por cada una de las ponencias, precisando que “No debe cejarse sin Ss 4EE sjocio as ‘okie da prtwod y of dab latency ‘acts x ean ul Ccautelares. En los procesos de violencia contra la mujer y demés integrantes Jf 6 amp tear esi para Ley 3094 as medina pron Alietades por el Juez de Faria, son aquelia que est destinadas a conseguir €! bienestar y seguridad de la Vita, frente a a vlnerabiidad que presenta, sendo elo asi las medidas de proteccién tomadas por el Juez de Fania, f ovo ‘exclusivamente a evitar la violencia fisica y psicolégica, deben quedar ee igentes en el tempo, dado que la Velencia como se presenta en la roaidad Sh pout qu tone escalada, yen alguns casos es cica ene empo, portato ise modes de protecin tendeie a evar el, debenporanetr gents, {F omoro ts medias cutles, por su naualoza misma de tomporied deben dears sin efecto, Si dobe doje sin eecto lodas las nadian do preeciny la medias causa, cde el srwamento del proces on 4 code oa HR cnps 0: £1 ster lar De: Hamtgeres Vero Lina Cag, da 24) constancias que su srup por UNANIMIDAD se adhere a a priern poner Siendo un total de nueve (08) votes, estableciendo que “En los proceses de. savelas que esti desinaias a consegur el Herestary seguiid do la (Je 44. viotma, frente la vulnerabiidad que presente, siendo ello asi las medidas de iE preci ado or lun e Farum ene caterers Violence yplclgicn,deben quedarvgerasonetempo, dado qucla I) violencia como so presenta en la realidad resuta que tiene etclade yon EGE scouos casos es cicica en el tempo, por tanto las medidas de protectin Jp SENS «ta ain pare vpn ree > mete FA cctvsrs, sax x2 tcc ser de honprstlad, toe ween . efecto" 1B won ster tat nth rp Gates Met, Nee pplesente que su grupo por MAYORIA se adhere a la primera ponencia, Siendo San total de cinco (05) votos por la primera ponencia, tres (03) vctos por la eeu pore oP stestr, stimeinanMiodb ta, ©J. sin efecto las medidas de proteccién y si debe dejarse sin efecto las medidas cautelares”, Fe pt rt las Vine hace presente que su grupo por MAYORIA se adhiere a la primera ponencia. airs bilder 09 apr capes er senna apienss aaa tan alenatoer madras If [tsi yom aan on cour esn cane } $110) votos por la primera ponencia y cero (0) votos por la segunda ponencia y luna (01) abstencion, estableciendo que “Se adhieren a la segunda ponencia {Peto la continuacién o no de las modidas de proteccién tras ser evaluada por el 3Y Juez que la dicté previa audiencia con las partes una ver que se haya |Z pronunciado el Juez Penal o Juez de Paz 0 Ministerio Piblico” 2. DEBATE: Luego de leldas las conclusiones aribadas por ls sefores de los ocho grupos de trabajo, la Directora de Debates y Presicenta de la Comision de Actos Preparatorios, dectora Nancy Elizabeth Eyzaguire Garate oncade el uso de la palabra @ los sefores jueces asistentes que deseen ‘efectuar algdn aporte adicional a los argumentos ya vertidos, - No existiendo pedidos de intervencién se procede @ la votacién 3. VOTACION: Concluido el debate en los grupos de taller, la Directora de Debates y Presidenta de la Comision de Actos Preparatorios, doctora Nancy Elizabeth Eyzaguirre Garate da inicio al conteo de los votes en base 2 las factas de votaciones de cada grupo con las precisiones y aclaraciones que se hicleron en la sesion plenaria, siendo el resultado el siguiente: [flimera ponencia —:—_—60 votes. “JBeounda ponencia 20 votos Dstonclones 03 votes AN 161 ]fF1 Pero ado por MAYORIA segunda ponencia que enuncia sigue = "No debe dejarse sin efecto las medidas do proteccin y si debe dejarse sin TEMA N’3 \ AMBITO DE APLICACION DE LA CONTRAVENCION JUDICIAL, La contravencién contemplada en el aticulo 69° del Cédigo de los riflos, nites ¥ adolescentes, se aplica respect de toda afectacién al ejercicio de los 43 derechos de la infancia y adolescencia consagrados en la constituién y laley ‘con arregio a los articulos 72 y 137 literal e) del Cédigo de Nios, Nias y Adolescentes. SUB TEMAN*1 ‘Zuibnes pueden ser demandadc | Primera Ponencia EI articulo 69° del Cédigo de Nifios, Nias y Adolescentes contiene wna formula abierta que no se encuentra sujeta a restricciin en cuanto a legitimidad pasiva por dicha afectacién pueden ser demandades tanto personas naturals, juridicas ylo funconarios publices no considerades en el primer parrafo del articulo 70° del Cédigo de nifios,niias y adolesoantes, Segunda Ponencia El articulo 69° del Cédigo de Nios, Niftas y Adolescentes contiene una formula plicable solo a funcionarios piblicos. legal restringida, puesto que, result mera Ponencia pniempla que el articulo 69° del Cdigo de los Nios y Adclescentes, Bjando prescribe que las contravenciones son todas aquellas acciones uJ omisiones que atentan contra el ejercicio de los derechos de bs nies y ladolescentes seftalados en la ley, no se condice con resttisciones no cestablecidas expresamento respecto de quienes puedan ser comprendides en |." su aleance como investigados y/o responsables de la afectacion, ello dentro del lenfoque de la doctrina de la proteccién integral que rige nuestro ontenamiento juridico y especifcamente bajo la visién de! principio juriien garantista y noma de interpretacién del interés superior del nic, orientados al_pleno reconocimiento de derechos que les asisten a nifios, nitas y adblescentes, siempre en la busqueda del logro de su efectivizacién, Dente de un enfoue do apertura hacia nuows y mejores. estindares do rotecclén de la facia y adolescence, como. dela cade de garaie y Gerictr co denen que consponde al Ease Pema, o ecu pleno respeto de derechos fundamentals y garanta de su elroio, fo qe fro colo opera en a relain vero Elado~ india, sino también es Pesigbie en Ia reac horzontl uo Indo. 8» a una Gasaein 1431. 2014.cusco, Jor concordado con el articulo 70° del mismo cuerpo legal restringe el tito Hg ¥dse apicacon de la fgua legal de la conravencién sol funciona pleas 1/18 Hiovocan la Casacién 3765-2016 LIMA que ene otos sonal: "tas rnormas son de aplicacién Gnicamente a funcionarios. 4. GRUPOS DE TRABAJO: En este estado, la doctora Nancy Elizabeth Eyzaguire Garate, Directora de Debates y Presidenta de la Comision de Actos Preparatorios, concede el uso de la palabra a los seftores relatores de cada grupo de trabajo @ fin de dar lectura a las conclusiones arribacas en los trabajos de talleres, conforme se detalla a continuacion ro w 1: ta eer rttr Oa. Kate LaRosa Cato, nantes Thue el grupo por UNANIMIDAD se adhiere a la primera ponencia. Siendo un 22btal do diez (10) volos, manifestando que “Que las contravenciones pueden 2 drigidas contra cualquier persona, ya sea natural, juridica yo funcionarios 18 ©publicos en vista que no debe hacerse una interpretacion restrictiva del atoulo {69° del CNA, ya que el Juez debe tener una mirada convencional al momento de cautelar los derechos de los nifios y os adolescents" Grupo N° 02: El sefor relator Dr. Max Delfin Rivera Duefias, sostivo que sty ‘grupo por UNANIMIDAD se adhiere a la primera ponencia. Siendo un total de fonce (11) votos, estableciendo que "Pueden ser demandados las personas Naturales, juriicas y/o funcionarios publicos". Grupo N* 03: La sefiora relatora Dra. Noemi Nieto Nicatino, expreso que el ‘grupo por UNANIMIDAD se adhiere por la primera ponencia. Sierdo un total de trece (13) votos declarando que “EI articulo 69° del Cédige de Nifos, INinas y Adolescentes contiene una formula ablerta que no se encuentra sujeta a restriccién en cuanto @ legitinidad pasiva por dicha afectacion id pueden ser demandados tanto personas naturales, juridicas y/o funcionatios. ppblicos no considerados en el primer pérrafo del articulo 70* del Codigo de nines, ninas y adolescentes” [Grupo N° 04: El sefor relator Dr, Jorge Antonio Plasencia Cruz, sefala que su 3 rupo por UNANIMIDAD se achiere a la primera ponencia, Siendo un total de doce (12) votos, precisando que"El artioulo 69° del Cédigo de Ninos, Nias y }2 J Adolescentes contiene una formula abierta que no se encuentra sujata a ‘2 4 "esticcin en cuanto a legilimded pasiva por cicha afectacién pueden ser '3 1 comandados tanto personas naturales, jridicas ylo funcionaros giblicos no id considerados en el primer pdrrafo del articulo 70° del Codigo de nines, ninas y adolescontes" # Grupo N° 05: El sefor relator Dr. Hermégenes Vicente Lima Chayria, deja EEE constancias ‘que su grupo por UNANIMIDAD se adhiere a la primere ponencia. De wie mote cise wen ~ piel dpurpepionanatin ioe Spptacion pueden ser demandades tanto persons natureles, juices ylo Pflhcionatios pablicos no considerados en el primer parrafo del articulo 70° del ein ony cncGrupo N° 06: E! sefior relator Dr. Frankin Gregorio Gutiérrez Merino, hace Presents que su grupo por MAYORIA se adhiere a la sogunda ponencia, ‘Siendo un total de cuatro (04) votos por la primera ponencia y éeis (08) votos por la segunda ponencia, expresando que “La contravencién es una formula abierta que no se encuentra sujeta a restricién en cuanto a legiimidad pasiva Por dicha afectacion pueden ser demandados personas naturales, jurideas y/o {uncionarios publicos no considerados en el primer pérrafo del atticulo 70° det Codigo de Ninos, Nias y Adolescente” pe 7: La seta toa Oa Bo cl Ric alse Cues, Inc pesos cut st guy par UNAHDAD oe ees ear pst Ser un al doco 0 on, esnioee lesen a #z del Cédigo de Nios, Nifias y Adolescentes contiene una formula abierta que Ese onuerea stem watcin ov carts gine: nen dh fect pn er demande spans renate een i: Ancona pbs ro cneouin oval pe panatoe cater | Codigo de ninos ,nifias y adolescentes” ¥$brupo N*08: EI sero relator Dr. José Gutirez Vata, hace presente que su oro er UNANIMDAD so achiew aa pina ponerse ane race sista a watodin on custo logtiniad pasta por dade secon puoden ser derandados tanto personas natu jee yo acre bcs no carierados one prmet palo dt ste 10° ae ane a fons yadamnerer 4. DEBATE: Luego de leidas las conclusiones arribadas por los sefores le los echo grupos de trabajo, la Directara de Debates y Presidenta de la sion de Actos Preparatorios, doctora Nancy Elizabeth Eyzaguire Gerate pncede © uso de Ia palabra a los sofiores jueces asistentes que deseen {fectuar agin aporteadicional los argumentos ya vets.5. VOTACION: Concluido el debate en los grupos de taller, la Directora de Debates y Pesdona dela Comistn de Actos Prepaaoioe,datora Nancy Eeabeth Eyzaguire Carats da i al conteo de los vos on base @ tas Actas do votactnes de cada grup con ls preistonesy alaracones cue se hicieron en a ssin plea, siendo el esta olsun: WP Veg Ly o ponmncla + ete 08 votos Ovotos 4. CONCLUSION PLENARIA: i EI Pleno adopto por MAYORIA Ia primera ponencia que enuncia lo siguiente: 1 ecto 69" ce! Cicgo do Nios, Ns 7 Adlscets conan una jg formula abierta que no se encuentra sujsta a restriccion e7 cuanto a lenin pasha por oh atectatin pueden ser denasaco ‘nt § personas natrates,juidea yo incoaro pics no enstsrado oo rior pirat del ariel 70 del Code nites, tas yasoesets ‘SUB TEMA N° 2 2Qué tipo de sancién corresponde aplicar a los contraventores? Primera Ponencia La parte resolutiva de la sentencia en un proceso por contravencién solo debe jar una sancién econémica que ¢s fjada en URP. Sound Pononcia parte resoliva dela sentencia on un proceso de contavencin fa una én econdmica y en ta condcén hablamos de muta y una nderizasonFundamentos Primera Ponencia La parte resolutiva de la sentencia en un proceso por contravercién fa una sancién econémica que es fjada en URP, no se habla de multa n tampeco se tiene previsto un monto por concepto de indemnizacién por cuarto seria una doble sancién en contra del demandado. jegunda Ponencia ot sector ‘considera que solo se habla de una sancién equivalente a URP que [debe hacerse efectiva a favor de la parte accionante por cuanto sise fla muita ‘sera cobrada por el Poder Jucicil Grupo N° 01: La sentora relatora Dra, Katherine La Rosa Castillo, maniesté {ue el grupo por UNANIMIDAD se adhiere a la segunda ponencia. Siendo un total de diez (10) votos, manifestando que “La parte resolutva de la sentencia fn un proceso de contavencin ja una sancién econémiea y en tal condiién hablamos de muita y una indemnizacién civi Grupo N* 02: El sofior relator Dr. Max Delfin Rivera Duefias, sostuvo que su grupo por UNANIMIDAD se adhiore a la segunda ponencia. Siendo.un total do ‘once (11) votos, estabieciendo que “Se puede fllar una sancién eccnémica de ‘multa y una indemnizacion evi. po N° 03: La sefiora relatora Dra. Noemi Nieto Nicarino, expreso que el Po por UNANIMIIDAD se adhiere por la segunda ponencia. Sienso un total trece (13) votes declarando que “La parte resolutiva de la sentercia en un es0 de contravencién fja una sancién econémica y en tal condicién 108 de multa y una indemnizacion evi"Grupo N° 04: El seftor relator Dr, Jorge Antonio Plasencia Cruz, seniala que su ‘Tupo por MAYORIA se adhiere a la segunda ponencia, Siendo un total de dos (€2) votos por la primera ponencia y diez (10) votes por la segunda ponencia, Precisando que “La parte resolutva de la sentencia en ur proceso de ‘ontravenciin fa una sancién econémica yen tal condicién hablamos de muta Yuna indemnizactén civ Grupo N° 06: EI seftor relator Or. Hermégenes Vicente Lima Chayia, deja Constancias que su grupo por UNANIMIDAD se adhiere a la segunda ponencia, ‘Siendo un total de nueve (08) votos, estableciendo que “Al fjarse una sancién geconémica debe farse la sancién de multa que es a favor del Estado, simismo, a favor del agraviado se debe far una reparacién rasarcitoria en cin de la insttucién de la responsabilidad cil, debiendo esta titima ser de fggrmavorrelevancia i .Grupo N° 06: El seftor relator Dr. Franklin Gregorio Gutiérrez Merino, hace sente que su grupo por MAYORIA se adhiere a la sogunda ponencia, £4 Siendo un total de cuatro (04) votos por la Primera ponencia y seis (06) votos or la Segunda ponencia, expresando que “La sanciéin debe ser equivalonte a URP, la que debe hacerse efeciva a favor de la parte accionante por cuanto si ‘e fia muita serd cobrada por el Poder Judicial. si Grupo N* 07: La sefora relatora Dra. Begonia del Rocio Veldsquoz Cuertas, hhace presente que su grupo por UNANIMIDAD se adhiere a la segunda onencia. Siendo un total de ocho (08) votos, expresando que “En cuanto a la Parte resolutva do la sentencia en un proceso de contravenciin fa una Sancién econémica y en tal condicién hablamos de muita y una incemnizacisn ir 10 N° OB: El seer eat: Dr. oe Ger ils, hace prose guns [Bez (10 vote, ealeserdo que “En ano ala pare resolv de in prc en un proceso de cantavencién una santn econ yon cn habla de mula y una ndenzactn cir© if {1 DEBATE: Luego de leidas las conctusiones aribadas pcr los setores ui os ocho grupos de trabajo, la Directora de Debates y Presidenta de la 4 | [| EE fcomision de Acts Preperatrios,dctra Nancy ElabethEyeaguireCorate } a Concede el uso de la palabra a los seflores jueces asistentes que deseon V2" fectuer sigan aporie acicional alos argumentos ya vertdos, i No existiondo pedidos de intervencign ge procede a la votacién, So freon crest nn 4 etzabetn Eyzaguirre Garate da inicio al conteo de los votos en base a las fi ees engl cue ee z_ hicieron en la sesién plenaria, siendo el resultado el siguiente: F Primora ponencia 06 votos FEE segunda ponencla —: re voton HEE Abstenciones 1 Ovotos 4 CONCLUSION PLENARIA: El Plano adopts por MAYORIA la primera ponencia que enuncia o siguiente: “La parte resolutva de fa sentencia en un proceso de contravencién ff una ‘sancion econémica y ental condicién hablamos de mula yuna indemnizacin iE wr. TEMA N* 4 REITERANCIA DE ACTOS DE VIOLENCIA MIENTRAS SE ENCUENTRA VIGENTES LAS MEDIDAS DE PROTECCION DICTADAS POR EL JUZGADO !articulo 41° del reglamento de la Ley N* 30364 establece “Los luzgados de mila tienen competencia para vatiar las medidas de protaccién > cautelares hasta que ! juzgado penal o el uzgado de paz letrado tengan conccimienio dl 80. eLas medidas de proteccién pueden ser modificadas de ofcio? o a \Pedido de parte cuando se produzean hechos nuevos,"Primera Ponencia Una ver dictadas las medidas de proteccién se remiten los autos al Ministerio Piiblico y de producirse una nueva denuncia y no habiendo asumido 4. Seounda Ponencia I den Secor onsidra qu al haber asumido Miro Pili esauente ra que at una nueva denunca por venlaéia Sea asuria cone un oreo rue ye cctennievas medias de proyeon, 12 Fundamentos g, Una vez cictadas las medidas de protaccén se remiten los autos l Minteio Pio; sin embargo, no se infos aljuzgao sobre la deci tel am 3 despacho fiscal ha asumido,en tal sentido las melas de prtesciénsguen FEE vioortes y on ese intern el denuniado incure nvevamete er hecho de Violencia, motivo por el cual éstos deben ser considerados como hechos ‘nuevos con la finalidad que se puedan modificar, de ser el caso, as primeras medidas adoptadas. Por otro lado, consideran que al haber asunido Conocimiento la Fiscalia es suficiente para que ante una nueva denuncla por violencia ésta sea asumica como un ingreso nuevo y se dicien nuevas medidas de proteceidn, 1. GRUPOS DE TRABAJO: En este estado, la doctora Nancy Elizabeth Eyzaguire Garate, Directora de Debates y Presidenta de la Comisién de Actos Preparatorios, concede el uso de la palabra a las sefiores relatores de cada upo de trabajo a fin de der lectura a las conclusiones arribadas en ios {tabajos de taleres, conforme se detalla a continuacién: sghfupo N° 01: La serora relatora Dra. Katherine La Rosa Casilo manest [Be ol aupo por MAYORIA se acho a a primera poner. Sion un ta BAP site (07 votos por la primera ponencla y tes (03) votes por a segunda Spprencia, maifestando que ‘Deben priegiars ls principio de iterendién igediata y oportuna, principio de la debia dligencla a que se refere et culo 2" de a Ley N* 30364, prindbio de econcmia y celead procesal ast 2scomo el minimo formalismo y urgente de las medidas, evtando de esta forma dejar en desproporcién a la victima y la gran cantidad de procescs que podran ‘generarse en perjuicio de ellas” Grupo N* 02: EI sefor relator Dr. Max Delfin Rivera Duefas, sostuvo que su {upo por MAYORIA se adhiere a la segunda ponencia, Siendo un total de tres (03) votos por la primera ponencia y siete (07) votos por la segunda porencia, establaciendo que “Al haber asumido el Ministerio Piblico es suficiente para {ue ante una nueva denuncia por violencia ésta eea asumita como un ingreso nuevo y se dicten nuevas medidas de proteccién” Grupo N* 03: La sefiora relatora Dra. Noemi Nieto Nicatino, expreso que el up por MAYORIA se achiere por la segunda ponencia. Siendo un teal de lun (01) voto por la primera ponencia y once (11) votos por la. segunda Ponencia, declarando que “Al haber asumido el Ministerio Pablico 2¢ sufiiente '3E Para quo ante una nueva denuncia por violencia ésta sea asumila como un ingreso nuevo y se dicten nuevas medidas de proyeccién” Hf xp nr o: cere ese Atos Perc Cn etl Eptupo por MAYORIA se achiere a la primera ponencia. Siendo un tolal de me (5) oor pra penne nf) wore ema bones, pcan quo "Una ver dade lars ee paseo se # habiendo asumido competencia el juzgado penal se pueden varias las medidas depewca J; Grupo N° 05: El sefior relator Dr. Hermégenes Vicente Lima Chayfa, deja ‘constancias que su grupo por MAYORIA se adhiere a la primera ponencia ‘Siendo un total de cinco (05) votos por la ponencia y cuatro (04) voros por una jercera ponencia, estableciendo que “Una vez dictadas las redidas de Steccién se remiten los autos al Ministerio Pibico y de producirse una nueva 26Grupo N* 06: E! seftor relator Dr. Franklin Gregorio Gutiérrez Merino, hace “ presente que su grupo por MAYORIA se adhiere a la primera porencia, Siendo lun total de siete (07) votos por la primera ponencia y dos (02; votos por la F coounda ponenia,exrosando que “Debe hacerve ona Precisiin que éstas ‘medidas pueden ser veriadas hasta por lo menos la emisin de la sentencia" : 3 Grupo N° 07: La sefora relatora Dra, Begonia del Rocio Velésquez Cuentas, i hace presente que su grupo por MAYORIA se adhiere a la primera ponencia, rd un ttal de enco (05) voto po a pimera ponencia y tes (08) votes por 4 Protesin se rein fs autos al minster blo y depose una nova ic. ¥ no habiendo asumido competencia el juzgado pend se pueden pata as mosis de protec |F4 Crupo N° 08: El sofor relator Dr. José Gutiérrez Vilalta, hace presente que su ee Por MAYORIA se adhioro a la primera ponencia. Siendo un total de siete HE (07) votos por primera ponenciay custo (04) abstencionos, extableciendo ‘Que “Una vez dictadas las medidas de proteccién se remiten lbs autos al Ministerio Pablico y de producrse una nueva denuncia y no habierde asumido ‘competencia el juzgadio penal se pueden varias las medides de proteccié 2. DEBATE: Luego de leidas las conclusiones arribadas por bs sefores 4e los ocho grupos de trabajo, la Directora de Debates y Presidenta de la Comision de Actos Preparatorios, doctora Nancy Elizabeth Eyzaguirre Garate Goncede el uso de la palabra a los senores jueces asistentes que deseen cfectuar algun aporte adicional alos argumentos ya vertidos. No existiendo pedides de intervencién se provede a la votacin. 3. VOTACION: Conciuid el debate en ls grupos de taller, la Drectora de ates y Presidenta de la Comisién de Actos Preparatorios, doctora Nancy a8 de volaciones de cada grupo con las precisiones y aclaraciones que se “tfieron ena sesin plenaria, sion reside el siguinte raponencia —:_—44 votos‘Segunda ponencia Abstenciones 4. CONCLUSION PLENARIA: E! Pleno adopté por MAYORIA ta primera ponencia que enuncia lo siguiente "Una vez dletadas las medidas do proteceién se remiten los autos el Ministerio Piiblco y de producirse una nueva denuncia y no habiendo asumido ‘competencia el juegado penal se pueden varias las medides de proteccién" Lina. 2746 mayo de 2017 oe eh NANCY El ser IRRE GARATE DAFNE DANA BARRA PINEDA