IMPERIUM LEX

Estudio Jurídico

EXPEDIENTE: 0174-2015-0-1501-JR-PE-06
ESPECIALISTA: SEDANO CLEMENTE WILLIAM
ESCRITO: CORRELATIVO
SUMILLA: TÉNGASE PRESENTE Y DECLARE IMPROCEDENTE
SOLICITUD DE EMBARGO EN FORMA DE RETENCIÓN

JUZGADO TRANSITORIO ESPEC. EXTINCIÓN DE

DOMINIO – SEDE CENTRAL (FUNCIÓN
LIQUIDADORA).-

NILO LUIS ROJAS CONTRERAS con DNI 16132882,

fijando para la presente domicilio procesal sito en Jr.

Julio C.Tello N° 457 Of 301 – El Tambo – Huancayo, con

casilla electrónica N° 99407 respetuosamente, digo:

Que, habiendo tomado conocimiento que se viene

solicitando se trabe embargo de forma de retención sobre el 100% de mi

pensión de jubilación y renta vitalicia, que percibo mensualmente en mi

Jr. Julio C. Tello N° 457. Of 301 – Tercer Piso – El

Tambo, Huancayo
931856274 / 964049955 / 964936164 / 995050258
ilex.asesoresconsultores@gmail.com / @ILEXCONSORCIOJURIDICO
 IMPERIUM LEX
Estudio Jurídico

condición de pensionista; señor Juez al amparo del artículo 139° inciso 3 de la

Constitución Política del Perú1 , expongo los siguientes argumentos por los

cuales se debe declarar improcedente dicho pedido:

EN CUANTO A LA POSIBILIDAD DE SOLICITAR EMBARGO EN FORMA DE

RETENCIÓN SOBRE DERECHOS PENSIONARIOS.

1. Señor Juez solicito se tenga en alta consideración mi pedido, debido a

que se viene solicitando en reiteradas oportunidades se trabe embargo en
forma de retención sobre mi pensión de jubilación y renta vitalicia, siendo esto
un pedido que no posee asidero legal, ni fundamento valido con el cual dichas

solicitudes puedan ser amparadas, ya que al amparo de:

(…) El artículo 648° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil
regula los casos de inembargabilidad en general, según el siguiente
listado son bienes inembargables:

1. Los bienes constituidos en patrimonio familiar.

1
Constitución política del Perú: Inciso 3) La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

Jr. Julio C. Tello N° 457. Of 301 – Tercer Piso – El

Tambo, Huancayo
931856274 / 964049955 / 964936164 / 995050258
ilex.asesoresconsultores@gmail.com / @ILEXCONSORCIOJURIDICO
 IMPERIUM LEX
Estudio Jurídico

2. Las prendas de estricto uso personal, libros, alimentos y los que

resulten indispensables para su subsistencia.

3. Los vehículos, máquinas, utensilios para el ejercicio directo de la

profesión, oficio, enseñanza o aprendizaje.

4. Las insignias, uniformes de los servidores públicos y las armas y equipo

de los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.

5. Las remuneraciones y pensiones por las primeras 5 unidades de

referencia procesal. Él exceso es embargable hasta por una tercera parte.
(…)

(El resaltado es nuestro)

Por lo que al amparo de dicho considerando la solicitud de embargo, deviene

en improcedente por carecer de base legal.

EN CUANTO AL MONTO QUE PERCIBO POR JUBILACION Y RENTA VITALICIA

2. Téngase en consideración lo mencionado con anterioridad, ya que del

siguiente calculo:

Valor de la URP AÑO 2019: S/. 420.00

Valor que se debe superar para

S/. 2100.00
que el embargo sea procedente

Jr. Julio C. Tello N° 457. Of 301 – Tercer Piso – El

Tambo, Huancayo
931856274 / 964049955 / 964936164 / 995050258
ilex.asesoresconsultores@gmail.com / @ILEXCONSORCIOJURIDICO
 IMPERIUM LEX
Estudio Jurídico

en un tercera parte del exceso (5

URP):

Pensión de jubilación y renta vitalicia que percibo:

Pensión de jubilación neta: S/. 1333.00

Renta Vitalicia : S/. 582.00

Total S/. 1915.00

Del simple cálculo aritmético se puede apreciar que lo percibido por mi

persona, no supera el valor de 5URP, para que dicho embargo sea procedente.

3. Señor Juez pongo de conocimiento del mismo modo que a la actualidad

es el único ingreso que poseo para poder subsistir y velar por mi salud; una de
las reglas que rige las medidas cautelar sostiene que el deudor responde del
cumplimiento de sus obligaciones con todos sus bienes presentes y futuros;

sin embargo, reitero y habiendo ya desarrollado un análisis de fundamentos

previo, existen bienes que están excluidos de la ejecución en razón de su
carácter no patrimonial, su no alienabilidad y su no embargabilidad.

Jr. Julio C. Tello N° 457. Of 301 – Tercer Piso – El

Tambo, Huancayo
931856274 / 964049955 / 964936164 / 995050258
ilex.asesoresconsultores@gmail.com / @ILEXCONSORCIOJURIDICO
 IMPERIUM LEX
Estudio Jurídico

4. Sobre el caso en concreto a modo de referencia se debe tener en

consideración el siguiente pronunciamiento del Tribunal Constitucional :

(…) José Salinas Aguilar Vs Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote

y Banco de Crédito del Perú (Exp. Nº 691-2004-AA/TC) de fecha 28 de
junio del 2004. Refiere el caso que cuando Salinas Aguilar se disponía a

hacer efectivo el cobro de sus remuneraciones, encontró bloqueada su

cuenta, puesto que la Municipalidad citada le había iniciado un

procedimiento coactivo por deudas impagas de arbitrios e impuesto

predial, al interior del cual dictó la medida cautelar de retención sobre
los fondos disponibles de la cuenta bancaria Salinas Aguilar. El afectado
interpone acción de amparo para que se declare inaplicable el embargo
en forma de retención sobre la cuenta de ahorros del Banco de Crédito.
Señala el Tribunal “la suma percibida mensualmente como
remuneración tenía la calidad de inembargable hasta el límite de cinco
unidades de referencia procesal, esto es, hasta por la suma de S/. 1,550,
al momento de entablado el embargo (años 2002 y 2003), por tanto,
siendo la remuneración neta mensual de S/. 1,292.04, la misma no podía

ser afectada por medida cautelar; por tanto, se acredita la vulneración

de los derechos constitucionales del accionante, pues, el hecho que el
recurrente haya contraído obligaciones tributarias, las cuales se
encuentran pendientes de pago, no autoriza una actuación al margen

Jr. Julio C. Tello N° 457. Of 301 – Tercer Piso – El

Tambo, Huancayo
931856274 / 964049955 / 964936164 / 995050258
ilex.asesoresconsultores@gmail.com / @ILEXCONSORCIOJURIDICO
 IMPERIUM LEX
Estudio Jurídico

de la Ley por parte de la Administración Tributaria, a fin de garantizar el

cobro de la deuda sobre depósitos de naturaleza intangible. Por
consiguiente, el artículo 33 inciso d) de la Ley Nº 26979, respecto al

embargo en forma de retención sobre depósitos en poder de terceros,

de ninguna manera puede ser interpretado de forma tal que permita el
embargo de cuentas bancarias –cuando se acredite que corresponden

a pago de haberes– desconociendo el artículo 648 inciso 6 del CPC,

puesto que no es posible autorizar en sede administrativa lo que ni

siquiera un juez en la vía judicial está facultado para afectar”. (…)

A modo de referencia, se puede apreciar que al amparo de lo que prescribe la

ley, se encuentra debidamente delimitado que tanto mi pensión de jubilación

como mi renta vitalicia, son inembargables, por no superar el monto de 5URP.

5. Téngase en cuenta señor juez que la señora Margarita Sedano Aparco

con fecha 01 de abril de 2019, ya habría solicitado del mismo modo un

embargo de los mismos conceptos que percibe mi persona; resultando en
improcedente ya con anterioridad dicho pedido, como refleja la resolución N°
45 de fecha trece de junio de 2019 que resuelve :

(…) Por los fundamentos expuestos, el señor Juez del Juzgado transitorio
especializado en extinción de dominio de Junín (Función Liquidadora)
RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de embargo en
forma de retención sobre el 100% de las pensiones que percibe el

Jr. Julio C. Tello N° 457. Of 301 – Tercer Piso – El

Tambo, Huancayo
931856274 / 964049955 / 964936164 / 995050258
ilex.asesoresconsultores@gmail.com / @ILEXCONSORCIOJURIDICO
 IMPERIUM LEX
Estudio Jurídico

sentenciado Nilo Luis Rojas Contreras, formulada por Margarita Sedano

Aparco mediante escrito de fojas 625/627. (…)

Reflejando esto que ya con anterioridad la señora solicitante viene

pretendiendo un imposible jurídico, bajo este presupuesto, solicito se tenga

también en consideración este argumento para poder declarar improcedente
la medida cautelar propuesta.

6. Señor Juez es al amparo de lo expuesto en los considerandos

precedentes, que solicito se declare improcedente la medida cautelar de

embargo en forma de retención peticionada por la señora MARGARITA

SEDANO APARCO, por ser mi derecho conforme a ley y habiendo delimitado
con fundamentos legales y jurisprudenciales la condición de inembargabilidad

de mis derechos pensionarios

POR LO TANTO:

Solicito se sirva proveer la presente y se tenga en consideración para

mejor resolver.

OTROSÍ DIGO. - De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80° del

Código Procesal Civil, confiero facultades de representación en el Letrado que
autoriza el presente escrito, abogado PAUL YANCE ZAMUDIO con Registro
CAJ N° 5006, concediéndole las facultades generales de representación

Jr. Julio C. Tello N° 457. Of 301 – Tercer Piso – El

Tambo, Huancayo
931856274 / 964049955 / 964936164 / 995050258
ilex.asesoresconsultores@gmail.com / @ILEXCONSORCIOJURIDICO
 IMPERIUM LEX
Estudio Jurídico

contenidas en el artículo 74° del Código Procesal Civil. Para tal efecto solicito
se sirva notificar en adelante en la dirección procesal precisada en la
introducción así como casilla electrónica correspondiente.

Jr. Julio C. Tello N° 457. Of 301 – Tercer Piso – El

Tambo, Huancayo
931856274 / 964049955 / 964936164 / 995050258
ilex.asesoresconsultores@gmail.com / @ILEXCONSORCIOJURIDICO