Universidad Adolfo Ibáñez

Facultad de Derecho
Curso: Derechos Reales
Primer semestre de 2019
Profesor: Arturo Ibáñez León
EXAMEN FINAL (ONLINE)

SÁBADO 30 DE NOVIEMBRE DE 2019

11.15-12.30

HOJA DE RESPUESTAS

NOMBRE: Javiera Mondaca Lasseube

1) Eloísa no adquiere el dominio de la parcela, pues existe un vicio en el título

traslaticio de dominio (Álvaro no estaba facultado para enajenar el bien inmueble,
sujeto a régimen de sociedad conyugal y requiriendo la autorización de Juana,
situación sancionada con nulidad relativa art.1757 CC). Dado que el sistema
chileno mantiene un carácter causado para la tradición de bienes inmuebles, lo
que exige la concurrencia de un título traslaticio de dominio, si este es inexistente
o nulo, la tradición -aun habiéndose realizado la correcta inscripción en el RCBR-
no es válida.

2) Eloísa adquiere la posesión del inmueble, pues cumple con lo requisitos básicos
de la posesión (la tenencia material del inmueble, más el ánimo de señor y dueño).
La posesión es de tipo irregular, a la luz del art. 708 CC, pues no concurren los
requisitos para la posesión regular, mencionados en el art. 702 CC (justo título,
buena fe y tradición). Es en el punto del justo título donde encontramos el error,
pues adolece de nulidad relativa, al necesitarse la autorización de Juana, la señora
de Alvaro. (art. 704 CC)

3) El control que efectúa el Conservador en nuestro sistema registral es únicamente

un control de defectos formales, salvo que exista un defecto visible en el título
conducente a nulidad absoluta. Más allá de esta facultad, el control de la validez
y eficacia de los actos jurídicos de los títulos corresponde a los tribunales y escapa
a las facultades del RCBR.

Como en el presente caso: i) el vicio de nulidad relativa no podría considerarse

visible en el título, ii) ni tampoco es conducente a nulidad absoluta, sino que a
relativa, entonces no procedía en derecho a que el Conservador se negara a la
inscripción del inmueble (causal no contemplada en los art. 13 y 14 del reglamento
del RCBR).

4) Simón es efectivamente poseedor del departamento, debido a que concurre la

tenencia material del inmueble (corpus) más el ánimo de señor y dueño (animus),
elementos fundamentales para la posesión. Cabe recalcar que no posee el dominio

1
 Universidad Adolfo Ibáñez
Facultad de Derecho
Curso: Derechos Reales
Primer semestre de 2019
Profesor: Arturo Ibáñez León
de la propiedad, pues para ser dueño de esta, es requisito excluyente que se
encuentre inscrita a su nombre en el RCBR y que la dueña anterior (Eloísa) y no
figure como dueña del departamento, cosa que no ha sucedido.
Sin embargo, aunque Simón es poseedor del departamento, no cumple con
ninguno de los requisitos de la posesión regular estipulados en el art. 702 CC
(justo título, buena fe ni tradición), por lo que -según lo dispuesto en el art. 708
CC- su calidad es la de poseedor irregular. Finalmente, la posesión irregular es
también reconocida como posesión útil, en tanto resulta conducente a la
prescripción adquisitiva extraordinaria (10 años, tanto para bienes muebles como
para bienes inmuebles). En el caso de Simón, se enfrenta a la prescripción
adquisitiva contra título inscrito del art. 2505 CC, artículo que no autoriza la
prescripción de un bien raíz inscrito, sino mediante la inscripción de un nuevo
título a favor de quien la intenta. Como Simón no posee título, y el departamento
se encuentra inscrito a nombre de Eloísa, Simón no puede optar a prescripción
adquisitiva, ni ordinaria, ni extraordinaria.