UNDAV- FILOSOFIA DEL DERECHO

Segundo cuatrimestre 2019

TRABAJO FINAL

Grupo de estudiantes: Mirian Cantarero, Liliana Guarna, Mabel Lombardi y Héctor Luna

[Reconocer] “… el derecho de toda persona al disfrute

del más alto nivel posible de salud física y mental.”
Pacto Internacional de derechos económicos, Sociales y Culturales Art.12.1

“Las formas del imaginario social decoran el poder en el sentido que lo embellecen
y cubren de ornamentos, y en el sentido del decoro, de fijar el régimen de respeto
y reverencia, de gravedad y dignidad que reclama el poder…”
Enrique Marí2

“El juego del derecho es representación y estrategia;

en todo momento es algo más que sí mismo.”
Alicia Ruiz3

Planteo

 El cobro para el acceso a la salud a los migrantes transitorios en una provincia

del país es discriminatorio como derecho humano básico.

1
Además, algunos de los principales Instrumentos Internacionales de derechos humanos para la protección de la Salud son:
Convención sobre la eliminación de todas formas de discriminación contra la mujer, la Convención sobre los Derechos del
Niño, la Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus
familias y la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad a los que el Estado Argentino adhiere con
rango constitucional.
2
Marí, Enrique. Papeles de Filosofía. Bs. As, Edit. Biblos, 1999.
3
Ruíz, Alicia. “El Derecho como discurso y como juego”. Puerto Rico., Rev. Jurídica U. Inter. P.R. 177, set-dic-2003.
1
Posiciones a favor del cobro a los migrantes extranjeros:
TN DIGITAL
Jujuy aprobó una ley para cobrar la atención médica a extranjeros tras la polémica con Bolivia
El presidente de bloque de la UCR Alberto Bernis explicó en diálogo con TN que la medida tiende a
"defender los derechos de los argentinos que salen del país y que son maltratados en el exterior", en
relación al caso de Vilca. Aclaró que a los extranjeros que sean indigentes se los va a atender gratis "por
una cuestión humanitaria".
El diputado oficialista Marcelo Nasif dijo "No es venganza, son actos de justicia para personas extranjeras en
tránsito que deberán sustentar su atención en salud, si hay una provincia generosa esa provincia es Jujuy",
dijo el legislador.
Jujuy al día DIARIO DIGITAL
“Los jujeños pusieron más de 135 millones de pesos para que sean atendidos todos los extranjeros
en el sistema público de salud”
Alberto Bernis “Los jujeños pusieron más de 135 millones de pesos para que sean atendidos todos los
extranjeros en el sistema público de salud” asevero, tras lo cual pidió el mismo trato de igualdad con todos
los países de la región y del mundo, reiterando que no se trata “ni de xenofobia y ni discriminación”. … “el
90 % de los extranjeros atendidos en nuestra provincia son bolivianos; por eso queremos igualdad,
reciprocidad” argumentó.
Commented [CMS1]: Posiciones que postulan que el cobro a
los migrantes transitorios NO constituye un trato discriminatorio. SI
la cuestión se expresara como a favor o en contra –mas alla que no
respondería a la estructura propuesta-, se presentaría en forma
diversa de aquella propuesta, comunicacionalmente hablando: las
postulaciones sobre la legitimidad o no de x se presentan como de
corrección-incorreccion, no como de opción. Las posturas
expresadas como a favor-en contra son constucciones discursivas
asociadas a la electividad. Si bien uds pueden, en correlacion con la
postura metaética que adopten, asignar al concepto de legitimidad
(o bondad, o justicia) contenidos electivos, es importante que
distingamos como el planteo de la cuestión comunicalmente abona
al derecho, por asi decirlo que se pretende que existe sobre la
opción (que se pretende comunicacionalmente, se entiende).
Commented [CMS2]: Agreguen en cada uno de esos ítems una
consideración acerca de cual seria el argumento extraido de ese
textual, o sea, parafraséenlo. Aca lo que señala el argumento es que
no es discruiminatorio porque eso solo se acuerda entre iguales y
no lo serian, o lo que uds adviertan. Tomen esta consideración para
este argumento y para todos los demás, asi no repito el comentario
en los de abajo. Es decir, ponen el textual y explican por que es un
argumento de esa postura y como se configura, que plantea, por lo
que pretende que se concluye la legitimidad del cobro a migrantes
transitorios y no a naturales o residentes.

Más adelante dejó en claro que el Sistema de Salud provincial va a seguir atendiendo a todos los extranjeros
que vengan a nuestro territorio y que en el caso de extranjeros indigentes, se los va atender gratis por una
cuestión humanitaria.

Clarín.com
Jujuy: aprueban una ley para cobrarles la atención médica a extranjeros
En el artículo uno de la nueva ley aprobada este miércoles en la legislatura jujeña se estableció el nuevo
régimen jurídico para "garantizar la prestación del servicio público provincial de salud a personas
extranjeras que permanezcan en forma transitoria" en Jujuy para "fortalecer el acceso y pleno goce
del derecho a la salud en condiciones igualitarias e integrales, eliminando toda forma de discriminación
y afianzando la hermandad con todos los países".
Es en el artículo 2, el que crea este seguro, se faculta al Poder Ejecutivo local a "establecer por vía
reglamentaria las autorizaciones, modalidades, excepciones, nomencladores y valores retributivos
de las prestaciones del seguro provincial de salud para las personas extranjeras" alcanzadas por la
ley. Esta refiere a las que "no hicieran aportes vía impositiva para solventar los servicios que brinda el
Estado, conforme a las normas vigentes", pero al mismo tiempo debe "garantizar el pleno acceso a los
servicios y capacidad instalada del sistema provincial de salud". Es para todas las personas que
2
permanezcan en el territorio de Jujuy "de manera transitoria"
Opinión de lectores Clarín Digital Commented [CMS3]: Tambien además de reconstruir el
argumento en cada caso clasifiquen a que nivel del discurso jurídico
Andreas Elnibelungo en la clasificación de entelman pertenece
se va a cortar por ej. la viveza d las embarazadas bolivianas q se cruzan a Jujuy para tener sus hijos y d
paso tramitar el plan... un país en serio es posible...
Andreas Elnibelungo
excelente!!! a empezar a respetar al país y a los argentinos... poniendo estaba la gansaaaa!!!
Jose Alberto Parra
ME PARECE MUY BIEN LA MEDIDA, TAMBIEN COMPROBAR QUE LOS RESIDENTES EN
ARGENTINA APORTEN AL ESTADO NACIONAL COMO HACEMOS NOSOTROS, YA QUE LA
MAYORIA TRABAJA EN NEGRO Y NO APORTA UN PESO
Horacio Andres
Excelente medida!!! junto a las deportaciones de delincuentes extranjeros me hace pensar que aún no toçdo
está definitivamente perdido en nuestra pobre argentina...!!! Podríamos complementarlo también con un
estricto control migratorio y parar tanta inmundicia - vecina y no tanto- que viene a chupar nuestros magros
recursos en salud, educación y otras yerbas sin pagar un mango...A ponerse las pilas, políticos!!!

Navarro, diputada4
Señor presidente, cuando nosotros nos remitimos al artículo 16º de la Constitución Nacional Argentina ésta
dice que todos sus habitantes son iguales ante la ley -nuestra Constitución-, como lo dicen varias
constituciones de nuestros países limítrofes. Vemos que con el actual sistema de prestación de salud a
extranjeros residentes transitorios los estamos colocando -a estos extranjeros residentes transitorios- por
encima de nuestros ciudadanos nativos o por opción, a los residentes que son permanentes o residentes
temporarios al no aportar los mismos al sistema del sostén del Estado por medio de los impuestos. Alguien
debe pagar por todos los gastos que demanda la atención médica, y es obvio que ese alguien es el Estado,
que financia el sistema mediante los impuestos y las contribuciones de todos los ciudadanos. De esta
manera -así planteado como nosotros tenemos este sistema de atención- estamos desprotegiendo a
nuestros ciudadanos, a nuestros ciudadanos jujeños, a nuestros ciudadanos argentinos, que con sus
aportes y de acuerdo a lo que son las leyes impositivas sostienen todo lo que es el sistema de Salud, de
Educación, de Seguridad.
El artículo 75° inciso 19) de nuestra Constitución, señor presidente, se refiere específicamente a la
educación y ahí habla de los principios de gratuidad y equidad de la educación pública estatal; o sea que al
igual que todas las otras constituciones de nuestros países vecinos, cuando hablamos de educación
estamos hablando en este caso de que la misma Constitución habla de gratuidad, no habla así de gratuidad
en el tema de lo que es Salud.
… vienen y son residentes transitorios pero que se les hacen largos tratamientos. Y tenemos estadísticas,
… por ejemplo…el 20% de los partos corresponden a personas que son residentes transitorios; …

4
Todas las ponencias (a favor y en contra del cobro a migrantes para el acceso a la salud) de diputadas/os son de la 3ra
sesión extraordinaria de la Legislatura de Jujuy del 06-02-2019 de las cuales recortamos los discursos en función de la
temática elegida.
3
Nasif, diputado
Mire, señor presidente, se habla que los inmigrantes vinieron hasta esta bendita tierra argentina a trabajar,
se habló del dolor lo que significa la migración y debe ser un dolor enorme, es un exilio forzado por distintos
motivos o razones sucede. Nadie los obligó a salir a nadie de su país.
… las igualdades son en paralelo cuánto pesa un kilo en Bolivia, cuánto pesa un kilo en Argentina, en los
dos la-dos pesa mil gramos, no veo por qué hay que desbalancear todo eso. Esos son actos de justicia y la
justicia es un sentimiento y una verdad universal que hay que propender y a la que debemos todos cuidar,
estemos donde estemos.

Rivas, diputado
He escuchado decir que se habla de restricción de derechos, de ninguna manera, señor presidente, lo que
se están restringiendo son privilegios, porque si una persona única-mente tiene derechos y no respeta
obligaciones como son por ejemplo las impositivas, que es lo que mantiene, sostiene y garantiza el acceso a
la salud, estamos hablando de privilegios; los derechos vienen aparejados con obligaciones y únicamente
tener derechos es tener un privilegio y así lo plantea la Constitución, señor presidente.

Santillán, diputado
Ahora yo digo, haciendo una comparación con una familia, si el jefe de hogar, el padre gana tanto y sabe
que con eso puede arreglar y dar de comer y contener a su familia, qué pasa si ese padre de familia
empieza a dar al vecino y sale del presupuesto que ya estaba previsto. Por supuesto que le va a tener que
dar menos a sus propios hijos y es lo que hoy está pasando, por lo menos en Jujuy; estamos dando
servicios a gente que ingresa inclusive hasta de manera ilegal, que después también hay que revisar, ver y
reconsiderar de qué manera se le da la ciudadanía a muchos que tienen doble nacionalidad. Es por eso que
digo que se trata de sentido común. Nosotros no podemos estar regalando lo que no tenemos, menos aun
cuando va un argentino a este país y encima no solamente no le brinda lo que nosotros le brindamos a ellos
sino que además hay un maltrato. Está claro que muchos de nosotros sabemos que cuando ingresamos a
Bolivia el combustible para el argentino es más caro que para el propio boliviano.
Entonces hay cuestiones que son de sentido común, que si se trata de que es una ley regresiva, bueno,
somos regresivos y hay que cuidar el pueblo de Jujuy, es momento de que alguien cuide y este gobierno lo
está haciendo en ese sentido; no podemos regalar salud si no tenemos a causa de que hay ilegales, más
aún cuando todos sabemos que cuando vamos nos atienden con maltratos en todo sentido.

Posiciones en contra del cobro a los migrantes extranjeros: Commented [CMS4]: Que consideran ilegitimo el cobro, mismo
comentario que en el titulo anterior.

Commented [CMS5]: En todos los casos, admas del sic,

construyan el argumento que de ese sic entienden que se
“… en los medios se difunden declaraciones realizadas por representantes públicos tales como desprende, y clasifiquen nivel del discurso según la clasificación de
entelman.
4
“”llegaron cientos de miles”” o “” se atendieron más de 3000”, divulgando datos imprecisos que no han
sido contrastados previamente”.
“…la reiteración de las operaciones discursivas dan cuenta de cómo desde los medios de
comunicación se promueve una imagen del migrante peligroso, invasor, que viene a poner en riesgo
al propio Estado y sus instituciones. …”
“En las noticias aparece una criminalización y atención injustificada al origen, favoreciendo la
estigmatización de las personas migrantes y la proliferación de discursos racistas y xenófobos.
Son imprecisos en relación a los datos de las personas migrantes, publicando de manera incorrecta
la edad, ocupación y condición migratoria”
[CAREF / Comisión Argentina para Refugiados y Migrantes. Informe set-nov 2018]

“Términos como <<resaca>> y la descripción estigmatizante de países de la región (en particular

Bolivia) no contribuyen a la solución de problemas. Más bien parecen ser la respuesta
electoral/mediática/política de una representación legislativa racista y conservadora”
Resultados de una encuesta informa la OIT: “ 6 de cada 10 migrantes sudamericanos, sobre todo los
arribados durante los últimos 20 años, dispone y utiliza solamente la cobertura para la atención de la
salud que brindan los hospitales públicos y los centros de atención Primaria.
“El informe destaca que dada la escasa prevalencia de la población migrante sudamericana sobre la
población total, el impacto en los centros de salud resulta escaso.
La secretaría de Población del ministerio del interior, del año 2014, destaca que el dato cobra
importancia si se tiene en cuenta que los migrantes en general desarrollan actividades laborales en
sectores menos calificados, como la construcción, la industria textil o el trabajo doméstico con altos
grados de informalidad”
“El CELS sostiene que la incidencia de los migrantes en el uso de presupuestos públicos es
indiferente.”
[“La lupa sobre los inmigrantes:¿qué impacto real tienen sobre la Argentina?”, La Nación, Política,
febrero 27 de 2018]

“…solicitamos a la CIDH que haga un llamado público al estado argentino: que dejen de legislar para
y en función de discriminar a los migrantes en el acceso a los derechos Económicos, Sociales y
Culturales. Se vive una situación regresiva de los derechos de las personas migrantes en el país.”
[Petitorio de andhes.org.ar, 8-2-19]

CELS Derecho a la salud en Jujuy: grave retroceso para las personas migrantes
La ley de Migraciones N° 25.871 determina que el Estado argentino tiene la obligación de brindar el
acceso a la salud (Art. 8) y asimismo garantizar de manera absoluta la igualdad de esos derechos
entre personas nacionales y extranjeras, sin lugar a cualquier restricción en base al estatus migratorio
(Art. 6).

5
Por su parte, la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
Racial, establece que los Estados parte se han comprometido a prohibir y eliminar toda forma de
discriminación en el terreno de los derechos económicos, sociales y culturales, particularmente, entre
otros “el derecho a la salud pública, la asistencia médica, la seguridad social y los servicios sociales” y
reafirma el compromiso que tienen los Estados de garantizar el derecho a la salud y a la atención
médica y sanitaria a todas las personas en condiciones de igualdad, sin distinción de raza, color y
origen nacional o étnico.

PÁGINA 12
A pedido de Morales, cobrarán la atención médica a los extranjeros.
Xenofobia de campaña en Jujuy
La Legislatura jujeña aprobó el proyecto impulsado por el gobernador Gerardo Morales para cobrar
por las prestaciones médicas que reciban los extranjeros en la provincia. Desde la oposición afirmaron
que se busca "sacar de la agenda política lo que pasa en Jujuy" y aseguraron que sólo un 5 por ciento
de las atenciones médicas son a extranjeros.
El representante del PJ, Javier Hinojo, sostuvo que la discusión legislativa es “para sacar de la
agenda política lo que pasa en Jujuy y echarle la culpa al sector más vulnerable que son los
extranjeros en la provincia”. “El problema obsesivo del gobernador, Gerardo Morales, es con el
presidente de Bolivia, Evo Morales, para generar una corriente de odio, porque acá si hay
discriminación”, dijo en tanto la legisladora peronista Alejandra Cejas.
Opiniones
PabloT
Me imagino que paralelo a esto, se eximió a todos los extranjeros que pasan por Jujuy de pagar
cualquier carga impositiva, para que la cosa sea equitativa
nestor1942
Si esto no es brutalidad fascista ¿qué es?

Milagro Sala cuestionó el proyecto de Gerardo Morales para cobrarles la atención médica a
extranjeros. “En Jujuy están privatizando la salud”
…porque para ellos (el gobierno de Cambiemos) es un negocio, para todo tenés que pagar, con
bonos. Se cerraron también los servicios de primeros auxilios y los hospitales están en decadencia.
Pero los sanatorios están bastante bien”, aseguró

Juarez Orieta, diputada

Si entramos en el análisis del proyecto, en el artículo 1º habla de “…garantizar la prestación del
servicio público provincial de salud a personas extranjeras que permanezcan en forma transitoria en el
territorio de la provincia de Jujuy, con el fin de fortalecer el acceso etc., etc., en condiciones
igualitarias e integrales, eliminando toda forma de discriminación y afianzando los lazos de

6
hermandad con todos los países…”. Y en el artículo 2º -y ahí viene una primera contradicción- dice:
“SISTEMA PROVINCIAL DE SEGURO DE SALUD PARA PERSONAS EXTRANJERAS: Créase el
Sistema Provincial de Seguro de Salud para Personas Extranjeras. Facúltese a la Autoridad de
Aplicación de la presente Ley a establecer por vía reglamentaria las autorizaciones, modalidades,
nomencladores y valores retributivos de las prestaciones del seguro provincial de salud para las
personas extranjeras alcanzadas por la presente Ley, debiendo garantizar el pleno acceso a los
servicios”, al final garantizamos o no garantizamos, porque en el artículo 1° dice una cosa y en el 2°
eso.

Aldasoro, diputado
En ese sentido quiero destacar, señor presidente, que acá el gobierno quiere discutir una Ley del
Talión bárbara, bárbara en el sentido de la barbarie, porque si en otro lado le cobran la atención acá
hay que cobrarle la atención…
Otro elemento que quiero destacar, señor presidente, es que la Constitución Argentina es una de las
constituciones más garantistas del mundo, particularmente en lo que hace a derecho de inmigración y
en ese sentido establece un criterio de igualdad entre los nativos y los extranjeros.
Aquí, la lucha es por llevar afuera de las fronteras una lucha por la atención pública, gratuita y
universal de la salud y no valerse de que en otros lados se cobra para atraer una privatización de un
derecho que tenemos los argentinos, los nativos y los extranjeros que vienen a este país, que poder
ser atendidos, que poder acceder a la educación, acceder a la salud.

Esquivel, diputado
…y me llama la atención que diga “a quienes no tributen en la Argentina, no paguen impuestos”; mire,
usted consume un caramelo en es-ta provincia o en cualquier punto del país, está pagando el
Impuesto al Valor Agregado y es uno de los mayores impuestos que se coparticipan, así que cualquier
extranjero que se mueva, circule, transite, esté un período, dos períodos, sea permanente, transitorio,
etc., está pagando impuestos y no le digo nada de los que están trabajando, que aportan a la
seguridad social y que pueden ser transitorios también.

Morales, diputada
Ustedes que tanto hablan de derechos, la población inmigrante, extranjera, pobre y sobre todo la
oriunda de Bolivia son quienes realizan los peores trabajos no solamente ahora, sino históricamente;
son quienes fueron al sector rural, al campo a dejar su vida en los surcos, no solamente de los
ingenios azucareros sino en los surcos y tierras de los terratenientes de los productores de tabaco
que los súper explotaron; son quienes también tienen los peores trabajos y están en la construcción;
son las que limpian las casas de muchos de sus conocidos y conocidas; son los que trabajan y las
que trabajan en el sector comercial y son quienes también -así como los trabajadores y trabajadoras
nativos- garantizan las riquezas de muchos empresarios nativos y extranjeros acá en la provincia,

7
pero la situación de ellos y ellas es mucho peor porque su condición de extranjeros implica que los
expriman mucho más, que no tengan ningún tipo de derechos y precisamente que no tengan el
derecho a una obra social, no tengan el derecho a una jubilación y menos a estar en blanco. A ellos y
a ellas ustedes quieren discriminarlos con este proyecto totalmente racista y xenófobo.

Vilca, diputado
…La verdad que este proyecto -y no se puede decir de otra manera- está cargado de odio y
xenofobia, porque la verdad es que el Gobierno siempre ha buscado un chivo expiatorio; antes las
organizaciones sociales, después los sindicatos, los trabajadores y ahora los bolivianos, yo no sé qué
es lo que sigue ¿siguen los jubilados, sigue la juventud, siguen las mujeres o los pobres?...

A través de los extractos seleccionados daremos cuenta de los discursos que circulan y
predominan en una sociedad en un determinado contexto histórico.
Identificamos los tres niveles de análisis que nos propone Entelman para analizar la práctica
social discursiva que es el derecho y que lo torna operante.
En el debate parlamentario se ponen en evidencia los niveles del discurso normativo, que es
el específicamente jurídico y el de interpretación. El parlamento es un órgano autorizado para
hablar, las normas no hablan por sí solas requieren ser interpretadas, puestas en uso en una
práctica. Esta interpretación se configura a partir de las personas que están autorizadas a
producir e interpretar, es la palabra “legitimada”. Y tomamos lo legítimo como lo legal, por eso
la palabra autorizada está vinculada con los operadores jurídicos, nivel de “uso y
Commented [CMS6]: Las consideraciones generales
incorporenlas si las estiman de uso en el marco del discurso
analizado, es decir, en los apartados de las posturas.
Commented [CMS7]: Haganlo diferenciado al momento de
ddesagregar argumentos, al señalar de donde proviene hacen la
clasificación.
Commented [CMS8]: En que sentido el específicamente
jurídico, a criterio de entelman, no constituiría una interpretación,
si quieren poner esa consideración, detallar.
Commented [CMS9]: Autorizado en que marco y por quien?
De vuelta, las consideraciones genéricas solo tráiganlas en relación
con la reconstrucción pedida, porque es el momento de confrontar
esas categorizaciones, cuya reproducción no constituye el objeto
del trabajo, en relación con el discurso espeficico que analizan (lo
que constituye el trabajo)

manipulación” del primer nivel, lo que hacen los operadores del Derecho con ese Derecho.
Estos legisladores, varios de ellos abogados, investidos de un “aura sacra” portan legitimidad
y esto dota de validez sus discursos. Veremos la disputa por el sentido de la ley y los
argumentos a favor y en contra de la validez de una norma discriminatoria. Entelman habla de
este nivel como una polea de reubicación de mitos y ficciones, de una función de producción
y resguardo ideológico.

Este análisis de los niveles se completa con el nivel del imaginario social, importante aporte de
la teoría crítica porque es este complejo entramado de mitos y ficciones (el derecho tiene
mucho de mitos y ficciones), lo que posibilita la operatividad del derecho. Entendemos el
entramado de los mitos en este trabajo a partir de cómo se habla de identidad por ejemplo, la
8
identidad es narrativa (cómo una sociedad se narra y se cuenta a sí misma) y se construye
con un “otro”, ese otro al que se pretende discriminar. De esto dan cuenta varios legisladores
que argumentan a favor y en contra de la discriminación, las notas periodísticas al relatar la
promulgación de la ley y la gente que hace comentarios a través en este caso de los
comentarios a dos notas periodísticas para ponerlas como ejemplo.

Este imaginario social más que a la razón interpela a las emociones, a la voluntad y a los
deseos, es decir, abona la construcción de ideologías. Localiza lo que creen y lo que dicen las
personas de carne y hueso de cada ficción, también los victimarios que de alguna manera
Commented [CMS10]: Este comentario solo se aplicaría
respecto del tercer nivel? Creo que la modalizacion del trabajo y el
hecho que no se soliciten consideraciones generales (de hecho, se
solicita no ponerlas aisladas del análisis del discurso concreto)
permite ilustrar mejor el punto.

maniobran, producen, ocultan lo maniobrado en los otros niveles.

Vemos que la norma no alcanza, siempre se necesita la dimensión simbólica, y es así como la
norma se torna operante. Este tipo de norma que consiguió promulgarse, es posible en este
contexto en donde el Estado se retrae como garante de la gratuidad de la salud a nivel
nacional.
Commented [CMS11]: Entelman no dice que la interaccion de
esos niveles sirva o sea necesaria para x, hace a su criterio una
reconstrucción de como se configura en los hechos –siempre a su
juicio-

Respecto de los argumentos a favor hemos seleccionado algunos diarios locales y nacionales.
Es interesante observar cómo algunos medios, solo exponen la posición o la voz del
oficialismo que ganó la votación e invisibilizan los cuestionamientos de la oposición que van a
estar nucleados mayormente a favor de una postura no discriminatoria de los extranjeros. Commented [CMS12]: Este planteo acerca de como la
comunicación por medios x visibiliza algo e invisibiliza otra cosa
pónganla en el apartado correspondiente, y relaten que pertenece
Cuando leemos el art. 16 de la CN, hablamos de igualdad ante la ley. El principio de igualdad al análisis de ese tercer nivel. Entelman no desagrega alli las
opiniones de individuos y las direccionadas por, por ejemplo MMC,
es el que procura / pretende eliminar toda discriminación (por motivos de etnia, color de piel, si quieren hacer ese desagregado, o sea proponer una clasificación
diversa de la de entelman, háganlo allí.
género, elección sexual, religión, nacionalidad, etc.). Sería medular pensarla en términos
estructurales, incorporando datos fehacientes del contexto histórico y social que nos permita
pensar a los sujetos migrantes como sujetos “vulnerables” y que se tornan más débiles frente
a otro en una relación jurídica, sean los lugareños, el estado o los centros de salud.

Clarín y diarios locales muestran como un avance el hecho de no destinar fondos

estatales/provinciales de los residentes en el país en la salud de los que no son residentes y
están en tránsito. Término vago el de “residente” y en “tránsito”. Su aplicabilidad es dudosa,
no sería decididle en base a los datos preexistentes. La misma vaguedad que encontramos en
los términos originales, se potencian en la explicación que intentan dar quienes van por la
positiva de la ley. ¿quién es residente?, ¿el que trabaja y no vive en la provincia? ¿aquel que
viene por un tiempo? ¿aquel que tuvo un accidente y requería atención en salud por un

9
tiempo? ¿ tránsito de ida y vuelta? ¿tránsito porque viene a vender o vacacionar?, entre
infinidad de interrogantes.

Muy vago para sostener el maniqueísmo expresado a fin de no respetar los acuerdos
internacionales y fundamentalmente desviar la discusión de los derechos a lo presupuestario.
También se pone en juego la connotación de las personas sobre las que se utilizan las
palabras, por ello desprovistas de precisión, donde no explicitan las condiciones necesarias
en función del texto constitucional para aplicar la mencionada ley. Lo que se infiere es que
con determinada característica, ser boliviano, tiene pagar por la salud.

Es interesante leer la nota del diario Clarín en la que habla del artículo 2 de la ley como si
fuera un desprendimiento “natural” del artículo 1, justificando que se cuida a los argentinos
frente a gobiernos que nos maltratan, sin entender que esos otros países puedan tener
legislaciones distintas a la nuestra en que la salud no sea gratuita para todos sus habitantes.

El discurso de apertura de la diputada Navarro, por el oficialismo aporta varios argumentos:

Dice que la salud no es gratuita, sino que está solventada con los impuestos de los residentes
en el país. También justifica entonces que para un tratamiento “igualitario” de los extranjeros
que vienen a nuestro país, tienen que pagar para ser tratados como “iguales” respecto a los
residentes argentinos.

Este discurso, y en general de los legisladores que están a favor de la ley, corre el eje de la
discusión en tanto hablan de reciprocidad y de carga impositiva. Veremos más adelante los
argumentos que plantea la oposición contestando justamente estos dos ejes. Pareciera no
alcanzarle el concepto de igualdad, por eso apela a la reciprocidad y en cuanto a las
supuestas estadísticas, son desmentidas tanto por el informe de la OIT, CELS, Dirección
Nacional de Población del ministerio del interior de Argentina por el “bajo impacto de demanda
de la atención de la salud” por migrantes.

También esta legisladora hace un recorrido analizando las constituciones provinciales de

nuestro país y de los países vecinos. De ese análisis concluye que esas constituciones hablan
de “educación gratuita”, pero como nada dicen de la “salud gratuita”, se concluye entonces
que el país no está obligado a garantizarla. Identificamos en este argumento la falacia
conocida como Argumento por la Ignorancia.

10
El diputado Nasif, está también a favor de la ley. Habla de trato equitativo, por lo que si en
otros países se cobra por la atención de la salud a los extranjeros es “justo” que en nuestro
país también se cobre. Al hablar de la justicia como un sentimiento y verdad universal, no está
argumentando, sino dando un discurso cargado de emotividad justificando la protección que
deben tener los argentinos frente a un “otro” que viene a quitarnos derechos. Detrás de esta
“justicia universal” se configura un mensaje discriminatorio.

El diputado Rivas niega que esta ley esté discriminando al extranjero en tránsito al querer
cobrarles por la atención de la salud. Dice que lo que hace la ley es sólo restringir privilegios, y
otra vez se corre el eje de la discusión al argumentar que el sostenimiento del sistema de
salud se basa en el pago de los impuestos que realizan los residentes. Argumento que van a
refutar otros legisladores de la oposición que van a decir que toda persona que consume algo
en nuestro país ya está pagando impuestos.

Finalmente el diputado Santillán apela al “sentido común”, y reconoce que es una ley
regresiva, pero no importa porque hay un supuesto bien superior que es la salud de los
argentinos. Es un recurso muy utilizado comparar lo que sucede en el ámbito familiar y
compararlo con lo que sucede a nivel estatal. Utiliza un razonamiento por el que si pasa a
nivel individual lo mismo tendrá que darse a nivel general. Solamente si hay para todos, es un
argumento que corre el sentido de un derecho al de la caridad, ¿vamos a darles salud si nos
sobra?, podríamos decir no para cumplir con la CN sino con alguna forma de dádiva.

El sentido común funciona aquí (parafraseando a Cárcova5) como un modo de aprehender la

realidad que consiste en “naturalizar” lo contingente, en hacerlo incuestionable y permanente.
Es así que se niegan a revisar las piezas del montaje jurídico.

El diario local, al hablar que los residentes tuvieron que aportar 135 millones para pagar la
salud de los extranjeros, subyace en el título sin decirlo un razonamiento discriminatorio.

Respecto a los razonamientos en contra de la ley, basan sus razonamientos en que el Estado
es el garante de brindar salud gratuita a todos los habitantes, sin ningún tipo de discriminación
estableciendo un trato igualitario a todos los extranjeros que pisen el suelo argentino.

Ya dijimos que una parte de la prensa escrita informa de la ley que se aprobó sin mencionar
las voces de la oposición. Otra parte de la prensa, sí expresa las discursividades y posturas

5
Cárcova, Carlos M. “Notas acerca de la Teoría Crítica del Derecho”. Bs.As, febrero 2000.
11
opuestas. Dan cuenta del por qué una ley que restringe derechos y van en contra de la
protección establecida en nuestra constitución pudo sancionarse, dan cuenta de un cierto
contexto y de las relaciones de poder en juego.

Coincidimos con el análisis de la diputada Juarez Orieta en el que establece que en el art. 1
de la ley está diciendo que todas las personas tienen garantizada la salud, y en el segundo
artículo establece que serán alcanzados por la ley los extranjeros que no hagan aportes por
vía tributaria. Este segundo artículo es el que permite el desplazamiento del eje de la
discusión por la discriminación y da pie a todos los argumentos por el lado económico.

En varias de las posiciones (a favor y en contra) se utiliza el augumentum ad populum, falacia

que se construye como llamado emocional “al pueblo” o “al auditorio”, con la intención de
ganar el asentimiento popular para una conclusión que no está sustentada en pruebas,
despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Algunos ejemplos: “todo el mundo”,
“vienen de a miles”, “el 90% esperaba esta ley” o las estadísticas que no son reales, el
petitorio de Andhes. Como clarísima apelación a la emoción son las palabras del diputado
Nasif “ …son actos de justicia y la justicia es un sentimiento y una verdad universal … y a la
que todos debemos cuidar, estemos donde estemos”.

Los Derechos Humanos son universales y creados con la finalidad de salvaguardar la

dignidad inherente y la igual valía de todas las personas, se expresan y garantizan a través
del derecho establecido por los instrumentos internacionales, así como por las constituciones
y los ordenamientos nacionales. La obligación de protegerlos exige a los estados a proteger a
los individuos y grupos contra la injerencia indebida en el disfrute de los derechos humanos
por parte de otras personas o entidades. La obligación de cumplirlos significa que los Estados
deben adoptar medidas positivas para garantizar el disfrute de los derechos humanos sin
discriminación alguna, con disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad como
componentes esenciales del derecho a la salud.6

6
En Migración internacional, Salud y Derechos Humanos. Sección 2: Los migrantes y el Derecho a la Salud. OIM,OMS y
Naciones Unidas DDHH, 2018.
12