ACTIVIDAD COLABORATIVA

1.

1.1. ¿Cuál alternativa debería llevarse a cabo, si los

proyectos son independientes y no hay restricciones
presupuestarias?
Rta/: La alternativa que debería llevarse a cabo seria la del
escenario esperado debido a que es un flujo de caja el cual
reflejaba la trazabilidad mes a mes de crecimiento en ventas
constante (anual) del 3.5% mientras el flujo de caja
alternativo inicia con pérdidas de 300 millones de pesos en
los años siguientes refleja variación en perdida de ventas hay
ganancias, pero las ventas decayeron indicando que no es un
flujo de caja con rentabilidad fija si no con variaciones
positivas y negativas.

1.2. ¿Cuál alternativa debería llevarse a cabo, en caso de

que los proyectos sean mutuamente excluyentes?

Rta/: como se mencionaba anteriormente la alternativa que

debería llevarse a cabo seria la esperada debido a que en su
 estructuración muestra un crecimiento de ventas constante y
en ningún año desciende sus ventas si no que las aumenta.

2. ¿En cuáles de las tres (3) alternativas debería invertir

Electronic Tools Soon S.A.S., si como máximo se pueden destinar
$600.000.000 para llevar a cabo el plan de expansión?
Rta/: en este caso Electronic Tools debería llevar acabo la alternativa del
flujo de caja esperado que es el flujo que cuenta con un punto de equilibrio
en ventas constante para lograr generar la rentabilidad necesaria para
adquirir los 600 millones de pesos para poderlos invertir en los
establecimientos comerciales deseados.

3. ¿Qué decisiones podrían tomarse para favorecer la gestión de

dicha variable?
Rta/: las gestiones o medidas a tomar para favorecer la gestión de dicha
variable sería la de reducir los gastos generados en cada uno de los
periodos y de igual manera reducir el valor del descuento realizado del
20% ya que esto implica que la rentabilidad de las ventas disminuya y se
generen perdidas al momento de vender.

4. ANALISIS DEL PUNTO MUERTO.

Rta/: Revisando los puntos de sensibilidad y el punto muerto se evidencia
que según el escenario esperado que durante el tercer año se tendrá una
disminución en las ventas luego habría que provisionarse por ese año en
el cual las ventas estarán bajas para no decaer en cuanto al margen de
rentabilidad proyectado en el recaudo del flujo de caja esperado.
5. ANALISIS DEL RIESGO:
5.1. ¿Cuál es la probabilidad de que el proyecto no cree valor
(VPN<0)?
Rta/: Si hay una gran probabilidad de que el proyecto en el escenario
esperado genere un valor presente neto mayor a 0 debido a que en el
flujo de caja proyectado se generarían ventas ascendentes del 3.5% a los
años anteriores.

5.2. Teniendo en cuenta este análisis, recomendaría llevar a cabo

el proyecto. ¿Justifique su respuesta?
Rta/: Si recomendaría llevar a cabo el proyecto ya que aun así en algunos
de los años del flujo de caja proyectado no generaría ganancias del 3.5%
que es lo que se proyecta en ninguno de los cinco años proyectados
genera pérdidas aun generando descuentos tan altos del 20%.