CAS. ELECT.

N° : 49229
EXPEDIENTE N° : 00688-2019-6-1101-SP-PE-02
CARP. FISCAL N° : 1906015500-2019-46-0
ESPECIALISTA : JOSE SANTOS ICHPAS LOAYZA
DELITO : COHECHO PASIVO PROPIO
IMPUTADO : GUADALBERTO LIBORIO LOPEZ
SALDAÑA Y OTROS
ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : SOLICITUD DE CONSTITUCIÓN EN
ACTOR CIVIL.

SEÑOR JUEZ SUPERIOR DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE HUANCAVELICA.

ALFREDO HILARIO MORAN, APODERADO DE LA

PROCURADURÍA PÚBLICA ANTICORRUPCIÓN
DESCENTRALIZADA DE HUANCAVELICA, identificado con
DNI N° 42472136 con poder otorgado mediante escritura
pública del 10 de mayo del 2018 ante notario público de
Lima Martin Luque Razuri, con domicilio procesal en el Jr.
Manuel P. Fernández N° 255 Cercado de Huancavelica; en
la investigación seguido en contra de: GUADALBERTO
LIBORIO LOPEZ SALDAÑA Y OTROS como presuntos
autores de la comisión del delito contra: la Administración
Pública, en su modalidad de Cohecho Pasivo Propio, en
agravio del ESTADO – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
ACOBAMBA, a Usted respetuosamente digo:
I. PETITORIO
La Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción es competente para asumir la
defensa del Estado en el presente proceso, debido a que, en razón de la especialidad, los delitos
materia de investigación, causan agravio al Estado y a la Administración Pública; en tal sentido,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47° de la Constitución Política del Perú,
concordante con los artículos 98° y siguientes del Código Procesal Penal, los incisos 1 y 2 del
artículo 15° del Decreto Legislativo N° 1068, Ley del Sistema de la Defensa Jurídica del Estado y
los artículos 40° y 41° de su Reglamento, Decreto Supremo N° 017-2008-JUS, solicito se nos
constituya en ACTOR CIVIL, en representación del Estado – MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
ACOBAMBA, en atención a que cumplimos con los requisitos legales exigidos en el artículo 100°
y siguientes del Código Procesal Penal - 2004, conforme a lo siguiente:

II. DENOMINACIÓN DE LA PERSONA JURÍDICA / GENERALES DE LEY DE SU

REPRESENTANTE LEGAL

 EL ESTADO – MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ACOBAMBA.

Denominación de la Persona Jurídica : PROCURADURIA PÚBLICA ANTICORRUPCION

1
 DESCENTRALIZADA DE HUANCAVELICA
Domicilio : Jr. Manuel P. Fernández N° 255-
Huancavelica
Casilla electrónica : 49229
 Representante : ALFREDO HILARIO MORAN - APODERADO de
la Procuraduría Pública Anticorrupción, Identificado con DNI N° 42472136, Actuando en
Defensa del Estado en ejercicio del Poder Otorgado que se adjunta

III. INDICACIÓN DEL NOMBRE DE LOS IMPUTADOS CONTRA QUIENES PROCEDE LA

ACCIÓN CIVIL

A través de la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria, de

fecha 08 de noviembre de 2019, se imputa la presunta comisión del delito contra la
Administración Pública en la modalidad de Cohecho Pasivo Propio:

1. GUADALBERTO LINORIO LOPEZ SALDAÑA ( )

2. MILAGRO QUISPE CORO ( )
3. WILBOR LINCOLN RAMON NAJARRO ( )

IV. RELATO CIRCUNSTANCIADO DE LOS HECHOS

HECHOS PRELIMINARES:
PRIMERO: De los documentos remitidos se tiene que los representantes de la Coordinación
Regional de Apoyo Político Presidencial de la Región de Huancavelica solicitaron a Zacarias
Reymundo Lapa Inga – Congresista de la Republica, interceder ante las instancias
correspondientes para la inmediata destitución y cambio del Prefecto Regional de Huancavelica
por presuntos hechos de corrupción, pues dicho prefecto se estaría coludiéndose con los
funcionarios de las distintas OPDs (Oficinas Públicas Descentralizadas), cobrando cupos para l
asignación de cargos en las distintas Instituciones.
Así mismo de los documentos remitidos se tiene la declaración Jurada de Félix Aldo Palomino
Huarcaya, quien declara bajo juramento que el Prefecto Regional de Huancavelica le ofreció el
cargo de la Dirección de la Institución de Qaly Warma por el cual le solicito el monto de S/.
15,000.00 soles, suma que el Señor Félix Palomino Huarcaya le habría hecho entrega
SEGUNDO: De los hechos descritos en la denuncia, se tiene que, Maribel Acuña Gamboa se
habría presentado al concurso convocado por la Prefectura de Huancavelica, acudiendo a la
oficina de dicha entidad donde converso con la secretaria Milagros Quispe Curo, quien le habría
dicho que tenía que presentar sus documentos y entregar la suma de S/. 2000.00 soles para el
Prefecto Guadalberto Lopez Saldaña, indicándole que era para realizar trámites en la ciudad de
Lima, entonces la denunciante le dijo que no tenía tanto dinero.
TERCERO: La denunciante también indica que, cuando estaba en churcampa, la secretaria
Milagros Quispe Curo la llamó constantemente y reiteradas veces diciéndole: “¿Maribel cuando
ya, cuando vas a venir, de una vez ya tienes que venir, tienes que traer la plata, tienes que
depositar la plata?”, yo simplemente le decía: “ya voy a venir todavía no me pagan”, en eso se
habrían encontrado con el Sub Prefecto de churcampa de nombre Lincon quien me dijo “Señora

2
Maribel me ha llamado la señora Milagros Quispe Curo dice que tienes que depositar la plata,
ya la plata tenemos que depositar la plata tenemos que depositarlo de una vez, me tienes que
dar para depositarlo”, entonces, la denunciante le dijo que no tenía tanto dinero, que solo tenía
S/. 600.00 soles, entonces, el Sub Prefecto le dijo: “tráelo, aunque sea eso le vamos a depositar”,
entonces fue a su cuarto y sacó los S/. 600.00 soles lo llevó a la Sub Prefectura de Churcampa y
lo entrego a Lincon para que lo deposite a la secretaria.
HECHOS CONCOMINANTES:
CUARTO: Asimismo, indica que segunda vez el 14 de febrero vino a Huancavelica y presentó sus
documentos a Milagros Quispe Curo, quien luego la hizo pasar con el Prefecto Gualberto López
Saldaña, ahí el prefecto le dijo: “dónde está la plata”, a lo que ella le respondió “yo no traje
plata, yo ya le di a Lincol supongo que él ya le habrá girado”, entonces el Prefecto le dijo: “eso
será aparte , yo no se nada , aquí no me van a venir a decir necesito un puesto de trabajo sin
aportar ningún dinero porque ese es un trámite en Lima”.
QUINTO: Sin embargo, pese a la entrega de dinero que realizó, al final a quien le dieron el puesto
de Sub Prefecto de El Carmen – Churcampa fue a Socimo Pirca Quispe; sobre esto, Lincol le dijo:
“ya te han ganado ya señora, él ha chantado todo señora, es que tienes que depositar al instante,
yo te he dicho deposita deposita, pero al otro año tú ya vas a trabajar seguro”; de ahí, la
denunciante llamó a la secretaria Milagros pero ya nadie me respondía, luego dejó de insistir.
De ahí que existen razones suficientes que vinculan directamente a la acusada como autor de la
comisión del delito de Concusión en grado de Tentativa – al no haberse consumado con la
entrega de dinero alguno.
HECHOS POSTERIORES:
SEXTO: Suscitado este hecho, en las conversaciones que sostuvo con la secretaria, esta le pidió
su número de celular a la denunciante, el cual es: 955620353 (claro), pero antes era Movistar, y
número de Bitel del cual no recuerda; asimismo, la secretaria le su número de celular:
981732742 y el número de celular del Prefecto que es: 998923798.
Según los hechos suscitados, se investigará si el prefecto de Huancavelica, solicitó directa o
indirectamente sumas dinerarias (cobros de cupos), a Félix Aldo Palomino Huarcaya para
acceder al cargo de la Dirección de la Institución de Qaly Warma, y, a Maribel Acuña Gamboa
para acceder al cargo de Sub Prefectura del distrito de El Carmen – Churcampa Huancavelica.
V. JUSTIFICACIÓN DE LA PRETENSIÓN CIVIL

Conforme a la Disposición de Formalización de la Investigación Preparatoria, la conducta de la

acusada, GUALBERTO LOPEZ SALDAÑA Y OTRO, habrían causado:

 DAÑO EXTRAPATRIMONIAL al Estado, al atentar contra el Derecho a la identidad

institucional en la medida en que se arroja una falsa luz y un juicio de valor negativo
sobre el recto y normal funcionamiento de la administración pública, por lo cual
consideramos que la suma a indemnizatoria asciende a S /. 5000.00. soles.

En ese sentido, en el presente proceso penal la Procuraduría Pública Especializada en delitos

de Corrupción, representante del agraviado, ejerciendo sus derechos, perseguirá la imposición
de una reparación civil justa, proporcional y racional a favor del Estado.
3
Por sumado los montos anteriormente mencionados fijamos la pretensión indemnizatoria total
en la suma de S/5000.00 (Cinco mil nuevos soles).

No obstante, nos reservamos el derecho de ampliar la pretensión indemnizatoria puesto que la

pretensión definitiva puede ser precisada en la etapa intermedia, cuando contemos con el total
de elementos de convicción que la sustenten, los cuales serán ofrecidos como medios
probatorios al absolver el traslado de la futura acusación, de conformidad al criterio adoptado
por las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema, mediante Acuerdo Plenario
N° 5-2011/CJ-1161, de fecha 06 de diciembre de 2011.

5.1. MONTO TOTAL DE LA PRETENSIÓN DE REPARACIÓN CIVIL.

En consecuencia, SOLICITO: Que la investigada, por la presunta comisión del delito contra la
Administración Pública en la modalidad de Cohecho Pasivo Propio, cumplan con pagar la suma
de S/. 5000.00 soles POR CONCEPTO DE REPARACIÓN CIVIL (Daño Extrapatrimonial) a favor
del Estado Peruano, que los imputados deberán pagar de manera solidaria en atención a la
Tercera Disposición Complementaria del D.L. N°1068 concordante con el D.S. 009-2010-JUS;
montos que se visualizarán mejor en la etapa de juicio oral.

5.2. ¿ESTAMOS LEGITIMADOS PARA RECLAMAR LA REPARACIÓN Y LOS DAÑOS Y PERJUICIOS

PRODUCIDOS POR EL DELITO?
a) Primero, para que pueda existir responsabilidad penal y responsabilidad civil, se
requiere de una conducta humana que contravenga el orden jurídico, es decir, se
necesita de un hecho antijurídico. –HECHO ILÍCITO–, que en este caso se verifica
porque a través de la disposición de Formalización y Continuación de la Investigación
Preparatoria, se imputa a los procesados, la presunta instigación del delito contra la
administración Pública en la modalidad de Cohecho Pasivo Propio.
b) Segundo, debe determinarse la existencia de un daño, es decir, de un perjuicio a un
bien jurídicamente protegido. No puede existir responsabilidad civil sin daño, pues
simplemente no habría nada que indemnizar. –DAÑO CAUSADO–, el mismo que ha
sido debidamente delimitado en los fundamentos antes indicados.
c) Tercero, una vez determinada la existencia de un daño jurídicamente indemnizable,
no puede aún atribuirse responsabilidad civil alguna, pues aún se requiere de un
vínculo causal entre la conducta del autor y el daño causado (para los casos de
responsabilidad civil extracontractual –que son los que realmente nos interesan-, se
recoge la teoría de la causa adecuada, artículo 1985° del Código Civil2). –RELACIÓN DE

1
“(…) si bien se está frente a una pretensión de índole resarcitoria, la Ley procesal exige que el
perjudicado -que ejerce su derecho de acción civil- precise específicamente el quantum indemnizatorio
que pretende. Ello conlleva a que individualice el tipo y alcance de los daños cuyo resarcimiento
pretende y cuánto corresponde a cada tipo de daño que afirma haber sufrido. Con esta medida la
norma procesal persigue dar solución a un problema sumamente grave en nuestro ordenamiento
judicial pues con el transcurrir del tiempo la práctica tribunalicia revela que los montos dinerarios que
se establecen por concepto de reparación civil en sede penal son relativamente menores y no guardan
relación ni proporción con el hecho que forma parte del objeto procesal”. Acuerdo Plenario N° 5-
2011/CJ-116.
2
Contenido de la indemnización
4
 CAUSALIDAD-, tal es el caso donde los imputados: GUALBERTO LOPEZ SALDAÑA Y
OTROS, actuaron dolosamente conforme a lo descrito en el Ítem número IV, del
presente escrito, configurándose su conducta en el delito específico de Concusión,
en la calidad de autor.
d) Cuarto, comprobada la presencia de un hecho antijurídico, del daño causado y de la
relación de causalidad, el último elemento que se requiere para afirmar la existencia
de responsabilidad civil, es el factor de atribución. Los factores de atribución, sirven
para determinar cuándo un determinado daño antijurídico, cuyo nexo causal se
encuentra comprobado, puede imputarse a una persona y, por tanto, obligar a ésta a
indemnizar a la víctima; esto será precisada en la etapa intermedia, cuando contemos
con el total de elementos de convicción que la sustenten, y demostrado en el Juicio
Oral.
e) Las normas y la jurisprudencia son uniformes en reconocer pleno derecho la
pretensión en tanto tengamos la condición de actor civil en el proceso y siendo un
extremo completamente autónomo las bases para dicha pretensión está en el daño
causado por el hecho ilícito de los imputados y demostraremos como los imputados
no solo han causado dicho hecho ilícito, sino que existen conexión de causalidad entre
la conducta y el hecho prohibido, así como el actuar doloso que ha realizado en la
misma.

VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO

6.1. Conforme al artículo 47° de la Constitución Política, la defensa de los intereses del Estado
está a cargo de los Procuradores Públicos conforme a ley. Para el caso específico de los
delitos contra la administración pública resulta innegable que el agraviado es el Estado –
Municipalidad Provincial de Acobamba.
6.2. Según el artículo 94° del Código Procesal Penal, “(…) se considera agraviado a todo aquél
que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del
mismo”. Seguidamente, la norma adjetiva precisa que “tratándose de incapaces, de
personas jurídicas o del Estado – Municipalidad Provincial de Acobamba, a su
representación corresponde a quienes la Ley designe”.
6.3. En ese sentido, el artículo 40° del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS, Reglamento del
Decreto Legislativo N° 1068, Ley de defensa Jurídica del Estado, precisa que “los
Procuradores Públicos Especializados ejercen la defensa jurídica del Estado en las
investigaciones preliminares y/o preparatorias, procesos judiciales, procesos de pérdida de
dominio, y demás procesos relacionados y/o derivados de la comisión de presuntos delitos
que vulneran bienes jurídicos cuya lesividad afecta directamente los intereses del Estado,
como son los (…) delitos de corrupción (…)”.3

Artículo 1985 del Código Civil. - La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción
u omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral,
debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de
la indemnización devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el daño.
3
Según el artículo 41° del citado Reglamento, el procurador público especializado tiene las siguientes
atribuciones:
5
6.4. Por tanto, queda claro que –conforme al artículo 46° del Reglamento– “el Procurador
Público Especializado en delitos de corrupción interviene en las investigaciones
preliminares, investigaciones preparatorias y procesos judiciales por la comisión de los
ilícitos penales contemplados en las secciones II, III y IV del Capítulo II del Título XVIII del
Libro Segundo del Código Penal, como consecuencia de una denuncia de parte, el
conocimiento de una noticia criminal o por la intervención del Ministerio Público (…)”.
6.5. Respecto a nuestros derechos como agraviados, el tercer párrafo del artículo IX del Título
Preliminar del CPP establece que, “(…) el proceso penal garantiza, también, el ejercicio de
los derechos de información y de participación procesal a la persona agraviada o
perjudicada por el delito. La autoridad pública está obligada a velar por su protección y a
brindarle un trato acorde con su condición”. Por tanto, en nuestra calidad de representantes
del agraviado, nos corresponde ser informados oportunamente y participar activamente
desde los actos de indagación preliminar, dentro del marco de derechos conferidos por el
artículo 95° del CPP4.
6.6. Finalmente, en relación al conflicto de competencias que se genere ante la concurrencia de
otra procuraduría pública, la Corte Suprema, mediante Acuerdo Plenario N° 4-2012/CJ-116,
ha dejado sentado como doctrina legal que la defensa del Estado no puede recaer en más
de una procuraduría pública, en tanto se trate del mismo hecho dañoso, toda vez que lo
contrario importaría una afectación al principio de igualdad y podría devenir en una ineficaz
defensa de los intereses jurídicos del Estado. En el caso de la Procuraduría Pública
Especializada en Delitos de Corrupción su competencia y legitimidad ha sido fijada por la ley.
No obstante, ante cualquier conflicto o duda respecto a ello, deberá de oficiarse al Consejo
de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a efectos que
lo resuelva.

“(…)
1. Participar en las investigaciones preliminares o preparatorias llevadas a cabo por el Ministerio
Público o la Policía Nacional del Perú, pudiendo ofrecer pruebas y solicitar la realización de actos
de investigación, así como intervenir en las declaraciones de testigos y en las demás diligencias de
investigación, sin menoscabo de las funciones y acciones que corresponden al Ministerio Público.
2. Interponer recurso de queja contra la resolución del Fiscal que deniega la formalización de
denuncia penal e intervenir en el procedimiento derivado de la misma ante el Fiscal Superior. Todas
las decisiones que se dicten en este procedimiento le serán notificadas.
3. Interponer los remedios y recursos impugnatorios ordinarios y extraordinarios que la Ley faculta.
4. Solicitar se dicten toda clase de medidas cautelares limitativas de derechos e intervenir en los
incidentes referidos a su modificación, ampliación o levantamiento, e intervenir en los incidentes
de excarcelación del imputado.
Las dependencias públicas deberán dar respuesta bajo responsabilidad a los requerimientos del
Procurador Público para proporcionar información y/o documentación necesaria para el
cumplimiento de sus funciones.”
4
Artículo 95° del CPP: Derechos del agraviado:
“(…)
a) A ser informado de los resultados de la actuación en que haya intervenido, así como del resultado del
procedimiento, aun cuando no haya intervenido en él, siempre que lo solicite;
b) A ser escuchado antes de cada decisión que implique la extinción o suspensión de la acción penal, siempre
que lo solicite;
c) A recibir un trato digno y respetuoso por parte de las autoridades competentes, y a la protección de su
integridad, (…).
d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.
(…)”
6
6.7. Finalmente, precisamos que, a través de la presente solicitud cumplimos con los requisitos
exigidos por el artículo 100° del Código Procesal Penal, esto son:
1. Que se haga por medio de escrito ante el Juez de la Investigación Preparatoria,
2. Que se indique la entidad agraviada y su representante legal,
3. Que se indique el nombre del imputado,
4. Que se relate de manera circunstanciada del delito,
5. Que se expongan las razones que justifican la pretensión y
6. Que se adjunte la prueba documental que acredite el derecho.
Asimismo, se presenta esta solicitud en la oportunidad concedida por el artículo 101° del
citado código.
6.8. Por último, Los fundamentos en el cual amparamos nuestra pretensión, no sólo está
reconocida en la norma penal – artículos 92º, 93º.2, sino también en la norma procesal penal
–artículos 98º, 104º y 105º– y supletoriamente (artículo 101º CP) el Código Civil -Artículos
1332º (criterio)5, 1983º (solidario)6, 1985º (contenido de la indemnización: comprende
daño)7-.

VII. ANEXOS - PRUEBA DOCUMENTAL QUE ACREDITA NUESTRO DERECHO:

Adjunto al presente la prueba documental que acredita nuestro derecho a participar en el

proceso como representante del Estado, agraviado en los delitos contra la administración
pública, y, consecuentemente, nos legitiman como actor civil:
1-A. Copia de la Escritura Pública de otorgamiento de Poder Especial y General de fecha
10 de mayo del 2018.
1-B. Copia simple del Documento Nacional de Identidad del recurrente.
1-C. Copia simple de la Resolución Suprema N° 252-2016-JUS
1-D. Copia simple del Documento Nacional de Identidad N° 09692312.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de
Huancavelica, se tenga por constituido en ACTOR CIVIL a la Procuraduría Publica Anticorrupción
Descentralizada - Huancavelica en representación del Estado – Municipalidad Provincial de
Acobamba, con todas las atribuciones de ley.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, en resguardo a los intereses del Estado y de conformidad a lo
dispuesto por el Decreto Legislativo N° 1068, concomitante con lo dispuesto por el Art. 37 Inc. 5
del Reglamento del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, aprobado mediante Decreto

5
Valoración del resarcimiento
Artículo 1332.- Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto preciso, deberá fijarlo el juez con
valoración equitativa.
6 Responsabilidad solidaria
Artículo 1983.- Si varios son responsables del daño, responderán solidariamente. Empero, aquel que pagó la
totalidad de la indemnización puede repetir contra los otros, correspondiendo al juez fijar la proporción según la
gravedad de la falta de cada uno de los participantes. Cuando no sea posible discriminar el grado de
responsabilidad de cada uno, la repartición se hará por partes iguales.
7 Contenido de la indemnización
Artículo 1985.- La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del
daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad
adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la indemnización devenga intereses legales desde la
fecha en que se produjo el daño.
7
Supremo Nº 017-2008-JUS; DELEGO REPRESENTACION PROCESAL a los Abogados de la
Procuraduría Publica Anticorrupción Descentralizada del Distrito Judicial de Huancavelica; IBETH
MAGDALENA ANTEZANA CHAHUAYO, identificada con DNI N° 71142407, WILLIAM HUAMANI
QUISPE, identificado con DNI N°44246336 y a ROSA KARINA JURADO TAIPE, identificada con
DNI N°44468534, con quienes asumiremos la defensa del ESTADO en el presente proceso en
forma individual o conjunta, conforme a nuestra normatividad vigente y en mérito al Ítem 15°
del tercer considerando del poder que se adjunta a la presente.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, señalo domicilio procesal en el Jr. Manuel P. Fernández Nº 255
Cercado Huancavelica, asimismo cumplo con señalar nuestra Casilla Electrónica N° 49229, a fin
que nos notifique las resoluciones y citaciones que ordene su despacho.

Huancavelica, 02 de diciembre de 2019