LEGAL ETHICS : Assignment # 2 

CASE  FACTS  ISSUE  RULING 

In re Victoriano D.  This  is  an  administrative  proceeding  against  Victorio  D.  Whether  or  not  Victorio  D.  Respondent  Victorio  D.  Lanuevo  is  hereby  disbarred  and  his 
Lanuevo  Lanuevo, a bar confidant, for disbarment  Lanuevo  must  be  name ordered stricken from the roll of attorneys. 
‐ Patrick    disbarred?   
  The court started the investigation when they received a  It  should  be  stressed  that  once  the  bar  examiner  has 
confidential  letter  from  Oscar  Landicho, a bar applicant,  submitted  the  corrected  notebooks  to the Bar confidant, the 
claiming  that  the  grade  in  one  examination  of  at  least  same  cannot  be  withdrawn  for  any  purpose  whatsoever 
one  bar  candidate  was  changed  before  the  bar  results  without prior authority from court. 
were released. 
 
One  evening,  Lanuevo  approached  the  civil  law 
examiner  while  correcting  examination  booklets 
claiming  that  as  a  bar  confidant,  he  reviews  all  the 
grades  of  the  examinees  and  if  he  finds  out  that  a 
candidate  obtains  an  extraordinary  high  grade  in  one 
subject  and  rather  a  low  one  on  another,  he  will  bring 
back  to  the  examiner  concerned  the  notebook  for 
re‐evaluation and change of grade. 
 
More  than  a month later, Lanuevo brought the different 
exam  booklets  of  bar  candidate  Ramon  E. Galang to the 
different  examiners  for  re‐evaluation..  Ramon E. Galang 
have failed all the bar subjects except legal ethics. 
 
In  general,  Lanuevo  has  convinced  each  examiner  that 
the candidate failed in their corresponding subject alone 
and  have  claimed  that if they pass the candidate in their 
subject, the bar candidate will pass the bar. 
 
Original grades to re‐evaluated grades: 
Remedial Law 63.25% ‐ 74.5% 
Political Law and Public International Law 68%‐75% 
Civil Law 64%‐75% 
Criminal Law 64%‐75% 
Mercantile Law 61%‐71% 
 
 
 
 
 
First Lepanto  On  December  10,  1992  in  BOI  (Board  of  Investments)  Whether  or  not  the  Yes,  clearly evident in the aforequoted provision of B.P 129 is 
Ceramics v. CA  Case  No.  92‐005  the  petition  of  First  Lepanto  Ceramics,  respondent  court  has  the  laudable  objective  of  providing  a  uniform  procedure  of 
‐ Renz  Inc.  to  change  the  scope  of  its  registered  product  from  jurisdiction  over  the  appeal  from  decisions  of  all  quasi‐judicial agencies. Pursuant 
  “glazed  floor  tiles”  to  “ceramic  tiles”  by  amending  its  decision of BOI.  to  its  Constitutional  power  under  Section  5(5),  Article  VIII  of 
BOI  certificate  of  registration  was  granted.  Mariwasa,  the  1987  Constitution  to  promulgate  rules  concerning 
one  of  the  oppositors,  filed  a  petition  for  review  with  pleading,  practice,  and  procedure in all courts, and by way of 
the respondent CA pursuant to circular 1‐91.  implementation  of  B.P  129,  issued  Circular  1‐91  prescribing 
  the  rules  governing  appeals  to  the  CA  from  final  orders  or 
After  requiring  both  the  petitioner  and BOI to comment  decisions  of  the  CTA  and  quasi‐judicial  agencies  to eliminate 
on  Mariwasa’s  petition,  respondent  court  issued  a  unnecessary contradictions and confusing rules.   
temporary  restraining  order  to  restrain  BOI  to 
implement its decision.  
 
Petitioner  filed  a  “Motion  to  Dismiss  Petition and to Lift 
Restraining  Order”  on the ground that respondent court 
has  no  appellate  jurisdiction  over  BOI  Case  No.  92‐005, 
the  same  being  exclusively  vested in the Supreme Court 
pursuant  to Article 82 of the Omnibus Investments Code 
of 1987. This was denied by the respondent court. 
 
Hence,  this  petition  for  certiorari  to  set  aside a decision 
of  the  Court  of  Appeals.  petitioner  argues  that  the 
Judiciary  Reorganization  Act  of  1980 or Batas Pambansa 
Bilang  129  and  Circular 1‐91 (vests appellate jurisdiction 
over  all  final  judgements,  decisions,  resolutions, orders, 
or  awards  of  quasi‐judicial  agencies  on  the  Court  of 
Appeals),  cannot  be  a  basis  of  Mariwasa’s  appeal  to 
respondent  court  because  the  procedure for appeal laid 
down  therein  runs  contrary  to  Article  82  of  E.O  226, 
which  provides  that  appeals  from  decisions  or orders of 
the BOI shall be filed with the SC. 
  
 
In re Cunanan  Congress  passed  RA972  also  known  as  “Bar  Flunkers  Whether  or  not  RA972  is  Sec.  2  was  declared  unconstitutional  due  to  the  fatal  defect 
‐ Mikko  Act”  in  1952.  The  tit;e  of  the  law  was  “An Act to Fix the  constitutional.  of  not  being  embraced  in  the title of the Act. As per the title, 
  Passing Marks for Bar Examinations from 1946 up to and  the  Act  should  affect  only  the  bar  flunkers  of  1946‐1955 Bar 
including  1955.”  RA972  has  for  its  object,  according  to  exams.  Sec.  2  establishes  a  permanent  system  for  an 
its  author,  to  admit  to  the  Bar  those  candidates  who  indefinite  time.  It  was  also  struck  down  for  allowing  partial 
suffered  from  insufficiency  of  reading  materials  and  passing,  thus  failing  to  take  account of the fact that laws and 
inadequate  preparations.  By  and  large,  the  law  is  jurisprudence are not stationary. 
contrary  to  public  interest  since  it  qualifies  1,094  law    
graduates  who  had  inadequate  preparation  for  the  As  to  Sec.  1,  the  portion  for  1946‐1951  was  declared 
practice  of  law  profession,  as  evidenced  by  their  failure  unconstitutional,  while  that  of  1953‐1955  was  declared 
in the exams. 
   constitutional.  That  portion  that  was  struck down was based 
Section 1 provided the following passing marks:  on the following reasons: 
1946‐1951 ‐‐‐‐‐‐‐‐70%  1.  The  law  itself  admits  that  the  candidates  for 
1952‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐71%  admission  who  flunked  the  bar  from  1946  to  1952  had 
1953‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐72%  inadequate  preparation  due  to  the  fact  that  this  was  very 
1954‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐73%  close to the end of World War II; 
1955‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐74%  2.  The  law  is,  in  effect,  a  judgment  revoking  the 
   resolution  of  the  court  on  the  petitions  of  the  said 
Provided  however,  that  the  examinee  shall  have  no  candidates; 
grade lower than 50%.  3.  The  law  is  an  encroachment  on  the  Court’s  primary 
   prerogative  to  determine  who  may  be  admitted  to  practice 
Section  2  provided  that  “A  bar  candidate  who  obtained  of law and, therefore, in excess of legislative power to repeal, 
a  grade  of  75%  in  any  subject  shall  be  deemed  to  have  alter  and  supplement  the  Rules of Court. The rules laid down 
already  passed  that  subject  and  the  grade/grades  shall  by  Congress  under  this  power  are  only  minimum norms, not 
be  included  in  the  computation  of  the  general  average  designed  to  substitute  the judgment of the court on who can 
in subsequent bar examinations.”  practice law; and 
  4.  The  pretended  classification  is  arbitrary  and 
amounts to class legislation. 
Kuroda v. Jalandoni       
‐ Jay   Petitioner: Shigenori Kuroda (​ formerly a  Whether  or  not  the  No,  it  was  not  violative  ​ of  our  nation  sovereignty.  The 
  Lieutenant‐General of the Japanese Imperial Army and  appointment  of  the  two  Military  Commission is a special military tribunal governed by 
Commanding General of the Japanese Imperial Forces in  American  attorneys  was  a  special  law  and  not  by  the  Rules  of  court  which  govern 
The Philippines during a period covering 19433 and  violative.   ordinary  civil  court  (which  was  what  the  petitioner  was 
19444.)​      assailing.)  
   
Respondent: Major General Rafael Jalandoni (Military  Executive  Order  No.  68  provides  for  the organization of such 
Commission head), Melville S. Hussey and Robert Port  military  commission  which  is  a  valid  and  constitutional  law. 
(two American attorneys)  T​here  is  nothing  in  said executive order which requires that 
  counsel  appearing  before  said  commission  must  be 
Shigenori Kuroda​  was charged before the Military  attorneys  qualified  to  practice  law  in  the  Philippines  in 
Commission, headed by ​ Major General Rafael  accordance  with  the  Rules  of  Court​ .  In  fact  it  is  common  in 
Jalandoni​ , due to the atrocities that were done against  military  tribunals  that  counsel  for  the  parties  are  usually 
non combatant civilians and prisoners during the war.  military  personnel  who  are  neither  attorneys  nor  even 
This includes having unlawfully disregarded and failed  possessed of legal training. 
"to discharge his duties as such command, permitting   
them to commit brutal atrocities and other high crimes  For  all  the  foregoing  the  petition  is  denied  with  costs  de 
against noncombatant civilians and prisoners of the  oficio. 
Imperial Japanese Forces in violation of the laws and 
customs of war". 
 
First. ‐ ​
P
​etitioner assails the constitutionality of 
Executive Order No. 68 on the ground that it violates 
not only the provision of our constitutional law but also 
[our] local laws to say nothing of the fact (that) the 
 Philippines is not a signatory nor an adherent to the 
Hague Convention on Rules and Regulations covering 
Land Warfare and therefore petitioners is charged of 
'crimes' not based on law, national and international."  
 
*Second.​   —  Petitioner  challenges  the  participation  of 
two  American  attorneys namely Melville S. Hussey and 
Robert  Port  in  the  prosecution  of  his  case  on  the 
ground  that  said  attorneys’  are  not  qualified  to 
practice law in Philippines in accordance with our Rules 
of  court  and  the  appointment  of  said  attorneys  as 
prosecutors is violative of our national sovereignty. 
 
Thus, the petition to prohibit the respondents.  
Omico Mining and  Respondent  Alfredo  Catolico  is  a  judge  of  the  Court  of  Does  the  contract  of  The  Supreme  Court  ruled  both  on the negative. The contract 
Industrial Corp. v.  First  Instance  of  Cavite  and  stockholder  of  the  professional  services  of  professional  services  entered  into  between  private 
Vallejos  corporation  holding  30  certificates  of  stocks  which  was  entered  into  between  the  respondent  and  the  petitioners,  while  the  former  was  still  a 
‐ Ate Heart  issued  to  him  on  August  1969.  The  petitioner  respondent  Judge  Catolico  judge  of  the  Court  of  First  Instance,  constituted  private 
  practice  of  law  and  in  contravention of the express provision 
corporation,  through  its  co‐defendant  Frederick  G.  and petitioner was valid? 
of Section 35 of Rule 138 of the Revised Rules of Court. 
Webber,  pleaded  with  him  that  ten  (10)  certificates  of  Can  the  incumbent   
stocks,  be  allowed  to  remain  with  them  under  their  member  of  the  bench  Sec  35.  Rule  138:  No  Judge  or  other  official  or  employee  of 
responsibility,  jointly  and  severally,  for  the  specific  exercise  practice  of  law  in  the  superior  courts  or  of  the  Office  of  the  Solicitor  General, 
purpose  of  using  said  certificates  as  part  collateral for a  his private capacity?  shall  engage  in  private  practice  as  a  member  of  the  bar  or 
loan  in  the  amount  of  P10,000,000.00,  the  defendants    give professional advice to clients. 
were  then  negotiating  with  the  Development  Bank  of    The  aforecited  Rule  was  promulgated  by  this  Court, 
the  Philippines,  and  that  both  petitioners,  jointly  and  pursuant  to  its  constitutional  power  to  regulate  the  practice 
of  law. It is based on sound reasons of public policy, for there 
severally,  promised  to  return  said  certificates  of  stock 
is  no  question that the rights, duties, privileges and functions 
upon  the  approval  or  disapproval  of  the  loan  of  the  office  of  an  attorney‐at‐law  are  so  inherently 
application;  that  when  disapproval  of  said  loan  incompatible  with  the  high  official  functions, duties, powers, 
application  appeared  imminent,  the  petitioners  again  discretions  and  privileges  of  a  judge  of  the  Court  of  First 
pleaded  with  him  for  the  retention  of the same ten (10)  Instance.  This  inhibitory  rule  makes  it  obligatory  upon  the 
certificates  of  stock  because  they  were  negotiating  for  judicial  officers  concerned  to  give  their  full  time  and 
the  purchase  of  the  Bunning  and  Company  of  attention  to  their  judicial  duties,  prevent  them  from 
Tuguegarao  for  P2,000,000,00,  and  that  they  needed  extending  special  favors  to  their  own  private  interests  and 
assure  the  public  of  their  impartiality  in  the  performance  of 
said  certificates  as  part  collateral  for  the  transaction; 
their  functions.  These  objectives  are  dictated  by  a  sense  of 
that  when  those  two  transactions  failed  he  demanded  moral decency and the desire to promote the public interest. 
several  times  for  the  return  of  ten  (10)  certificates  Private  respondent  should  have  known  or  ought  to  know, 
aforementioned  so  that  he  could  use  them,  but  said  that  when  he  was  elevated  to the Bench of the Court of First 
demands  were  of  no  avail,  hence  the  respondent  is  Instance  as  a  judge  thereof,  his  right  to  practice  law  as  an 
forced  to  file  the  complaint seeking the return to him of  attorney  was  suspended  and  continued  to  be  suspended  as 
said  ten  (10)  certificates  of  stocks.  Respondent  after  long as he occupied the judicial position. 
 reproducing  the  pertinent  averments  in  the  first  cause  It  is  evident,  therefore,  that  the  aforesaid  contract  is  void 
of  action  further  alleged  that on October 13, 1968, ​ both  because  a  contract,  whose  cause,  object  or  purpose  is 
the  petitioners  entered into a contract of personal and  contrary  to  law,  morals, good customs, public order or public 
professional  services  with  him  under  the  terms  of  policy, is considered inexistent and void from the beginning. 
 
which  he  was  to  head  defendant  corporation's  legal 
department  with  the  condition  that  he  should  render 
such  services  only  after  his office hours, "even into the 
dead  wee  hours  of  the  night  and  wherever  such 
services  would  not  run  in  conflict  with  his  duties  as 
Judge";  that  in  consideration  of  such  services,  the 
defendants  undertook  to  pay  him  a  yearly  salary  of 
P35,000.00  from  the  date of the contract. On the other 
hand,  the  corporation  had  a  case  on  which  they  won 
and  because  of  that  Catolico  ​ shall  be  paid  by  way  of 
commission  ten  percent  (10%)  of  the  amount  involved 
in  the  litigation  that,  pursuant  to  said  contract,  he  has 
rendered  legal  services  as  head  of  the legal department 
of  Omico  Mining  and  has  attended  to  the  personal 
consultation  of  petitioner  Frederick  G. Webber until the 
filing  of  the  complaint,  when,  by  reason  thereof,  their 
official  relations  were  severed.  And  that  the  petitioner 
should  render  the  corresponding  accounting  of  his 
unpaid  commission  and  salaries,  taking  into 
consideration  the  partial  payments  and  advances  given 
to  him  as  salary;  that  a  more  detailed  specification  of 
the  services  rendered  by  him  in  favor  of  the  petitioner 
were  made  in  a  letter  to  the  latter,  mailed  on  May  28, 
1973  from  his  official  residence  in  Cavite  City;  that  the 
petitioners  refused  and failed to render such accounting 
and  to  pay  his  emoluments,  in  spite  of  his  repeated 
demands to that effect. 
 
People v.  Simplicio  Villanueva  was  charged  with  the  1.  Whether  or  not  City  1.  Fule  is  NOT  engaged  in  private  practice  of  law.  Section 32 
Villanueva  crime  of  Malicious  Mischief.  During  the  trial  of  the case  Attorney  Fule  by  appearing  of  Rule  127  (now  Sec.  35,  Rule  138,  Revised  Rules), provides 
‐ Pazzi  against  Villanueva,  the  private  complainant  who  filed  in  the  case  at  bar  may  be  that  "no  judge  or  other  official  or  employee  of  the  superior 
  the  case  against  Villanueva  was  represented  by  City  considered  as  being  courts  or of the office of the Solicitor General, shall engage in 
Attorney  Ariston Fule of San Pablo City, ​ who entered his  engaged  in  the  practice  of  private  practice  as  a  member  of  the  bar  or  give professional 
appearance  as  private  prosecutor,  after  securing  the  law. NO.  advice  to  clients."  The  isolated  appearance  of  City  Attorney 
permission  of  the  Secretary  of  Justice. ​ The condition of  Fule  as  a  private  prosecutor  in  the  case  was  not  private 
City  Attorney  Fule’s  appearance  was  that  each  time  he  practice,  because  “practice” refers to more than one isolated 
 would  appear  at  the  trial  of  the  case,  he  would  be  2.  Whether or not Fule may  appearance  and  refers  to  a  series  of  repeated  and  frequent 
considered  on  official  leave  of  absence,  and  that  he  appear  and  defend  the  acts.  The  word  “private  practice  of  law”  implies  that  one 
would not receive any payment for his services.  private complainant. YES.  must  have  presented  himself  to  be  in  the  active  and 
     continued  practice  of  the  legal  profession  and  that  his 
Villanueva’s  lawyer  questioned  the appearance  professional  services  are  available  to  the  public  for  a 
of  City  Attorney  Fule  as private prosecutor, invoking the  compensation,  as  a  source  of  his  livelihood  or  in 
case  of  ​Aquino,  et  al.  vs.  Blanco,  et  al.​
,  wherein  it  was  consideration  of  his  said  services.  Thus,  the  appearance  as 
ruled  that "when an attorney had been appointed to the  counsel  ​
on  one  occasion  is  ​not  engagement  in  the  private 
position  of  Assistant  Provincial  Fiscal  or  City  Fiscal  and  practice of law. 
therein  qualified,  by  operation  of  law,  he  ceased  to 
engage  in  private  law  practice,"  and thus, allowing Atty.  2.  Additionally,  City  Attorney  Fule  secured  the  permission of 
Fule  to  appear  for  the  complainant  was  a  violation  of  his  immediate  superior, the Secretary of Justice, to represent 
the said ruling.  the  complainant  in  the  case  at  bar,  who  is  Fule’s  relative. 
   Thus,  Fule is allowed to represent the complainant and act as 
The  trial  court  sustained  the  legality  of  City  Attorney  private prosecutor in the case. 
Fule’s  appearance.  Not  satisfied  with  the  trial  court’s 
order,  Villanueva’s  counsel  filed  a  "Motion  to  Inhibit 
Fiscal  Fule  from  Acting  as  Private  Prosecutor  in  this 
Case,"  this  time  invoking  Section  32,  Rule  27,  now  Sec. 
35,  Rule  138,  Revised  Rules  of  Court, which bars certain 
attorneys  from  practicing.  Counsel  claims  that  City 
Attorney  Fule  falls  under  this  limitation.  But  the  trial 
court  still  allowed  Fule  to  appear,  ​saying  that  Fule  was 
not actually engaged in private law practice. 
Dia‐Anonuevo v.       
Bercacio  The  respondent  is  the  incumbent  municipal  judge  of  Whether  or  not  the  The  practice  of  law  is  not  limited  to  the  conduct  of  cases  in 
‐ Abe  Tabaco,  Albay  faced  with  an  administrative  complaint  respondent  engaged  in  the  court  or  participation  in  court  proceedings  but  also  includes 
  for  conduct  unbecoming  of  a  judge  on  two  counts,  ​ one  practice  of  law  which  is  preparation  of  pleadings  or  papers  in  anticipation  of  a 
of which is for engaging in the practice of law​ .  prohibited  among  public  litigation,  giving  of  legal  advice  to  clients  or persons needing 
  officials.  the same, etc. 
The  complainant  in  this  case  is  the  owner  of  a  certain   
parcel  of land in Sto. Domingo, Albay. Said parcel of land  The  respondent  judge violated Section 77 of the Judiciary Act 
was  the  object  of  a  Deed  of  Sale  executed  between  of  1948  implemented  by  Circular  No.  37  of  the  Secretary  of 
vendors  Maximo  Balibado,  Justo  Balibado,  and  Petrona  Justice which states: “xxx no municipal judge shall xxx engage 
Balibado  de  Barrios  and  vendee  Alfredo  Ong.  The  said  in  private  practice  as  a  member  of  the  bar  or  give 
Deed  of  Sale  was  acknowledged  before  the  respondent  professional advice to clients xxx.” 
as ex‐officio notary public.   
  Further,  the  acts  of  the  respondent  judge  manifested  his 
The  complainant  informed  the  respondent  judge  that  interest  in  the  civil  case  of  the complainant since he (1) gave 
the  vendors  only  owned  one‐third of the property while  legal  advice  on  the  remedy  available  to  the  complainant  as 
she  and  her  other  cousins  owned  two‐thirds  of  the  regards  the  redemption  of  the  property,  (2)  he accepted the 
same.  Thereafter,  ​ respondent  Judge  advised  the  deposit  to  be  used  to  pay  the  vendee  Ong  for  the 
complainant  to  redeem  or  repurchase  the  property  redemption  of  the  property, (3) he wrote for and in behalf of 
from  the  vendee  Ong​ .  Complainant  requested  the  the  complainant  to  the  vendee  offering  the  redemption  of 
 respondent  judge  to  mediate  in  their  behalf  with  the  the  property,  (4)  he  caused  the  filing  of  the  complaint 
vendee  for  the  redemption  of  the  property.  evidenced  by  a  receipt  for  docket  fees  and  legal  research 
Complainant  then  gave respondent judge the amount of  fees,  (5)  and  that  he  was  present  at  the  pre‐trial  of  the  civil 
P3,500.00,  to  which  a corresponding receipt was issued,  case.  
to be used to pay the vendee.   
  These  acts  of  the  respondent  fall  within  the  prohibition.  As 
Respondent  sent  a  letter  to  the  vendee  but  no  answer  such,  the  respondent  was  suspended  for  a  period  of  six  (6) 
was  received  from  the  latter.  A  complaint  (docketed  as  months. 
Civil  Case  No.  4591) was later on filed and the same was   
prepared  by  "Eligio  R.  Berango  &  B.B.  Bercacio  &  Ass."   
as  counsel  for  the  plaintiffs,  with  Eligio  R.  Berango   
signing the complaint.    
   
De Guzman v.  Visayan  Rapid  Transit  Co.  and  Negros  Transportation  How  to  determine  the 
Visayan Rapid  Co.,  Inc.  (respondents) are operating automobile lines in  reasonable  compensation 
In determining the compensation of an attorney 
Transit  the  Province  of  Occidental  Negros,  in  which  private  due  to  petitioner  De 
‐ KP  respondent  Nicolas  Concepcion  is  the  general  manager  Guzman  for  his  legal  Section  29  of  the  Code  of  Civil  Procedure  provides  that  ​ "a 
  and  controlling  stockholder.  The  respondents  have  services  lawyer  shall be entitled to have and recover from his client no 
engaged  the  professional  services  of  petitioner  more  than  a  reasonable  compensation  for  the  services 
Alejandro  De  Guzman,  a  law  practitioner  in  the  City  of  rendered, with a view to the importance of the subject matter 
Manila.  The  employment  was  for  the  purpose  of  of  the controversy, to the extent of the services rendered, and 
obtaining  the  reduction  and  refund  of  toll  rates  on  the professional standing of the lawyer . . .." 
various  bridges.  The transportation companies had paid   
P89,816.70  as  toll  charges,  representing  one  seventh of  The  following  are  the  ​ circumstances  to  be  considered  in 
their gross income, detrimental to the business.  determining  the  compensation  of  an  attorney:  the  amount 
  and  character  of  the  services  rendered;  the  labor,  time,  and 
Petitioner took the following steps:  trouble  involved;  the  nature  and  importance of the litigation 
1)  Filed  a petition with the Secretary of Public Works  or  business  in  which  the  services  were  rendered;  the 
and  Communication,  asking  that  two  bridges  be  responsibility  imposed;  the  amount  of money or the value of 
declared free.  the  property  affected  by  the  controversy,  or  involved  in  the 
2)  When  the  first  petition  appeared  to  be  futile,  he  employment,  the  skill  and  experience  called  for  in  the 
filed  another petition with the Secretary of Public Works  performance  of  the  services;  the  professional  character  and 
and  Communication,  asking  for  the  reduction  of  toll  social  standing  of  the  attorney;  the  results  secured;  and 
charges  over  the  11  bridges.  Nicolas  Concepcion  asked  whether  or  not  the  fee  is  absolute  or  contingent,  it  being  a 
for at least 50% reduction on all toll bridges.  recognized rule that an attorney may properly charge a much 
  a  larger  fee  when  it  is  to  be  contingent  that  when  it  is  not. 
The  Insular  saw  justice  to  the  petition  and  asked  the  The  financial  ability  of the defendant may also be considered 
Provincial  Board  of  Occidental  Negros  to  act  favorably.  not  to  enhance  the  amount  above  a  reasonable 
The  Provincial  board  declined.  However,  the  Secretary  compensation,  but  to  determine whether or not he is able to 
of  Public  Works  and  Communication  warned  that  if  the  pay  a  fair  and  just  compensation  for  the  services  rendered, 
toll  rates  are  not  revised,  they  will  withdraw  the  or  as  an  incident  in  ascertaining  the  importance  and  gravity 
approval  of  the  existing  toll  rates.  The  Provincial Board,  of the interests involved in the litigation. 
thereafter,  approved  a  Resolution  to  reduce  the  toll   
 rates,  and  refund P50,000 to respondents. The company  The  importance,  merits  and  value  of  professional  services of 
was benefited with the reduced tolls.  a  lawyer  are  measured  not  alone  by  his  work  taken 
  separately,  but  by  his  work  taken  as  a  whole.  The  time 
There  were  no  agreement  as  to  how  much  is  De  employed  is  not  itself  an  appropriate  basis  for  fixing  the 
Guzman’s  compensation.  In the Trial Court, he asked for  compensation. 
P20,000  but  was  granted  P10,000.  In  the  CA,  it  was   
reduced to P3,500. Hence, the appeal.  The  services  of  the  petitioner in this case were not limited to 
  the  preparation  and  filing  with  the  authorities  concerned  of 
the  petitions  and  other  papers  submitted  in evidence, for he 
appears  to  have  had  various  conferences  with  the  Secretary 
of  Public  Works  and  Communications,  the  Secretary  of  the 
Interior,  the  Secretary  of  Labor  and  the  Insular  Auditor,  and 
had  otherwise  taken  steps  to  secure  the  objectives  of  his 
clients. 
 
Who may fix the compensation of an attorney 
Whether  there  is  an  agreement  or  not,  the  courts  can  fix  a 
reasonable  compensation  which  lawyers  should  receive  for 
their professional services. 
 
The courts fixed De Guzman’s compensation to P7,000. 
 
Cayetano v.  Resident  Christian  Monsod  was  being  nominated  by  W/N  the  confirmation  Yes.  According  to  Sec  1  (1)  ,  Article  IX‐C  of  the  19877 
Monsod  Pres.  Corazon  Aquino  to  the position of Chairman of the  made  by  the  Commission  Constitution:  
‐ Quini  COMELEC.  Petitioner  opposed  such  nomination  and  on  Appointment  for  Atty.  “There  shall  be  a  Commision  on  Elections  composed  of  a 
  alleging  that  Monsod  does  not  posses  the  required  Christian Monsod is valid?   Chairman  and  six  Commissioners  who  shall  be  natural‐born 
qualification  of  having  been  engaged  in  the  practice  of  citizens  of  the  Philippines  and,  at  the  time  of  their 
law for at least ten years.   appointment,  at  least  thirty‐five  years  of  age,  holders  of  a 
  college  degree,  and  must  not  have  been  candidates  for  any 
On  June  5,  1991,  the  CoA  confirmed  the  nomination  of  elective  position  in  the  immediately  preceding  ‐elections. 
Atty.  Monsod  and  took  his  oath  of  office  on  June  18,  However, a majority thereof, including the Chairman, shall be 
1991.   members  of  the  Philippine  Bar  who  have  been  engaged  in 
  the practice of law for at least ten years.” 
The petitioner then filed an instant petition for certiorari   
and  prohibition  praying that the said confirmation made  Practice  of  law  as  defined  by  Black  is the rendition of service 
by the CoA be declared null and void.   requiring  the  knowledge  and  the  application  of  legal 
  principles  and  technique  to  serve  the  interest  of  another 
Atty.  Christian  Monsod  is  a  member  of  the  Philippine  with  his  consent.  it  is  not  limited  to  appearing  in  court,  or 
Bar,  having passed the bar examinations of 1960. He has  advising  and  assisting  in  the  conduct  of  litigation,  but 
been  paying  the  member  dues  in  the  IBP  since  its  embraces  the  preparation  of  pleadings,  and  other  papers 
inception.  He  has  been  paying  his  professional  license  incident  to  actions  and  special  proceedings,  conveyancing, 
fees as lawyer for more than 10 years.   the  preparation  of  legal  instruments  of  all  kinds  ,  and  the 
giving  of  all  legal  advice  to  clients.  it  embraces  all  advice  to 
clients  and  all  actions  taken  for  them  in  matters  connected 
 with  the  law.  An  Attorney  engages  in  the  practice  in  the 
practice  of  law  by  maintaining  an  office where he is held out 
to  be  an attorney, using a letterhead describing himself as an 
attorney,  counseling  clients in legal matters, negotiating with 
opposing  counsel  about  pending  litigation,  and  fixing  and 
collecting fees for services rendered by his associate. 
 
In  the  case  at  bar,  Atty.  Monsod  engages  in  various  legal 
practices  and  his  past  work  experiences  as  a 
lawyer‐economist,  a  lawyer‐manager,  a lawyer entrepreneur 
of  industry,  a  lawyer‐negotiator  of  contracts,  and  a 
lawyer‐legislator  of  both  the  rich  and  the  poor  ‐  verily  more 
than  satisfy  the  constitutional  requirement  that  he has been 
engaged in the practice of law for at least 10 years. 
 
Hence,  the  nomination  of  Atty.  Christian  Monsod  by 
President  Corazon  Aquino  and the confirmation made by the 
CoA  is  valid  and  that  Atty.  Christian  Monsod  possess  the 
necessary qualification under such position.  
In re Edilion  The  Integrated  Bar  of  the  Philippines  (IBP)  unanimously  Whether  or  not  the  YES.    The  Bar  Integration  does  not  compel  the  lawyer  to 
‐ Monica  adopted  Resolution  No.  75‐65  in  Administrative  Case  adoption  of  the  resolution  associate  with  anyone.  He  is  free to attend or not attend the 
  No.  MDD‐1:  In  the  matter  of  the  Membership  Dues  in  administrative  case  to  meetings  of  his  Integrated  Bar  Chapter  or  vote  or  refuse  to 
Delinquency  of  Atty.  Marcial  A.  Edillon(a  duly  licensed  address  the  membership  vote  in  its  elections  as  he  chooses.  The  only  compulsion  to 
practicing  attorney  in  the  Philippines).  This  resolution  dues  delinquency  of  Atty.  which  he  is  subjected  is  the  payment  of  annual  dues.  The 
recommended  the  removal  of  the  name  of  the  Marcial A. Edillon proper.  Supreme  Court,  in  order  to  further  the  State’s  legitimate 
respondent  from  its  Roll  of  Attorneys  for  “stubborn  interest  in  elevating the quality of professional legal services, 
refusal  to  pay  his  membership dues” to the IBP assailing  may  require  that  the  cost  of  improving the profession in this 
the  provisions  of  the  Rule  of  the  Court  139‐A  and  the  fashion  be  shared  by  the  subjects  and  beneficiaries  of  the 
provisions  of  Par.  2,  Section  24,  Article  III,  of  the  IBP  regulatory  program  –  the  lawyers.  Therefore,  the  Court  see 
Laws  pertaining  to  the  organization  of  IBP,  payment  of  nothing  in  the  Constitution  that  prohibits  them  to 
membership  fee  and  suspension  for  failure  to  pay  the  promulgate  rules  concerning  the  admission  and  to  the 
same.  practice  of  law  and the integration of the Philippine Bar from 
  requiring  members  of  a  privileged  class,  such  as  lawyers,  to 
On  January  21,  1976,  President  Liliano B. Neri of the IBP  pay  for  reasonable  fee  toward  defraying  the  expenses  of 
submitted  the  said  resolution  to  the  Court  for  regulation  of the profession to which they belong. Moreover, 
Consideration and approval.  it  is  emphasized  that  the  practice  of  law  is  not  a  property 
  right  but  a  mere  privilege,  and  as  much  must  bow  to  the 
Edillon in his objection contended that:  inherent  regulatory  power  of  the  Court  to  exact  compliance 
1)      The  court  is without power to compel  with  the  lawyer’s  public  responsibilities.  Lastly,  the  Court’s 
him  to become a member of the IBP, hence, Section 1 of  jurisdiction  was  greatly  reinforced  by  1973  Constitution 
the  Court  Rule  is  unconstitutional  for  it  impinges  on  his  (Article  X  Sec.  5(5)  )  which  is  the  power  to  pass  upon  the 
constitutional  right  of  freedom  to  associate  (not  to  fitness  of  the  respondent  to  remain  a  member  of  the  legal 
associate).  profession is indeed undoubtedly vested in the Court. 
  
 2)  That  the  provision  of  the  Court  Rule  requiring  Wherefore,  provisions  of  Rule  of  Court  139‐A  and  of  the 
payment of a membership fee is void.  By‐Laws  of  the  Integrated  Bar  of  the  Philippines  are  neither 
3)  That  the  enforcement  of the penalty provisions  unconstitutional  nor  illegal.  Hence,  it is the unanimous sense 
would  amount  to  a  deprivation of property without due  of  the  Court that the respondent Marcial A. Edillon should be 
process and infringes on one of his constitutional rights.  hereby  disbarred,  and  his  name  is  hereby  ordered  stricken 
4)  In  regards  to  the  power  of  the  Supreme  Court  from the Roll of Attorneys of the Court.  
to  strike  the  name  of  the  lawyer  from  its  Roll  of   
Attorneys,  it  is  sufficient  to  state  that  the  matters  of 
admission,  suspension,  disbarment  and  reinstatement 
of  lawyers  and  their  regulation  and  supervision  have 
been  and  are  indisputably  recognized  as  inherent 
judicial functions and responsibilities and the authorities 
holding such are legion.