Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea Drept
Departamentul Drept Penal

Referat
“Proxenitismul. Analiza practicii judiciare”

A efectuat: Rotaru Filip

A verificat: Copețchi Stanislav,
doctor in drept
conferentiar universitar

Chisinau 2019
 Aspecte teoretice
Art. 220. Proxenetismul
Este îndemnul sau determinarea la prostituţie, ori înlesnirea practicării prostituţiei, ori tragerea
de foloase de pe urma practicării prostituţiei de către o altă persoană.
Obiectul juridic nemijlocit constă în relaţiile sociale privind existenţa şi desfăşurarea normală a
normelor de convieţuire socială.
Latura obiectivă – elementul material se realizează prin acţiunea de îndemnare sau determinare
la prostituţie, ori înlesnirea practicării acesteia, ori tragerea de foloase de pe urma practicării
prostituţiei de către o altă persoană.
§ Îndemnul la prostituţie constă în trezirea interesului unei persoane să practice prostituţia prin
propunerea, încurajarea, convingerea, înduplecarea, darea de sfaturi sau prin alte acţiuni avînd
drept scop provocarea dorinţei de a practica prostituţia.
§ Determinarea la prostituţie constă în silirea, constrîngerea persoanei să practice prostituţia prin
violenţă fizică sau psihică, înşelăciune, limitarea libertăţii, torturarea sau batjocorirea victimei.
§ Înlesnirea practicării prostituţiei constă în ajutorul dat unei persoane să practice prostituţia.
§ Tragerea de foloase de pe urma practicării prostituţiei de către o altă persoană constă în
obţinerea de profituri sau a oricăror avantaje materiale din practicarea prostituţiei de către o altă
persoană, care trebuie să cunoască provenienţa lor.
Agravantele:
a) săvîrşite de un grup criminal organizat sau de o organizaţie criminală;
b) săvîrşite faţă de două sau mai multe persoane;
c) săvîrşite cu aplicarea violenţei nepericuloase pentru viaţa sau sănătatea persoanei ori cu
ameninţarea aplicării ei faţă de persoana care practică prostituţia sau faţă de rudele sau apropiaţii
acesteia.
Latura subiectivă – intenţie directă.
Subiect – persoană fizică, responsabilă, 16 ani.

In continuare voi analiza o hotarare a instantei de judecata , conform careia faptuitorul a fost tras
la raspundere conform art 220 CP RM. Voi incerca deasemenea sa analizez unele neclaritati sau
probleme de calificare pe le-am depistat.
Dosarul nr. 1-1519/2017

12-1-72852-30102017

04 decembrie 2017 mun. Chișinău

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani,

Instanța compusă din:

Președintele ședinței, judecătorul Lilia Lupașco

Grefier Laurentia Condrea

Cu participarea:
Procuromlui (acuzatomlui de stat) Comeliu Popescu

Avocatului inculpatului Pitihin Pavel, Natalia Moloșag

a examinat în ședință de judecată publică în ordinea prevăzută de art. 3542 CPP RU, cauza penală
în învinuirea,

a.n. născur în or. și

domiciliat în
XXXXXXXXXXXXXXXXXX, cetățean al Republicii Moldova, moldovean studii
medii žncomplete, celibatar. fără persoane la întreȚinere, nesupus militar, neangajar în câmpul
muncii, anterior nejudecat, în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art 220 alin- (2) lit a) Cod Penal
al Republicii Moldova, instanța,

a c o n st at at :

începând cu o perioadă nedeterminată până la XXXXXXXXX, acesta, acționând

împreună și de comun acord cu XXXXXXXXX și alte persoane neidentificate de către organul de urmărire
penală, urmărind scopul îndemnării la prostituție, înlesnirii și tragerii de foloase de pe urma prestării
sełviciilor sexuale contra plată în regim online de către o altă persoană, a plasat pe panouri de publicații
on-line, anunțuri în care era indicat numărul său de telefon - 060815213, prin inteimediul căruia a
identificat și a trezit interesul la această activitate ilegală mai multor persoane.

Ulterior, XXXXXXXXX, acționând împreună și de comun acord cu XXXXXXXXX și alte persoane

neidentificate de către organul de urmărire penală, argumentându-le că vor fi bine remunerate, le-a
îndemnat și le-a determinat pe XXXXXXXXX și alte persoane nestabilite la moment la practicarea
prostituției prin prestarea sełviciilor sexuale on-line contra plată, manifestate prin demonstrarea și
excitarea propriilor organe genitale în fața camerei-web și satisfacerea dorințelor sexuale ale
beneficiarilor prin intermediul spectacolelor pornografice utilizatorilor site-ului țvv.w-chatu.rbate.com,
după care XXXXXXXXX7 împreună și de comun acord cu XXXXXXXXX și alte persoane neidentificate de
către organul de urmărire penală, le-au înlesnit lui XXXXXXXXX și altor persoane nestabilite la moment
de către organul de urmărire penală practicarea prostituției, prin închirierea și punerea la dispoziția
acestora a apartamentului nr- 41 de pe bd- Moscovei, 3, mun- Chișinău și dotarea cu tehnică și
echipament necesar pentnł prestarea on-line a sewiciilor sexuale contra plată, ca in final, să beneficieze
de jumătate din venitul obținut în rezultatul prestării semiciilor sexuale on-line-
 Organele de urmărire penală au calificat acțiunile inculpatului XXXXXXXXX în conformitate cu
prevederile art 220 alin- (2) lit a), din C P al R- Moldova, proxenetismul, adică, îndemnul la prostituție,
înlesnirea practicării prostituției și tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției de către o altă
persoană, dară fapta nu întrunește elementele traficului de ființe umane, săvârșite asupra a două sau
mai multor persoane-

Pe faptul infracțiunii date inculpatul XXXXXXXXX asistat de apărătorul Pitihin Pavel, la 08 noiembrie
2017 a înaintat o cerere de recunoaștere a vinovăției, prin care a solicitat examinarea cauzei penale în
baza art. 3641 alin. (1) CPP al R.M, întmcât acceptă probele acuzării, și a explicat că, începând cu anul
2012 până la 23 iunie 2017 a comis infracțiunea de proxenetism, urmărind scopul atragerii persoanelor
la prostituție, cu însușirea de foloase pe urma prestărilor de sewicii cu caracter sexual în regim online.
Susține că, a plasat anunț de publicitate de regim online, pe siteu Makler, ulterior, în perioada
menționată mai sus, le-am îndemnat peXXXXXXXXX, XXxXXXXXX, alte persoane, să
presteze sełvicii sexuale în regim online, prin demonstrarea și excitare a organelor genitale și
satisfacerea dorințelor sexuale a beneficiarilor, prin intermediul spectacolelor pomografice, folosind
chatturbate-com- Astfel, prin infracțiunea săvârșită, a împărțit bunuri cu persoanele indicate pe chatul
indicat. Își recunoaște vina pe deplin și se căiește sincer de cele comise. La fel, promite că nu o să mai
comită niciodată o astfel de infracțiune, precum și alte infracțiuni- Roagă ca instanța să-i aplice o
pedeapsă mai blândă din ceea ce prevede art 220 alin (2) CP al RNI Susține că, îi pare râu de cele comise,
timp de 4 luni și jumătate, a fost închis în penitenciarul nr. 13, și a înțeles cât de rău este acolo și ar dori
să nu se mal întoarcă niciodată în acest penitenciar- Indică că; a obținut profit din activitatea prestată,
aproximativ a obținut suma de 6000 Euro- Banii i-a folosit în necesități proprii, la fel a cumpărat haine
care le-a donat la un centra de copii. Mai indică că, are cunoștințe în domeniul fotografic, la fel și în
calitate de bar-men- Susține că în faza de urmărire penală și-a recunoscut vina parțial, a dat declarații în
faza de urmărire penală- Avocatul i-a explicat care este pedeapsa pentru infracțiunea comisă- Solicită
aplicarea pedepsei mai blânde, este pentnł prima dată când a comis o astfel de infracțiune (f-d-39, voi-
IV)
 Analiza Spetei

Vazand speta de mai sus am observant o calificare total eronata a instantei , dat fiind faptul ca
fapta respectiva nu constituie proxenitism. Sa ne amintim inca o data cum defineste Codul Penal
infractiunea de proxenitism : “Indemnul sau determinarea la prostitutie ori inlesnirea practicarii
prostitutiei , ori tragerea de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o alta persoana ,
daca fapta nu intruneste elementele traficului de fiinte umane”.
Definitia este una cat se poate de clara , pe intelesul oricarei persoane, mie insa mi-a trezit
interes din punct de vedere al calificarii faptei, termenul de “prostitutie” astfel , conform
dictionarului limbii romane acesta este definit ca fiind Act prin care o persoană consimte să
întrețină, în mod obișnuit, raporturi sexuale cu un număr nedeterminat de parteneri pentru bani
sau anumite avantaje.
In aceasta definitie data de dictionar apar unele intrebari la sintagma raport sexual , de aceea am
incercat sa gasesc o definitie legala a acesteia , conform careia raportul sexual reprezinta un act
biologic pe baza căruia are loc procreaţia.

In acest caz , putem noi oare vorbi despre o calificare corecta a instantei in speta respectiva ,
odata ce am identificat ca prestarea serviciilor sexuale online prin dezgolirea corpului,
satisfacerea dorintelor sexuale ale beneficiarului etc , nu constituie infractiunea prevazuta la
articolul 89 Cod Contraventional (Prostitutie) .

Dupa mine o calificare corecta a faptelor lui X care a plasat pe panouri de publicatii on-line cat
si a fetelor care ofereau aceste servicii sexuale online contra plata, este in baza articolului 90 Cod
Contraventional , care suna in felul urmator : “Producerea, comercializarea,difuzarea sau
pastrarea produselor pornografice “ care se sanctioneaza cu amenda in marime de 24-30 unitati
conventionale (persoanei fizice) , si nicidecum nu se pedepseste cu inchisoare de la 4 la 7 ani !
Consider aceasta pedeapsa complet eronata , in baza careia i-a fost cauzat un prejudiciu enorm
persoanei si inculcate un sir de drepturi, cel mai important fiind dupa opinia mea dreptul la un
proces echitabil , consfintit si in articolul 6 din Conventia Europeana a drepturilor omului.

De asemenea am identificat un sir de hoarari de acest fel cum ar fi :

https://jc.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/a44e1b14-69a6-e611-a9ba-005056a5fb1a

La fel am reusit sa gasesc o plangere la CEDO din partea unui cetatean Austriac care a comis
infractiunea de “proxenitism” cauza se numeste Litschauer v. Republica Moldova.
Reclamantul a pretins în fața CtEDO că faptele sale nu întruneau elementele constitutive ale
infracțiunii de proxenetism și, prin urmare, detenția sa fusese arbitrară. De asemenea, cetățeanul
austriac s-a plâns de lipsa unor temeiuri relevante și suficiente pentru aplicarea și prelungirea
arestului din cauza lipsei bănuielii rezonabile în comiterea vreunei infracțiuni.

Reclamantul a fost pus sub învinuire în martie 2015, încriminându-i-se infracțiunea de

proxenetism.
Prin încheierea Judecătoriei Centru din 7 martie 2015, în privința reclamantului a fost aplicat
arestul preventiv pentru o perioadă de 30 de zile, care a fost prelungit până la 3 mai 2015, în baza
încheierii instanței din 31 martie 2015.

Încheierea de aplicare a arestului preventiv și încheierea de prelungire au fost atacate cu recurs la

Curtea de Apel Chișinău, însă au fost respinse prin deciziile din 16 martie 2015 și, respectiv, 7
aprilie 2015.

La 27 aprilie 2015 reclamantul a fost eliberat sub control judiciar.

În urma analizei cu referire la legalitatea activității de divertisment pentru adulți (derularea

show-urilor live prin intermediul camerelor web și a chat-urilor), Agenția de Stat pentru
Protecția Moralității a concluzionat că acele fapte puteau fi calificate ca o practicare a
prostituției, iar persoanele care îndeamnă, determină sau înlesnesc practicarea acestor acțiuni,
sau trag foloase de pe urma practicării acestei activități, cad sub incidența infracțiunii de
proxenetism.

Prin sentința din 30 decembrie 2016, reclamantul a fost recunoscut vinovat de proxenetism.
Procesul penal de învinuire a fost ulterior încetat în baza articolului 2 alin. (1) și (2) din Legea
nr. 210 din 29 iulie 2016 privind amnistia în legătură cu aniversarea a 25-a de la proclamarea
independenței Republicii Moldova.

Sentința nu a fost contestată de către părți.

În cauza respectivă, CtEDO a notat că nici dreptul intern, nici practica judiciară națională nu
ofereau suficientă claritate de aplicare, în timp ce legea penală nu fusese formulată cu un grad
suficient de precizie, în modul prevăzut de către Convenție, pentru a fi în corespundere cu cerința
”prevăzută de lege”, iar din această cauză, reclamantul nu putea să prevadă – într-o măsură
rezonabilă – consecințele acțiunilor sale.
Curtea a statuat că privarea de libertate a reclamantului fusese lipsită de temei legal, și, în
consecință, a avut loc violarea Convenției.
Curtea a acordat reclamantului 8.000 euro pentru prejudiciul moral și 2.000 euro cu titlu de
costuri și cheltuieli.

Ca o curiozitate de exemplu , in numeroase tari din lume prestarea serviciilor sexuale in mediul
online ( videochat) nu constituie infractiune. In Romania de exemplu aceasta activitate la fel nu
constituie infractiune , astfel poti practica aceasta activitate complet legal , cu conditia luarii unor
masuri de precautie pentru ca materialele sa fie interzise minorilor etc, deasemenea declararii
activitatii respective la ANAF( institutie echivalenta cu Fiscul din RM) si achitarii la timp a
impozitelor din venitul obtinut. Cred ca este o ideie buna, si merita a fi implimentata si in
Republica Moldova, aceasta v-a genera mult mai mult venit statului decat sanctionarea
faptuitorilor cu 24-30 unitati conventionale (conform art. 90 Cod Contraventional).