Expediente Nº: 091-2016-74-1602-JR-PE-01

Especialista Legal: Dra. Elizabeth Venegas Leon

FORMULO OPOSICIÓN A LA SOLICITUD DE

CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE ASCOPE:

CESAR YUNIOR VALERA MALCA, abogado JORGE

ENRIQUE RUIZ GARCIA, en el proceso seguido por la
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios de la Libertad en agravio
del Estado, por el delito de Negociación Incompatible; a
Usted respetuosamente digo:

I. FORMULO OPOSICIÓN A LA SOLICITUD DE CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL:

Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 102º del Código Procesal Penal, y dentro
del plazo establecido en la Resolución Nº 01 de fecha 19.08.2016 recurro a su Despacho
con la finalidad de FORMULAR OPOSICIÓN A LA SOLICITUD DE CONSTITUCIÓN EN
ACTOR CIVIL solicitada por la parte agraviada El Estado Peruano debidamente
representado por la Procuraduría Publica Anticorrupción Descentralizada del Distrito
Judicial de la Libertad, y solicitando a su Despacho declare infundada la constitución
en actor civil, en atención a los fundamentos fácticos y fundamentación jurídica
siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE LA OPOSICIÓN A LA CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL:

1. Actor civil es el perjudicado que ejerce su derecho de acción civil dentro del proceso
penal. Es decir, “es quien ha sufrido en su esfera patrimonial los daños producidos
por la comisión del delito, siendo titular, frente al responsable civil, de un derecho de
crédito, bien a título de culpa, bien por la simple existencia de una responsabilidad
objetiva que pudiera surgir con ocasión de la comisión de un delito”1. Dicho de otro
modo, en palabras de SAN MARTÍN CASTRO, se define al actor civil como “aquella
persona que puede ser el agraviado o sujeto pasivo del delito, es decir quien
directamente ha sufrido un daño criminal y, en defecto de él, el perjudicado, esto es,
el sujeto pasivo del daño indemnizable o el titular del interés directa o

1
VICENTE GIMENO SENDRA, Derecho Procesal Penal, 2da Edición, Editorial Colex,
Madrid, 2007, pág. 181.
 inmediatamente lesionado por el delito, que deduce expresamente en el proceso penal
una pretensión patrimonial que trae a causa de la comisión de un delito” 2.
2. Para poder constituirse en actor civil (el agraviado que actúa procesalmente para
hacer valer su derecho a la reparación civil por el daño causado con el delito) deben
reunirse los requisitos puntualizados en el artículo 100º del Código Procesal
Penal, los cuales deben coexistir de manera concurrente, es decir a falta de uno de
ellos no se configuraría la constitución en actor civil. En efecto, ocurre que el citado
cuerpo de leyes ha establecido lo siguiente:
“1. La solicitud de constitución en actor civil se presentará por escrito ante el
Juez de la Investigación Preparatoria.
2. Esta solicitud debe contener, bajo sanción de inadmisibilidad:
a) Las generales de Ley de la persona física o la denominación de la persona
jurídica con las generales de Ley de su representante legal; b) La indicación
del nombre del imputado y, en su caso, el tercero civilmente responsable,
contra quien se va a proceder; c) El relato circunstanciado del delito en su
agravio y exposición de las razones que justifican su pretensión; y d) La
prueba documental que acredita su derecho conforme al artículo 98º”
3. Respecto a las razones que justifiquen su pretensión, es falso que el solicitante
haya sido afectado con el presunto delito, pues conforme se encuentra acreditado
existe una solicitud de sobreseimiento relacionado al presente proceso, asi
mismo el hecho denunciado no constituye delito y no es justiciable penalmente,
conforme se detalla a continuación:
3.1. Que conforme a los actos de investigación llevados a cabo por la
representante del Ministerio Publico, se ha establecido y se ha acreditado
que con fecha 22.11.2013, la Municipalidad Provincial de Ascope , convoco
la ADJUDICACION DE MENOR CUANTIA N° 03- 2003-MPA/CEPO derivada
de la ADJUDICACION DIRCTA PUBLICA N° 002- 2013/MPA-CEPO para la
ejecución de la obra denominada “ INSTALACION DEL SISTEMA DE
SANEAMIENTO BASICO DEL SECTOR LA GRISELDA I,II,III DE LA
LOCALIDAD DE ASCOPE , PROVINCIA DE TRUJILLO , REGION LA
LIBERTAD, con un valor ascendente a S/ 1’ 426,135.23. Con fecha
29.11.2013 se publicó en el SEACE el pliego de absolución de consultas y
observaciones a las bases presentadas por los participantes, posteriormente
con fecha 23.12.2013, la DIRECCION DE SUPERVICION DEL OSCE emitió
el pronunciamiento N° 1321-2013/DSU, con motivo de la elevación de las
observaciones formuladas por el participante CORPORACION SAGRADO
CORAZON SAC.

2
SAN MARTIN CASTRO, Derecho Procesal Penal, 2ª Edición, Editorial Grijley, Lima,
2003, p. 259.
3.2. Con fecha 24.12.2013, el Comité Especial en atención al pronunciamiento
anteriormente referido cumple con publicar las Bases Integradas de
Adjudicación de Menor Cuantía Derivada N° 003-2013-MPA/CEPO ,
primera convocatoria para la contratación de la ejecución de la obra
denominada “ INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO
DEL SECTOR LA GRISELDA I,II,III DE LA LOCALIDAD DE ASCOPE ,
PROVINCIA DE TRUJILLO , REGION LA LIBERTAD.
3.3. Se encuentra acreditado que según EL INFORME N° 013- 2013/DSU-SSM
de fecha 06.01.2014 , emitido por la Sub Dirección de Supervisión y
Monitoreo del OSCE ante el reclamo presentado por el representante legal
de Corporación Sagrado Corazón SAC sobre la INCORRECTA INTEGRACION
DE BASES por parte del Comité Especial ; se ha concluido que dicho comité
especial CUMPLIO CON IMPLEMENTAR LO DISPUESTO EN EL
PRONUNCIAMIENTO(N° 1321-2013/DSU) respecto de la experiencia del
gerente de obra , por lo que corresponde seguir con la tramitación del
proceso de selección.
3.4. Rigiéndose en base PRONUNCIAMIENTO(N° 1321-2013/DSU) de fecha 23-
12-2013 se procedió a la evaluación y calificación de las propuestas y
posterior OTORGAMIENTO DE LA BUENA PRO, al CONSORCIO SANTA
ROSA debidamente representado por JORGE ENRIQUE RUIZ GARCIA , acto
que se realizó según el cronograma de la convocatoria el día 03.01.2014 en
el Salón Consistorial de la Municipalidad Distrital de Ascope con la
participación de los miembros del comité de selección y con la presencia de
la señora Juez de Paz de Segunda Nominación de Ascope abogada Lesandra
Vianney Suarez Rodríguez, dejándose constancia en acta de la
inconcurrencia del notario público de Ascope al no contar con
disponibilidad de atención. Todo esto se realizó conforme lo faculta el
Articulo N° 64 del REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL
ESTADO, y más aun que en dicho acto de otorgamiento de la buena pro, el
representante legal del postor Consorcio Pakatnamu NO REALIZO NINGUNA
OBSERVACION a la participación de la señora juez de paz.
3.5. Señora Juez, está acreditado que no ha existido perjuicio alguno en
contra del Estado Peruano y por tal sentido mi patronado no está en la
obligación de cancelar la reparación civil solicitada, mas aun si con
fecha 14.01.2014 el CONSORCIO PAKATNAMU representado por Henry
Arturo Mori Villena interpuso recurso de Apelación ante el Tribunal de
Contrataciones (Exp. N° 80-2014.TC) emitiéndose la Resolución N° 396-
2014 TC-S3 de fecha 13.03.2014 en donde se resolvió DECLARAR LA
NULIDAD DE LA ADJUDICACION DE MENOR CUANTIA DERIVADA N°
003-2013-MPA-CEPO para la ejecución de la obra “ INSTALACION DEL
 SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO DEL SECTOR LA GRISELDA I,II,III
DE LA LOCALIDAD DE ASCOPE , PROVINCIA DE TRUJILLO , REGION LA
LIBERTAD” debiéndose dejar sin efecto el otorgamiento de la buena pro a
favor del CONSORCIO SANTA ROSA y retrotraerse hasta la etapa de
integración de las bases , a fin de que el comité especial cumpla con efectuar
una nueva integración de bases .
3.6. Esta acreditado y se ha llegado a determinar que el comité especial si ha
dado cumplimiento al PRONUNCIAMIENTO(N° 1321-2013/DSU) de fecha
23-12-2013 , respecto de a experiencia de gerente de obra , conforme se lo
ordeno la Sub Direccion de Supervicion y Monitoreo del OSCE.
3.7. Sin perjuicio de lo anterior, también debe tenerse en cuenta lo dispuesto por
la Corte Suprema de Justicia de la Republica, en el ACUERDO PLENARIO
N° 5-2011/CJ-116, de fecha 06.12.2011, ha establecido:
“15º. Como se advierte del parágrafo precedente, si bien se está
frente a una pretensión de índole resarcitoria, la Ley procesal
exige que el perjudicado -que ejerce su derecho de acción civil-
precise específicamente el quantum indemnizatorio que pretende.
Ello conlleva a que individualice el tipo y alcance de los daños
cuyo resarcimiento pretende y cuánto corresponde a cada tipo de
daño que afirma haber sufrido. (…)”

4. Asi mismo no se ha podido verificar la existencia de otros indicios además de los

señalados al momento de formalizar la investigación preparatoria que de por si
resultan insuficientes para determinar que los investigados en calidad de
integrantes del comité especial como son Gustavo Javier Sagardia Urtecho ,
Wilfredo Llanos Ñique ,Rosa Valentina Romero Chiri y Angela Francisca Ruiz
Medina; HAYAN ACTUADO PREMUNIDOS DE ALGUN INTERES PARTICULAR con
la finalidad de OBTENER UN PROVECHO ECONOMICO , para sí o en todo caso a
favor del CONSORCIO SANTA ROSA debidamente representado por JORGE
ENRIQUE RUIZ GARCIA ( al haberse adjudicado la buena pro para la ejecución de
la obra “ INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO DEL SECTOR
LA GRISELDA I,II,III DE LA LOCALIDAD DE ASCOPE , PROVINCIA DE TRUJILLO ,
REGION LA LIBERTAD”; más bien sea determinado que los integrantes del Comité
Especial, HAN ACTUADO EN EL AMBITO DE SU COMPETENCIA, cumpliendo cada
una de sus funciones establecidas en el ARTICULO N°31 DEL REGLAMENTO DE
LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTAD.
5. Así mismo está acreditado que no ha existido un direccionamiento del proceso a
favor del adjucatario CONSORCIO SANTA ROSA más aún si se dispuso la nulidad
de la adjudicación y se cumplió con retrotraer el proceso de selección hasta la etapa
de integración de base , siendo esto así mi patrocinado Jorge enrique Ruiz García
 no ha obtenido un provecho indebido al haber obtenido la buena pro para la
ejecución de la obra “INSTALACION DEL SISTEMA DE SANEAMIENTO BASICO
DEL SECTOR LA GRISELDA I,II,III DE LA LOCALIDAD DE ASCOPE , PROVINCIA
DE TRUJILLO, REGION LA LIBERTAD; en atención a ello no podría atribuírsele el
delito de NEGOCIACION INCOMPATIBLE.
6. Se concluye señora Juez que estamos ante la ausencia de un comportamiento típico
y por tal razón no ha existido un perjuicio económico como lo pretende el
procurador publico anticorrupción descentralizado del distrito judicial de la libertad
por tan sentido el QUANTUM INDEMNIZATORIO que se pretende no podría hacerse
efectivo, por cuanto el actuar del representante legal del CONSORCIO SANTA ROSA
ha sido una conducta de acuerdo a derecho.
7. Finalmente, se debe tener en cuenta que existe una solicitud de sobreseimiento del
proceso penal por no haberse acreditado la conducta incriminatoria atribuida a
Jorge Enrique Ruiz Garcia.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

CÓDIGO PROCESAL PENAL:
 Art. 98º, refiere que, la acción reparatoria en el proceso penal sólo podrá ser
ejercitada por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien según
la Ley civil esté legitimado para reclamar la reparación y, en su caso, los daños
y perjuicios producidos por el delito.
 Art. 100º, precisa los requisitos de la solicitud de constitución en actor civil.
 Art. 102º, precisa que, el Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha
recabado información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en
la causa y luego de notificarles la solicitud de constitución en actor civil resolverá
dentro del tercer día.

IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1. Copia del LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO presentado por el fiscal a cargo
de la investigación seguida contra el consorcio santa rosa

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Ud. señor Juez acceder a lo solicitado conforme a ley.

Ascope, 27 de diciembre del 2017