COMENTARIOS PARA UN ANÁLISIS CRÍTICO

“VIENTRE DE ALQUILER”: ¿CONSECUENCIAS POSITIVAS O NEGATIVAS EN

LA LEGISLACIÓN PERUANA?

Cristhian Aldair Terán Calua

Estudiante de Derecho y Ciencias Políticas

“UPAGU”

Es de suma importancia comenzar este ensayo haciendo ciertas preguntas que van a ser de suma
ayuda para introducirnos al tema. ¿En el Perú se encuentra prohibido el Vientre de Alquiler? ¿En
los casos de Vientre de alquiler debe primar debe el principio de verdad biológica sobre el de la
voluntad procreacional? ¿Qué precedente nos deja el Caso de la Familia Tobar Madueño en la
Legislación Peruana?

En el Derecho Peruano nos encontramos ante un vacío legal en el desarrollo de esta práctica de
las Técnicas de Reproducción Asistida (TERAS), ya que no existe de manera expresa, precisa y
clara acerca del procedimiento y/o requisitos que deben cumplir, como a la vez no hay una norma
que regule estás TERAS, entonces respondiendo a la primera pregunta no podemos decir que está
permitido expresamente como tampoco podemos decir que está prohibido como tal en nuestro
ordenamiento Jurídico por eso hablamos de esta figura del Vacío Legal.

En la Legislación Peruana tenemos la Ley General de Salud N° 26842 que hace mención a la
libertad de acceder a las técnicas de reproducción asistida. Asimismo dispone lo concerniente al
empleo de las técnicas de reproducción asistida. En ese sentido dicho cuerpo normativo considera
que la madre gestante y genética debe recaer en la misma persona. Es decir, considera tácitamente
que no puede existir la maternidad subrogada plena en nuestro país. No obstante, ello, el artículo
acotado no hace una sola mención expresa sobre dicha prohibición.

Dando respuesta a la segunda pregunta comenzaremos diciendo, si bien es cierto en nuestro

ordenamiento jurídico, madre es la persona que alumbra, y aquí haríamos mención al Principio
de Verdad Biológica ya que la Ley presume que la gestante y genética que se comparte es de la
misma persona, algo que no concuerda y se adecua a la realidad que vivimos hoy en día por los
avances de la ciencia ya no sucede lo mismo. A la vez hay otro Principio que se le conoce como
Voluntad Procreacional este principio nos hace mención que la madre es quien tiene ese anhelo y
tiene la voluntad de engendrar su hijo aportando su genética y/o biológico y sino puede tener ese
deseo deben de aplicarse métodos científicos para que logre ese tan ansiado anhelo, algo que
permite el uso de las TERAS e indirectamente deja entre ver que madre es la persona que aporta
el material genético.
En este sentido planteó mi postura con respecto al tema tratado y concluyó que la maternidad del
nacido corresponde a la mujer que lo ha gestado, aun cuando se demuestre que le fue implantado
un óvulo fecundado de otra mujer, siguiendo con lo que establece la legislación peruana, ya que
siendo realistas hoy en día lo estamos enfocando el vientre de alquiler con un fin lucrativo
(económico), y deja entre ver que el concebido posteriormente ya nacido es un objeto de derecho
que se pueden hacer y deshacer como a cualquier cosa, algo que va en contra del Principio del
Interés Superior del Niño ya que el niño, niña y adolescente es Sujeto de Derecho y debe primar
el bienestar social, económico, moral del nacido.

Una posible salida es que cuando se presente estos casos cuando una persona acepta, se permita
siempre y cuando se hago con fines altruista y muy desinteresadamente, sin dejar de lado los
gastos que tienen que asumir por lógica los verdaderos padres. Asimismo cuando se ha visto la
participación de una tercera persona creo conveniente que esta persona, dé su hijo en Adopción a
los verdaderos padres generando la figura de adopción y nos evitaríamos mostrar al niño como
un objeto y al contrario se velaría por los derechos de esté.
Y respondiendo a la tercera pregunta el caso de los padres chilenos nos ha mostrado que ciertos
temas controversiales estamos muy atrasados, y que en nuestro ordenamiento hay vacíos legales
y a la vez darnos cuenta que nuestras normas y leyes no están precisas y claras, entonces esto nos
permite darle una buena interpretación. Y tenemos que velar que se cumpla lo que está
establecido, si nuestro ordenamiento jurídico reconoce que la madre es la que alumbra se tiene
que respetar y obedecer lo que está prescrito y no meternos en un tema controversial. Asimismo
este caso nos deja mucha materia por estudiar, y ver que nuestros legisladores asuman posturas
adecuadas con respecto a las TERAS, y que promulguen normas con fácil interpretación, pero sin
dejar de lado el Principio del Interés Superior del Niño, y enfocarlo como Sujeto de derecho y
que el Estado debe garantizar las mejores condiciones de vida al nacido.
Como conclusión es un tema de estudio con gran importancia que permite al legislador interpretar
las normas y encontrar los vacíos que existe, como a la vez pensar en posibles soluciones con
respecto a este tema controversial, es un trabajo de los estudiantes de derecho, los abogados, los
jueces, magistrados, fiscales, y sobre todo el Poder Legislativo asumir estas tares y/o compromiso
con respecto a lo que se debe establecer en nuestro ordenamiento jurídico.

Cajamarca 29 de octubre del 2018