Haley Duschinski

REPRODUCCIÓN DE REGÍMENES DE IMPUNIDAD

Encuentros falsos y la informalización de la violencia cotidiana en el valle

de Cachemira

En India, la frase "encuentro falso" se refiere al asesinato extrajudicial de un civil seguido

de la afirmación oficial de que la víctima era un infiltrado paquistaní asesinado en un
encuentro militar legítimo con la policía o las fuerzas del ejército. Este artículo explora el
patrón generalizado de encuentros falsos en el Valle de Cachemira para arrojar luz sobre
los procesos a través de los cuales la violencia y el terror se vuelven ficticios y fantásticos,
con los cuerpos de Cachemira ganando una mayor visibilidad en una forma falsificada
dentro de un imaginario cultural de intereses de seguridad nacional y preocupaciones de
seguridad pública. Al identificar el Valle de Cachemira como un estado de excepción,
examino cómo la suspensión del estado de derecho da lugar a nuevos agentes y jerarquías
de poder y autoridad y nuevos patrones de criminalización y paramilitarización en toda la
sociedad de Cachemira. También considero cómo las prácticas informales de desaparición
forzada, terror ficticio e impunidad para la violencia se producen y reproducen mediante la
elaboración estratégica del consentimiento público para la violencia contra los cachemires
en toda la sociedad india en general.

Palabras clave violencia; ley; impunidad; excepción; desapariciones justicia

A principios de febrero de 2007, multitudes de hombres y mujeres salieron a las calles en el valle de
Cachemira, gritando consignas antigubernamentales y llevando ataúdes de madera en el aire mientras
se abrían paso por las calles y caminos de la ciudad capital de Srinagar. La escena recordó las
manifestaciones masivas de multitudes en enero de 1990 que marcaron el inicio del conflicto de la
región, lo que alternativamente se ha denominado movimiento secesionista, una insurgencia y una
guerra de baja intensidad. En ese momento, los hombres y mujeres de Cachemira cerraron sus tiendas
y se unieron a manifestaciones públicas masivas en Srinagar y otras ciudades en el valle de Cachemira
en apoyo abierto al movimiento por azaadi, o independencia del estado indio. A través de estas
manifestaciones, el pueblo de Cachemira expresó su demanda de autodeterminación en respuesta al
patrón sistemático de privación de derechos y denegación de derechos en la región del estado indio.
Los cachemires recuerdan ese período como un momento de gran emoción pero también de gran
inquietud y aprensión, con una atmósfera de incertidumbre que llevaba la promesa pero también la
amenaza de cambio.

110
Unos 17 años después de esas manifestaciones masivas, las multitudes de Cachemira volvieron a las
calles en una expresión colectiva de ira contra la denegación de justicia, en este caso, el patrón de
larga data de las fuerzas de seguridad del estado que matan a civiles inocentes en "encuentros falsos"
y los entierran El nombre de militantes extranjeros, típicamente pakistaníes. Las protestas se
produjeron a raíz de un explosivo giro de los acontecimientos en el que los agentes de policía, bajo
la presión de las familias y las organizaciones no gubernamentales (ONG) locales de derechos
humanos, exhumaron públicamente una serie de cuerpos identificados como 'militantes extranjeros'
de varios cementerios en Cachemira y realizó pruebas de ADN para determinar sus verdaderas
identidades. Las pruebas concluyeron que los cuerpos no eran de los militantes extranjeros cuyos
nombres se les había dado en la muerte, sino civiles de Cachemira, un carpintero, un vendedor de
perfumes, un comerciante, un imán y un empleado estatal cuyas familias habían estado
desesperadamente buscándolos por meses. Los manifestantes llevaron estos cuerpos, acribillados con
agujeros de bala, por las calles en sus ataúdes mientras instaban al gobierno a poner fin a las
ejecuciones extrajudiciales a través de encuentros falsos y entregar justicia resolviendo los miles de
casos de desapariciones forzadas en todo el valle de Cachemira.

Los términos "encuentros falsos", "encuentros falsos" y "asesinatos de encuentros" se usan

ampliamente en sus formas inglesas en todo el valle de Cachemira para referirse a los tiroteos armados
que constituyen una práctica cultural distintiva de la violencia estatal en la región. Desde 1990, los
periódicos regionales de Cachemira han publicado regularmente historias, basadas en notas de prensa
emitidas por el gobierno, sobre hombres jóvenes de Cachemira que fueron "asesinados en un
encuentro" entre militantes y tropas. Cachemira reconoce ampliamente que estas historias describen,
no casos de personas asesinadas mientras se enfrentaban en un tiroteo con las fuerzas de seguridad,
sino más bien episodios de ejecuciones extrajudiciales de personas que por una razón u otra fueron
blanco de la muerte. Estos asesinatos pueden tener lugar después de que la víctima haya sido detenida
bajo custodia oficial durante al menos un corto período antes de la muerte, o pueden tener lugar en
las calles, antes de la detención, ya que las fuerzas de seguridad o los agentes de policía o el personal
paramilitar matan al individuo en El momento de observación o aprensión. El asesinato extrajudicial
es seguido por la afirmación oficial de que la víctima murió en un encuentro militar legítimo con la
policía o las fuerzas del ejército. En algunos casos, la identidad de la víctima se altera a medida que
se presenta el cuerpo, junto con una serie de armas, municiones y otras pruebas de culpabilidad
aparentemente recuperadas de su posesión, bajo el nombre falso de un infiltrado extranjero,
típicamente pakistaní, creando así patrones de desapariciones mientras los familiares de las víctimas
buscan información sobre sus seres queridos que han sido enterrados bajo nombres falsos.

111
El valle de Cachemira no es el único sitio en la India donde se han producido encuentros falsos. Han
sido empleados como práctica estatal en varios teatros de violencia en todo el país, con cuerpos civiles
falsificados como combatientes kalistaniños en Punjab, rebeldes maoístas en Andhra Pradesh y Bihar,
infiltrados islámicos en Delhi y Bombay, subversivos musulmanes en Gujarat y soldados rebeldes.
en las áreas del noreste de Assam, Manipur y Tripura.1 En todos estos casos, las poblaciones en
cuestión son consideradas terroristas, delincuentes o alguna otra encarnación del desorden que
representa una amenaza para la integridad de la nación india. Así, la violencia estatal se legitima a
través de una ideología dominante de nacionalismo y patriotismo, y a través de una narrativa
prevaleciente que enmarca los asesinatos según sea necesario para garantizar la seguridad del estado.
Empleados como una táctica en áreas designadas como 'problemas de ley y orden', los encuentros
falsos se reproducen a través de una especie de magia al llamar a la existencia los cuerpos de supuestos
infiltrados o insurgentes que son necesarios para justificar la suspensión continua del estado de
derecho en el estado. la zona.

En este artículo, utilizo la práctica estatal de encuentros falsos en el Valle de Cachemira como una
ventana a lo que sucede cuando una categoría de personas exceptuadas se encuentra rutinariamente
con el poder arbitrario y contradictorio, aunque violento, del estado. El término "encuentro falso"
hace un gesto hacia la calidad espectral de estas ejecuciones extrajudiciales al conjurar la imagen del
encuentro como un combate militar combativo, insurgentes que intercambian disparos con
contrainsurgentes, terroristas en batalla con contraterroristas solo para revelar la verdadera naturaleza
de El momento de contacto como hueco, falso y falso. De esta manera, el concepto en sí mismo pone
en tela de juicio la idea de que la violencia en la región ejemplifica un conflicto de oposición llevado
a cabo entre grupos militantes y las fuerzas de seguridad del estado. Esta violencia, sugiere, es algo
completamente diferente: confusa, impugnada e indeterminada.

Los encuentros falsos llaman la atención sobre las complicadas realidades terrestres de la vida en
Cachemira, con militantes entregados que trabajan como informadores policiales, fuerzas policiales
de operaciones especiales que actúan de forma vigilante, hombres del ejército que participan en redes
de la mafia y jóvenes que llevan a cabo extorsiones en nombre de La militancia. De esta manera,
arrojan luz sobre las tensiones y contradicciones que surgen de la disyuntiva entre los arreglos
biopolíticos formales que definen e incluso sobre determinan la vida y la muerte, y las realidades
informalizadas de legalización, criminalización y paramilitarización que limitan las opciones de las
personas y configuran a las personas. destinos En este artículo, examino las condiciones político-
legales formalizadas que establecen el estado de excepción en el Valle de Cachemira, así como los
repertorios informales de poder, autoridad y sociabilidad que operan dentro del ámbito sociopolítico.
También considero los procesos a través de los cuales la violencia y el terror se vuelven ficticios y
fantásticos, con los cuerpos de Cachemira ganando una mayor visibilidad en una forma falsificada
dentro de un imaginario cultural nacional de intereses de seguridad nacional y preocupaciones de
seguridad pública.

112
Para terminar, considero las formas en que la desaparición forzada, el terror ficticio y la impunidad
por la violencia se producen y reproducen mediante la elaboración estratégica del consentimiento
público para la violencia contra los cachemires en toda la sociedad india en general.

El estado excepcional
En los últimos años, los antropólogos han centrado cada vez más su atención en los temas de
violencia, derecho y justicia, a través de análisis etnográficos de violencia política que se centran en
el conflicto, la guerra y la represión estatal (por ejemplo, Argenti-Pillen 2002, Hinton 2005, Mahmood
1996, Manz 2004, Nordstrom 1997, Sanford 2003), así como estudios de violencia simbólica y
estructural que dan lugar a patrones de sufrimiento social, abandono social y muerte social (por
ejemplo Biehl 2005, Bourgois 2002, Farmer 1992, Scheper-Hughes 1992 ) Este amplio conjunto de
prácticas, que van desde el brutal salvajismo de la matanza en masa hasta el "cuchillo blando" de la
miseración rutinaria, no pueden considerarse de forma aislada (Lutz 2002). Ya sea espectacularmente
visible o silenciada y oculta a la vista, la violencia como un "hecho social complejo" es un aspecto
general y continuo del estado moderno, que se extiende a través de múltiples paisajes
institucionalizados con implicaciones políticas, económicas, religiosas y morales (Pandey 2006 , p.
8). Los estudios etnográficos de "sufrimiento social" destacan los procedimientos rutinarios de salud,
bienestar, educación y otras instituciones sociales normalizadoras que efectivamente despojan a las
personas de su valor y las obligan a posiciones de deshumanización, despersonalización y
aniquilación (Kleinman et al. 1997). Nancy Scheper-Hughes destaca estas interdependencias en su
concepto de un "continuo de genocidio" compuesto por una multitud de "pequeñas guerras y
genocidios invisibles" llevados a cabo en los espacios sociales normativos de la vida cotidiana,
instando a los antropólogos a encontrar formas de dar sentido y representar los procesos a través de
los cuales ciertos segmentos de una población se marcan como 'muertos vivientes' cuyas vidas pueden
ser tomadas por el estado a voluntad o por capricho (1997, 2002). Esto requiere atención a las
instituciones jurídicas, políticas, culturales y religiosas interconectadas que establecen las
condiciones para la violencia en el estado moderno.

Los estados modernos reclaman un monopolio sobre el uso legítimo de la violencia como un medio
para proteger la ley y el orden, controlar la disidencia y lograr el fin del mayor bien común. Como
reconoció Walter Benjamin (1978), la insistencia del estado en monopolizar la práctica de la violencia
no se debe al interés del estado en proteger al público, sino al interés del estado en proteger su propio
reclamo de estado de derecho, ya que la violencia opera fuera de la ley no amenaza al estado, sino a
la existencia misma de la ley misma.2 Este hecho fundamental conduce a lo que Aretxaga (2000, p.
44) llama una "ambigüedad terrible" a medida que la violencia y la ley se confunden en el corazón
del estado, dando surgir a una disolución de los límites percibidos entre lo legal y lo extralegal, y lo
lícito y lo ilícito.

113
Esta terrible ambigüedad se hace sentir a través de diversas prácticas disciplinarias, reglamentarias y
de aplicación que se ejercen de manera diferencial en una gama de ciudadanía, creando paisajes
sociales (en lugar de espaciales) de núcleos y periferias que están llenos de poder y violencia. "Los
márgenes", escriben Das y Poole (2004, p. 4), "son una implicación necesaria del estado, así como la
excepción es un componente necesario de la regla".

Giorgio Agamben ha aclarado estos problemas a través de su trabajo sobre el problema de la soberanía
y la excepción. Elabora este argumento haciendo referencia a la figura designada por la ley romana
como homo sacer, una persona que por los crímenes cometidos no podía ser asesinada o sacrificada,
pero podía ser asesinada impunemente (Agamben 1995/1998). Empleando esta cifra
metafóricamente, Agamben argumenta que la lógica del homo sacer constituye el principio de
ordenamiento de los estados modernos, que operan mediante el ejercicio de áreas de poder soberano
designadas como 'excepciones' que constituyen una 'situación jurídica' particular en la que los
habitantes son despojados de sus derechos, reducidos a 'vida desnuda', y sometidos al poder soberano
del estado (Agamben 2003/2005). Los estados de excepción pueden tomar la forma de campos de
concentración en la Alemania nazi, campos de internamiento japonés-estadounidenses en la Segunda
Guerra Mundial e instalaciones de detención en la Bahía de Guantánamo en la actual Guerra contra
el Terror, por nombrar solo algunos de los sitios presentados en los escritos de Agamben. El
totalitarismo moderno se define mediante el establecimiento, en tales estados de excepción, de 'una
guerra civil legal que permita la eliminación física no solo de adversarios políticos sino de categorías
enteras de ciudadanos que por alguna razón no pueden integrarse en el sistema político' ( Agamben
2003 / Agamben 2005, p. 2).

Agamben señala que el estado de excepción es un componente necesario del estado de derecho y la
práctica del imperio. El estado de excepción como tierra legal de nadie no es un espacio anómalo
situado fuera del dominio de la política, sino más bien una parte integral de él. "Inmediatamente
excluyendo la vida desnuda y capturándola dentro del orden político, el estado de excepción en
realidad constituía, en su propia separación, los cimientos ocultos sobre los que descansaba todo el
sistema político" (Agamben 1995/1998, p. 9). Esta es la paradoja central del estado de excepción: es
el punto en el que la ley prevé su propia suspensión y violación, y por lo tanto se preserva por algo
más allá de ella. Así, el soberano se encuentra simultáneamente dentro y fuera del orden jurídico.
Dentro del estado de excepción, el soberano se vuelve absoluto y sin referencia, sin requerir
legitimidad ni legalidad para una justificación externa. "El estado de excepción", escribe de la
Durantaye (2005, p. 182), "es el punto político en el que se detiene el aspecto jurídico y comienza
una rendición de cuentas soberana; es donde se rompe la presa de las libertades individuales y una
sociedad se inunda con el poder soberano del estado ". La lógica de los derechos humanos, basada en
un conjunto de supuestos sobre la relación entre el individuo y el estado, no tiene sentido en esta zona
inundada de poder soberano

114
La teoría política de Agamben describe los arreglos biopolíticos altamente formalizados a través de
los cuales el estado reconoce públicamente la disposición de ciertas categorías de la población y las
relega al dominio de los ciudadanos que también son no ciudadanos, aquellos individuos cuyas vidas
desnudas penden precariamente del equilibrio en el equilibrio. periferias del orden jurídico y la vida
nacional. También sugiere que el aparato político-legal institucional que prevé la asignación de
derechos a la vida y la muerte establece la condición para el surgimiento de configuraciones sociales
complicadas y fracturadas en el ámbito no estatal excluido y excluido. La disolución de la frontera
entre lo legal y lo ilegal, y lo lícito y lo ilícito, da lugar a arreglos económicos y políticos alternativos
que incluyen mutaciones y fallas en los patrones de disciplina y regulación, significados y
formaciones de ciudadanía y relaciones ciudadanas estatales, y emprendimiento empresarial. Estas
redes de relaciones profundamente enredadas recuerdan el provocador concepto de Thomas Hansen
de "repertorios de autoridad" de aquellos agentes y jerarquías que operan más allá de las distinciones
de las instituciones estatales y no estatales en condiciones de excepción que definen y delimitan la
capacidad de tomar decisiones, de juzgar , gobernar y castigar (Hansen 2005). La atención a estas
realidades políticas y económicas informales arroja luz sobre los arreglos alternativos de poder y
violencia que dan forma a la vida de las personas en estos márgenes del estado soberano.

Estos repertorios emergentes de poder y autoridad producen regímenes de impunidad. En el discurso

de los derechos humanos, la impunidad se refiere a una condición en la que los perpetradores son
inmunes o están exentos del castigo por sus crímenes cometidos.3 También es una consecuencia del
flujo ilimitado de poder soberano, ya que los poderosos agentes cuasi-estatales ejercen violencia sin
rendición de cuentas. a su posición simultáneamente dentro y fuera del estado de derecho. Lesley Gill
(2004, p. 138), en su descripción etnográfica de los patrones del imperialismo y la impunidad en las
Américas, define la impunidad como 'la capacidad de operar sin temor al castigo' y también 'un
aspecto del poder' que marca el proceso de diferenciación social a través de un proceso continuo de
definición y redefinición. En su análisis, la impunidad es una estrategia para demarcar un cierto tipo
de "orden" político, económico y social que beneficia al estado al tiempo que crea condiciones de
miseria para la gente común que encuentra transformados sus mundos sociales a través de la violencia
social, las dificultades económicas y políticas. terror. De manera similar, Rita Arditti (1999)
argumenta que la cultura de impunidad que ha florecido en Argentina después de los años de la 'guerra
sucia' constituye una forma de violencia al redirigir efectivamente la responsabilidad del 'desorden'
que continúa caracterizando la vida social lejos de El régimen militar y hacia las comunidades pobres
y marginadas. De este modo, la impunidad constituye un "elemento estructural de la realidad
argentina", que perpetúa una distribución desigual del poder y la explotación de los trabajadores
(Arditti 1999, pp. 160 161).

115
Como demuestran estos análisis, la impunidad, institucionalizada pero informalizada, y operando
como un procedimiento de rutina en múltiples campos institucionales, incluidos el derecho y la
política, produce una forma de 'orden desordenado' que es necesario para los procesos de sujeción y
dominación (Taussig 1992) . En secciones posteriores, dirijo la atención a las realidades de las
relaciones sociopolíticas cotidianas para arrojar luz sobre cómo surgen nuevas formas de violencia,
terror e impunidad como parte de las relaciones cambiantes y deslizantes de lealtad, solidaridad y
enemistad entre los participantes comunes en Valle de Cachemira

Condiciones de impunidad
El Valle de Cachemira es una región en los márgenes sociales del estado indio, en el sentido de que
constituye lo que Carolyn Nordstrom (2004, pp. 34 39) llama "las sombras", lugares que existen como
parte del estado formal pero también excluidos. de él, de modo que las realidades violentas de la vida
cotidiana, y las redes legales y extra legales que las apoyan, están atrapadas en capas sobre capas de
invisibilidad. Dichas zonas de sombra no surgen como aberraciones o anomalías, sino que están
situadas históricamente dentro de conjuntos de procesos políticos y culturales institucionalizados que
constituyen la vida nacional. Aunque la violencia que existe actualmente en la región generalmente
data de 1990, los eventos de los últimos 18 años también pueden leerse como una fase de un patrón
más antiguo, que data al menos de las turbulentas ansias nacionalistas de Partición en 1947, de marcar
Jammu y Cachemira como una región especial que es una parte integral de la nación india y también
necesariamente una amenaza para ella, un sitio en el que establecer los límites geográficos del
territorio nacional, así como los límites metafóricos de la identidad nacional a través de la práctica
social. controlar. A lo largo de todo el período de la historia poscolonial del subcontinente, la región
ha sido designada como estado de emergencia de múltiples maneras, por ejemplo, a través de la
institución de actos especiales del gobierno central y el mantenimiento de una fuerte presencia del
ejército en la región. 4 Los patrones de privación sostenida de derechos y marginación han arraigado
los sentimientos colectivos de alienación de Cachemira del estado indio.

Para comprender la práctica estatal de los encuentros falsos, es necesario saber algo sobre la historia
política de la región. Toda el área del territorio históricamente conocida como Cachemira se divide
actualmente en varias partes, con una sección administrada por Pakistán, otra sección administrada
por India y una tercera sección más pequeña administrada por China. Este documento se centra en el
valle de Cachemira, que es una región (junto con Jammu y Ladakh) en el estado indio de Jammu y
Cachemira (J&K). Como uno de varios cientos de estados principescos durante el período de dominio
colonial británico en el sur de Asia, Cachemira, que había desarrollado su propio modo distintivo de
nacionalismo regional, no encajaba fácilmente ni en la visión nacionalista secular de la India ni en la
visión nacionalista religiosa de Pakistán (Varshney 1991).

116
La decisión del principesco Maharaja de acceder a la India en el momento de la Partición estuvo
acompañada de una promesa de un plebiscito que nunca se había implementado, dejando a los
cachemiríes con sentimientos profundamente arraigados de frustración con la premisa misma del
gobierno indio en la región. Los cachemires de hoy usan el lenguaje de la autodeterminación como
una forma de exigir una oportunidad para expresar su voluntad colectiva en relación con su propio
futuro político.

Durante los 60 años transcurridos desde la Partición, el estado indio ha respondido a este complejo
problema social, político y legal a través de la militarización, la represión y la violencia
indiscriminada, incluida, en diversos momentos, la negación de la democracia, la manipulación de
las elecciones y el encarcelamiento. de líderes políticos (Comité de Libertades Civiles de Andhra
Pradesh et al. 2001) .5 Estas prácticas culminaron en 1987 con la manipulación de las elecciones
parlamentarias, un acto que Cachemira percibió como una negación flagrante de la justicia. A medida
que las tensiones aumentaron a fines de la década de 1980, los grupos secesionistas comenzaron a
emplear tácticas violentas como parte de la lucha por la autodeterminación, y las fuerzas de seguridad
respondieron tomando medidas enérgicas contra toda la sociedad en 1990.6 Desde ese momento, la
situación en J&K se ha enmarcado en El discurso público y académico como una instancia de
conflicto de insurgencia / contrainsurgencia que requiere la suspensión de los derechos y libertades
garantizados constitucionalmente para enfrentar, en el idioma del estado indio, las exigencias de la
"situación extraordinaria de la ley y el orden". allí.

A principios de 1990, se declaró un estado de emergencia en Jammu y Cachemira a través de la

aprobación de la Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas (Jammu y Cachemira) (AFSPA).
Siguiendo el modelo de una ordenanza británica de 1942 diseñada para contener el movimiento de
independencia de la India durante la Segunda Guerra Mundial, la AFSPA existe en la India desde
1958, cuando se introdujo como una medida a corto plazo para autorizar el despliegue del ejército en
respuesta a una rebelión armada en los territorios del noreste de Assam y Manipur.7 Desde entonces,
la AFSPA se ha introducido en casos específicos cuando el gobierno estatal o central declara que una
región objetivo está en una 'condición perturbada y peligrosa' que el uso de las fuerzas armadas en
ayuda del poder civil es necesario para evitar actos secesionistas o terroristas. Otorga poderes
extraordinarios al personal de las fuerzas de seguridad, incluida la autoridad para disparar contra
personas sospechosas de violar la ley y perturbar la paz, y para destruir estructuras sospechosas de
albergar militantes o armas. El lenguaje de AFSPA es instructivo: faculta al personal de las fuerzas
de seguridad para 'disparar o usar la fuerza, incluso para causar la muerte, contra cualquier persona
que esté actuando en contravención de cualquier ley u orden por el momento en vigencia en los
disturbios área 'si ese oficial lo considera necesario' para el mantenimiento del orden público '.

En estas justificaciones de violencia letal, el acto especial invoca una distinción entre orden y
desorden que paradójicamente justifica la suspensión legal de la ley sobre la base de la necesidad de
preservar la ley misma.

117
Al enfatizar la idea de que el estado promulga la violencia como un medio necesario para el fin
justificado de proteger el interés público, estas construcciones reproducen la noción del estado como
una entidad política que posee un monopolio sobre el uso legítimo de la fuerza física en la
implementación de la ley. y el orden. Esta visión de la relación entre la violencia y la ley supone la
existencia de un límite claro entre el mundo ordenado de la ley y el mundo desordenado del forajido,
el criminal, el subversivo y el terrorista. Los cachemires se enmarcan como tales forajidos, figuras
clandestinas y sombrías que existen fuera del ámbito del estado, pero que continuamente amenazan
con cruzar el límite de la jurisdicción legal y desafiar al estado desde dentro. La AFSPA
esencialmente transforma la "región peligrosa y perturbada" del Valle de Cachemira en un teatro de
guerra, una zona caliente habitada exclusivamente por combatientes cuyas vidas pueden y deben ser
destruidas para proteger al público en un período de emergencia.

Esta distinción entre el mundo "ordenado" del estado y el mundo "desordenado" de lo no estatal
establece la condición para la imposibilidad, de facto y de jure, de llevar a los agentes estatales ante
la justicia por sus actos de violencia. De hecho, la ley india y los actos especiales legislan de jure o
impunidad legal a través de disposiciones que protegen al personal militar y a los funcionarios civiles
del enjuiciamiento por abusos contra los derechos humanos. Por ejemplo, la AFSPA proporciona a
los servidores públicos una impunidad efectiva del enjuiciamiento civil al declarar que '[n] o se
iniciará enjuiciamiento, demanda u otros procedimientos legales, excepto con la sanción previa del
[centro], contra cualquier persona con respecto a todo lo que se haga o se pretenda hacer en el ejercicio
de los poderes conferidos por esta Ley. "Más allá de esto, existe una impunidad generalizada de facto
o política que indica una falta de voluntad política para enjuiciar a los agentes estatales cuyas acciones
son asesinatos de custodia, escudos humanos, tortura, detención prolongada sin cargos ni juicio, la
violación excede los términos establecidos por la AFSPA. Como discuto más adelante en este artículo,
tales acciones están justificadas, a través de marcos narrativos que enfatizan temas de orden y
desorden, según sea necesario para la protección del bien común de la ciudadanía india.

La maquinaria letal del estado indio

A través de estas condiciones de excepción, India mantiene un aparato de seguridad estatal masivo
en el Valle de Cachemira, que consta de más de medio millón de tropas, incluido personal militar y
paramilitar de varias unidades, incluido el Ejército Indio, la Fuerza de Seguridad Fronteriza (BSF),
la Policía de Reserva Central Force (CRPF), la Policía Fronteriza Indo-Tibetana y los Rifles
Rashtriya, la Fuerza de Policía de Reservas Indias (IRPF), la Policía Jammu y Kashmir (JKP), así
como estructuras de vigilancia como el Grupo de Operaciones Especiales (SOG) de la policía, la
milicia militante reformada (ikhwan) dirigida por los Rifles Rashtriya y los miembros armados de los
Comités de Defensa de las Aldeas (VCD).

118
La alta proporción de tropas a civiles hace que el Valle de Cachemira sea una de las áreas más
militarizadas en todo el mundo. La ciudad de Srinagar está mapeada de acuerdo con unidades de
patrulla armada, postes de sacos de arena, búnkers de concreto y alambre de púas, y puntos de control
militar para peatones y automóviles. Fuera de la ciudad capital, la presencia de las fuerzas de
seguridad armadas es generalizada, y el ejército y las fuerzas paramilitares se apropian de las escuelas
públicas, hoteles privados, salas de cine, oficinas gubernamentales, tierras de huertos y casas
abandonadas.8 Los cachemiris deben llevar tarjetas de identificación oficiales con cuando viajan en
público y están sujetos a interrogatorio y búsqueda en cualquier momento. Como argumento en otra
parte (Duschinski 2009), esta intensa militarización de la sociedad crea el sentimiento de una zona
ocupada, produciendo un sentimiento colectivo de alienación del gobierno, así como una sensación
de humillación y pérdida de dignidad. Los cachemires viven en medio de lo que Linda Green (1999),
al escribir sobre Guatemala, llama una "cultura del miedo" acusada por un temor constante y
generalizado de arrestos arbitrarios, ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas.

Desde el comienzo del conflicto, el estado ha llevado a cabo una vigorosa "campaña de captura y
muerte" a través de la cual el personal de seguridad mata a los militantes extrajudicialmente, después
de la captura. Esta política se ha llevado a cabo abiertamente, sin pretexto ni disfraz. En un comentario
hecho a The New York Times en los primeros años del conflicto, un alto funcionario de seguridad
dijo: "Aquí no tenemos muertes bajo custodia". Tenemos callejones muertos. Si tenemos noticias de
un militante duro, lo recogeremos, lo llevaremos a otro carril y lo mataremos y luego lo llevaremos a
la sala de control de la policía, donde liberamos el cuerpo (Gargan 1993). Esta franca admisión de
ejecuciones extrajudiciales recuerda otros casos en los que la brutalidad estatal se ha mostrado
públicamente sin compulsión ni condena. Escribiendo a fines de la década de 1960, Jean Amery
(1980, p. 23) expresó su preocupación por las fotografías de tortura tomadas por el Ejército de
Vietnam del Sur que mostraban su propio trato brutal a los cautivos de Vietcong en la Guerra de
Vietnam: "La admisión de tortura", escribió, " la audacia pero sigue siendo eso? de presentar estas
fotos es explicable solo si se supone que ya no se debe temer una revuelta de conciencia pública ".
Como sugiere Amery, tales comentarios reflejan, no audacia, sino más bien el conocimiento
compartido de que las acciones en cuestión están legitimadas por un sistema institucionalizado de
impunidad. En su análisis de la tortura en Abu Ghraib, Michelle Brown (2005, p. 975) destaca la idea
de que el manejo por parte de la administración estadounidense de la producción y circulación de
evidencia fotográfica de tortura es desconcertante "no solo por la ausencia de una confrontación
abierta y contradictoria justificación, pero debido a la ausencia mayor de cualquier necesidad
percibida de una. "En Cachemira, como en Vietnam y Abu Ghraib, la violencia estatal no es un secreto
para ser enterrado o una política para ser justificado; Es parte integrante de la forma en que se practica
la soberanía en relación con las comunidades en la sombra en el margen social y territorial del Estado.

119
Este sistema produce un deslizamiento conceptual ya que todos los cachemires son elegidos como
posibles militantes y gobernados, no a través de la ley, sino a través de la fuerza. Agamben
(2003/2005) invoca la ecuación de la fuerza de la ley para indicar hasta qué punto la fuerza se
transforma de un medio al fin de la ley, en la ley misma. De esta manera, el poder soberano opera a
través de la fuerza pura. Esta contracción y cancelación de la ley da lugar a una zona de indecidibilidad
en la que las categorías se vuelven borrosas: el estado está regulado y también no regulado, es lícito
y también ilícito, justo y también corrupto. Esta idea fue capturada recientemente por un editorial en
Kashmir Times que pregunta 'si tenemos la fuerza policial para proteger el edificio de la ley o para
romperlo, para prevenir asesinatos o para cometer algunos, y para proteger a los débiles de los
poderosos o para ayudar este último en llevar a cabo sus diseños egoístas '(1 de mayo de 2007). La
suspensión legal de la distinción entre legalidad e ilegalidad en nombre del orden público da lugar a
puntos de control, asesinatos de encuentros, escudos humanos y las tumbas de los desaparecidos con
marcas erróneas.

El problema de las ejecuciones extrajudiciales ha sido destacado por familiares de desaparecidos que
trabajan con organizaciones de derechos humanos para promover la rendición de cuentas y el estado
de derecho. En 1994, Parveena Ahangar, una mujer de Cachemira cuyo hijo desapareció después de
ser detenida por las fuerzas de seguridad, formó la Asociación de Padres de Personas Desaparecidas
(APDP) para documentar y crear conciencia sobre el problema de las desapariciones. No hay números
aceptados o auténticos que representen desapariciones en el valle de Cachemira, con cifras del
gobierno que van de 60 a 1074 a 3744, y cifras de ONG que van de 8000 a 10,000 (Comisión Pública
de Derechos Humanos, 2007, págs. 96 99). El APDP establece el número en aproximadamente 7000.
Los debates politizados sobre el número de desaparecidos se centran en si las filas de los
desaparecidos incluyen individuos que se unieron a la militancia al dejar deliberadamente a sus
familias para cruzar la Línea de Control (LOC), la línea de control militar que funciona como la
frontera de facto, para entrenamiento de armas en Pakistán. Estos debates son importantes en el marco
de la práctica de los derechos humanos para establecer un registro probatorio de la represión estatal
en la región, pero también pueden tener el efecto de desviar la atención pública hacia los números y
alejarse del terror y el miedo muy real experimentado por las familias que están sujetos a regímenes
de impunidad. Para las familias de los desaparecidos, esperar el regreso de un ser querido, noticias
sobre su destino o justicia en forma de transparencia y rendición de cuentas estatales es realmente la
característica definitoria de sus vidas al margen (Stevenson 2007, p. 141).

En los últimos años, estas organizaciones de derechos humanos se han vuelto cada vez más expresivas
en sus demandas de justicia y de retirada de poderes especiales del ejército y las fuerzas paramilitares.
Los procesos políticos más grandes en el estado pueden estar abriendo espacio para que estas formas
de diálogo tengan lugar. Los líderes de India y Pakistán iniciaron un "diálogo compuesto" sostenido
y serio en 2004 sobre todos los temas contenciosos entre los dos países, incluido el "tema central" de
Cachemira.

120
El proceso de paz ha arrojado varios resultados concretos, en particular un alto el fuego a lo largo del
COL desde 2003. A pesar de estos desarrollos, la informalización y paramilitarización cotidiana de
la violencia permanecen en gran medida sin cambios para el pueblo de Cachemira, en las condiciones
establecidas por la AFSPA y otros actos especiales complementarios. Los patrones contradictorios y
arbitrarios y las jerarquías de poder, autoridad y violencia continúan operando dentro del estado de
excepción, y permanecen firmemente arraigados a través de un conjunto dominante de ideas
respaldadas por el consentimiento público y el consenso popular en la India en general. Examino
estos mecanismos ideológicos en la siguiente sección.

Conteniendo violencia estatal

¿Cómo legitima el estado tal violencia institucionalizada e informalizada en medio y en contra de sus
propios ciudadanos? Al intentar responder a esta pregunta, sigo a Philip Abrams (1988) al abordar el
estado, no como una entidad centralizada totalmente poderosa, sino más bien como la reificación de
una idea, lo que Aretxaga (2003, pp. 400401) llama " realidad ficticia ', que opera a través de la
coerción ideológica enmascarando o ficticiando el terror estatal y luego legitimándolo en nombre del
interés público. De esta manera, el terror del estado en su cruda realidad (el asesinato extrajudicial de
un civil de Cachemira) se vuelve invisible y luego se reformula y se presenta como una nueva realidad
(el asesinato de un infiltrado pakistaní) en un modo elevado de visibilidad a través de cuentas
públicas, incluidos informes de los medios de comunicación, así como representaciones académicas,
que enfatizan una distinción entre el dominio ordenado y seguro del estado y el mundo desordenado
y peligroso del no estado. Al escribir sobre esta 'política de invisibilidad', Carolyn Nordstrom
argumenta que tales narrativas maestras reproducen el discurso dominante del estado al lanzar
violencia como 'la provincia de militares racionales y en su mayoría soldados racionales que controlan
los elementos peligrosos y las fisuras explosivas inherentes a la sociedad humana' ( Nordstrom 2004).
En esta sección, considero la "charla de terror" que rodea los encuentros falsos en Cachemira para
explorar cómo los patrones de violencia soberana se vuelven invisibles a lo largo de la línea divisoria
entre legalidad e ilegalidad (Taussig 1992).

A principios de febrero de 2007, una serie de revelaciones dramáticas sobre encuentros falsos en el
valle de Cachemira desencadenaron una ola de atención de los medios nacionales sobre el tema de la
violencia estatal en la región. A medida que estos eventos dramáticos se desarrollaron durante todo
el mes, las principales fuentes de noticias en idioma inglés en la India cubrieron la historia en gran
medida, produciendo actualizaciones diarias sobre eventos clave de una manera sensacional que
recordó el espectáculo y el suspenso de una película de Bollywood. Los artículos desdibujaron la
fantasía y la realidad al revelar redes y conexiones, destacando el papel de policías villanos, soldados
rojos, hombres fuertes y jugadores de poder, secretos y alias, escondites de armas y municiones, y
otros puntos de trama igualmente dramáticos.

121
La respuesta pública al hecho de encuentros falsos fue manejada y contenida en gran medida por estas
representaciones, y como en casos anteriores de exposición de atrocidades estatales, la atención
pública pronto se calmó cuando la historia salió del foco de los medios de comunicación. Lo que
sigue es mi reconstrucción de la historia que surgió en estas fuentes de medios nacionales en ese
momento.

El 8 de diciembre de 2006, un carpintero de 33 años llamado Abdul Rehman Paddar desapareció

durante un viaje desde su pueblo natal de Larnoo en el distrito de Anantnag a la ciudad de Srinagar.
Su familia presentó una denuncia en la estación de policía. Mientras la policía investigaba su
desaparición, descubrieron que su teléfono móvil estaba siendo utilizado con una nueva tarjeta SIM
por una persona que vivía en la ciudad de Hajan, en el distrito de Baramullah. El nuevo propietario
del teléfono móvil informó a la policía que había recibido el teléfono del Subinspector Asistente
Farooq Guddu, un miembro clave del grupo de trabajo policial antiterrorista SOG en Ganderbal, en
el distrito de Srinagar. Al ser interrogado, Guddu confirmó que un equipo de policía había secuestrado
al carpintero en las afueras de Srinagar, lo transportó en un vehículo policial a Ganderbal y lo mató
al día siguiente. Luego, los policías enterraron el cuerpo en Sumbal, una ciudad en Baramullah, y
presentaron un informe que indicaba que el SOG y el CRPF habían matado a un comandante
paquistaní llamado Mohammad Ibrahim, alias Abu Hafeez, del Lashkare-Toiba. El informe indicaba
que habían recuperado un rifle AK-47, tres cargadores, 36 municiones y una granada de la víctima.
La policía arrestó a dos oficiales de alto rango, el superintendente de policía de Ganderbal, Hans Raj
Parihar, y su diputado Bahadur Ram. Parhiar había sido identificado públicamente como responsable
del presunto asesinato bajo custodia de un fotógrafo de la Universidad de Cachemira llamado Fayaz
Ahmad Beigh, que desapareció después de ser arrestado por el SOG en 1997. El Tribunal Superior
del estado había ordenado al gobierno que registrara un caso contra él en 2003, pero no se han tomado
medidas. Era la primera vez que oficiales de tan alto rango habían sido arrestados como tales en el
valle de Cachemira.

Mientras continuaban las investigaciones, los oficiales detenidos proporcionaron detalles de varios
encuentros falsos adicionales que las fuerzas de seguridad habían llevado a cabo bajo su cargo. Un
caso involucraba a Nazir Ahmad Deka, un vendedor de perfumes que desapareció el 16 de febrero de
2006. Varios miembros de los Rifles Rashtriya le dispararon al día siguiente, quienes afirmaron haber
matado a un terrorista no identificado y recuperaron un rifle Kalashnikov, una pistola y municiones
del cuerpo. Más tarde, la policía recuperó el maletín de perfume de la víctima en la casa de Farooq
Guddu. Otro caso involucró a Maulvi Showkat Kataria, un clérigo que trabajaba como imán en una
mezquita en Srinagar, que desapareció el 4 de octubre de 2006. El 5 de octubre, fue asesinado por
varios miembros del SOG y los Rifles Rashtriya, quienes afirmaron que habían disparado. Abu Zahid,
un terrorista con base en Karachi de Lashkar-i-Toiba en una operación de emboscada.

122
En otro caso, un comerciante de telas llamado Ghulam Nabi Wani fue secuestrado de una de las
principales áreas de mercado en Srinagar en un vehículo sin placa de matrícula. Lo mantuvieron en
un campamento de SOG durante 12 días y luego lo mataron en un encuentro falso la noche del 14 de
marzo. Los Rifles Rashtriya y SOG emitieron un informe declarando que habían matado a Zulfikar,
un asesino a sueldo de Lashkar, y recuperaron algunas armas y municiones de el cuerpo. El último
caso involucró a Ali Muhammed Paddar, un empleado del gobierno de poca monta que desapareció
el 7 de marzo de 2006. Fue asesinado y despedido como un militante extranjero no identificado.
Después de conocer los detalles de los cinco encuentros falsos, la policía supervisó las exhumaciones
e identificaciones de los cinco cuerpos de varios cementerios en Cachemira a principios de febrero.
Las pruebas de ADN confirmaron las identidades de los hombres desaparecidos.

Es interesante observar la forma en que esta historia contribuye a una narrativa más amplia, ya
institucionalizada en la sociedad, sobre la legitimidad de la violencia estatal en el valle de Cachemira.
Las noticias enmarcan los eventos como el trabajo de un puñado de delincuentes que actúan por su
cuenta, fuera del contexto de la "situación extraordinaria de ley y orden" de la región. Los asesinatos
se presentan como "series de asesinos de sangre fría de civiles inocentes" (Swami, 2007c) llevados a
cabo por "un grupo de policías y del ejército rebelde" (Swami, 2007b). El lenguaje de las historias
sugiere que estas formas de violencia estatal son inusuales y anómalas:
Abdul Rahman Paddar, carpintero de Larnoo Kokernag en el sur de Cachemira, había desaparecido el
8 de diciembre del año pasado de la localidad de Srinagar en Batamaloo. Su familia presentó una
denuncia ante la policía, que durante las investigaciones se topó con pruebas sorprendentes de que
Paddar había sido asesinado en un encuentro falso por SOG y había sido enterrado como un
comandante pakistaní Abu Hafeez de Lashkar-e-Toiba en Sumbal. El arresto y el interrogatorio de dos
hombres de la SOG, ASI Farooq Ahmad Guddu y el agente de alto grado Farooq Ahmad Paddar
involucrados en el asesinato del carpintero, llevaron a la policía a la impactante exposición de otras
cuatro personas que fueron asesinadas de la misma manera. ("Caso de encuentro falso ...", 2007)

Por supuesto, estos eventos no son impactantes ni sorprendentes para los cachemires, quienes están
íntimamente familiarizados con las realidades de las muertes bajo custodia, las muertes en callejones
y los asesinatos de encuentros falsos en sus vidas cotidianas.

Los artículos detallan a los perpetradores específicos que capturan el centro de atención,
especialmente Farooq Ahmad Paddar, un agente del SOG que "se supone que es el personaje principal
en la planificación del asesinato de Paddar" ("Cuerpo de exhumadores de la policía de J&K ... 2007")
. Frontline informa que Farooq, a pesar de su apariencia atractiva y firme, es "la cara del mal" que
manejó armas para terroristas islámicos, cumplió prisión y luego volvió a ingresar a la sociedad como
informante de SOG para proporcionar información sobre sus "colegas terroristas". '(Swami 2007a).
Abdul Rehman Paddar, el carpintero, conocía bien a Farooq Paddar y le había dado una suma
sustancial de rupias (75,000 rupias) a cambio de ayudarlo a asegurar un trabajo permanente con la
fuerza policial.

123
Incapaz o no dispuesto a asegurarle el trabajo, Farooq atrajo al carpintero a Srinagar, donde un equipo
de policía lo secuestró, lo llevó a Ganderbal y lo mató al día siguiente. Farooq también estuvo
involucrado en los otros asesinatos. Después de la desaparición de Nazir Ahmad Decka, Farooq se
acercó a su esposa y le ofreció su asistencia como oficial de policía. Extrajo dinero de ella durante un
período de tiempo, supuestamente para financiar sus viajes a varios pueblos y ciudades en busca del
hombre desaparecido, y sobornar a los funcionarios para que lo buscaran.

En los informes de los medios, el papel de Farooq Paddar es central. Esta distinción entre Farooq y
un puñado de otros perpetradores como culpables oscurece la medida en que la criminalización y
paramilitarización de la fuerza policial se han convertido en realidades sistémicas en el valle de
Cachemira. Farooq Paddar es un policía y un criminal, un protector y un asesino, un informante y un
perpetrador de daños. La naturaleza de su control del poder no es la excepción, sino la regla en el
Valle de Cachemira, donde las decisiones sobre la vida y la muerte son sopesadas y manipuladas por
agentes cuasi estatales que están densamente conectados en red a la vida comunitaria a través de capas
de lealtad y traición, y cuyos la capacidad de atravesar espacios dentro y fuera de la ley los indemniza
del castigo y les permite maximizar su poder y ganancia personal. Dichas figuras no promulgan la
violencia estrictamente en nombre del estado, pero están habilitadas y autorizadas por las condiciones
político-legales de la excepción, y sus acciones constituyen el orden desordenado que es necesario
para designar a la región peligrosa y perturbada.

Los informes de los medios también centran una atención considerable en la cuestión del motivo.
¿Por qué la policía y los hombres del ejército llevaron a cabo estos asesinatos de inocentes
cachemires? La respuesta que brindan es simple: premios y promociones. El Hindustan Times
informa que "los actos escandalosos tenían como objetivo obtener promociones fuera de turno y
recompensas en efectivo" ("El ejército investigará los encuentros falsos de J&K", 2007). El hindú
escribe que los acusados "fueron conducidos al asesinato por la perspectiva de avance profesional y
recompensas en efectivo" (Swami 2007b). Del mismo modo, The Times of India describe "[l] os
diseños siniestros de los agentes de la ley que convierten a los depredadores en recolectores de
recompensas" y explica que "incluso los policías de alto rango estaban organizando encuentros falsos
para recolectar recompensas y agregar estrellas a sus charreteras" ("los policías de J&K celebraron.
.. '2007). Los oficiales de policía de alto rango ofrecen una interpretación similar de los eventos. El
Diputado General de Policía Gopal Sharma comentó en una entrevista:
Hemos arrestado a los oficiales de alto rango después de que fueron encontrados prima facie
involucrados en organizar encuentros falsos y matar civiles por publicidad barata, promociones y
recompensas en efectivo ... Fue, de hecho, nuestra fuerza la que descubrió que algunos de nuestros
hombres habían cometido el error y tomé conocimiento del asunto y detuve a los policías errantes.
(‘J&K policías celebrados ...’ 2007)

124
Estas representaciones contienen la violencia del estado y la hacen conocida por la ciudadanía india,
al enmarcarla como un asesinato cometido para beneficio profesional. Dichos informes reproducen
el discurso estatal hegemónico al distinguir entre la violencia "aceptable" promulgada por agentes
estatales en nombre de la seguridad nacional y la violencia "inaceptable" promulgada por agentes
estatales en nombre de la ventaja personal. El primero se considera legítimo según la ley, mientras
que el segundo se considera asesinato dentro de un marco legal.

Estas narrativas de los medios no abordan la medida en que la matanza por premios y promociones
se ha institucionalizado en las condiciones estructurales de la vida cotidiana en la región, abriendo
oportunidades para que los actores cuasiáticos aumenten su poder y riqueza al tiempo que
proporcionan la 'evidencia' necesaria para justificar continua represión de las comunidades civiles.
En su análisis de un conjunto similar de condiciones en Colombia, Leslie Gill (2004) describe cómo
los militares aumentan su número de asesinatos a través de un proceso conocido como legalización,
que consiste en vestir a los cadáveres civiles con uniformes e identificarlos como guerrilleros para
justificar la continua represión del campesinado. "Los derechos humanos", señala, "desaparecen bajo
esta brutal lógica de producción" (2004, p. 159). Este proceso de legalización funciona de manera
similar como una estrategia integral de guerra en el valle de Cachemira a través de la ficción de
víctimas civiles como infiltrados falsos y terroristas falsos. Los agentes estatales que matan a civiles
para recibir recompensas y estrellas actúan, no fuera de la ley, sino dentro de sus intersticios y
pliegues, dentro de un sistema que legitima efectivamente la violencia y el terror contra y entre los
cachemires en nombre del esfuerzo nacional. para proteger la seguridad pública y el orden público.
Este sistema está habilitado por las condiciones políticas y legales de excepción, y está incrustado en
el corazón del estado moderno.

Conclusión: la producción social de líneas de legitimidad

Agamben (2003/2005, pp. 2 3) señala que el estado de excepción, que aparece "como un umbral de
indeterminación entre democracia y absolutismo", tiene una estrecha relación con los casos de guerra
civil, insurrección y resistencia. De esta manera, la guerra civil legal establecida por la AFSPA
funciona en el imaginario cultural de la India como lo que Allen Feldman (2004) llama una "guerra
seurocrática", una campaña abierta temporalmente que busca contrarrestar la infiltración territorial
imputada, la contaminación y la transgresión. en nombre de la seguridad pública. Partiendo del
análisis de Appadurai sobre la "intimidad que salió mal" durante los episodios de conflictos étnicos
(1998), Feldman argumenta que el aparato de seguridad pública centra su mirada en el "cuerpo
dormido", un "compartidor secreto e íntimo social que alberga violencia encubierta, enfermedades,
delimitación espacial, alteridad religiosa o práctica económica alternativa '(2005, p. 209).

125
La recuperación y exhibición continua de este cuerpo durmiente perfilado del terrorista infiltrado, el
transeúnte armado, el yihadista transgresor en el dominio público legitima el aparato de seguridad y
justifica la naturaleza indefinida del conflicto. Como señala Aquiles Mbembe, el poder ‘(y no
necesariamente el poder estatal) se refiere continuamente y apela a la excepción, la emergencia y una
noción ficticia del enemigo. También trabaja para producir esa misma excepción, emergencia y
enemigo ficticio (2003, p. 16). El valle de Cachemira como zona de emergencia política se define a
través de este proceso de ficción.

Mantener estos paisajes de guerra legal y político de violencia y terror requiere, en última instancia,
la producción de una amplia circunscripción de transeúntes entre la ciudadanía en general que rechace
o carezca de voluntad política para reconocer la desaparición, la tortura y los asesinatos
extrajudiciales dirigidos a grupos específicos como formas ilegítimas de brutalidad estatal y violencia.
Este consenso general se construye produciendo violencia hacia ciertos segmentos de la ciudadanía
marcados como otros y expulsados fuera de los límites de la comunidad política. Estos patrones de
violencia y brutalidad directas a lo largo de lo que Liisa Malkki (1995, p. 88) llama 'mapas
necrográficos', esquematizaciones conceptuales de cuerpos e identidades que 'ayudan a construir e
imaginar la diferencia étnica'. En tales situaciones, la opinión popular sostiene que el La "ley y el
orden" del estado implica necesariamente el control de estos segmentos esquemáticos de la población
a través del encarcelamiento, la institucionalización, la privación de derechos, la deportación o la
destrucción (Nagengast 2002). A través de este proceso, el público acuerda colectivamente, a veces
abiertamente, a menudo tácitamente, que estos individuos marcados no son humanos, no son dignos
de derechos y no participan en el proyecto compartido del estado-nación. Sus muertes se consideran
legítimas y aceptables, y necesarias para la seguridad de la nación.

¿Cómo llegan colectivamente las sociedades a un acuerdo sobre dónde trazar la línea entre patrones
aceptables e inaceptables de violencia estatal? Carole Nagengast (2002) argumenta que los límites de
la violencia aceptable se delimitan a través de "pequeñas inoculaciones del mal" que inmunizan al
público en general a patrones más generalizados de brutalidad y represión. Dichos episodios de
maldad reconocida son provocados por acusaciones de violencia antiestatal, real o imaginaria, que
luego se utilizan para validar la represión estatal de las esferas de la población en constante expansión,
de modo que finalmente establecen la justificación de los patrones generalizados de violencia contra
los cachemires. en general. De esta manera, la suspensión de los derechos de los cachemires se
convierte en parte del sentido común, entrando en el discurso público de una manera que construye
un consenso público sobre quién y qué es sospechoso, quién y qué debe ser reprimido, y qué forma
debe tomar el control estatal. Esto a su vez crea la voluntad política de no condenar ni responsabilizar
a los agentes estatales y cuasi estatales que emplean brutalidad, fuerza excesiva, asesinatos u otras
violaciones de derechos humanos contra minorías marcadas en la población.

126
La línea de legitimidad cambia de tal manera que la desaparición repentina de un civil de Cachemira
se vuelve invisible mientras que su doble ficticio, la aparición repentina de un infiltrado terrorista,
tiene un significado especial como un acto de agresión enemiga que requiere una respuesta de
represalia.

Estas líneas de legitimidad están socialmente construidas e institucionalizadas, y están dirigidas a

aquellos que son pobres, vulnerables, subalternos o de otra manera susceptibles a procesos de
'alterización'. En la India, los cachemires no son el único segmento de la población que se considera
amenazando la visión de la nación que las fuerzas de seguridad dicen defender. Otras comunidades
marcadas incluyen varios grupos privados de derechos, minorías religiosas, comunidades étnicas,
tribus, dalits, trabajadores agrícolas y habitantes de barrios marginales que son elegidos como
delincuentes, infractores de la ley, subversivos o terroristas potenciales y, por lo tanto, están sujetos
a experiencias normativas cotidianas de reificación, despersonalización y muerte aceptable '(Scheper-
Hughes 2002, p. 373). Estas poblaciones son objeto de persecución y ejecución en nombre de la
protección del estado de los enemigos internos. Ver estas acciones sistemáticas contra las poblaciones
objetivo en un continuo de violencia genocida arroja luz sobre cómo India y otros estados modernos
ejercen el poder soberano al eliminar segmentos de su propia ciudadanía en nombre del bien común.

Expresiones de gratitud
En primer lugar, el autor agradece a los miembros de la comunidad de Cachemira, especialmente a
los abogados y activistas de derechos humanos, quienes con tanta gentileza y paciencia compartieron
sus historias y perspectivas para hacer posible esta investigación. El autor agradece a los siguientes
colegas por ofrecer comentarios críticos muy útiles sobre borradores anteriores de este artículo:
Victoria Bernal, Michelle Brown, Diane Ciekawy, Elizabeth Collins, Chris Fahl, Bruce Hoffman,
Lisa Howison, Ruhi Khan, Richard Kraince, Cynthia Mahmood , Ann Tickamyer, Edna Wangui y
Risa Whitson, y dos revisores anónimos en Estudios Culturales. Todas las deficiencias en este artículo
son responsabilidad exclusiva del autor.

127