CAUSALES DE DESHEREDACIÓN DE LOS DESCENDIENTES

Las causales de desheredación deben interpretarse taxativamente; es decir, son de aplicación solo
las que determina la ley como tales. Este carácter limitativo fue confirmado por ejecutoria suprema del
01 de junio de 1954.

El Código de 1936 contemplaba todas las causales de desheredación juntas, referidas tanto a los
descendientes como a los ascendientes y al cónyuge. El Código brasileño de 1917 normó en artículos
distintos (1744 Y 1745) las causales de desheredación de los descendientes y los ascendientes,
postura que también ha asumido nuestro Código actual.

En éste apartado desarrollaremos las causas específicas para desheredar a los hijos y descendientes,
regulados en el artículo 744 de nuestro Código Civil, el mismo que regula de la siguiente forma:

“ARTICULO 744

Son causales de desheredación de los descendientes:

1.- Haber maltratado de obra o injuriado grave y reiteradamente al ascendiente o a su

cónyuge, si éste es también ascendiente del ofensor.

2.- Haberle negado sin motivo justificado los alimentos o haber abandonado al ascendiente
encontrándose éste gravemente enfermo o sin poder valerse por sí mismo.

3.- Haberle privado de su libertad injustificadamente.

4.- Llevar el descendiente una vida deshonrosa o inmoral.”1

A continuación, veamos cada una de las causales de desheredación de los descendientes:

1. Haber maltratado de obra o injuriado grave y reiteradamente al ascendiente o a su

cónyuge si éste es también ascendiente del ofensor.

1 En concordancia con los artículos 454°, 472°, 474° inciso 2), 667°, 742°, y 747° del Código Civil.
 Esta causal ha sido rescatada del Código de 1852 que se refería a las injurias graves al
causante, y de los Anteproyectos del Código de 1936, que hablaban de injurias que el Código
Penal reprimiere como delitos. En el Código derogado no apareció esta causal2.

El enunciado de este inciso se refiere al maltrato físico (de obra) y al verbal (injuria grave). El
adverbio reiteradamente debe entenderse en relación a ambos conceptos, y en nuestra
opinión acusa una consideración que no debió tener en cuenta el legislador. Deberá bastar
un solo maltrato para justificar la causal.

Según el Diccionario de la Lengua Española, reiterar significa volver a decir o ejecutar, repetir
una cosa, quiere decir que deberá probarse que la acción se ha efectuado por lo menos dos
veces para que se dé la causal.

La causal no se refiere a los ascendientes en general, los cuales son padre y madre, abuelo
y abuela, etc. Se remite al ascendiente de cuya herencia se trata y no a los demás. Por eso
incluye al cónyuge de este, que también debe ser ascendiente del ofensor. Por ejemplo, el
maltrato o injuria al abuelo no le da al padre derecho a desheredar al hijo. Tiene que ser el
propio ofendido quien deshereda, o cuando lo es el cónyuge de este, también ascendiente del
ofensor. De lo contrario, la causal se referiría simplemente a los ascendientes3.

Barzola4, manifiesta que debe observarse que el maltrato de obra puede configurar un delito
o falta de lesiones según la gravedad del caso, y la injuria grave es un delito contra el honor.
Nuevamente, nos encontramos ante institutos penales que se aducen para efectos civiles.
Nos preguntamos, ¿pueden determinarse estas figuras en un proceso civil? Nos parece que
no. Para la aplicación de la causal, se requiere de una sentencia penal que condene al
desheredado por el delito o falta, resultando así una causal complicada y de difícil aplicación.
Más aun cuando el carácter reiterado que exige haría necesarios dos procesos penales.

Comprende dos hechos concretos, maltrato de obra o la injuria grave, ambas de carácter
reiterado constituyen grave agresión ala mínimo respeto que debe tener por el ascendiente,

2 AMADO RAMIREZ, E. D. (2016). DERECHO SUCESIONES, DOCTRINA, JURISPRUDENCIA Y MODELOS. LIMA:

LEGALES; PAG. 109.
3 AMADO RAMIREZ, E. D. (2016). DERECHO SUCESIONES, DOCTRINA, JURISPRUDENCIA Y MODELOS. LIMA:

LEGALES; PAG. 108.

4 Barzola, A. E. (18 de DICIEMBRE de 2010). DERECHO PERU . Obtenido de
https://derechoperu.wordpress.com/2010/12/18/ley-29633/. p. 501.
 materializados en la violación del deber de respeto y consideración familiar. Como humillación,
ofensa y desprecio al honor, al honor y honestidad del ascendiente la causal tiene
justificación.

Para evitar cualquier exceso se requiere de una exigencia formalista que la

agresión física debe constar en denuncias policiales, judiciales u otras corroboradas con el
correspondiente certificado medico legal que acredite su existencia.

En cuanto a la ofensa verbal será suficiente cualquier medio probatorio idóneo

2. Haberle negado al ascendiente, sin motivo justificado, los alimentos o haberlo

abandonado encontrándose éste gravemente enfermo o sin poder valerse por sí mismo.

“Haberle negado al ascendiente sin motivo justificado los alimentos” esta parte de la causal
estaba prevista en el ordenamiento derogado y se refiere a la obligación legal de los
descendientes de prestar alimentos a los ascendientes, que emana del artículo 474. AMADO
cita a Ramos5, quien se preguntaba si para que se de esta causal es o no necesario que la
negativa de prestar alimentos conste en juicio, a lo que responde que no en su opinión, criterio
con el que concordamos. Bastara que en el proceso se pruebe que hubo negación a prestar
alimentos.

A la dación del código Español del siglo pasado, AMADO cita a Sanchez Román 6, quien
convino en que era necesario un fallo judicial que condenara a prestar alimento, bastado
probar que el obligado se negó sin motivo legitimo: AMADO cita a Echecopar, coincide con
este criterio; expresando, además, que la mayoría de los tratadistas están de acuerdo en que
si el solicitante de los alimentos no los necesitaba no habría lugar a la desheredación.

Amado cita a Lanatta7, quien en la segunda parte de la causal se remite a una obligación
moral respecto de los casos de alienación mental o de grave enfermedad del ascendiente,

5 Ramos Núñez, C. (recuperado el 07 de julio del 2017 de subido en enero de 2011). Historia del derecho civil peruano
siglos XIX y XX. Tomo VII: la dogmática en triunfo. Lima, Peru: PE: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica
del Perú. Obtenido de ProQuest ebrary: http://site.ebrary.com/lib/bibliounhsp/detail.action?adv.x=1&docID=10741385
&f00=all&f01=subject&p00=desheredacion&p01=%22Derecho+Civil%22+OR+De recho+OR+Peru
6 AMADO RAMIREZ, E. D. (2016). DERECHO SUCESIONES, DOCTRINA, JURISPRUDENCIA Y MODELOS. LIMA:

LEGALES; PAG. 109.

7 AMADO RAMIREZ, E. D. (2016). DERECHO SUCESIONES, DOCTRINA, JURISPRUDENCIA Y MODELOS. LIMA:

LEGALES; PAG. . 502-503.

 como nos informa, en la Exposición de Motivos. Esta causal resulta de los hechos de difícil
aplicación, pues para que opere se requiere que el ascendiente tenga una situación
económica precaria que lo haga necesitar de alimentos, en cuyo caso no tendrá patrimonio
que dejar a sus herederos. Así, la desheredación resultara poco efectiva.

Se admite en doctrina, que no es preciso que esa negativa deba sustentarse con actuados
judiciales sobre alimentos, la que podrá acreditarse por otros medios de prueba.

Una de las obligaciones primarias del descendiente es el deber de alimentar al ascendiente

cuando su capacidad económica posibilite tal cumplimiento.

La negación inmotivada constituye violación de los principios de solidaridad y socorro

denotando un comportamiento egoísta.

Mayor es esa violación cuando se llega al caso de abandono material y exponer al ascendiente
al sufrimiento y a la agonía como a su muerte cuando no a la mendicidad.

El inciso en extensión es limitado, no comprende otras situaciones por las que el ascendiente
no podría valerse por si mismo, ejemplo el estado de parálisis, ancianidad y otros.

Desampara de la misma causal de desheredación aplicable ala testador al abandono a que

se hubiere producido en agravio de la persona de otro ascendiente, descendiente o cónyuge.

3. Haber privado de su libertad al ascendiente injustificadamente

AMADO8, manifiesta que esta causal no estaba en el código de 1936 más si en el de 1852.
En el Anteproyecto Lanatta y en los dos Proyectos no figuraba el adverbio injustificadamente,
el cual apareció al publicarse el Código Civil. Por tanto parece que la inclusión de esta voz
obedece a que, en algunos casos, se produce una privación de la libertad en beneficio del
ascendiente afectado, quien, por perdida de facultades mentales, aunque sea momentánea,
puede ser protegido por la familia recortando su libertad de movimiento.

Por cuanto, la libertad es el valor supremo que toda persona tiene como sujeto de derecho,
es la violación a la autodeterminación, porque dentro de los marcos de la ley, la moral y las

8AMADO RAMIREZ, E. D. (2016). DERECHO SUCESIONES, DOCTRINA, JURISPRUDENCIA Y MODELOS. LIMA:

LEGALES; PAG. 111
 buenas costumbres los sujetos de derecho deben de realizar y ejecutar sus actos del modo y
forma que ello lo permitan

4. Llevar el descendiente una vida deshonrosa o inmoral.

Rams Albesa 9, manifiesta que la causal de prostitución, a que se refería el Código derogado,
se ha ampliado por una más extensa referida a la conducta deshonrosa o inmoral en general.

El comportamiento inmoral constituye todo hecho impúdico, atentatorio de las buenas

costumbres, mella el prestigio, honor y decoro de la familia, para ser causal de desheredación
debe ser habitual, permanente y constante, se excluyen las conductas eventuales, singulares
o circunstanciales.

Esta causal es cuanto a su aplicación es delicada, porque se sustenta en la apreciación

subjetiva del testador la que pueda ser influenciada por móviles egoístas o por terceras
personas.

Se deberá tener en cuenta las condiciones personales, sociales y económicas de la familia, el

medio geográfico en el que se habita, la influencia del tiempo y otras circunstancias que llegan
a calificar como inmoral aquello que para otro tiempo o lugar no tendría tal conceptualización.

9Rams Albesa, J. M. (enero de 2012). Apuntes de Derecho de Sucesiones. Madrid, España: Dykinson SL. Obtenido de
ProQuest ebrary: http://site.ebrary.com/lib/bibliounhsp/detail.action?docID=10821063&p00=derecho+sucesiones, p. 503.