1º PARCIAL DE DIP

En los módulos 1 y 2 utilizamos los siguientes casos de jurisprudencia:

o Caso Casime, Carlos Alberto c/ Estado nacional

o Caso relativo al estatuto jurídico de Gröenlandia Oriental (Dinamarca v/ Noruega)
o Caso del derecho de paso por territorio de la India (Portugal v/ India)

PREGUNTA 1

Preguntas teóricas

De acuerdo entonces a esos casos y a las actividades correspondientes a ambos módulos, Ud. deberá resolver
satisfactoriamente los siguientes cuestionamientos.

 Entre las fotografías que habrá observado en la presentación de la asignatura seguramente

encontrará alguna o algunas que se identifiquen con los casos que utilizaremos en los tres
parciales. Identifique esas fotografías y fundamente la relación existente con algunos de los
siete casos.
 Entre las fotografías que he observado en la presentación de la asignatura,
algunas pueden tener relación con los casos prácticos de los Temas de Derecho
Internacional Público como lo expresa la consigna correspondiente, entre ellas
identifiqué el instante de la explosión de la Bomba Atómica en Hiroshima (agosto
de 1945) con el Caso de las pruebas nucleares, en relación al Derecho
Internacional por el cuestionamiento hasta el día de hoy, que desde la segunda
guerra mundial se viene persistiendo sobre los bombardeos atómicos. En aquel
tiempo, estos bombardeos ya tenían la consideración de crímenes contra la
humanidad. La consideración de si acortaron o no la contienda es irrelevante:
los contendientes en una guerra no tienen derechos ilimitados y las vidas de la
población civil es un bien que hay que preservar por encima de cualquier
consideración. Por eso este caso podría relacionarse a la fotografía del hongo
nuclear, producto de la explosión de la bomba arrojada sobre la ciudad de
Hiroshima, Japón. La Fotografía: representa “el hongo” formado por la explosión
de la bomba atómica arrojada sobre la ciudad de Hiroshima, durante la Segunda
Guerra Mundial, por el bombardero estadounidense.
 Conforme a ello, la Corte deja bastante claro el hecho de que en ningún caso se
autoriza, por medio de ninguna norma, de manera expresa, a nación alguna, a
hacer uso de armas de índole nuclear.
 Pues no cabe duda que al arrojar la bomba se violan diversos derechos
humanos, como es el caso particular de dicho país, respecto de lo explicitado en
la fotografía.
 En relación a esto las fotos de la niña desnuda de Vietnam (1972) como
así también la foto de helicópteros de Vietnam (1964-1975) y las imágenes de
los aviones de guerra como el BF 109 en vuelo (1943 de la 2º Guerra Mundial)
entre otros, la foto emblemática de Hitler y Mussolini de una trágica amistad,
también de Charles de Gaulle, (comandante de la 2º Guerra Mundial y
Presidente de la Rep. de Francia 1958-1969) reflejan hechos históricos bélicos
como consecuencia del empleo de armas nucleares.

 Otras de las fotografías observadas en la presentación de la asignatura, es que

aparecen diferentes personas e instantáneas de hechos históricos relevantes
para nuestra asignatura, por lo que podemos identificarlas para tener una visión
de la evolución del Derecho Internacional, como por ejemplo:
 -INDIRA GANDHI: Primera Ministra de la India (1966-1977) se puede relacionar
con el Caso del Derecho de Paso por Territorio de la India: cabe relacionar este
fallo con la fotografía en que se muestra a Indira Gandhi, dada su enorme labor
a favor de la protección de los intereses de su nación. Ya que esta mujer tras la
muerte de su padre, logró transformar su papel de ser miembro ornamental de
la élite política a ser la más poderosa líder de la India durante décadas, ello a
 través de su popularidad en las masas y su parentesco y filiación con la Dinastía
Nehru.

 También podemos ver reflejada la imagen de - Mahatma Gandi (huelga de

hambre 1939). Mohandas (Mahatma – “Alma Grande” en sánscrito) Gandhi, líder
pacifista hindú que participó activamente en el camino hacia la independencia
de la India, no queriendo tomar parte de la Segunda Guerra Mundial, ya que la
India no iba a luchar por la paz de manera no pacífica,. (Pudiendo relacionar
esto con el fallo, ya que la Inda ofrecía derecho de paso, sin llegar a una guerra
con Portugal.)
 Entre otras imágenes podemos identificar a:

 -GOLDA MEIR: Primer Ministro de Israel (1969-1974).

 -WINSTON CHURCHILL: Primer Ministro Británico (1940-1945) y (1951-1955)

Premio Nobel de Literatura.

 - KENEDY (Presidente de los EE.UU 1961-1963).

 - Nikita Kruschev (1894-1971).

 -Pearl Harbor (7 de diciembre de 1941).

 - Moshe Dayan (1915-1981).

 - Lenin y Stalin (1923 con relación a la sucesión de Lenin).

 -Franklin Roosevelt (1933 Presidente de los EE.UU).

 -Nikita Kruschev y Fidel Castro (en la sede de las NU durante la 15ª Asamblea
1960 Nueva York).

 -Tratado de Versalles (1919 fin oficial de la Primera Guerra Mundial) que

tomando este hito a partir de aquí se encarna una propuesta para el mundo de
post-guerra , sostenida en el idealismo en las Relaciones Internacionales,
basados en los postulados de la Paz Perpetua de crear una organización
internacional para preservar la paz y seguridad internacional (liga de Naciones).
La sociedad tenía dos objetivos básicos: - Preservar la paz por medio de una
acción colectiva. Las controversias se remitirían al Consejo de la Sociedad con
fines de arbitraje y conciliación. Si fuera necesario, se usarían sanciones
económicas y luego militares. Los miembros se comprometerían a defender a
otros miembros ante una agresión.
 -La sociedad deseaba promover la cooperación internacional en
asuntos económicos y sociales.
 Esto fue el primer intento permanente de consulta para evitar los conflictos más
allá de Europa (aspiración universalista), como lo demuestra la fotografía de
Winston Churchill; Franklin D, Roosevelt y Joshep Stalin en la Conferencia de
Yalta (4 al 11 de febrero de 1945). Luego la Post-guerra 2da Guerra Mundial
(1939-1945) Winston Churchill; Franklin D, Roosevelt y Joshep Stalin en la
Conferencia de Yalta (4 al 11 de febrero de 1945), se realizó el reordenamiento
estratégico del mundo de post-guerra fijándose áreas de influencia entre los
vencedores.

PREGUNTA 2
Como podrá observar, en cada uno de los casos utilizados en esta primera evaluación, se han aplicado fuentes
del Derecho Internacional, de acuerdo a la nómina establecida en el artículo 38 del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia, pero en uno de ellos aparece una fuente diferente. Identifique ese caso y qué
fuente aparece en él.

Son fuentes del Derecho Internacional las diversas categorías de normas jurídicas
internacionales. Las principales fuentes son las normas consuetudinarias, establecidas
por la costumbre, y las normas convencionales, establecidas por tratado.
La disposición clave a este respecto es el artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional
de Justicia que enumera las fuentes del derecho internacional que la Corte puede aplicar.
a) Convenciones Internacionales, que establecen reglas reconocidas por las partes
litigantes.
b) La Costumbre Internacional, como prueba de una práctica generalmente reconocida
como derecho.

c) Los Principios Generales del Derecho reconocidos por las naciones civilizadas.
d) Las decisiones Judiciales y la Doctrina, como medio auxiliar para la determinación de
las reglas de derecho.
El estatuto enumera las fuentes clásicas de Derecho Internacional, pero esta enumeración
no es taxativa, ya que no menciona todas las fuentes de Derecho Internacional. Esta
enumeración no implica la existencia de un orden jerárquico de las fuentes, pero en la
práctica ocurre que primero se recurre a los tratados aplicables por ser derecho escrito, y
si estas normas son insuficientes se recurre a las otras fuentes.

Luego de haber analizado los distintos casos planteados, se puede decir que el único
en el cual se invoca otra fuente de Derecho Internacional Público diferente de las
enumeradas por el Art. 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, es el caso
de Gröenlandia Oriental (Dinamarca c/ Noruega). Se fundamenta lo dicho, en virtud de
que: Según el relato, el enfoque general del caso es que Noruega y Dinamarca
disputaban Groenlandia. Dicho territorio ha formado parte del suelo danés desde la
separación del reino que Dinamarca y Noruega conformaron hasta 1814. Pero, luego de
más de un siglo, la corona noruega proclamó la toma de posesión del territorio situado
entre Carlsberg – Fjord y Bessel – Fjord. Así, Dinamarca, habiéndose considerado
soberana del mismo durante todo el periodo ya mencionado, introdujo una demanda
ante la CPJI (Cour Permanente de Justice Internacional), basándose en el ejercicio
continuo y pacífico de su soberanía durante tal lapso de tiempo, esto sumado al
reconocimiento que otros estados le brindan a este respecto. Básicamente, el gobierno
danés sostiene que su derecho sobre el territorio se basa en este ejercicio de su
soberanía, cuyas características han sido su continuidad y su pacifismo en el desarrollo
de la misma, asociado a la cuestión de que ninguna potencia había discutido antes su
derecho, como lo hace Noruega en ese caso. Esto lo declara Dinamarca para que quede
establecido como un hecho. Además, sostiene que anteriormente, Noruega ha
reconocido su soberanía sobre este territorio, ya sea por tratado o por otro medio. En
una oportunidad el ministro de relaciones exteriores de Noruega (Hilen) le señaló al
representante danés que Noruega no se opondría a la reivindicación danesa sobre
Groenlandia (acuerdo que no constó por escrito). Aquí se planteó el problema del
reconocimiento de una prueba unilateral por parte de la Corte de Justicia. Se aplicó por
lo tanto el principio de declaración unilateral de promesa (que no consta en el artículo
38 del Estatuto), en virtud de una declaración de una parte y la aceptación de la otra.
De lo expuesto, la la fuente que se ha citado en este caso, ha sido un acto unilateral por
parte del Estado Danés. Por consiguiente, a modo conceptual, cabe indicar que al hablar
de acto unilateral, hacemos referencia, como una manifestación de voluntad de un sólo
sujeto del D.I, cuya validez no depende prima face de otros actos jurídicos y que tiende
a producir efectos para el sujeto que la emite y para terceros en determinadas
circunstancias. En términos generales, el Estado queda vinculado por sus propias
declaraciones, lo que significa que el con tenido de un acto unilateral es oponible al autor
del mismo en virtud del principio de la buena fé. Es posible que las declaraciones
unilaterales tengan el efecto de crear obligaciones jurídicas para su autor, si tal es la
intención de éste. La oponibilidad de los actos unilaterales a su autor se ha explicado a
veces como una consecuencia de la recepción por el D.I. de el Estoppel. Finalmente,
concluyo que la fuente que se ha citado en este caso, ha sido un acto unilateral por parte
del Estado Danés (un stoppel), él mismo ha manifestado que se ha hecho cargo del
territorio de Gröenlandia Oriental desde la separación de ambas naciones .Dinamarca
no puede, en virtud de la definición del stoppel mismo, ir en contra de lo en él declarado,
ya que se considera que lo expuesto por su intermedio ha sido expresado de buena fe.

PREGUNTA 3

Uno de los temas que habrá estudiado y que actualmente reviste gran importancia en el ejercicio práctico de la
abogacía es la relación entre Derecho internacional y Derecho Interno. Seguramente estará en condiciones de
indicar si en alguno de los casos estudiados ha habido algún planteamiento que implique la
aplicación de normas de Derecho Internacional en cuestiones internas y cuáles fueron las líneas de
razonamiento aplicadas.

El Derecho interno es el conjunto de normas que regulan las relaciones entre

individuos o instituciones o de éstos con el Estado. El término se usa en
contraposición al Derecho Internacional, que regula las relaciones entre Estados u
otros sujetos de derecho internacional.

Existen diferencias importantes entre ambos. El Derecho interno se caracteriza porque

sus normas, con carácter general, emanan de instituciones determinadas y se imponen
a los destinatarios, siendo posible la aplicación coactiva. Por el contrario, el Derecho
internacional surge de la coordinación y acuerdo entre los diversos sujetos y no existe
un mecanismo consolidado de aplicación coactiva del Derecho.

Cada Estado crea, con potestad absoluta, las normas jurídicas que lo van a regir y luego
determina si las normas internacionales tienen o no aplicación directa en el ámbito
interno y qué relación de jerarquías existe entre ambos ordenamientos.

Pues no caben dudas sobre la importancia que reviste las relaciones entre el
ordenamiento jurídico internacional y el interno. Siendo “el caso Casime, Carlos Alberto
c/ Estado Nacional”, materia de aplicación de normas de Derecho Internacional en la
resolución de una cuestión interna.
Ello es así porque el mismo trata acerca del capitán de un buque pesquero argentino,
que planteó ante la Justicia del Trabajo la inconstitucionalidad del Decreto de
Necesidad y Urgencia 1285/99, iniciando a tal efecto la acción de amparo
pretendiendo excluir la concurrencia de pesqueros de bandera extranjera en el
entendimiento que habrían de afectar las condiciones y probabilidades de trabajo. El
actor sostiene que dicho decreto vulnera potencialmente su derecho a ejercer su
actividad como pescador dentro de las aguas territoriales argentinas, toda vez que
otorga a buques extranjeros la posibilidad de realizar la misma actividad dentro de
dichas aguas.
Pero resulta que, si bien el decreto 1285/99 se funda en la obligación de los estados
ribereños de dar acceso a otros Estados al excedente de captura permisible
establecido en el art. 62, inc. 2 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el
Derecho del Mar; dicho decreto colisiona con lo establecido por la Convención de las
Naciones Unidas sobre Derecho del Mar. El decreto en cuestión no garantiza
específicamente una porción del excedente a los Estados sin litoral y a los Estados en
situación geográfica desventajosa, como lo exige la convención (arts. 69 y 70).
En cuanto a las líneas de razonamiento aplicadas, entonces vemos la norma interna
(el DNU 1285/99), chocar con las disposiciones de la Convención de las Naciones
Unidas sobre Derecho del Mar. En tal sentido, se ha optado en el fallo por la
declaración de inconstitucionalidad del DNU en cuestión, toda vez que se lo considera
potencialmente violatorio del derecho al trabajo.

PREGUNTA 4

Entre los casos estudiados para este parcial a menudo los derechos de los particulares colocan en serio
cuestionamiento a las normas de derecho interno frente a las normas de Derecho Internacional. Identifique
en qué caso se produce esa situación y de qué forma se discute sobre la aplicación del Derecho
Internacional en el caso concreto.

Podemos ver reflejado nuevamente en el caso Casime, Carlos Alberto c/ Estado

Nacional, como muchas veces los derechos de los particulares colocan en serio
cuestionamiento a las normas de derecho interno frente a las normas de Derecho
Internacional.
Pudiendo fundamentar lo dicho, siguiendo la respuesta mencionada en la consigna
anterior, en que claro está que el derecho que esgrime el actor es el derecho al trabajo,
ante la amenaza de que buques extranjeros puedan adentrarse en la zona de pesca
exclusiva de nuestro país, con la autorización correspondiente, en virtud de lo
establecido por DNU 1285/99.
Por lo que dadas las circunstancias, el actor presenta el recurso de amparo que le brinda
nuestra Constitución Nacional, más precisamente en su art. 43, a fin de proteger su
derecho al trabajo, lógicamente, no requiriendo que el derecho se vea efectivamente
afectado -
No obstante, el Estado Nacional sostiene que el decreto ha sido sancionado conforme
lo establece la ley, y que de acuerdo con lo establecido por la Convención de las
Naciones Unidas sobre Derecho del Mar, se deja abierta a los Estados las distintas
posibilidades para pactar permisos en la zona económica exclusiva. Conjuntamente,
Ley 24.922 del Régimen General de Pesca dicta las condiciones bajo las cuales los
permisos en cuestión podrán ser entregados.
Todo lo mencionado antes, nos permite observar como los derechos de los
particulares (en este caso el derecho del autor al trabajo- y la correspondiente acción
de amparo) lleva a una amplia discusión sobre la aplicación del Derecho Internacional
en el caso concreto.

PREGUNTA 5

En uno de los casos encontramos una limitación a la soberanía estatal. Identifique ese caso y los alcances
de esa limitación.

El caso en el cual encontramos una limitación de la soberanía estatal, es el “Caso de

Derecho de Paso por Territorio de la India (Portugal c/ India)”:
[…] “En razón de la tensión existente entonces en el territorio indio intermedio, la Corte
no podría considerar que el rechazo del paso puesto por la India a la delegación
propuesta, ni el rechazo de visas a nacionales portugueses de origen europeo y a los
portugueses de origen indio al servicio del gobierno portugués hayan sido contrarias a
la obligación que imponía la India al derecho de paso de Portugal. La demanda
portuguesa de derecho de paso está subordinada al pleno reconocimiento y al ejercicio
de la soberanía de la India sobre el territorio intermedio, sin ninguna inmunidad a favor
de Portugal. La Corte estima que el rechazo del paso opuesto en esos casos por la India
surge en el caso de su poder de reglamentación y de control del derecho de paso de
Portugal (pág. 43).
Por esos motivos,
La Corte,…dice que Portugal tenía en 1954 un derecho de paso entre los enclaves de
Dadra y de Nagar-Aveli y la circunscripción costera de Damao y entre esos enclaves
mismos, sobre el territorio indio intermedio, en la medida necesaria para el ejercicio de
la soberanía portuguesa sobre esos enclaves y bajo la reglamentación y el control de la
India, para las personas privadas, los funcionarios civiles y las mercancías en
general;…”

Se puede observar que en el texto transcripto de dicho fallo, se visualiza el ejercicio

soberano de la India al limitar su competencia territorial en razón de la aplicación de
ordenamientos jurídicos propios en todos los órdenes de la administración local, en los
considerados territorios intermedios del Estado Indio.
Finalmente para concluir, se puede decir que el reclamo de Portugal consiste en que
siendo necesario para este país el paso por territorio indio para llegar a los distritos de
Goa, Damao y Diu, que forman parte del territorio portugués; considerando además que
dentro del distrito de Damao, existen dos parcelas completamente rodeadas por
territorio indio y que constituyen enclaves: Dadra y Nagar – Aveli; En tal sentido, la
soberanía portuguesa se ve limitada, desde el momento que la India no permite el paso
por su territorio hacia estos distritos portugueses, por medio del ejercicio de la llamada
“campaña que llevaba abiertamente desde 1950 por la anexión de los territorios
portugueses”. La oposición que la India mantuvo desde entonces resultó, según la
demanda presentada por el gobierno portugués el completo aislamiento de Dadra y de
Nagar – Aveli del resto del territorio portugués, impidiendo así el ejercicio de la soberanía
de Portugal.

PREGUNTA 6

Asimismo encontramos un caso en el que, si bien no se resolvió sobre el particular, aparece una referencia a
normas de Derecho del Mar. Señale en qué caso se produjo esa situación y los fundamentos para que
se hiciera referencia a esas normas.

El caso en el que si bien no se resolvió sobre el particular, pero aparece una referencia
a normas de Derecho del Mar, es el caso Casime, Carlos Alberto c/ Estado Nacional.
Ya que las normas de la Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar,
fueron invocadas en virtud de que dicha Convención forma parte del grupo de Tratados
de Derecho Internacional a los que la Argentina se ha adherido. Por lo que no habiendo
una norma local que satisfaga la solución de la controversia expuesta en el caso, es que
se ha debido recurrir a este tratado (según lo determinado por la C.N en su Art. 75, Inc.
24.)

PREGUNTA 7

Actividades de aplicación práctica

 En uno de los casos se conjugan elementos que integran la soberanía estatal y que también veremos
aparecer en el segundo parcial. Identifique esos elementos y de qué manera se aplican en cada
uno de los casos.

En el Derecho Internacional Público, la soberanía es uno de los fundamentos

principales de la igualdad de los Estados, su integridad territorial y su independencia
política.
La noción de soberanía es el principio de partida para el desarrollo de otros principios
fundamentales del Derecho Internacional. Sobre todo de las normas que proclaman
los principios de la igualdad soberana de los Estados y el principio de prohibición de
intervenir en los asuntos internos de otros Estados.
Los elementos de la soberanía estatal son tres, a saber:
1º) un territorio. (El territorio se presenta como la base física o espacial en la que
ejerce su autoridad, y por lo tanto sus poderes y competencias, un Estado
determinado. Las competencias territoriales se refieren a la reglamentación de las
actividades que se desarrollan dentro del ámbito del territorio estatal);
2º) una población. (Las competencias personales inciden sobre las personas que
habitan en su territorio);
3º) un gobierno (capaz de mantener el control efectivo de su territorio y de encargarse
de las relaciones internacionales con otros Estados.)
La Unión de estos tres elementos debidamente organizados viene a expresar la noción
de soberanía en el Derecho Internacional. La soberanía es un principio constitucional
del Derecho Internacional como ordenamiento jurídico de la comunidad internacional.
(Entidades políticas independientes).
Siguiendo este esquema, se puede ver que en los casos estudiados se conjugan estos
tres elementos, de la siguiente manera:
Caso Casime, Carlos Alberto c/ Estado nacional:
• Territorio: Se trató en particular de la pesca en la zona económica exclusiva por
buques de origen español, que por un acuerdo con ambos gobiernos,
constituyen sociedades mixtas con empresas Argentinas.
• Población: Sector pesquero. Siendo el actor el capitán de un buque pesquero
Argentino, que reclama su derecho contra banderas extranjeras, en su zona de
trabajo.
• Gobierno: El Estado Nacional se opone a prohibir el acceso a la pesca bajo
jurisdicción Argentina a buques extranjeros.
Caso relativo al Estatuto Jurídico de Gröenlandia Oriental (Dinamarca v/ Noruega):
• El territorio que está bajo discusión, que tanto Gröenlandia como Noruega
reclaman como suyo;
• El pueblo que lo habita, en este caso, perteneciente a Gröenlandia; y por último;
• El poder, que ejerce el gobierno de Gröenlandia para sostener los argumentos
a favor de su soberanía sobre el territorio que le disputa Noruega.
Caso del Derecho de Paso por territorio de la India (Portugal v/ India):
• Territorio: La India no permite el paso por su territorio hacia distritos portugueses.
Por lo que el reclamo de Portugal consiste en que siendo necesario para este
país el paso por territorio indio para llegar a los distritos de Goa, Damao y Diu,
que forman parte del territorio portugués. Provocando el aislamiento de Dadra y
de Nagar-Aveli del resto del territorio Portugués.
• Población: Los Maharattes. El pueblo lo habita la Inda pero pertenece a la
población de los portugueses; (no obstante, la Corte dice que la India no actuó
en forma contraria a las obligaciones que le impone el derecho de paso de
Portugal para las personas privadas, los funcionarios civiles, y las mercaderías
en general.)
• Gobierno: El gobierno de la República de Portugal lucha por un derecho de
paso, mientras que el gobierno de la India siguió lo que en la demanda se llama
“la campaña que llevaba abiertamente desde 1950 por la anexión de territorios
 portugueses” que ha impedido ejercer ese derecho de paso, manteniendo así el
control efectivo de su territorio.

PREGUNTA 8

Como podrá observar los casos utilizados en esta evaluación son muy distintos, sin embargo, tienen algunos
puntos en común, pero al mismo tiempo en épocas y en circunstancias históricas muy diferentes. Construya
un esquema que permita caracterizar a cada uno de estos casos conforme a la etapa histórica
correspondiente.

DERECHO

INTERNACIONAL

PUBLICO --------------AÑO 1933: CASO GROENLANDIA ORIENTAL-----------adquisición de la

soberanía

-----------------------AÑO 1960: CASO DERECHO DE PASO POR TERRITORIO

INDIO------------------------------------------------------------- ------------- SUCESION DE ESTADOS

(sigue en la siguiente hoja)

e

Derecho Internacional
Público

Los tres casos planteados en la presente evaluación, si bien son bastantes dispares, tienen algunos
puntos en común, aunque en épocas y circunstancias muy distintas:
 Aplicación de fuentes del Derecho Internacional Público(Art.38 T.I.J)
 En todos los casos preexiste un conflicto entre dos Estados
 Punto de discusión: Territorio

1) caso de Goenlandia 2) Caso Derecho de paso 3) Caso Casime

Oriental por territorio de la India

Año 1931 Año 1954 Año 2001

Dinamarca vs. Portugal vs. La Inda Buque Argentino vs

Noruega Buques Extranjeros

Noruega reclama la Portugal demanda a la El capitán de un buque

posesión de
Goenlandia. Dinamarca
se considera soberana de
este territorio por lo que
realiza una demanda ante
CPJI.
Se resuelve: el Gobierno
decide que la declaración
ocupacional y las
medidas de Noruega son
una infracción al Estado
jurídico (ilegal-invalido);
y rechaza las
conclusiones contrarias
que ésta impone.
India, el derecho de
pase, ya que sostiene
que en la península tiene
tres distritos rodeados de
la India. (Enclaves:
Dadray y Nagar-Aveli )
La corte resuelve: que en
1954 si tenía derecho de
pase. No actuando la
India contrario a las
obligaciones que le
impone el derecho de
paso de Portugal para:
personas privadas,
funcionarios civiles y
mercaderías en general.
Argentino, planteó la
inconstitucionalidad del
decreto1285/99. Inició acción
de Amparo contra
pesqueros extranjeros; ya
que probablemente
afectarán su trabajo.
El decreto establece que se
debe dar acceso a otros
estados al excedente de
captura permisible s/
convención de las Naciones
Unidas sobre derecho del
Mar.
Resuelve:
Inconstitucionalidad del
decreto. Se da lugar al
recurso extraordinario. Se
apela la sentencia.

En todos se aplican las fuentes del derecho Internacional Público. Así por ej.
En caso Casime podemos observar la aplicación de Convenciones.

MALVINA M. BERTERO

DNI 1776868 ABOGACIA. DIVISIÓN “G”