Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Contradicción de tesis 322/2017. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado del Décimo
Séptimo Circuito con residencia en Ciudad Juárez, Chihuahua, el Segundo, el Quinto Tribunal
Colegiado y el Séptimo Tribunales Colegiados en Materia Penal todos del Primer Circuito, el Segundo
Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Cuarto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo
Séptimo Circuito. 26 de junio de 2019. Cinco votos de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández,
quien manifestó que está con el sentido, pero con salvedad en las consideraciones, Luis María
Aguilar Morales, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González
Alcántara Carrancá. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Jorge Vázquez Aguilera.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 35/2008 citada, se publicó en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, julio de 2008, página
225, con número de registro digital 169343.
El emitido por el Tribunal Colegiado del Décimo Séptimo Circuito con residencia en Ciudad Juárez,
Chihuahua, al resolver el conflicto competencial 1/2015, en el que sostuvo que si de la demanda de
amparo se desprende que los quejosos tuvieron noticia “extraoficialmente” de su posible traslado
a un centro de reclusión ubicado en un Distrito distinto, esa supuesta orden constituye una “mera
expectativa” y por tanto no podría estimarse propiamente como un “acto de tracto sucesivo”,
debiendo conocer del caso el Juzgado de Distrito con residencia en el lugar donde los inconformes
están recluidos.
El sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, al resolver el
conflicto competencial 4/2016, en el que consideró una orden de traslado, por su naturaleza
jurídica, es un acto que requiere ejecución material. En consecuencia, si el quejoso manifiesta que
será conducido a otro Centro Penitenciario Federal, y donde presentó su demanda no hay alguno,
del caso debe conocer el Juzgado de Distrito del lugar donde se encuentra recluido, pues la ejecución
iniciará ahí.