Sunteți pe pagina 1din 501

Articles

de la
méthode
Lafay

Table des matières


ATHLETES..............................................27
Pédagogie............................................................................................................................................. 29
L’expérience créatrice........................................................................................................................... 30
Penser les conflits................................................................................................................................. 31
Fiche d’identité de « MOI JE ».............................................................................................................. 32
Tendance/Invention/Innovation........................................................................................................... 33
Adaptez la longueur de vos séries........................................................................................................ 35
Progresser avec Arnaud........................................................................................................................ 40
La maîtrise des séries longues.............................................................................................................. 44
Opposition, construction, légitimation – enseignant déclencheur, enseignant moteur .......................47
Conquêtes et projets avec Alexandre – Part I....................................................................................... 49
Pourquoi est-il plus difficile de créer que de copier ? ........................................................................... 52
Le chemin se construit en marchant..................................................................................................... 53
Rêves de bodybuilding.......................................................................................................................... 55
Du culte de la performance à l’effondrement psychique ...................................................................... 57
La musculation au poids du corps, c’est limité!.................................................................................... 58
Discours sur les méthodes – Part I........................................................................................................ 60
Discours sur les méthodes- Part II......................................................................................................... 64
Discours sur les méthodes – Part III-A.................................................................................................. 69
Répéter jusqu’à en mourir.................................................................................................................... 74
Only the strong survives....................................................................................................................... 75
No pain no Gain VS Peu d’efforts beaucoup d’effets ............................................................................. 78
Le gouvernement de Soi....................................................................................................................... 80
De l’efficacité à l’efficience : la nouvelle voie du muscle....................................................................... 82
MALENTENDU N°1................................................................................................................................ 85
Boucle et Mini Boucle, Reloaded.......................................................................................................... 88
Le mythe des suppléments protéinés................................................................................................... 90
Dialogue sur l’efficience........................................................................................................................ 91
No pain no gain : une phrase remarquée............................................................................................. 93
La structure de la Méthode décortiquée par Wuxing........................................................................... 95
Devenir stratège de son développement.............................................................................................. 98
La Méthode, une oeuvre cohérente..................................................................................................... 99
Une méthode constructiviste............................................................................................................. 101
Cédric Villani et le Constructivisme.................................................................................................... 102
Point de vue sur un conflit, par un adepte du dépassement de soi dans la douleur ..........................104
La construction d’un modèle alternatif (autorégulation, boucle, efficience) – Part I ..........................106
Médecine et constructivisme : vers des liaisons heureuses................................................................ 112
Introspection du dernier jour............................................................................................................. 117
Introspection du premier jour............................................................................................................ 119
Chevaucher son tigre : le parcours d’Antoine Herrmann.................................................................... 120
Médecine et constructivisme : vers des liaisons heureuses (Part II) ................................................... 123
DEVENIR AUTONOME......................................................................................................................... 126
Saltus perceptuel................................................................................................................................ 130
Musculation constructiviste................................................................................................................ 131
Ostéopathie, les premiers pas (avec Géraldine Fournel).................................................................... 132
Le développement durable appliqué au corps.................................................................................... 136
Petit théorème constructiviste........................................................................................................... 137
Quelle boussole choisir? L’efficience ou l’inaccessible?...................................................................... 138
Les 10 mythes de la musculation (par Nobrainnogain Hank) :............................................................ 139
TOUTES LES OPINIONS SE VALENT (SURTOUT LA TIENNE).................................................................. 140
Paléo nutrition : une illusion............................................................................................................... 142
L’Efficience : surprenant mais compréhensible................................................................................... 145
Pourquoi une catégorie nommée Ingenium?..................................................................................... 146
Quand réussir nous angoisse.............................................................................................................. 147
Alimentation, naïveté et irresponsabilité............................................................................................ 148
Musculation, petit et grand amour..................................................................................................... 149
De l’importance de faire du muscle… mais sans user son organisme ................................................. 150
Diaphragme, muscles et santé : exercez-vous.................................................................................... 151
Sur la séparation corps/esprit et l’idée que « mon esprit peut tout et commande à mon corps »…. .155
Le grand gaspillage permanent : réflexion sur la nécessité d’une musculation efficiente ...................156
L’Homme Savant, l’Homme Dément, l’homme qui se dope… ou pas? ............................................... 159
Addiction au No Pain No Gain et souffrances familiales : l’histoire de ma mère ................................ 161
Une armure de muscles… qui peut nous enfermer............................................................................ 162
Je n’ai pas une conception « religieuse » de l’entraînement au poids de corps..................................164
La Méthode Lafay et l’épistémologie selon Bateson........................................................................... 166
Vous pouvez apprendre à vos enfants à montrer leurs biceps ............................................................ 168
Efficience et musculation : quand l’armure tombe (l’avenir des extrémistes conscients) ...................170
Épigénétique et musculation : l’approche novatrice de la Méthode Lafay .........................................173
Épigénétique et musculation : l’approche novatrice de la Méthode Lafay (Partie 2) ..........................176
Entraînement stratégique VS entraînement hardcore ........................................................................ 177
Esthétique, performance ET santé : les 3 facteurs essentiels ............................................................. 178
MOI, MOI, MOI ! Conditionnements, opinions et musculation .......................................................... 179
Un préparateur physique qui a compris............................................................................................. 182
ABC de la bêtise humaine................................................................................................................... 185
L’avenir de la musculation sera inévitablement cybernétique ............................................................ 187
Entraînement Stratégique, guerre facile............................................................................................. 190
CYBERMUSCU..................................................................................................................................... 192
Quelques pas supplémentaires sur la voie de la CyberMuscu ............................................................ 195
La Méthode Lafay provoque des déséquilibres ? Un peu de science, avec Yann Ollivier ....................198
Optima ou Maxima?........................................................................................................................... 206
Les apports du Tome 2 pour les Coachs : cybernétique et entrainement, par Maxime Bratanoff
(première partie)................................................................................................................................ 207
Les apports du Tome 2 pour les Coachs : cybernétique et entrainement, par Maxime Bratanoff
(deuxième partie)............................................................................................................................... 211
Le mot balinais « Tis »........................................................................................................................ 216
La Méthode Lafay : une méthode cybernétique................................................................................. 217
Un documentaire cybernétique.......................................................................................................... 219
Inhibition de l’action........................................................................................................................... 219
Des morphotypes à l’épigénétique : de l’élitisme à la coopération ..................................................... 220
« Tout dans les bras, rien dans la tête ».............................................................................................. 226
LA MÉTHODE IDÉALE POUR RUINER FACILEMENT VOS ARTICULATIONS… ......................................... 228
LE MUSCLE, LA PERFORMANCE, LA SANTÉ, LA VIE............................................................................. 234
La virilité............................................................................................................................................. 237
Le public de la Méthode LAFAY........................................................................................................... 239
Entraînement stratégique, musculation cybernétique....................................................................... 241
Les fascias........................................................................................................................................... 243
47.083 !.............................................................................................................................................. 244
Les références bibliographiques de la Méthode Lafay cartonnent ! ................................................... 246
Méthode Lafay, croître et durer.......................................................................................................... 247
« Sans stress, sans forcer, la Finlande a aujourd’hui les meilleurs élèves d’Europe. »........................248
LE MERITE N’A RIEN A VOIR LA DEDANS............................................................................................. 249
DOPAGE ET ALCOOLISME : UNE MÊME LOGIQUE?............................................................................. 251
Croître et durer avec la Méthode LAFAY............................................................................................. 255
LES DIX COMMANDEMENTS DE L’APPROCHE SYSTÉMIQUE APPLIQUÉS À LA MÉTHODE LAFAY .........257
LES DIX COMMANDEMENTS DE L’APPROCHE SYSTÉMIQUE APPLIQUÉS À LA MÉTHODE LAFAY (N° 2)
............................................................................................................................................................ 258
LES DIX COMMANDEMENTS DE L’APPROCHE SYSTÉMIQUE APPLIQUÉS À LA MÉTHODE LAFAY N° 2
(suite)................................................................................................................................................. 261
Quatrième commandement : Par la décentralisation, les équilibres tu rétabliras. .............................263
Cinquième commandement : Des contraintes maintenir tu sauras .................................................... 264
Sixième commandement : Pour mieux intégrer tu différencieras ....................................................... 266
SEPTIEME COMMANDEMENT : Pour évoluer, agresser tu te laisseras ................................................267
HUITIÈME COMMANDEMENT : A la programmation détaillée, les objectifs tu préféreras. ................270
NEUVIÈME COMMANDEMENT : L’énergie de commande tu utiliseras ...............................................274
« No Meat. No Problem. ».................................................................................................................. 280
MUSCULATION , CROSSFIT , BODYBUILDING , VÉGANISME ET AUTRES VÉRITÉS : QUI A RAISON ? ....282
Hanouna et le recul sur la merde télévisuelle ..................................................................................... 286
OUI, JE PERSISTE ET SIGNE !................................................................................................................ 288
NOTRE CORPS NE MENT JAMAIS........................................................................................................ 290
SCIENCES, RÉFLEXION ET MUSCULATION : en savoir plus sur la Méthode Lafay ................................ 292
JE SUIS UN MÂLE ALPHA..................................................................................................................... 293
Notre société est une machine à créer des enfants, de vieux enfants, des attardés (même diplômés),
des « pas finis ».................................................................................................................................. 295
60 ANS QUE LA MUSCULATION A TOUT FAUX.................................................................................... 296
COMPÉTITION, SPORT ET EFFICIENCE................................................................................................. 297
LES 4 PILIERS….c’est quoi? (et à quoi ça sert?).................................................................................... 298
Suppléments et dépendance…........................................................................................................... 300
IMPULSIF COMME UN SINGE.............................................................................................................. 302
Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités ...................................................................... 305
MUSCULATION : ÊTES-VOUS UN GROS PARESSEUX ?......................................................................... 306
LE PREMIER QUI DIT LA VERITÉ… IL DOIT ÊTRE EXÉCUTÉ .................................................................... 308
La persévérance dans la DOUCEUR mène à tout................................................................................ 310
Manohar Aich..................................................................................................................................... 311
Décès de Kevin Ferguson alias Kimbo Slice à 42 ans........................................................................... 313
LE NO PAIN NO GAIN POUR LES NULS................................................................................................. 315
PROBLEMES PSYCHIQUES ET PRATIQUE DE LA MUSCULATION SELON LAFAY ..................................... 317
QUAND ON A UNE VIE DE MERDE...................................................................................................... 320
UNE bonne BAFFE DANS LA TRONCHE, ça ne PEUT PAS faire de MAL ................................................ 325
NO PAIN NO GAIN = Idéologie qui mène au DOPAGE ......................................................................... 328
JE VAIS ENCORE VOUS FAIRE VOMIR.................................................................................................. 331
LES MUSCLES DE LA PEUR (font mal).................................................................................................. 333
Pourquoi se dope-t-on?...................................................................................................................... 335
Ils ont essayé de nous enterrer. Ils ne savaient pas que nous étions des graines. ..............................338
LA MUSCULATION INTENSE : un truc d’enfant fragilisé? ..................................................................... 340
EDGAR MORIN et le No Pain No Gain................................................................................................. 341
Certains se plaignent d’avoir une vie de merde.................................................................................. 343
POUR ETRE HEUREUX, IL FAUT AVOIR SOUFFERT?............................................................................. 343
AMOUR, ADMIRATION, MUSCULATION et quelques autres petites choses… .....................................345
MISE EN PERSPECTIVE........................................................................................................................ 346
Rejet du Bio : lorsqu’on pense de travers............................................................................................ 347
APPRENDRE, PROGRESSER, S’ÉPANOUIR............................................................................................ 348
Amour et cybernétique...................................................................................................................... 349
La résistance au changement............................................................................................................. 350
L’entraînement stratégique, kézako?.................................................................................................. 351
« L’intelligence, on croit toujours en avoir assez, vu que c’est avec ça qu’on juge. »..........................352
Vous voulez vous muscler................................................................................................................... 354
JE NE SERAI JAMAIS ASSEZ BELLE !..................................................................................................... 357
LE CHANGEMENT : c’est pas facile…................................................................................................... 360
NE PARDONNEZ PAS A VOS PARENTS.................................................................................................. 361
VIOLENCES PARENTALES : ne séparez plus le corps et l’esprit ............................................................. 362
Apprentissage et souffrance............................................................................................................... 363
POURQUOI MON INCONSCIENT AIME ME VOIR GROSSE?................................................................. 364
MÉDITATION et AUTO-MYSTIFICATION sociale................................................................................... 365
BLAGUE D’HENRI ATLAN SUR LE LIBRE-ARBITRE................................................................................. 367
La Méthode Lafay consiste en un entraînement stratégique .............................................................. 368
LIBERTÉ DE MES FESSES !.................................................................................................................... 369
ABSOLU ET RELATIF en MUSCULATION : où est la vérité? ................................................................... 371
L’EXPLOITATION DE L’HOMME PAR L’HOMME.................................................................................... 372
L’amitié, l’amour… apprivoiser…......................................................................................................... 374
LA FONCTION D’UNE RELATION DANS VOTRE SYSTÈME..................................................................... 375
UN NOUVEL OUTIL DANS VOTRE LOGICIEL DE TRAITEMENT DE L’INFORMATION ..............................377
Vos représentations mentales : douceur ou « auto-violence » ?........................................................ 378
LE SAVOIR UNITAIRE, c’est quoi?......................................................................................................... 380
EST-CE AUSSI SIMPLE ?....................................................................................................................... 382
LA journée DU Câlin…......................................................................................................................... 384
LE RAPPORT ENTRE MES ARTICLES (sur les relations humaines) ET LE SPORT? .................................. 385
De la la violence subie à une musculation qui libère… ....................................................................... 387
CRIMES SEXUELS ET MUSCULATION RÉDEMPTRICE........................................................................... 388
L’AMOUR : TOUCHER LES ÉTOILES ou PATAUGER ad libitum DANS LA MERDE? ..................................390
CROSSFIT : combattre le Mal (être un chevalier du Bien) en s’enfermant dans une salle de sport? ...391
Quelle fonction occupe Olivier Lafay et/ou la Méthode Lafay dans votre système? ...........................393
Méditation : COMPRENDRE LE CONTEXTE.......................................................................................... 395
SCIENCE SANS CONSCIENCE…............................................................................................................. 396
LA NORME DE SANTÉ PHYSIQUE ET MENTALE : elle existe :).............................................................. 398
SE FOCALISER SUR LA CROISSANCE (et sur les liens)........................................................................... 400
LE CULTE DU SACRIFICE...................................................................................................................... 401
ENSEIGNER LA DOUCEUR, ça demande de l’ordre. ............................................................................. 403
SORTIR DE LA CAVERNE, c’est crevant….............................................................................................. 405
AIMER : JE TE VEUX RIEN QUE POUR MOI.......................................................................................... 407
AMOUR ET CYBERNÉTIQUE................................................................................................................ 408
BAISER SANS JOUER N’EST PAS BAISER............................................................................................... 410
COUPLE : qui est vraiment toxique?................................................................................................... 411
LE PLAISIR ET LES LARMES.................................................................................................................. 412
RETIREZ EXCALIBUR DU ROCHER ET PARTEZ A LA RECHERCHE DU GRAAL .........................................416
LE MORDOR, NOUS Y SOMMES.......................................................................................................... 418
L’HOMME PRÉHISTORIQUE, EDGAR MORIN ET LE CULTE DE LA DOULEUR .........................................420
» FIGHT FOR IT « ............................................................................................................................... 422
The MASK à RADE............................................................................................................................... 423
MUSCULATION ET PSYCHOSE.............................................................................................................. 425
LES POINTS ESSENTIELS POUR CROITRE ET DURER............................................................................. 427
VOIR SON OPINION MOURIR SOUS SES YEUX..................................................................................... 428
JE SUIS PAS VENU ICI POUR SOUFFRIR. OK?!...................................................................................... 432
ELLE A AUSSI été UNE PETITE FILLE EN DEMANDE D’AMOUR….......................................................... 433
L’ENFANCE DES VEGANS..................................................................................................................... 434
LA SOMME DE TOUTES LES PEURS...................................................................................................... 436
CHACUN DANS SA PSYCHOSE............................................................................................................. 438
JE RETOURNE ENCORE UNE FOIS CHARLIE.......................................................................................... 440
LE CONSOMMATEUR ET SA MORALE.................................................................................................. 441
IL NE FAUT PAS SORTIR DE SA ZONE DE CONFORT .............................................................................. 445
THE WIRE............................................................................................................................................ 447
SOUS LE MASQUE............................................................................................................................... 449
MORALE Et lutte pour la dominance.................................................................................................. 451
DES CENTAINES DE MILLIONS DE FOUS…............................................................................................ 453
LA MORALE DU TROUPEAU................................................................................................................ 456
LES FERS À VOS CHEVILLES VONT LOIN, BIEN LOIN............................................................................. 458
MA GORGE EST TELLEMENT TENDUE, MA NUQUE SI RAIDE.............................................................. 461
LA PROMOTION SINCÈRE DE LA SANTÉ NE PEUT SE FAIRE EN VIOLANT LA DIGNITÉ DE SON
SEMBLABLE......................................................................................................................................... 463
ENOLA GAY (merci maman de m'avoir appris l'amour)...................................................................... 465
L'EXISTENCE précède L'ESSENCE......................................................................................................... 466
PAPA VOUS PARLE............................................................................................................................... 468
La Sybernétique, c'est bâtir des ponts................................................................................................ 469
JE T'AIME MOYENNANT FINANCE....................................................................................................... 470
2 règles ESSENTIELLES pour une VIE de MERDE................................................................................. 472
SYBERNETICS : quand les adolescents en parlent ............................................................................... 474
FAIRE L'AMOUR, C'EST MAL................................................................................................................ 476
MÉDITER : POURQUOI? COMMENT?.................................................................................................. 477
J'AI JUSTE BESOIN D'être aimé............................................................................................................ 478
LE MODE d'être SYBERNETIQUE, cela a commencé par MOI .............................................................. 479
IL NE FAUT PAS SORTIR DE SA ZONE DE CONFORT .............................................................................. 481
PRODUIRE DE L'IMAGE EN ABONDANCE, C'EST FACILE...................................................................... 483
LE PAPA, C'EST LAFAY.......................................................................................................................... 484
PENSEZ UN PEU.................................................................................................................................. 486
CHANGEMENT et AUTONOMIE.......................................................................................................... 487
L'UNE DES FONCTIONS UTILES DE CEUX DONT la bêtise est épinglée régulièrement SUR CETTE PAGE.
............................................................................................................................................................ 489
SPARTIATES? PRIMATES !.................................................................................................................... 491
LA PERFORMANCE DOIT ÊTRE UN EFFET DE LA RECHERCHE DE santé, ET NON UN BUT EN SOI ........491
SOUFFRANCE SUREFFICIENTE............................................................................................................. 493
LIRE POUR SE LIRE
SE LIRE POUR SE CONSTRUIRE............................................................................................................ 494
LE MYTHE DE LA LIBERTE
23 mai 2006

« libre est l’état de celui qui jouit de la liberté; liberté est un mot que le rêve humain alimente, il
n’existe personne qui l’explique et personne qui le comprenne… »

Extrait de « l’île aux fleurs», court métrage de Jorge Furtado.

1°) la génétique

Le génome est un plan de construction de notre personne en ses aspects mécaniques où l’esprit est
inscrit mais non obligatoire. Par mécanique, on entend notre biologie de base, les règles qui fondent
notre humanité, dans son achèvement et dans ses travers. Ces plans peuvent, en effet, s’avérer
défectueux et engendrer des maladies génétiques (mucoviscidose), des monstres (revoir à ce sujet
Elephant Man de David Lynch) mais malgré tout, c’est toujours la forme humaine qui est recherchée.
Ce sont nos gènes qui impliquent, malgré nous, que nous serons un être humain et non un singe ou
un castor.
Nous n’avons aucun pouvoir, avant notre naissance ou notre conception sur ce que nos gènes «
veulent faire de nous ». Nous serons grands ou petits, blonds ou bruns, avec un menton carré ou
fuyant et des yeux de couleurs très diverses.
Si notre cœur est faible, de naissance, cela va conditionner notre vie. Si certains organes sont
programmés pour souffrir tôt ou tard de dysfonctionnements, nous grandirons et vieillirons avec ces
organes. Cela aura des répercussions sur notre esprit, donc sur notre personnalité.

Ces exemples sont simples, à dessein, car l’influence de la génétique sur le développement singulier
de la personne est beaucoup plus complexe et échappe à la science qui n’obtient que des pistes
brouillées, embrouillées, des réponses fragmentaires et discutables.

Les manipulations génétiques ne rendent pas l’individu plus libre car elles sont nécessairement
réalisées en amont, avant l’émergence de la conscience de la personne. Autrement dit, ce sont
d’autres personnes qui réaliseront ces manipulations pour nous et conditionneront donc, en partie,
les plans destinés à faire de nous un être humain singulier.
Et si des manipulations pouvaient être effectuées à l’âge adulte, période où nous sommes conscients
et capable de les demander (acte volontaire), elles le seraient sur une base déjà déterminée, des
plans ayant déjà conduit à la construction de notre personne.

Notre apparence, ce que nous allons être, dire, faire, seront nécessairement conditionnés par une
construction répondant, avant même notre naissance, à des plans qui nous échappent. Peut-on être
fier d’avoir les yeux bleus, puisque nous n’y sommes pour rien?
2°) l’environnement

C’est l’environnement qui oriente la façon dont les gènes vont s’exprimer. Si le plan inscrit dans les
gènes détermine la structure de notre personne, c’est l’environnement qui détermine la forme qui va
se développer autour et à partir de cette structure. De multiples formes peuvent naître, inspirées par
une même structure. C’est au cœur du dialogue permanent entre le déterminisme génétique et le
déterminisme environnemental que va se créer la personne singulière (unique) que nous sommes.

Avant même notre naissance, l’environnement impose déjà ses contraintes et dicte ses lois à la
structure génétique. Nous n’avons aucun pouvoir sur notre lieu de naissance, sur le choix de nos
parents. Or cela détermine notre éducation, notre niveau de vie, tout ce qui, dès le départ,
conditionne la façon dont notre humanité va se construire; cela conditionne notre histoire.
A peine la conception terminée, l’environnement joue sur notre développement. Ce que notre mère
mange influence la façon dont les gènes vont permettre notre construction. On sait ce qu’il ne faut
pas ingérer pendant la grossesse pour éviter maladies et malformations mais, sait-on ce qu’il faut
exactement manger pour créer un être parfait?
Non bien sûr, encore faudrait-il énumérer les critères signifiant la perfection. Ce qui importe, c’est de
comprendre que les liens entre un type d’alimentation et un type de structure génétique pouvant
conduire à un type précis de personnalité sont impossible à identifier.
Dans le ventre de notre mère, de multiples facteurs concourent à ce que notre personne se
construise d’une façon plutôt que d’une autre. Nos parents et le milieu médical contrôlent ce qu’ils
peuvent, et nous, nous subissons.

En ce sens, le clonage de sa propre personne est utopique car, à peine la tentative de reproduire
notre structure effectuée, la toute première « alimentation », à un niveau microscopique, contribuera
déjà à fabriquer un autre que nous, si semblable et si différent.
Notre histoire commence bien avant que nous en soyons conscients et surtout, bien avant que nous
sortions du ventre de notre mère.
Ensuite, c’est l’environnement « extérieur » qui va jouer son rôle de formateur de notre unicité:
l’affection de nos parents, la scolarité, les rencontres, le regard des autres, les maladies et les
représentations que nous nous faisons de toutes ces sollicitations qui nous construisent malgré nous.

La génétique a déterminé notre structure, le tout premier environnement a déjà initié la mise en
forme de nous-mêmes et nous voilà, enfants, à fabriquer notre vision du monde sans aucun contrôle
conscient de notre part.
Où se trouve, à ce stade de notre exposé, notre liberté?
3°) la conscience

L’avènement de la conscience et son développement est en lien étroit avec la nature de


l’environnement. Si la génétique fournit les structures sans lesquelles aucune conscience ne peut
émerger, c’est l’interaction avec nos semblables qui, seule, peut prodiguer les éléments nécessaires à
sa maturation.
Sans les influences relationnelles, pas de conscience, ou plutôt une conscience qui en reste à des
balbutiements. Il suffit de se référer aux expériences concernant des enfants ayant vécu les premières
années de leur vie à l’état sauvage et que l’on a tenté d’éduquer ensuite, sans succès (ou si peu), pour
comprendre cela. Tarzan n’est qu’un mythe : on ne peut accéder à l’humanité seul, et certainement
pas en étant élevé par des animaux.
La conscience a besoin du groupe pour émerger de façon satisfaisante. Elle se développe par le jeu
des oppositions. Prenons un bébé. Les stimulations ayant lieu autour de lui, le concernant
directement ou indirectement, l’amènent à faire des distinctions, à établir des hiérarchies. Il prend
conscience de ce qui est chaud ou froid, de ce qui est agréable ou désagréable, de son corps.
Il distingue le fond de la forme et toujours d’après ce qui s’offre à lui. Il réalise son pouvoir, il découvre
ses limites et la frustration qui les accompagne.
La conscience est l’aptitude à se créer des représentations. C’est à dire des images mentales dont le
contenu se rapporte à une situation, à des objets, des événements en liens avec le monde dans
lequel nous vivons.
Autrement dit, notre conscience, avec les multiples représentations qui la constituent, dépend
étroitement de la façon dont l’environnement matériel et humain aura favorisé et stimulé son
développement. Notre conscience est conditionnée et le « je » qui apparaît un jour dans la bouche de
l’enfant, ce « je », existe d’après ce qui l’a construit.
Le petit enfant ne dit pas « je », il n’est pas encore capable de se distinguer clairement du monde.
Mais, le jour où il dit « je décide de faire ceci», il n’est pas conscient du fait que ce « je » est composé
de multiples éléments ayant déterminé son histoire. Le « je » est toujours collectif, c’est une somme
de stimulations diverses accumulées au cours du temps, englobées dans la « sensation d’être soi ».
Dans le premier « je » dit par l’enfant où la conscience d’être un individu apparaît, il y a toutes les
influences l’ayant constitué : ses parents, ses enseignants, sa famille, ses camarades, ses jeux etc.
C’est bien un « collectif » qui a contribué à la formation de ce nouvel individu et qui parle par sa
bouche.
Ami lecteur, une conscience libre, c’est une conscience libre de quoi?
4°) la séparation

Nous allons maintenant aborder la question de la conscience de soi et des illusions qu’elle engendre.
A ce stade de notre réflexion, nous savons que nous sommes le fruit d’une histoire sur laquelle nous
n’avons eu aucun pouvoir, et qui fait pourtant que nous sommes ce que nous sommes. Notre identité
peut se résumer en une accumulation de souvenirs dont la nature n’est en rien objective. En effet, ce
sont les représentations que nous nous faisons des stimulations environnementales qui font les
souvenirs. Et toute représentation est subjective. Aussi, notre histoire nous conditionne et nos
représentations conditionnent notre histoire. Notre identité se trouve enchâssée dans cette boucle
où la cause ne se distingue plus de l’effet.

Le « je » existe dans le sentiment de permanence de notre être, grâce à la capacité de notre cerveau
à stocker une histoire qui n’a rien de réel mais est le fruit d’une construction.
Notre personnalité est donc à la fois déterminée et relative. Nos conditionnements (nos stimulations)
auraient pu être différents, nos représentations auraient pu être différentes : nous sommes « une
forme possible » d’après une structure.
Cette forme acquiert une conscience d’elle-même par le langage qui améliore nos capacités à
distinguer, comparer, hiérarchiser, qui nous permet de nommer. Nous distinguons alors ce qui est «
nous» de ce qui n’est pas nous. Plus la conscience de soi s’affine, plus le sentiment d’être séparé du
monde s’accentue.
Cette séparation est fictive car bien que l’individu soit un corps séparé des autres corps, nous ne
cessons pas pour autant d’être le produit de notre histoire, nous ne cessons pas d’être influencé par
ce qui se présente à nous, directement ou indirectement (alimentation, politique, relations etc.).
Aucune décision ne peut donc être « libre ».

On peut considérer que la conscience est une invention de la nature permettant à l’individu
d’augmenter le nombre de choix possibles. La conscience permet d’apprendre, de prendre du recul et
donc de survivre plus aisément. La conscience de soi pourrait être l’étape supérieure. C’est un
potentiel autorisant une meilleure gestion de ses intérêts. L’individu, en s’accordant plus
d’importance, en percevant davantage ses besoins, est censé parvenir à trouver les moyens d’assurer
sa propre conservation.
Cependant la conscience de soi est un produit récent de l’évolution et l’homme, accaparé par ses
luttes, n’a pas encore fait le tri entre les apports de cette acquisition et les illusions qu’elle engendre.
Mieux gérer les influences ne veut pas dire les contrôler de manière absolue.
On ne peut pas ne pas influencer, on ne peut pas ne pas être influencé. Mais, notre sentiment d’être
un « je » séparé du monde, des autres, nous donne l’illusion d’être libre (de pouvoir gérer toute
influence).

On définit la liberté comme la capacité à se déterminer soi-même. A ce stade de notre


démonstration, cette définition est-elle encore acceptable?
5°) la libération

Nous sommes libres en potentiel car nous pouvons nous imaginer autre, nous pouvons tout imaginer.
La conscience et l’imagination cheminent côte à côte.Nos perceptions, en passant par le filtre de la
conscience, peuvent être transformées en informations utiles. Il en va de même de nos
représentations.L’imagination permet d’amplifier ces phénomènes en élargissant le terrain où ceux-ci
vont pouvoir se dérouler.
L’imagination est cependant dépendante de notre histoire. En permettant à cette dernière de croître,
nous augmentons notre potentiel de réflexion et d’action, et donc, nous augmentons notre choix de
réponses possibles face aux stimulations de la vie.
Nous avons démontré jusqu’ici que nous ne pouvons être libre : la liberté est un mythe. Nous
pouvons cependant être plus libre. Aussi, la libération existe, mais non la liberté.
Le chemin qui a mené à la conscience que nous avons de nous-mêmes échappe à notre contrôle.
Notre présent échappe à notre contrôle.
Notre avenir échappe à notre contrôle.
Il est important d’insister sur le fait que , même si nous avions, d’un coup, le contrôle absolu sur tout
(tels des dieux), nous ne déciderions encore que par rapport à ce que nous sommes devenus. Si nous
voulions refaire notre histoire, nous la referions à partir des idées que nous nous sommes faites sur
ce que nous devrions être, sur ce que nous aurions dû être. Et cela dépend, nécessairement, de notre
histoire. Encore une fois, nous retombons dans une « boucle » dont il est impossible de sortir.

Premier exemple de libération : l’homme, le torrent, les loups, les arbres.


Imaginons un homme préhistorique vivant près d’une rivière impétueuse, impossible à traverser sans
un pont. L’endroit procure de nombreuses ressources à cet homme. Aussi, il ne compte pas
déménager malgré une meute de loups qui écume le secteur. Cependant, n’ayant pas d’abri sûr, il est
contraint de rester près d’un arbre ayant chuté en travers de la rivière, afin de pouvoir la traverser
rapidement grâce à ce pont naturel, dès que les loups approchent trop près. Cela réduit son champ
d’action et le fragilise : il n’a qu’un choix, rester près du pont ou risquer d’être dévoré. Le gibier se
raréfie autour de lui.
Imaginons un instant qu’un autre arbre tombe en travers de la rivière un peu plus loin. Notre homme
sera plus libre, car il aura deux options pour rejoindre rapidement l’autre berge en cas d’attaque.
Imaginons encore qu’il découvre comment construire un pont. Il sera encore plus libre car il pourra
désormais se mettre en sécurité quand il le voudra en élargissant son champ d’action, en
pouvant chasser sur un territoire beaucoup plus large. De plus, ayant moins peur, son esprit pourra se
consacrer à d’autres tâches et il évoluera.
C’est cela la libération, c’est l’augmentation des choix possibles. L’homme restera un homme, fragile
et déterminé, mais son confort de vie aura augmenté.Remplaçons l’attaque des loups par n’importe
quel problème nous sollicitant et nous comprendrons la métaphore : élargir notre champ d’action,
stocker plus de solutions (plus de savoir) en soi.

Deuxième exemple de libération : la métaphore du cycliste.


Comme nous l’avons vu, nous ne pouvons nous penser qu’à partir de nous-mêmes, et ce nous-mêmes
est conditionné par de nombreux facteurs. Nous ne pouvons donc nous écarter de nous-mêmes pour
nous recréer. Pour cela, pour obtenir une distance totale vis à vis de soi, il faudrait être un autre.
Nous ne pouvons sortir de nous-mêmes : il est impossible de descendre du vélo pour se regarder
pédaler.
Cependant si nous nous enregistrons, en vidéo, nous pourrons nous regarder et améliorer notre style,
notre technique. Nous serons donc plus libres puisque au lieu d’un seul choix (l’attitude adoptée «
naturellement»), nous pourrons en créer d’autres. Malgré tout, nous serons toujours coupés de nos
sensations. Il y aura le « je » qui agit et le « je » qui se regarde agir. Toute coïncidence
entre les deux étant impossible.

Ainsi, la libération, c’est pouvoir faire plus. Se libérer, être plus libre, c’est agir pour que les choses
nous échappe moins, pour avoir plus de solutions à proposer aux défis de la vie. Ce n’est que ça mais
c’est beaucoup. En terme de confort de vie, de plaisir de vivre, il vaut mieux être un homme « à
solutions multiples » qu’un homme toujours condamné à reproduire les mêmes actes quelles que
soient les sollicitations.

Conclusion : l’attitude d’ouverture.

Nous proposons au lecteur de relire, à la suite de cette conclusion, le 2b de l’article intitulé « Stratégie
de la motivation, lutter contre l’entropie ».
Puisque seule la libération existe et qu’elle dépend de notre environnement (c’est dans
l’environnement que nous puisons les éléments nécessaires à l’augmentation de notre stock de «
réponses possibles»), il faut alors adopter comme principe premier la diversification de nos activités
afin de multiplier les sources de connaissances.
On ne peut cependant multiplier les activités à l’infini : le corps ne le supporterait pas, l’esprit
s’embrouillerait car il lui faut à chaque fois transformer les données environnementales en
informations pertinentes.
C’est pour cela que la lecture reste un moyen majeur pour se rendre plus libre : elle demande peu
d’efforts physiques et permet d’acquérir, confortablement, un nombre important d’informations.

Si vous tenez compte de la démonstration proposée dans cet article, alors vous disposerez d‘un outil
permettant d’augmenter votre « stock de réponses ». Et ce changement sera le fruit d’une influence,
d’un déterminisme : vous serez plus libre grâce à un apport extérieur.

D’où la devise de l’auteur : « Je ne suis pas libre de me changer moi-même. C’est l’autre qui m’aide à
changer »
STRATEGIE DE LA MOTIVATION
23 mai 2006

- Part 1 -
Régulièrement, les jugements et analyses que nous portons sur les autres ou nous-mêmes, identifient
ce qui semble être une lacune fondamentale, une défaillance apparente de la volonté de l’individu : le
manque de motivation. Le désir de se changer soi-même, ou d’aider l’autre à changer, par
l’apprentissage de nouveaux savoirs ou techniques, se heurte à des résistances.Les enseignants sont
parfois déçus de voir leurs élèves stagner alors qu’ils ont le sentiment de donner le meilleur d’eux-
mêmes. Des athlètes désireux d’améliorer leurs performances ne peuvent que constater l’échec de
leurs efforts pour progresser. Des parents s’inquiètent de voir leur enfant se désintéresser de
l’école.Dans de nombreux domaines (sportifs, professionnels, sentimentaux…), nous constatons
souvent, et amèrement, notre propre manque de motivation pour accomplir une tâche.Qu’est-ce qui
génère ce manque de motivation? Peut-on considérer que les personnes non motivées sont «
naturellement » inaptes? L’autre (ou moi-même), celui qui échoue, a-t-il le « gène de l’échec » en lui?

Afin de mieux comprendre ce qui nous préoccupe, il serait plus judicieux de parler de manque de
méthode plutôt que de manque de motivation. Car, comme nous allons le voir, la méthode crée la
motivation. Ceux qui agissent avec succès ont élaboré, consciemment ou non, une méthode
efficace.Il faut en effet établir une stratégie pour toute tentative d’amélioration dans un domaine de
notre existence qui a de l’importance pour nous. Mais comment établir une stratégie efficace?
Comment faire pour « tenir bon », rester motivé face aux difficultés, à l‘ennui? Qu’est-ce qui fait
qu’un enseignement porte rapidement des fruits ou échoue, peinant à faire progresser les élèves? Le
texte qui suit a pour objet d’approfondir notre réflexion au travers de l’examen d’un cas particulier : le
désir d’améliorer ses capacités athlétiques par la musculation.

1 - La résistance au changement

La psychologie a emprunté le terme « homéostasie » à la biologie afin de désigner la tendance


naturelle de tout être vivant à vouloir atteindre un équilibre et à chercher, par tous les moyens, à le
maintenir.
Nous cherchons en permanence à nous réguler, à conserver un équilibre en sélectionnant les
informations qui nous satisfont et en rejetant ou modifiant celles qui pourraient mettre en péril
l’équilibre atteint.Chacun, bien entendu, est plus ou moins souple, plus ou moins capable d’accepter
de nouvelles informations (données intellectuelles ou matérielles, environnementales) sans risquer
de perdre son équilibre, sans risquer de se sentir angoissé.

Le rejet, à priori, d’informations apparemment déstabilisantes peut être nommé « résistance au


changement ». Ce n’est pas en soi un défaut, une tare affectant seulement certains individus
pusillanimes mais une conséquence de notre condition d’animaux évolués: nous passons des années
à construire un semblant d’ordre à partir du chaos que nous offre le monde. Nous mettons celui-ci en
forme, en fiches. Nous construisons une image stable du monde, basée sur des certitudes
invérifiables, des axiomes imposés parfois aux autres, des échelles de valeurs subjectives afin de se
sentir à l’aise, afin de diminuer l’angoisse devant le hasard et la nécessité.
Or, tout nouvel apprentissage, en explorant un univers inconnu, demande de remettre en question
l’image que l’on a de soi-même et du monde. Une nouvelle pratique, simple divertissement au début,
devient rapidement une exigence, celle de repousser ses limites jusqu’à l’obtention du résultat
désiré.
Lorsque l’apprentissage est court, l’angoisse est faible: les limites ne sont guère repoussées et le
divertissement (plaisir) obtenu est une compensation survenant rapidement. La période de stress est
courte et donc acceptable.Mais, lorsqu’il faut, pour certaines activités, comme la musculation, se
remettre en question à chaque entraînement, la perte des repères peut s’inscrire en nous de manière
permanente. Le sentiment de contrôle s’atténue ou disparaît:cela génère parfois une angoisse
insupportable (bien que souvent inconsciente) et dans le meilleur des cas la stagnation s’installe (on
ne repousse plus ses limites); dans le pire, l’entraînement cesse.

L’angoisse naît lorsqu’on se retrouve dans une situation qui nous échappe et dont la gestion
(reprendre le contrôle) demande de nouveaux et longs apprentissages, autrement dit: lorsque la
solution paraît lointaine, incertaine et au prix de grands efforts.
Il est très difficile, pour chacun d’entre nous, d’accepter de rester dans une situation de déséquilibre
pendant un temps indéterminé. L’idée d’une instabilité permanente entre en conflit avec notre
besoin de certitudes. On fournit habituellement au pratiquant de musculation les bases: les
différentes techniques et un programme « débutant ». Ensuite, c’est à lui de devenir son propre
entraîneur, de s’improviser « chercheur ». Il doit alors faire face à l’incertitude quant à sa
modification corporelle. Ne va-t-il pas faire beaucoup d’efforts pour rien?
Cette question le hante rapidement, dès que les résultats tardent à venir.Un effort physique régulier
sans perspectives claires (il faut les redéfinir à chaque entraînement) génère vite de l’angoisse et, très
logiquement, une baisse rapide de la motivation.Combien de pratiquants conservent leur envie après
quelques mois? Combien ont de vrais résultats?
Pour lutter contre le « manque de motivation », on propose le « training mental ». Autrement dit,
non seulement le pratiquant doit consacrer de longues heures à soulever des charges et à analyser
son propre entraînement afin d’essayer de déterminer la direction à prendre (quelles techniques,
quels exercices pour la prochaine fois?) mais en plus, il doit passer du temps à regonfler sa motivation
qui a une fâcheuse tendance à s’épuiser plus vite que les muscles. Nous avons donc trois efforts
importants à maintenir:

- l’entraînement physique;
- la recherche du meilleur entraînement à venir (après chaque séance);
- l’entraînement mental.

Gérer autant de paramètres sans certitudes désarme souvent les meilleures volontés. Cela perturbe
l’homéostasie et accentue la résistance au changement. Une surcharge dans l’apprentissage conduit
généralement à un manque de motivation qui risque, avec le temps, de s‘aggraver.Reste à
déterminer, pour chaque élève, le palier où la charge acceptable devient surcharge et où il a le
sentiment qu’il ne contrôle plus la situation; et qu’il ne saura pas davantage la contrôler à l’avenir
2- Le sentiment de contrôle

« On peut énoncer brièvement quelques faits qui montrent, de façon convergente et claire, que c’est
bien la fin à atteindre qui définit la fonction que le comportement - moyen d’action - doit assurer, et
qui détermine ainsi le choix et la mise en œuvre effective de la stratégie appropriée. Il faut signaler
tout d’abord que, lorsque le cerveau programme une séquence comportementale, il a déjà élaboré
une « image » de l’objectif à atteindre; il anticipe les effets des mouvements qu’il programme et il
prépare les voies sensorielles à enregistrer les résultats attendus de ce comportement. On peut ainsi
enregistrer au sein du cerveau des activités neuronales qui sont étroitement liées à une certaine
attente, ou à l’enregistrement de la satisfaction ou au contraire de la non-satisfaction de cette
attente. De plus, la mise en jeu des mécanismes cérébraux - face à une situation donnée - dépend du
« savoir » que le cerveau individuel possède déjà - ou pas encore - pour faire face à cette situation de
façon efficace.Au fur et à mesure qu’il acquiert une stratégie dont il vérifie lui-même l’efficacité, la
réponse humorale complexe face à cette situation change profondément. À l’inverse, des
modifications humorales d’une autre nature s’installent, dès lors que l’individu se sent incapable de
faire face à la situation de façon efficace (« résignation apprise »: learned helplessness). » Pierre
KARLI (neurobiologiste).

Cette citation met en évidence l’importance, pour le développement de la personnalité, de la mise en


œuvre d’une stratégie efficace lorsqu’un problème se présente. En ce qui nous concerne, le problème
consiste en un désir d’améliorer ses capacités athlétiques et, éventuellement, de modifier son
apparence corporelle. On propose habituellement au pratiquant de musculation les bases et diverses
techniques: à lui de se définir une stratégie. Cela lui demande donc des efforts d’investissement
personnel très importants dans la recherche de solutions efficaces lui convenant parfaitement.
Sachant que ces solutions doivent être revues en permanence car le corps s’adapte. L’aspirant
pratiquant doit s’improviser « chercheur ».

À moins d’être ultra-motivé, le pratiquant se lassera très rapidement s’il ne trouve pas (comme par
enchantement) la solution adéquate dès ses débuts. Il finira par accepter son échec et la frustration
s’installera définitivement. Comme le corps est très important dans notre société (apparence et
efficacité), l’échec n’est donc pas « petit » et les modifications humorales (liées au système hormonal)
surviendront. C’est ce que Pierre KARLI appelle la « résignation apprise » qui a donc des incidences
négatives sur le fonctionnement (la santé) du corps.

A force d’échouer, on finit par ne plus savoir qu’échouer.

Tout entraîneur, quelle que soit la discipline, aura de biens meilleurs résultats s’il propose un
entraînement progressif, autrement dit: une stratégie efficace, adaptée rigoureusement aux besoins
de chaque individu. Le pratiquant se transforme alors rapidement, il obtient un résultat visible,
conforme à ses attentes. En relâchant progressivement son attention (sa surveillance attentive)
l’enseignant permet au pratiquant de se créer son propre entraînement à partir de l’entraînement
général avec très peu d’efforts. Il se crée sa propre stratégie, très facilement. Ainsi le pratiquant
incorpore parmi l’ensemble de ses stratégies une stratégie de transformation de soi dont il sait le
potentiel d’efficacité. Consciemment ou non, il se sent davantage « capable ».
Exercer son corps, c’est prendre du pouvoir sur soi et le monde, c’est donc gagner en autonomie.
L’apparence du corps, sa santé, ne sont plus totalement soumis à l’arbitraire de la nature. Le
pratiquant modèle son corps selon son bon vouloir et s’essaye à entretenir rationnellement cette
forme et cette santé Il comprend qu’il peut agir sur son corps comme il peut agir sur le monde et se
rendre davantage maître de l’un comme de l’autre.

« Il importe de s’arrêter brièvement sur cette notion de « maîtrise ». Le fait de pouvoir contrôler par
ses actes tel ou tel aspect du dialogue avec l’environnement et la conscience que l’individu a de cette
maîtrise jouent en effet un rôle important dans la préservation de l’équilibre mental. S’il a le choix,
l’animal préfère, lui aussi, une situation dans laquelle il contrôle des évènements survenant dans son
environnement, à une autre où cette possibilité ne lui est pas laissée. Pour obtenir de la nourriture,
près de 100 % des rats choisissent le compartiment où ils ont appris à l’obtenir en appuyant sur un
levier, de préférence à un autre où il y a libre accès la nourriture. Lorsque, dans un labyrinthe en T,
des rats doivent choisir entre un bras dans lequel ils reçoivent un choc électique au moment même
où ils y pénètrent, et un bras dans lequel ce même choc n’est donné qu’au bout d’un délai de trente
secondes, ils choisissent régulièrement le côté où le choc est lié directement à leur comportement et
où ils déterminent donc eux-mêmes le moment de son application. Ces observations, et un certain
nombre d’autres, montrent que la signification affective de beaucoup de situations change du seul
fait qu’elles sont contrôlables. De plus, l’expérience répétée de l’incontrôlabilité d’une situation se
répercute sur l’acquisition ultérieure d’un comportement adapté face à d’autres situations, dans le
sens d’une détérioration des facultés d’apprentissage et d’adaptation.Quant au développement
cognitif et affectif du nourrisson, on a progressivement mis l’accent non plus seulement sur la
nécessité d’un environnement qui fournisse des stimulations nombreuses et variées, mais aussi sur
l’importance des stimulations que le nourrisson maîtrise activement du fait qu’il les déclenche par
son propre comportement. A cet égard, une série d’observations semble bien indiquer que des
stimulations contrôlables et contrôlées ont pour effet de promouvoir le développement des facultés
cognitives ainsi que l’exploration active de l’environnement, tout en créant des expériences positives
sur le plan affectif. »
Pierre KARLI.

Réussite et sentiment de contrôle sont liés. L’efficacité d’une méthode dépendra donc de sa capacité
à intégrer le sentiment de contrôle et à l’utiliser comme un outil. Il s’agira de satisfaire pleinement ce
besoin naturel présent en tout être humain.
3 - Construire une méthode

La construction d’une méthode doit avoir pour ambition de vaincre la « résistance au changement »
du pratiquant en développant le « sentiment de contrôle ». L’exemple de la musculation sert encore
ici d’axe principal autour duquel s’organisent notre réflexion et nos propositions.

a) la résistance au changement.

Comment se fait-il que dans notre société où le corps est si important (média essentiel de
l’affirmation de soi et de la séduction), si peu de personnes passent le cap de la transformation
corporelle? Et, comment se fait-il que dans le groupe de ceux qui passent à l’action, si peu arrivent à
aboutir leur projet? Qu’est-ce qui bloque ces hommes pleins de désir qui n’hésitent pas d’ailleurs à
accomplir d’importants efforts dans d’autre domaines? Le corps, c’est aussi la santé, l’énergie, la
longévité, le bien-être: qu’est-ce qui empêche donc tant d’hommes de faire le premier pas et de s’y
tenir?

b) le sentiment de contrôle.

- pour s’épanouir, un enfant doit non seulement être stimulé mais on doit insister sur des stimulations
qu’il peut lui-même contrôler;

- chez les humains comme chez les animaux, le sentiment de contrôle est à la base de l’équilibre
psychologique. Moins un individu a l’impression de contrôler des aspects essentiels de son
environnement et de sa relation au monde, plus il risque de sombrer dans la dépression. C’est aussi
pour cela que beaucoup d’individus se restreignent à une somme d’expériences et de pensées
limitées qu’ils ont le sentiment de contrôler et se désintéressent de ce qu’il ne peuvent contrôler qui
demanderait, pour l’être, de nouveaux apprentissages. Ce blocage évolutif issu du besoin naturel de
contrôle, nécessaire à la survie de l’individu, peut être appelé « résistance au changement ». La
curiosité est étouffée par le besoin de sécurité;

- la plupart des individus refusent le changement qu’ils désirent pourtant. Ils se trouvent dans une
situation paradoxale où la nouveauté éprouvée (l’entraînement) afin d’obtenir des résultats
conformes à leurs désirs les terrifie car elle échappe à leur contrôle. Afin d’échapper à une situation
paradoxale (intenable car tiraillée entre deux contraires), ils préfèrent cesser l’entraînement et faire
semblant d’ignorer cet échec ;

Modifier ses aptitudes physiques, c’est changer son esprit car l’esprit et le corps sont étroitement
imbriqués. On ne peut garder le même esprit avec un corps différent. Celui qui s’entraîne
régulièrement acquiert de la volonté, un autre regard sur lui-même et sur les autres. Les
modifications de nos capacités physiques entraînent des modifications psychologiques et l’aspirant
pratiquant le pressent. C’est aussi ce qui lui fait peur. Il va devenir autre alors qu’il est habitué à ce
qu’il est;
- Pour obtenir un sentiment de contrôle permettant à l’individu d’accepter son changement, il faut
lier actes et contrôle. Cela peut sembler évident une fois expliqué mais la plupart des individus n’y
pensent jamais, sinon nous vivrions dans une société beaucoup plus dynamique. Pour sortir d’une
situation « plombante », dévalorisante, génératrice de souffrance ou pour améliorer les
performances du corps, il faut mettre en place une stratégie progressive où l’on accepte de ne faire
chaque jour que ce qui est dans nos possibilités. En Constructivisme, on appelle cela « la politique des
petits pas ». Il ne faut pas viser un changement immédiat et radical mais plutôt un effort renouvelé et
contrôlable. Chacun doit mettre en place des outils de contrôle basés sur des critères définis avec
rigueur.

. Il faut agir pour changer mais cela ne se fait que progressivement, à l’aide d’outils de contrôle
adaptés.

c) vaincre la « résistance au changement » en développant le « sentiment de contrôle ».

- la réussite en musculation comme ailleurs dépend moins des techniques employées que de
questions motivationnelles. En général, on propose de traiter la motivation parallèlement à
l’entraînement. Il s’agit d’entraîner sa volonté afin de tirer le meilleur parti des techniques proposées.
Il faut se dire, au contraire, que dans toute méthode, les techniques doivent être subordonnées à
l’élaboration de la motivation. C’est la construction même de la méthode (du cours) qui doit générer
la motivation.
Pour vaincre la résistance au changement, il faut que le pratiquant soit suffisamment motivé pour
oser prendre le risque de se lancer dans l’inconnu en faisant un effort régulier.La motivation
transforme le dépaysement exotique (on s’entraîne quelques fois et on laisse tomber ) en volonté de
persévérer dans l’effort. La motivation sera d’autant plus forte que le sentiment de contrôle sera
important;

- toute construction de méthode devra être réalisée dans le but de générer en permanence un
sentiment de contrôle important chez celui qui sera amené à la suivre.

Conclusion: Le changement exige une motivation, qu’elle soit intrinsèque ou extrinsèque, une force
qui produit le mouvement, l’élan vers un autre soi-même. Le désir ne suffit pas pour sortir d’une
condition anatomique, sociale ou psychologique insatisfaisante. La motivation rend le pratiquant
capable de naviguer d’une technique à l’autre, de sentir les limites de son entraînement et d’y
remédier.
La motivation n’est pas une force endormie, seulement potentielle, un simple désir, mais une force
active, ayant prise sur les faits de manière continue.
Pour créer et maintenir la motivation, il faut savoir construire une méthode qui permette une
progression constante à chaque utilisateur en levant les obstacles à la progression grâce à l’utilisation
rationnelle de techniques structurées afin d’élaborer la motivation.
Cette méthode sera constituée d’outils permettant de modifier le comportement du pratiquant en
instaurant une nouvelle image de soi compensant l’angoisse liée à l’exploration de territoires neufs
d’apparence aléatoire. Il s’agit de fournir au pratiquant des satisfactions au travers d’une réussite
rapide structurée grâce à des outils de contrôle très précis l’informant de chaque progrès. Voilà de
quoi lui donner foi en lui-même, plus d’assurance et d’autonomie.
Le rôle de l’enseignant, quelle que soit la discipline, est de donner au pratiquant le sentiment qu’il a
du pouvoir. Il doit créer les conditions pour que ce sentiment se développe en chaque pratiquant.
Être partenaire d’entraînement, c’est aussi être capable d’assumer la fonction d’enseignant auprès de
l’autre. Enseigner, c’est développer sa capacité d’observation, construire différemment son attention
en fonction des pratiquants. Il s’agit de s’appliquer à comprendre le fonctionnement de l’autre, de
comprendre comment il apprend, comment il perçoit un exercice ou une technique, comment il
perçoit l’objectif d’un cours. Il faut donc parler et écouter.
Bien sûr, ce sera toujours l’action qui produira les changements, mais la parole est là pour guider
l’action, pour produire l’action juste en tentant de générer le sentiment de contrôle de l’élève. Un
élève se présentant volontairement à un cours cherche toujours à obtenir une maîtrise, à prendre de
l’assurance. L’erreur serait alors de le mettre dans une situation qu’il aurait trop de mal à gérer,
générant de l’angoisse à la place de l’assurance recherchée. Ces conclusions peuvent être appliquées
à tout domaine nous intéressant afin d’y générer le succès.

STRATEGIE DE LA MOTIVATION - Part II -


Lutter contre l'Entropie

Notre premier article cherchait à mettre en évidence les rapports existant entre motivation et
méthode. Il ressortait de notre analyse que la création d’une méthode efficace exigeait de prendre
pour fondation la volonté de vaincre la résistance au changement en développant le sentiment de
contrôle.
La notion de méthode est différente de celle de stratégie. Il ne faut pas confondre les deux termes.
Après les avoir défini, nous allons, en examinant le concept d’entropie, proposer une réflexion sur le
concept de « stratégie individuelle ». Cette réflexion ne peut être suffisamment profonde sans avoir
compris les notions précédemment élucidées d’homéostasie, de résistance au changement et de
sentiment de contrôle.

Afin de percevoir les enjeux majeurs d’une telle réflexion, il pourra être utile de relire, au préalable,
l’article précédent (Brève analyse des rapports entre motivation et méthode).

Commençons par définir méthode et stratégie afin de savoir les différencier.


Méthode : ensemble ordonné de manière logique de principes, de règles, d’étapes permettant de
parvenir à un résultat.
Stratégie : art de coordonner des actions, de manœuvrer habilement pour atteindre un but.
(définitions issues du Petit Larousse)
La stratégie ne peut être réduite à une méthode, c’est une attitude, une forme de pensée. Elle
dépasse la notion de méthode en cela qu’elle ne se veut pas uniquement rationnelle, analytique et
séquentielle: elle admet également une part d’intuition, de souplesse par rapport à des règles de
base qu’il faut savoir revisiter et relativiser afin de les asservir dans la poursuite d’un objectif qui lui,
reste fixe.
La stratégie, c’est l’art d’utiliser une ou plusieurs méthodes, en prenant de la distance par rapport à
ces dernières, en se les appropriant.
Un exemple banal permettra d’éclairer ce raisonnement : pour apprendre l’anglais, nous pouvons
utiliser une ou plusieurs méthode(s). Notre but est l’apprentissage de l’anglais. Notre stratégie sera
d’utiliser les règles de base : apprentissage de la langue et séjours linguistiques. Nous pouvons
attendre d’avoir terminé la méthode pour visiter l’Angleterre. Nous pouvons également nous rendre
en Angleterre à différents moments de notre apprentissage. Nous pouvons nous imposer l’écoute
régulière d’une radio anglophone, même si nous n’y comprenons rien au départ. De notre façon
personnelle d’agencer tous ces paramètres dépendra notre réussite. Cet agencement mêlera intuition
et logique au travers d’un recul critique permanent, susceptible d’optimiser les efforts ainsi que les
résultats.

La stratège, c’est celui qui, après l’apprentissage, passe à l’appropriation et crée sa formule, son style,
lui permettant d’atteindre son but au-delà de toute méthode. Cette formule est souple, adaptable en
permanence car seul compte l’objectif.

L’objet de cet article, en se proposant d’apprendre à lutter contre l’Entropie, est de mener une
réflexion concrète dont les aboutissements seront la création du « recul stratégique / critique » à
l’aide de « l’attitude d’ouverture ».

Une authentique stratégie de la motivation investit tout naturellement le terrain de la lutte contre
l’entropie.

1°) l’Entropie

a) en Physique

La notion d’entropie est constitutive du Second principe de la thermodynamique. Ce principe stipule


que tout système isolé a naturellement tendance à voir son entropie augmenter avec le temps. En
physique, entropie peut se traduire par « désordre ».

Dans ce cas, le désordre signifie, pour un système, qu’il tend vers une homogénéisation de ses
composantes, un équilibre. Plus le système se rapproche de son équilibre, plus l’entropie croît.
La nature n’a pas l’air d’apprécier ce qui est ordonné. Afin d’être plus clair, on peut dire qu’elle n’aime
pas ce qui est bien rangé. Aussi, elle a tendance à tout égaliser, à éroder toute forme distincte.
Progressivement, l’équilibre s’installe, c’est-à-dire : le calme plat.

Deux exemples:
- si l’on pose un bloc de matière quelconque, chaud, à côté d’un bloc froid, la température finira par
être la même dans les deux blocs. L’entropie sera alors arrivée à son maximum puisque l’ordre initial
(un bloc chaud / un bloc froid ) aura disparu au profit d’une homogénéisation, d’un équilibre
irréversible: deux blocs tièdes.

- si l’on verse une goutte d’encre dans un verre d’eau transparente, on constate au début un ordre.
Deux éléments bien distincts cohabitent dans le verre. Mais, au bout d’un certain temps, la goutte
d’encre se sera diluée dans le verre. Le système sera alors homogène, l’entropie aura atteint son
maximum.
L’entropie est, dans un système isolé, irréversible. En effet, sans intervention extérieure, il est difficile
d’imaginer qu’un des deux blocs puisse spontanément se réchauffer alors que l’autre, tout aussi
spontanément, se refroidira. Il en va de même pour la goutte d’encre, qui une fois diluée, sera bien
incapable de se ramasser dans un endroit du verre, se séparant ainsi du liquide dans lequel on l’a
plongée et retournant à son état originel.
En physique, on affirme que l’entropie d’un système ne peut diminuer seule : c’est impossible.

b) chez l’être humain

Un individu forme un système, un couple forme un système, une famille forme un système, une
société forme un système.
Selon Joël de Rosnay, un système est un « ensemble d’éléments en interaction dynamique organisés
en fonction d’un but ». Ce but peut paraître évident, hors de toute intervention de l’observateur. Ainsi
le corps humain est un système qui semble exister de lui-même car tout le monde est en mesure
d’observer que les individus sont séparés les uns des autres, et séparés de l’environnement.
D’autres systèmes paraissent moins évidents. C’est la démarche de l’observateur qui crée le système.
Il lie des phénomènes et des événements qui lui paraissent interdépendants et les traite comme un
tout. C’est le cas de la goutte d’encre dans le verre qui forme avec l’eau l’environnant un système,
comme extrait du monde par l’observateur. La sociologie également voit la société comme un
système et s’applique à découvrir et expliquer les règles qui le régissent.

Aucun système vivant ne peut être totalement isolé, fermé. Un individu se doit d’être matériellement
ouvert pour survivre. Il doit manger, respirer, boire… en tant qu’humain, il doit également être
spirituellement ouvert puisque ce sont ses relations avec les autres qui l’aident à se construire.
Plus un individu sera isolé, plus il sera sensible à l’entropie. Il peut être matériellement isolé mais il
peut également être socialement isolé, seul parmi les autres. On pense immédiatement à celui qui
est frappé d’ostracisme, rejeté par ses semblables. Mais s’arrêter à ce cas serait passer à côté de
l’essentiel. La recherche d’homéostasie (voir article intitulé « brève analyse des rapports entre
motivation et méthode ») conduit souvent à une volonté d’isolement parmi ses semblables. Afin
d’atteindre et maintenir un certain équilibre, l’individu sélectionne les informations provenant de son
environnement en fonction de ses besoins et de ses croyances. Le souci de conservation de son
homéostasie l’incite à réduire ses échanges relationnels au minimum qu’il juge utile.
Il oublie alors que, selon le principe d’entropie, l’équilibre ultime est la mort.
Le paradoxe étant qu’à travers la recherche d’homéostasie, on souhaite atteindre un état d’harmonie,
un ordre. Or, l’harmonie suprême est le désordre (l‘entropie)… Plus on recherche l’ordre (la sécurité
intérieure) en limitant ses rapports au monde, plus on favorise en soi l’entropie, donc le désordre :
une forme de nivellement, d‘appauvrissement de la personnalité. Ce paradoxe est nommé
énantiodromie, ou transformation d’une chose en son contraire. À vouloir maintenir à tout prix un
certain ordre, sans lui apporter de sang neuf, celui-ci finira par s’user.

En effet, un système ne peut maintenir son ordre interne sans actions extérieures, sans informations,
sans données nouvelles et diverses.
Quand l’homéostasie tend vers une ouverture minimale du système, son entropie augmente dans le
sens d’une inadaptation croissante aux problèmes posés par l’environnement. Plus clairement : moins
un individu est ouvert, plus il aura du mal à gérer les problèmes chaque jour nouveaux qui s’imposent
à lui.
Bien sûr, un système dépérit d’autant plus vite que des « informations » (énergie intellectuelle,
professionnelle, cinétique…) en sortent et qu’il n’admet aucune nouvelle information. Cela se solde, à
terme, par un bilan négatif et la destruction (matérielle ou psychologique) du système.

Il s’agit donc pour nous de passer d’une volonté primaire d’équilibre statique et mortifère à une
volonté d’équilibre dynamique fruit d’une ouverture permanente et de la gestion avisée de celle-ci.
La résistance au changement mal gérée conduit à une homéostasie « fermée ». C’est une attitude
vouée à l’échec car tout immobilisme, toute stagnation, dans un monde en perpétuel mouvement,
constitue une régression, c’est à dire à une inadaptation de plus en plus marquée, comme un retour à
l’ébauche de soi qu’est l’enfance.

Reste à découvrir ce qu’est l’homéostasie « ouverte » , cet équilibre dynamique facteur de progrès en
tous domaines.

2°) lutter contre l’entropie

a) information et liberté

Lorsqu’un individu vient au monde, il se construit sous la pression conjointe de ses gênes et de son
environnement. Il émerge progressivement de l’inconscient pour parvenir à la conscience. Il
développe peu à peu sa propre vision du monde, sa « mythologie personnelle » à travers laquelle il
continuera d’interpréter les événements dont il sera témoin.
La génétique détermine nos caractéristiques physiques de base et peut-être certains traits de notre
caractère. Nos gènes portent en eux les spécificité de notre espèce : ils nous rendent humain.
L’éducation se greffe sur ces paramètres et modèle, à partir d’eux notre vision du monde. Notre
personnalité, la conscience que nous avons de nous-mêmes, sont conditionnées par notre milieu
social, les rapports qu’ont entre eux (et avec nous) nos parents, le savoir dispensé à l’école et les
multiples rencontres que nous faisons.
La conscience de soi est une forme de distance par rapport à soi, aux autres et au monde. Cette
distance nous illusionne en cela qu’elle nous amène à croire que nous sommes libres car « séparés ».
Croire que notre séparation , notre distance nous permet de gérer totalement toute influence est une
illusion : l’illusion du libre-arbitre.

En réalité, nous sommes libres en potentiel car nous pouvons penser nos désirs et rêver de notre
toute puissance, tels des dieux que rien ne conditionnerait, nés de nous-mêmes et par nous-mêmes.
Cependant nous ne sommes pas libres en actes car notre forme et nos choix ont été, sont et seront
toujours contraints. Sommes-nous seulement capables de choisir entre plusieurs options celle qui
sera la meilleure pour nous?
En permanence, des forces, à l’intérieur comme à l’extérieur de nous-mêmes, agissent à notre insu et
infléchissent nos décisions.
La liberté, au sens où l’entend la plupart des gens, n’existe pas.
Par contre, la libération, elle, existe : nous pouvons être de plus en plus libre. Nous devons apprendre
à être plus libre afin d’évoluer.
Toute motivation est une volonté d’évolution, une volonté de changement positif. Être de plus en plus
libre, c’est se rendre capable d’être de plus en plus motivé pour accomplir ce qui importe pour nous.
Se libérer progressivement, chaque jour un peu plus, exige une attitude spécifique où le traitement
des informations provenant de notre environnement permettra d’augmenter notre éventail de
réactions face à un problème.

La libération existe, c’est l’augmentation des choix possibles.

Il importe, à ce stade de notre réflexion, de définir la notion d’information. Toutes les données
auxquelles nous avons accès, volontairement ou involontairement, ne sont des informations qu’à une
seule condition : elles doivent être susceptibles d’augmenter notre pouvoir de décision et d’action.
Une authentique information consiste en une donnée ou un ensemble de données que nous pouvons
traiter afin de faire évoluer un système, c’est-à-dire de passer d’une homéostasie fermée à une
homéostasie ouverte, et donc de contrer l’entropie. C’est généralement par un acte conscient que
nous intégrons des données pour en faire des informations.

Le degré d’assimilation de l’information dépend de notre environnement qui nous fournit à la fois des
informations authentiques et des données vides. Il dépend aussi de notre attitude d’ouverture, de
notre volonté de nous laisser pénétrer par des données qui peuvent être considérées comme
dérangeantes, déstabilisantes.
Plus nous assimilons d’informations, plus nous augmentons notre liberté. Notre stock de réponses
possibles face à une sollicitation intérieure (questionnement, dépression, maladie…) ou extérieure
(professionnel, sentimental, politique…) augmente. Ce qui nous rend potentiellement capable
d’apporter une réponse adaptée, voire parfaitement ajustée à la situation. Nous aurons alors plus de
chances de réussir, de mener à bien une tâche, d’atteindre un objectif.
Or, la réussite nourrit la motivation et la motivation entraîne la réussite.
La volonté d’être plus libre est d’ordre général, elle doit au départ se constituer sans but précis autre
qu’elle-même . La motivation découlera, naturellement, des nouveaux comportements et modes de
pensée induits par l’accroissement de notre liberté.
Il devient pour nous clair que la recherche et le maintien d’une attitude d’ouverture sera le socle sur
lequel se construira un équilibre dynamique, une homéostasie ouverte.

b) attitude d’ouverture

Evoluer consiste en une recherche d’ouverture maximale du système qu’en tant qu’individu, nous
sommes. Sachant qu’aucun système ne peut être totalement ouvert et, comme on l’a vu, qu’aucun
système ne peut être totalement fermé.
L’attitude d’ouverture est une attitude créative qui consiste à se créer soi-même en profitant de toute
information disponible. C’est une véritable stratégie, un art demandant autant d’intuition que de
raisonnement. L’attitude d’ouverture est une disponibilité permanente.
Pour évoluer (attitude créative), il faut rechercher la différence et la contradiction plutôt que la totale
ressemblance à soi (qui est synonyme de résistance au changement).

On comprend aisément que l’homme est un système qui se doit de rester matériellement ouvert
pour survivre puisque il doit se nourrir et respirer, donc assimiler des informations. Mais l’homme
n’est pas de la matière associée à un esprit, il est un corps-esprit, une unité indissociable. L’homme
vit dans un monde symbolique qui fait système, on appelle cela la culture. L’homme est donc
matériellement et spirituellement soumis à l’entropie. Il se doit d’être ouvert d’esprit comme il ouvre
ses poumons pour laisser entrer l’air.

Evoluer, c’est sortir de la culture grâce à la culture.

Le terme culture comporte deux acceptions:


La première est la panoplie de tous les éléments constitutifs d ’ une société: traditions, manières de
parler, de se vêtir, de se comporter, d ’ entrer en relation … c ’ est l ’ ambiance générale dans laquelle
baigne tout nouveau venu dans un monde.
La seconde est constituée d ’une réflexion sur la première . Il s ’ agit de prendre du recul, d ’ exercer
son esprit critique, de mettre en doute le monde que l ’ on voit. Ce monde ne va pas de soi, il est «
relatif ». En se « cultivant », on gagne de l ’ autonomie, on devient capable de rejeter les fausses
évidences, les croyances erronées. On comprend pourquoi et comment chaque vie, chaque regard
sur le monde peut et doit être singulier. La culture, en ce sens, est la création d ’un être singulier.
Toute découverte, ou invention est le fruit de ce regard neuf produit par le recul critique. La culture
ne se résume pas à la lecture d’ouvrages complexes, c’est une attitude. En ce sens tout peut être
objet de culture. Toute pratique, effectuée en exerçant son esprit critique ou en tentant de le faire est
culture.
Si la réflexion permet de générer l’action juste, seule l’action produit les changements. L’activité
physique est ainsi un excellent moyen de s’approfondir soi-même si elle ne se résume pas à un simple
divertissement mais est vue comme un élément destiné à mieux se connaître.

Évoluer, c’est tenter de comprendre et dépasser nos déterminismes (la culture dans laquelle on
baigne) en prenant du recul (la culture comme action consciente).

Il est tout à fait possible de lutter contre l’entropie en faisant le minimum. Puisqu’un système vivant
n’est jamais totalement fermé, on comprendra que, tant que nous sommes en vie, le système que
nous sommes est suffisamment ouvert. Nous agirons alors à la recherche d’une homéostasie «
fermée », une simple conservation de soi. Nous ferons au mieux pour ne pas mourir trop tôt. Nous
consulterons des aides : médecins, psychologues, psychotropes en tous genres. Nous vivrons peut-
être même plus vieux que ceux ayant décidé de se prendre en charge, d’être responsable de leur vie,
d’accompagner sa création par le hasard et la nécessité.

Mais pourquoi ne pas donner du prix à sa vie en luttant contre l’entropie de façon totale et
consciente, en développant l’attitude d’ouverture? Pourquoi ne pas essayer d’être en permanence
prêt à recevoir toute stimulation comme quelque chose de constructeur? Pourquoi ne pas rechercher
ces stimulations, aller au devant d’elle?
Lorsqu’on connaît les bénéfices d’une telle attitude d’ouverture, l’acte fondateur de notre évolution
consistera en ce questionnement quotidien.

La culture produit des objets culturels. Plus ces derniers seront diversifiés, plus nous aurons accès à
des informations différentes. Chaque système-individu ayant accès à cette diversité pourra espérer y
trouver de quoi s’enrichir et donc lutter contre l’entropie en la neutralisant ou la retardant par
l’ouverture perpétuelle du système.
Notre cerveau peut réaliser des milliards de connexion différentes. Il peut donc, en théorie, produire
des idées nouvelles et donc, d’autres façons de percevoir la vie. Mais, un système fermé, ou peu
ouvert (n’ayant pas accès par contrainte ou par choix à une grande variété d’informations) tourne en
boucle, il a trop peu d’éléments pour voir surgir de nouvelles idées qui bousculeront l’ordre établi et
combattrons l’entropie: il manque d’imagination…
Un objet culturel nous propose à la fois de nouvelles informations et également de nouveaux
programmes pour traiter les informations. Par exemple, lorsque on lit un roman, on introduit en soi
une description du monde (les informations) et une façon de décrire le monde (un programme - une
mythologie - différent du nôtre). Ce programme peut bouleverser notre mythologie personnelle en
s’affirmant comme différent et valable. Plus on découvre d’autres programmes, en pratiquant de
nombreuses activités, plus on nuance le sien : il devient alors plus souple, plus ouvert. Nous
évoluons. Le système-individu que nous sommes s’enrichit, se développe. Cela rejaillit sur le système-
couple, lui évitant de succomber à l’entropie. A un niveau supérieur, l’effet est notable sur la famille et
la société.

Conclusion
Tout être humain est sensible à l’entropie et condamné par elle.
Tout être humain cherche à lutter contre le désordre (intérieur).
La première attitude consiste à rechercher une stabilité fixe, ce qui est le signe d’une résistance au
changement bien trop forte, d’une homéostasie fermée. Cette attitude est génératrice d’échec,
favorisant le repli sur soi, l’isolement, la poursuite de la sécurité à tout prix au détriment de
l’épanouissement de la personne.
La deuxième attitude consiste en une recherche d’équilibre dynamique ou homéostasie ouverte.
L’individu favorise son ouverture au monde en recherchant et accueillant favorablement les
informations nouvelles, discordantes et dérangeantes. Il se demande en permanence en quoi une
donnée, quelle que soit sa nature, peut devenir une information. En cela c’est un art, la stratégie
suprême, celle de savoir conduire sa vie en la nourrissant en permanence.

On peut considérer qu’une stratégie efficace est constituée de plusieurs éléments.


Le premier : il s’agira de se consacrer à l’élaboration ou au suivi de méthodes où le sentiment de
contrôle sera prépondérant. L ’ homéostasie implique une résistance au changement, et donc une
limitation ou une annihilation de la motivation. Le suivi d ’ une méthode bien étudiée permet de
développer le sentiment de contrôle et donc de faire évoluer l ’ homéostasie, ce qui provoque une
naissance ou une augmentation de la motivation. C’était l’objet de notre premier article.
Le second : consiste en un développement de sa capacité critique (ou « recul critique ») au travers
d’une nouvelle attitude : l’attitude d’ouverture. L’individu se libère. Il prend de la distance par rapport
aux méthodes, il développe plus facilement ses stratégies, il acquiert les notions susceptibles de
l’aider à affiner ces stratégies. L’attitude d’ouverture compense la résistance au changement. Elle doit
être considérée comme une stratégie globale, transcendant toute forme d’attention.
Le troisième : fera l’objet de notre prochain article.

Olivier Lafay.

ATHLETES
18 janvier 2007
Se muscler? Pour quoi faire?

Pour certains, il s’agira de se décomplexer. Pour d’autres, de répondre à un idéal social véhiculant
l’idée de séduction, de pouvoir sexuel. L’on avoue également son besoin d’être plus fort, plus massif
afin d’impressionner d’éventuels agresseurs, ou tout simplement de prendre plus aisément
l’ascendant lors de toute confrontation, même si l’on est en tort… Même chez les sportifs
officiellement désireux de se muscler pour leur sport, on retrouve généralement les impérieuses
nécessités de la séduction, du culte de la force.

Notre société médiatique nous abreuve d’images. Autant de modèles potentiels, autant de types
d’entraînements possibles, autant de raisons de se fourvoyer, noyés dans l’incompréhension des buts
et moyens de la modification corporelle.

Il suffit qu’une image nous marque, qu’un homme semble représenter, sous les feux des projecteurs,
l’idéal que nous devons incarner (au sens littéral pour certains qui voudront ressembler absolument,
au détail près, à leur idole) pour que nous perdions tout recul critique et sombrions rapidement,
hypnotisés par les sirènes des marchands de rêves. Nous copierons alors, à la ligne près,
l’entraînement de la star (qui est rarement celui que nous décrivent les médias), consommerons
comme lui dit le faire et, frustrés de notre impossibilité à être lui, nous nous éloignerons de plus en
plus de nous-mêmes, rendus esclaves d’un système s’appuyant sur notre ignorance et notre naïveté
pour nous enlever tout recul critique.

La question des modèles, de notre façon de les appréhender, de notre indépendance vis à vis d’eux
est fondamentale. Ces modèles influent non seulement sur notre comportement de consommateurs,
mais ils déterminent notre orientation en terme d’entraînement athlétique, conditionnant des choix
qui peuvent entraîner des frustrations par manque de résultats, par blessures répétitives, par
incapacité sportive, par l’impossibilité à devenir l’autre, la star.

Depuis cinquante ans, le culturisme, prolongement de la culture physique (recouvrant l’idée de


culture de soi, d’épanouissement physique intégral) est devenu le bodybuilding (construction du
corps comme d’un bâtiment, une matière inerte à sculpter). Le corps est alors un objet extérieur à
soi, il n’est plus nous, nous ne sommes plus lui, mais il est « à nous » (nous ne sommes plus lui, nous
le possédons). Malgré la recherche de pensées alternatives, d’origine orientale, la dualité cartésienne
conditionne toujours nos points de vue; et sa domination est, naturellement, quasi absolue dans un
domaine la sollicitant autant que la musculation (ainsi que tout rapport de transformation
corporelle).

Du regard du bodybuilding sur le corps, de l’esprit qu’il véhicule, dérivent tous les modèles
esthétiques proposés à notre admiration. Seul l’aspect extérieur, l’apparence donc, compte. La vision
qu’a le grand public de la musculation, qu’il soit ou non pratiquant, peut se résumer ainsi : pour
ressembler aux stars du petit et du grand écran (des médias en général), il s’agit de plaquer du muscle
sur son corps, comme s’il s’agissait d’un objet. En l’occurrence, il s’agit de plaquer de la viande sur de
la viande. Nous sommes de la viande pensante…

Notre projet n’est pas de critiquer ou de rabaisser le bodybuilding qui a ses adeptes et ses passionnés
et qui, dans sa dimension sportive vaut n’importe quel autre sport. Il n’est ni plus stupide, ni plus vain
que les autres activités humaines. Il propose à notre curiosité esthétique des êtres parfois fabuleux,
comme issus de légendes, de mythes. Le bodybuilding est à la fois un sport et un art visuel et son
existence est légitimée par le plaisir qu’il peut procurer à certains sans constituer un danger pour les
autres, qu’ils soient indifférents à son existence ou détracteurs.

Il s’agit plutôt de s’attarder sur la dimension sociologique du bodybuilding et de ses conséquences


psychologiques et sanitaires, du moment qu’il s’est imposé, comme cela a déjà été dit, comme la
seule pratique de musculation à visée esthétique, la référence.

Comment faire du gros muscle? Quand cette question reçoit des réponses qui évacuent tout autre
considération que le volume, notamment la santé et la condition physique, on est en droit de se
demander si, à part pour une minorité de bodybuilders parfaitement conscients de leurs choix et des
implications qu’ils recouvrent, la majorité des pratiquants ne se fourvoie pas au quotidien, avec des
entraînements ne lui convenant pas.
Même les sportifs recherchant la performance ne peuvent échapper aux diktats sociaux, aux modèles
représentant la séduction; et nombre d’entre eux entretiennent une relation ambigüe avec le
bodybuilding, que l’on associe spontanément à ces modèles physiques médiatisés. Et leurs
entraînements en viennent parfois à mélanger la recherche de la performance au détriment de
l’esthétique, officiellement… mais en s’attachant officieusement aux proportions du physique. Et
untel, sportif avant tout, sera fier de ses gros bras qu’ils entraîne (en douce) pour qu’ils soient gros,
bien que cela ne soit pas nécessaire dans son sport, tout en se déclarant, bien entendu, hostile au
bodybuilding.

De même, combien de bodybuilders se revendiquant naturels, crachant sur le dopage avec


véhémence, parsèment leurs chambres de posters d’athlètes dopés ou se procurent avec grand plaisir
les revues les mettant au premier plan?

Confusions et incohérences…

Ces considérations déterminent une volonté d’élargir à nouveau le champ de la transformation


corporelle, tel qu’il a pu l’être autrefois, en réhabilitant l’expression « culture physique ». Non pas, il
faut le répéter, pour créer une opposition frontale entre cette expression du travail musculaire et le
bodybuilding comme activité à visée essentiellement plastique, mais pour tenter de redéfinir l’activité
de transformation corporelle, en introduisant des variables lui donnant un nouveau souffle par la
mise en valeur d’autres orientations, d’autres types de pratiques.
La culture physique moderne serait alors moins axée sur l’apparence que sur une parfaite adéquation
entre condition physique et esthétique. Je n’habite pas un corps-objet, mais je suis ce corps, je suis
un être-corps.

Etre un pratiquant de culture physique, un athlète du quotidien, voilà ce qui devient important. Le
volume et les proportions ne sont pas rejetés ou négligés mais deviennent des modalités de même
valeur que la souplesse, l’endurance, la résistance. Il s’agit de la recherche d’un dynamisme « pour soi
», qui n’est pas nécessairement orienté vers la pratique sportive, mais fondamentalement orienté
vers la recherche d’une énergie à tout moment disponible, un bien-être, une joie de vivre. Ce
nouveau cadre n’évacue aucunement la possibilité de rechercher et d’obtenir un gros volume
musculaire. Celui-ci ne passe cependant plus avant l’acquisition de qualités athlétiques, moins
visuelles, mais jugées prioritaires.

L’ambition de cet article, comme de mes nombreuses interventions sur internet à ce sujet, est
d’amener chaque lecteur à reconsidérer sa pratique, son rapport aux modèles et, donc, sa vision du
monde. L’utilité d’augmenter les références du pratiquant, qu’il soulève ou non des haltères, en les
traitant de manière égalitaire, me paraît indiscutable. Vous gagnerez en autonomie et découvrirez
plus aisément ce qui vous convient le mieux si d’autres conceptions de l’entraînement athlétique sont
amenées à votre conscience par le biais conjoint du texte et de l’image.

N’oubliez plus ces mots : « culture physique ».

Pédagogie
13 mars 2009
L’avenir de la musculation est dans la pédagogie car tout a été inventé en matière de programmes et
d’exercices.

Il manquait une structuration de programmes permettant, dans le cadre d’une méthode, de


développer force, endurance, puissance et même volume, avec des exercices au poids de corps (ou
exercices sans matériel). C’est chose faite depuis 2004. La boucle est bouclée.

Le pédagogue s’intéresse davantage à ses élèves qu’à flatter son égo. Il met en avant les résultats de
ses élèves puisque son ambition est la réussite de tous et non l’adoration de sa propre image.

Il pense, au quotidien, à la mise en place d’un espace apte à créer la motivation, utilisant ainsi son
oeuvre, ses cours, ses réponses personnalisées, les divers médias d’aujourd’hui (forums, blogs, sites)
pour bâtir un amphithéâtre virtuel, une salle de classe sans murs, à ciel ouvert.
C’est l’agora d’hier, à l’ère numérique, au service du muscle et de la conscience.

« les résultats dépendent souvent moins des techniques employées que de questions
motivationnelles »
La méthode Tome 1

« tout discours doit être structuré afin de provoquer et entretenir l’action »


La méthode Tome 2 (Turbo)

Le sens profond de « Méthode » est « pédagogie ». Du moins devrait-il l’être mais, depuis le succès
de la « méthode Lafay », le terme est utilisé pour à peu près tout et n’importe quoi, dans le seul et
unique but de vendre, de servir éditeurs et auteurs, mais certainement pas le lecteur.
Une méthode authentique est structurée par un discours qui lie ses composantes de manière à
fournir des réponses globales. Ce ne peut en aucun cas être un catalogue d’exercices et de
programmes. Si un livre de sport met en avant le terme « méthode », lisez le sommaire, vous verrez
aussitôt si l’ouvrage en question tend à être une méthode.
Méfiez-vous également de la terminologie exprimant la surenchère. Par exemple, « révolutionnaire »
ne peut s’appliquer qu’à l’introduction de la pédagogie dans la littérature sportive, donc une
structuration effective et novatrice de la pratique par le discours. Le pédagogue maîtrise le langage.

Pour une clarification de la distinction entre méthode, système et programme, lisez cet article écrit en
2005 et repris sur musculaction.com en 2007 : cliquez ici

Vous pouvez compléter ensuite ces notions par la lecture de mon article sur la motivation qui éclaircit
les rapports entre méthode et motivation : cliquez ici

Vous comprendrez pourquoi le Proteo-System (nom premièrement donné à mes livres) est à la fois
une vision du monde, un système donc, et une méthode. Une vision du monde proposant une
méthode.

L’expérience créatrice
14 avril 2009

« Tout acte créateur commence par une excitation agréable, traverse une phase d’enfantement et
culmine dans la joie de l’expression. L’excitation initiale est due à une inspiration. Quelque chose
pénètre la personne et prend possession de son esprit: une vision nouvelle, une idée neuve, une
substance excitante ou une semence qui fertilise un œuf pour débuter une nouvelle vie. Ceci produit
une conception, qui est alors lentement mise en forme par l’élaboration de l’idée ou de la vision.
L’achèvement de la création est marqué par la décharge de toute tension, une satisfaction profonde,
un sentiment de plénitude et la joie de la délivrance. Du début à la fin, tout le processus de création
est motivé par l’attrait du plaisir.
Non seulement, le plaisir fournit la force motrice du processus de création, mais il est aussi le produit
de ce processus. Une expression créatrice est une nouvelle façon de faire l’expérience de soi. Elle crée
littéralement un nouveau plaisir – qui n’existait pas auparavant – pour tous ceux qui peuvent
participer à la même vision du monde. »

Alexander LOWEN.

Cette citation était en exergue de la première version de la méthode.

Penser les conflits


3 janvier 2010

En guise de vœux pour cette année nouvelle, j’ai décidé de partager avec mes lecteurs quelques
citations de Françoise Kourilsky (Docteur en Psychologie, diplômée de Sciences-Po).
Janvier 2010 peut être un point de départ pour entreprendre des relations différentes avec les autres,
pour rénover notre vision du monde et de l’altérité.
Toutes ces citations sont issues de l’ouvrage « du Désir au plaisir de changer » publié chez Dunod.

*****

Les conflits résultent des rigidités humaines.

Les conflits sont à la base de l’évolution des systèmes vivants. C’est notre manière de les aborder qui
les rend menaçants ou féconds, source de blocage, de destruction ou d’évolution.

La résolution des conflits, dans ce qu’elle nécessite de réflexion, de choix et de dépassement, nous
invite à passer à un niveau logique d’ordre supérieur où pourra être dégagé leur fonction utile
d’évolution.

Si les conflits résultent le plus souvent de rapports de force, ils sont aussi liés à l’insatisfaction, à la
frustration, à la dévalorisation ou à l’ennui.

Face à un travail insatisfaisant, ou à des relations routinières non gratifiantes, le recours au conflit
peut apporter quelque excitation.

Il s’agit donc de savoir si l’on souhaite changer les choses ou punir l’autre en le faisant perdre.

Nous confondons souvent « conflit » avec « combat » et envisageons le conflit comme un jeu à
somme nulle où si l’un gagne, l’autre perd. C’est la raison pour laquelle certains conflits se perpétuent
dans des jeux sans fin.

Les individus en conflit se comportent en effet en véritables robots, en « machines triviales » : leurs
comportements deviennent tellement prévisibles et leurs options tellement restreintes qu’il devient
possible de devancer leurs récits pour leur indiquer, de manière provocatrice, comment ils « ont dû
fonctionner ».

Les conflits sont entretenus par nos comportement répétitifs qui nous emprisonnent dans des cercles
vicieux.

Nombre de conflits se perpétuent par le fait même que nous n’utilisons plus ce qui caractérise notre
dimension humaine, à savoir l’autonomie où précisément réside notre créativité.

*****

Afin de poursuivre notre réflexion sur les rigidités interactionnelles qui, mal gérées, nous absorbent
parfois dans des jeux sans fin, je vous invite à lire ma série d’articles sur la motivation, où le concept
d’homéostasie (rigidité ou souplesse) est largement abordé :
Homéostasie ouverte ou fermée, panorama de la dynamique évolutive

Fiche d’identité de « MOI JE »


25 février 2010

Nom : Je

Prénom : Moi
Né le : depuis peu, multiplication

Lieu : Internet

Reproduction : clonage

Devise : Sois toi-même et hurle-le à la face de tes semblables

Philosophie : individualisme/relativisme. Ne crois en l’absolu que du relativisme sauf en ce qui le


concerne : ne parviens pas à relativiser ses propres dires.

But : exister alors que cela lui est impossible tant qu’il n’aura pas tué le symbole d’une autorité.

Symptômes : contradictions évidentes et permanentes dans le discours / refus de l’autorité / refus


des hiérarchies à moins qu’il ne soit placé à la seule place qui lui est due selon lui : son sommet.
Prétend détenir la vérité. Prétend pouvoir décider qui d’autre ne la détient Pas. Relativise la notion de
vérité lorsqu’elle émane d’autrui.

Frustrations : nombreuses car Internet a cloné le modèle et plus rien ne différencie Moi Je de Moi Je.

Conséquences possibles : cacophonie générale, inaudibilité puis destruction de la valeur.

Conséquences sur autrui : mouvements de foule, lynchage virtuel, interventions d’autres Moi
Je consentant momentanément à soutenir le Moi Je initiateur du mouvement … Mais comme il n’y a
pire Judas qu’un Moi Je, à la première occasion, le 2° Moi Je plantera une lame dans le dos du
premier Moi Je.

Synthèse générale : Moi Je est pluriel bien qu’il pense être le seul à exister. Moi Je et Moi Je ne se
différencient que par leur physique : le vide caractérisant leur pensée, il est impossible de faire la
différence sur cette base. De façon paradoxale, la déification de l’égo, particulièrement patente sur
Internet a eu pour conséquence un accroissement des phénomènes de mouvement de foule visant à
détruire la différence, l’autorité naturelle, symbole archaïque de la figure du pater familias. Moi Je,
c’est Oedipe qui tue son père, qui ne se crève pas les yeux et qui continue même de se taper sa mère.

Tentatives de guérison : aucun médicament n’est assez fort.Euthanasie virtuelle pour les cas
désespérés.

Texte de Benoît C. (spooner sur musculaction.com).

Tendance/Invention/Innovation
5 avril 2010

Pourquoi la Méthode Lafay est une innovation ?

C’est à la suite d’un sujet sur internet qu’il paraissait évident d’éclaircir quelques notions concernant
la méthode Lafay.
Nombres de personnes critiquent la méthode sur le fait de n’avoir rien inventé, leurs arguments sont
simples et souvent justes : le travail au poids du corps et les exercices décrits dans le livre existaient
bien avant que la méthode ne voie le jour.
Normal, ça s’appelle une tendance.
Marchez dans la rue, vous remarquerez que tout le monde ou presque porte des chaussures, c’est
une tendance, vous n’allez pas leur reprocher d’en porter ? Tout comme vous ne pouvez pas
reprocher à la méthode d’utiliser des exercices déjà existants. Ce qu’on appelle le fait, c’est l’évolution
ou l’amélioration de la tendance. Toutes les chaussures ont une fonction de base: tenir le pied en
sécurité, c’est la tendance. Changez la forme, les décors de la chaussure et ça devient un fait qui
acquière une nouvelle fonction, de prestige par exemple. La méthode c’est pareil, elle utilise des
exercices qui ont pour fonction d’exercer les muscles (tendance) mais elle les utilise et les agence
dans un certain ordre (fait) qui a pour fonction de gagner en performance plus efficacement.

Mais faut-il seulement des exercices au poids du corps (tendance) pour espérer avoir des résultats
rapides et satisfaisants ?
Bien entendu, non. Olivier Lafay a donc inventé une méthode (fait). Cette invention est le fruit d’une
longue réflexion, car contrairement aux idées reçues les inventions ne sont pas le fruit du hasard. Il
faut avoir pensé à l’utilité de l’objet qu’on fabrique. L’invention d’Olivier Lafay projetait donc une
méthode efficace de musculation sans matériels.
Etant donné le nombre de sportifs sur la planète, il y a fort à parier que certains ont pu réaliser des
exercices, un nombre de séries et des temps de repos identiques à ceux de la méthode Lafay. C’est ce
qu’on appelle une convergence (contraire d’une diffusion), deux personnes à deux endroits
géographiquement opposés, peuvent réaliser au même moment un entrainement identique, l’un a-t-
il copié sur l’autre ? Non, pas nécessairement. Les chances pour qu’une personne invente la méthode
Lafay à l’identique sont cependant minces car cela signifierait qu’elle ait les mêmes composantes et
une même structure.
Cette structure est bien une invention car personne jusqu’à présent ne l’avait proposé. Et si quelqu’un
l’avait inventé, l’avait-il inventé de sorte qu’elle profite à tout le monde ?
Une invention qui ne sert que son créateur ou une élite reste une invention qui ne deviendra jamais
une innovation.
Hors, la méthode Lafay est une invention qui a pour objectif d’offrir un entrainement de musculation
efficace pour tous et sans matériel, c’est en ce sens qu’elle a été pensée et devait aboutir à être
une innovation.
Les inventions deviennent des innovations quand celles-là sont admises par une société. La société
décide de la vie des produits et des croyances.
Allez faire un tour au musée des Arts et Métiers à Paris, plein de belles inventions dont la société n’a
pas voulu parce que pas assez adaptées aux besoins.

Si donc la méthode Lafay est une invention et à plus forte raison une innovation, c’est qu’elle s’adapte
aux gens et qu’ils l’ont choisie. Il ne suffit pas de connaître l’histoire de Rome sur le bout des doigts, il
ne suffit pas de connaître les bons exercices ou les temps de repos adéquat pour prétendre enseigner
habilement à une majorité, il faut un concept et une structure cohérente accessible à tous. Le forum
est en partie une preuve de cette réussite, beaucoup de pratiquants ont des résultats, dont moi.
Rappelez-vous de ces petites notions, tendance/fait (élaboré par André Leroi-gourhan, célèbre
ethnologue et archéologue) et Invention/innovation.

Je finirais donc sur ceci : connaissez-vous des méthodes qui soient à la fois des inventions et des
innovations et qui donnent des résultats positifs ? Si vous en trouvez, vous verrez ce qu’elles ont en
commun : elles aident les gens à mieux vivre.

Ecrit par Ozmalight sur le forum musculaction.com.


Adaptez la longueur de vos séries
9 mai 2010

Transcription d’une conversation (datant de novembre 2009) entre Pascal, Cédric et moi-même.

Olivier Lafay : En fait, il faudrait chercher les séries longues pour les gros muscles et des séries plus
courtes pour les petits muscles.
Pour les triceps, il faut chercher à être très fort, en séries moyennes ou courtes, pour être très gros.
Donc, les séries longues au mur, c’est déconseillé (sauf au début ou de temps en temps, pour changer
– et à très très haut niveau).

L’objectif est de parvenir le plus vite possible (pas trop vite quand même) à faire du K2 spécial pieds
surélevés ou du K3.
Regarde les gros bras comme Franck B ou cedm ( qui ne cherche pourtant pas la grosse masse) : ils
font des variantes de K2 très impressionnantes

La méthode fonctionne à l’envers des autres façons de s’entraîner. C’est-à-dire : des séries les plus
longues possibles pour les gros muscles (alors que l’on dit qu »il faut faire des séries courtes et
moyennes en fonte pour pectoraux/dorsaux/cuisses) et des séries courtes et moyennes pour les
petits muscles (alors que ‘l’on dit de faire des séries plus longues et « légères » en fonte pour
biceps/triceps).

Ceux qui développent facilement leurs bras peuvent faire ce qu’ils veulent. Mais les autres doivent
vraiment chercher à progresser en force aux biceps/triceps sur des séries moyennes (pas plus de 15
répétitions par série et plutôt aux alentours de 10).

Précisions notables :
Disons que, pour bien faire, il faut adapter la longueur de tes séries aux biceps avec la longueur de tes
séries au dos.
Exemple : tu fais des séries de 10 au dos. Alors, tu peux faire des séries de 15/20 aux biceps.
Tu fais des séries de 20 (ou plus) au dos, alors fais des séries de 8/12 aux biceps.
Idem pour le rapport poitrine/triceps : tu fais des séries de 20 à la triade, fais des séries relativement
courtes à K, K2 spécial, K3. Tu fais des séries de moins de 15 à la triade, fais des séries de 15/20 aux
triceps.

A terme, une fois atteint un super niveau à la triade et aux tractions, tu feras des séries longues
partout. C’est sûr que c’est « autre chose » quand on est devenu progressivement capable de faire
facilement des séries de 30 K pieds à 120 cm du sol ou des séries de 30/40 k2 spécial, pieds sur un
support de 80 cm.
Il faut donc (je résume) chercher dès que possible (sans traîner) à atteindre des versions dures de CL
ou K2/K3/K. Puis allonger les séries.
Entre temps, on devrait avoir pu atteindre des séries longues à la triade et aux tractions sur des
versions moyennement dures de chaque exercice.
Bref, tu privilégies la longueur avant la difficulté pour la triade et les tractions. Sans rester bloqué à A3
si tu cherches le volume… Tu dois faire au moins un A6, voire un A12, mais sans chercher à surélever
immédiatement les pieds à A6/A12 et A2. Et tu privilégies la difficulté avant la longueur aux bras.

Cédric : Ce que j’en comprends :


– ne faire que des séries courtes, c’est mauvais dans le sens où l’on ne développe pas une condition
physique suffisante (suffisamment tôt).
– ne faire que des séries longues sur des exos faciles ne permet pas non plus de gagner suffisamment
en puissance.
– faire des séries longues sur des exos durs, c’est évidemment le top : endurance, puissance (et
volume si l’on souhaite) assurés.
– faire des séries longues sur des gros muscles plutôt que des petits muscles est plus avantageux pour
améliorer sa condition physique (ce qui est un prérequis pour la suite) : l’organisme/le coeur est alors
le plus sollicité. A ce moment là, des séries plus courtes sur les plus petits muscles permettent
d’améliorer sa puissance (bras par exemple), ce qui permettra de faire levier pour tirer les gros
muscles vers le haut.
– inverser de temps en temps (séries plus courtes sur les gros muscles, plus longues sur les petits
muscles) permet de passer des caps, sans compromettre la condition physique (les séries longues sur
les petits muscles ont également de quoi secouer).
– pour le lien avec le volume musculaire : tout en restant dans ce cadre, préférer les variantes
difficiles et ne pas s’épuiser pendant des mois sur les fins de niveaux (réduit –mais conserve– le côté
cardio, et permet une meilleure récupération)… les perfs globales « instantanées » seront alors moins
bonnes que si on s’acharnait à grappiller coute que coute des répétitions et à travailler à fond
l’endurance. Mais ce volume supplémentaire acquis sera bien utile par la suite pour dépasser de
nouveaux caps (en concrétisant cette puissance potentielle liée au volume musculaire plus
important).

Olivier Lafay : Cela complète admirablement ce que j’ai écrit.


J’ajouterais une chose : il vaut mieux solliciter les muscles avec des longueurs de séries différentes
afin d’obtenir un meilleur développement. Quand on est pas à un haut niveau de force/endurance…
Si vous faites des séries de 20 à la triade (poitrine, épaules, triceps), et que vous faites des séries
longues pour K ou K2 spécial, vous risquez d’handicaper la récupération du muscle (perte de volume,
perte de force). Un petit muscle sature si vous le sollicitez avec trop de séries longues.
De plus, pour faire des séries longues à K ou K2 spécial, vous devrez vous exercez avec de trop petites
résistances (charges). Si la charge n’est pas suffisante, vous allez « gonfler » votre muscle, mais ce
sera temporaire et vous n’obtiendrez pas un muscle fort et durablement plus volumineux.
La méthode ne renie rien des bases de la musculation.
Pour prendre du volume, il faut des séries longues avec des poids assez lourds.
C’est pour cela que les dips ou les squats en séries longues donnent de très bons résultats, alors
qu’un développé couché à 30 kgs en séries longues ne donnera rien.

Maintenant, voyons de plus près les associations séries longues et courtes dont j’ai parlé dans mon
autre post.

Que ce soit pour le dos ou pour la poitrine, séries longues pour exercices polyarticulaires = séries
courtes pour exercices en isolation, et vice versa : séries courtes pour exercices polyarticulaires =
séries longues pour isolation.
Pour l’association exercices polyarticulaires/séries longues et isolation/séries courtes, Cédric a bien
saisi le principe (les petits muscles exercés en séries courtes vont tirer les gros muscles vers le haut).
Pour l’association exercices polyarticulaires/séries courtes et isolation/séries longues, notons que les
séries longues pour les petits exercices permettent une meilleure récupération des biceps ou des
triceps (ou des épaules).
En effet, si les exercices polyarticulaires ainsi que ceux en isolation étaient tous réalisés en séries
courtes, les biceps/triceps seraient saturés de séries courtes et se développeraient moins bien (outre
la perte du bonus pour le condition physique et la récupération : une bonne endurance permet une
meilleure récupération et donc des progrès supérieurs).

En chiffres :
1 – vous faites un mode 30 à la triade, un mode 20 aux tractions et un mode 30 à K2 spécial avec les
mains à 45 cm et les pieds à 80 cm.
Vous êtes très fort partout donc vous pouvez faire des séries longues en isolation. Il faut comprendre
que, non seulement K2 spécial est réalisé avec l’équivalent de 60 kgs, mais la charge est encore plus
lourde du fait de la surcharge virtuelle due à la congestion de B, A12, A2. Plus les séries à la triade
sont longues, plus l’effet se fait sentir lorsque vous arrivez aux exercices de triceps.
Vous ferez donc des séries longues avec une charge très lourde pour un muscle comme le triceps.

2 – vous faites un mode 20 à la triade (B, A6, A2) et un mode 30 à K2 mur.


Non seulement la charge sur les triceps est faible (10/15 kgs) , mais la surcharge virtuelle due à la
triade est correcte mais pas encore très importante (ce sera mieux quand vous aurez mis A12 en
exercice 2). Donc, vous en êtes réduit, si vous faites des séries longues à K2, à soulever une petite
charge qui vous gonflera les muscles, mais ne vous les rendra pas vraiment plus fort et durablement
plus volumineux.

3 – vous faites un mode 10 à la triade et un mode 20 à K2 mur.


Oui, la surcharge virtuelle en arrivant à K2 est faible, oui la charge pour K2 est faible, mais l’idée est
de permettre aux triceps de récupérer, de ne pas l’achever avec trop de séries courtes, car vous êtes
visiblement encore peu fort et résistant. vous en êtes à un stade où vos triceps se développent
surtout grâce à B et A3/A6/A12 , K2 ne faisant que compléter.
Il vous faudra cherchez à augmenter la difficulté pour K2, tout en restant en séries de 20, jusqu’au
moment où la triade se débloquera.

Pascal : ma question concerne le rapport entre deux de tes citations, Olivier :


« Il faut donc (je résume) chercher dès que possible (sans traîner) à atteindre des versions dures de CL
ou K2/K3/K. Puis allonger les séries. »
« 3 – vous faites un mode 10 à la triade et un mode 20 à K2 mur.
Oui, la surcharge virtuelle en arrivant à K2 est faible, oui la charge pour K2 est faible, mais l’idée est
de permettre aux triceps de récupérer, de ne pas l’achever avec trop de séries courtes, car vous êtes
visiblement encore peu fort et résistant. vous en êtes à un stade où vos triceps se développent surtout
grâce à B et A3/A6/A12 , K2 ne faisant que compléter. Il vous faudra cherchez à augmenter la
difficulté pour K2, tout en restant en séries de 20, jusqu’au moment où la triade se débloquera. »

Qu’est-ce qui fait varier le fait de conseiller :


– des séries courtes de plus en plus difficiles puis d’augmenter la longueur dans le 1er cas.
– des longues faciles d’abord puis de plus en plus difficiles et longues dans le 2e cas (en attendant de
faire des séries plus longues à la triade, pour rendre K2 encore plus difficile et revenir à des séries
courtes, le temps d’être super long à la triade et de devenir super long à K2 aussi) ?

Est-ce que c’est une question d’objectif prioritaire ? De capacité de récupération (« ça dépend de
chacun, et donc faut tester voir ce qui correspond ») ? Autre chose ?

Est-ce que c’est une question d’objectif prioritaire ? De capacité de récupération (« ça dépend de
chacun, et donc faut tester voir ce qui correspond ») ? Autre chose ?

Tu dis : « Il faut donc (je résume) chercher dès que possible (sans traîner) à atteindre des versions
dures de CL ou K2/K3/K. Puis allonger les séries. Entretemps, on devrait avoir pu atteindre des séries
longues à la triade et aux tractions sur des versions moyennement dures de chaque exercice. Bref, tu
privilégies la longueur avant la difficulté pour la triade et les tractions. Sans rester bloqué à A3 si tu
cherches le volume… Tu dois faire au moins un A6, voire un A12, mais sans chercher à surélever
immédiatement les pieds à A6/A12 et A2. Et tu privilégies la difficulté avant la longueur aux bras. »

Je vois bien là le principe pour la partie triade, l’évolution en difficulté en fonction de l’objectif
prioritaire : on cherche systématiquement la longueur dans tous les cas, mais en objectif volume on
« retarde » la recherche de longueur en privilégiant la difficulté à l’exo 2, alors qu’en objectif perfs on
va plutôt chercher à monter (disons mode 20) avant de faire évoluer la difficulté (cette partie est bien
expliquée dans Turbo).

Mon problème c’est par rapport à K2, entre :


– ici où l’on privilégie donc d’abord les versions dures (ce que tu rappelles plusieurs fois dans le post)
avec des séries moyennes/courtes (autour de 8-12),
– et l’autre citation (dans mon précédent post) où tu parles du mode 20 à K2 mur, en disant de rendre
l’exercice plus difficile en restant à ces longueurs de séries, en logique avec le principe de gestion de
la longueur des séries triade / isolation.

J’arrive à comprendre l’intérêt du K2 dur en séries courtes (quelle que soit le niveau à la triade) ;
j’arrive à comprendre l’intérêt du K2 mur en séries longues quand on est avec des modes autour de
10 à la triade, pour les questions d’adaptation de longueur poly vs isolation. Mais je n’arrive pas à voir
les critères qui permettent de conseiller l’un ou l’autre lorsque l’on est à ce niveau-là à la triade.

J’arrive à comprendre le fait que lorsque l’on atteint vers des modes 20 à la triade, il vaut mieux
diminuer la longueur des séries d’exo d’isolation (on retrouve un principe commun). Et que lorsque
l’on est encore plus haut à la triade, on peut alors se permettre (si l’on est à des variantes très
difficiles) d’augmenter la longueur des séries pour faire du très long aussi bien à la triade qu’à
l’isolation.
C’est vraiment au niveau de la partie « autour de mode 10 » que je n’arrive pas à bien mettre au
clair .

Est-ce que ça dépend de l’évolution (les bras s’avèrent être un point fort ou faible), de l’objectif
principal (tout, perfs, volume), des capacités de récupération (récup difficile -> version mur longue cf
l’explication, bonne recup -> on n’hésite pas à faire que des séries « courtes » partout et on rend vite
K2 difficile puis on allonge en attendant que la triade monte aussi), etc ?

Olivier Lafay : on ne devrait pas raccourcir les séries de biceps/triceps, tant que la triade n’est pas
constituée de séries assez longues.
En-dessous du mode 15 à la triade ( chiffre donné arbitrairement, bien entendu), on reste dans la
logique du tome 1. Puis, plus on monte dans les modes, plus on raccourcit les séries de
biceps/triceps.
Dans ce cas, il suffit, pour raccourcir progressivement les séries, de rendre progressivement plus durs
les exercices de biceps/triceps.
On devrait pouvoir gérer cela en douceur : la triade monte peu à peu dans les modes et les
biceps/triceps, descendent peu à peu, simultanément, dans les modes.

Notons que le moment où la réduction de la longueur des séries de biceps/triceps est décidé va
fortement dépendre des objectifs en volume et force.
Si l’objectif est essentiellement esthétique, et que les bras gonflent bien en continuant les séries
longues pour les bras, inutile de réduire leur longueur en rendant plus durs les exercices.
S’ils gonflent mal, alors que le buste a progressé, on durcit les exercices.
Je pense qu’il ne faut rien changer tant que ce que nous faisons fonctionne plutôt bien.
Si les bras sont plutôt bien développés sans séries courtes, continuons comme ça, car notre marge de
progression en séries courtes ne sera alors entamée que beaucoup plus tard, et nous bénéficierons
du plaisir de modifier l’entraînement, ce qui ajoutera du plaisir au plaisir (la conscience de ceci, de la
possibilité d’un plaisir différé, accroît notre excitation à nous entraîner en attendant le moment du
« changement »).
Progresser avec Arnaud
6 décembre 2010
NO PAIN NO GAIN ?
Cette expression, répétée régulièrement dans le milieu de la musculation,
et considérée comme absolument vraie, a conduit et conduit encore des
dizaines de milliers de gens à la blessure, ou à l’absence de progrès.
Sur certains forums, la section « blessures » est aussi bien fournie que la
section « performances ». Et on voit des personnes, aux physiques parfois
très musclés, affirmer héroïquement que la blessure , la douleur au quotidien,
font partie d’une vie dédiée à la musculation. Il faut se faire à l’idée d’avoir
mal en permanence. Puisqu’il faut, selon eux, soulever lourd pour faire du
muscle, la surcharge quotidienne de l’organisme mènera à des douleurs
quelquefois invalidantes, qu’il faudra accepter.
Il faut se faire mal pour être volumineux et fort, voilà le slogan, brandi tel un
étendard.
Et untel, présenté comme possédant un physique massif, harmonieux (si
beau !), ne peut plus lever ses bras au-dessus de l’horizontale, ses épaules
étant bien trop douloureuses. Et un autre, présenté comme « le roi de la
sèche », disparaît des forums pendant des mois, perclus de douleurs qui
l’empêchent totalement de s’entraîner. Et encore un autre, arrogant,
méprisant, sûr de son savoir, qui pleure publiquement, devant les membres
de sa secte d’adorateurs du muscle gros et des articulations fichues, de ne
plus faire que 35 cm de bras après des années d’entraînement. Sa régression
le mine, car il s’éloigne (dit-il) de son objectif d’être massif et fort, craint par
les « gens normaux ».
Gros dehors, mort dedans…
Ce constat, je l’avais déjà fait il y a vingt ans, en réfléchissant sur la
problématique de la douleur, de l’obsession qui y conduit. Constat amené par
l’étude de mon propre rapport à l’entraînement, ainsi que de celui de milliers
de pratiquants de musculation.
Comment construire une vie bonne si on s’inscrit au quotidien dans le
culte de la douleur ? Et que les blessures, petites ou grandes, dues à
l’entraînement (donc fruit de notre volonté et non de la malchance), nous
contraignent à ne plus voir le monde que sous cet angle?
C’est un système qui se nourrit des erreurs qu’il engendre. Il se valide à l’aide
de ses propres erreurs.
La méthode a été élaborée en réaction à ce constat, avec comme objectif
final un corps puissant, en bonne santé, inscrit au coeur d’une hygiène de vie,
et non d’une obsession dévorante qui, à terme, mine le corps comme l’esprit.
Une obsession aux limites fixées par la raison, une mutation de l’obsession en
hygiène de vie constructive, c’était le projet.
D’où un renversement complet du credo du bodybuilding. Les charges
lourdes ont été remplacées par les charges légères, les temps de repos longs
ont été remplacés par les temps de repos courts, les séries courtes ont été
remplacées par des séries longues.
Et les résultats se sont avérés aussi bons, et souvent même bien
meilleurs… Car on récupère plus vite avec des séries longues et des charges
légères, on progresse continuellement puisqu’on n’est pas blessé en
permanence, on construit une motivation plus joyeuse car on ne souffre pas
au quotidien. On brûle plus aisément ses graisses et on exerce son coeur.
Si bien, d’ailleurs, que les séries longues, tant décriées lors de l’apparition
de la méthode, sont devenues à la mode sur les forums du net en quelques
années. De nombreux fanatiques des haltères, voyant les progrès rapides et
la bonne humeur des pratiquants, ont viré de bord, essayant bien sûr
d’installer l’idée que je n’y étais pour rien, disant que je n’avais pas inventé
les série longues…
Procédé bien connu, qui ne tient guère face aux faits, puisqu’il suffit de
faire une recherche sur internet, en partant de 2005, pour voir comment la
vision des séries longues a évolué très positivement en 5 ans, parallèlement à
la notoriété grandissante de la méthode.
Toujours dans l’optique de progresser aisément, dans la bonne humeur, et
sans souffrir au point d’aimer la souffrance et de la diviniser, j’ai mis au point
des principes dont l’objectif est de limiter et contourner les phases de
stagnation, qui conduisent à la frustration, à la douleur… et à la blessure ( et
une certaine fatalité devant celle-ci, qui s’érige, par la force des choses, en le
« choix libre » d’aimer souffrir).
Parmi ces principes, figurent en bonne place la Boucle (et dérivé) et le
stockage de répétitions.
La boucle et la mini boucle consistent à revenir en arrière au lieu de
s’acharner. On recommence en douceur dès qu’on bloque et on s’aperçoit que
l’on progresse très bien sans rechercher la douleur. Bien sûr, pour accepter de
procéder ainsi, il faut éviter de tomber dans l’erreur commune disant que
s’entraîner moins dur pendant un temps, c’est nécesssairement régresser. De
plus, l’obsédé se croit moins fort s’il prend moins lourd ou s’il fait moins de
répétitions… et l’obsédé finit par régresser ou se doper pour passer enfin un
cap qu’il pense indépassable « au naturel ».
Roman V. (photo ci-dessous) fait partie des ces lecteurs attentifs de mes
livres. Il applique le principe de la mini boucle permanente : il ne force
presque jamais et il progresse pourtant très très bien…
Dès qu’il stagne, il redescend de quelques modes et remonte en douceur, et il
passe ainsi son point de stagnation. La seule fois où il a voulu s’acharner, et a
donc forcé pour tenter de battre ses records et passer des caps, il n’a connu
aucune progression. Par contre, la déception, la douleur et la frustration
étaient au rendez-vous.
Le stockage de répétitions, l’autre principe, est bien connu des lecteurs
qui ont non seulement passé le niveau V, mais ont aussi expérimenté le
niveau IX. Ces deux niveaux ont été construits essentiellement pour servir ce
principe.
Il s’agit de réaliser pendant quelques temps des séries très longues sur les
exercices de base de la méthode. Ainsi lorsque l’on revient à des séries
moyennes, en plateau, la récupération est meilleure, les modes montent plus
facilement, et on se sent plus motivé car une série de vingt répétitions paraît
bien plus courte qu’une série de cinquante. Ainsi change le rapport à la
longueur des séries : le long apparaît soudain court et le pratiquant change
d’état d’esprit par la magie de l’action parfaitement calibrée.

Le stokage de répétitions n’apparaît pas seulement dans le niveau V et le


niveau IX. C’est là où il occupe la place centrale, mais il est aussi intimement
lié au principe de la Boucle.
Celui qui réalise six séries de 20 dips au niveau IV et qui décide de faire une
boucle au niveau 2, en commençant par six séries de 10 dips, va voir croître
rapidement ses performances à l’exercice 2 et à l’exercice 3 de la triade. Il
retrouvera des six fois 20 dips assez vite, mais le niveau global de ses
performances aura considérablement augmenté. Voilà comment on progresse
facilement, sans se faire mal, sans sombrer dans le culte de la douleur.
Le stockage de répétitions aux dips est un des éléments-clefs de la méthode.
Et ceci, Arnaud (photos en début d’article) l’a bien compris. Voyez ci-dessous
son approche, telle qu’il l’a donnée récemment sur son carnet d’entraînement
(musculaction.com) :

Bonjour,
Voici un petit bilan global du nv X perso, si vous etes interessez pour la
pratique et par les exercices, je peux le communiquer par mp…
Un niveau un peu particulier…
Pourquoi ai-je choisis le nv X apres un nv VI:
A la reprise de la methode j ai franchis les niveaux de 2 à 11 assez
rapidement mais celui qui m avait le plus marqué etait le niveau X…
Pour etre capable d’atteindre les 100 reps à B1, il faut être FORT, mais pour
etre FORT il va falloir etre ENDURANT (je reviens sur mon principe des longues
series avant l’evolution de la difficulté).
Pour être capable de faire des gros maxis sur B1, il faut avoir une force dans
les triceps, pecs, dos ET epaules en musculation, le développement des
épaules est assez lent et difficile…
J’expliquais dans mon bilan des 10 mois que j avais orienté la sollicitation
majeure des épaules dans les deux premiers exos de la triade…
Je ne vais pas décrire tout les exos…
A savoir que j ai modifié le niveau dans le seul but d’orienter la progression
sur l’exo 1.
Séance type1: les 3 premiers exos restent identiques, le faite de faire un max
sur l’exo1 et ensuite faire la séance va être très éprouvant mais très positif
sur des séances de ce type ne durant que quelques semaines. La longue
série, va mettre tout de suite le corps dans une phase où celui-ci ne
demendra qu’à récupérer de cet effort intense… Le fait de continuer la
séance permettra à la fois au corps de se forcer à récupérer plus vite, et de
vous forger un mental d acier!…
L’exo 4 devient A9 en 5 séries, en augmentant la difficulté de façon à ne pas
dépasser les 12 reps par serie.
Vous vous dites peut-être qu il y a un trop gros travail des épaules, mais
n’oublions pas que ce type de séance est effectué 3 fois par quinzaine.
L’exo 5 devient A6.
Ensuite l’exo 6 ne change pas.
Par contre le reste change…
L’exo 7 : je suis parti sur deux exos triceps en superset, sur quatre series.
L’exo 8 : 3 à 5 séries triceps dont les séries ne depassent pas 10 reps.
Abdos, ect.
La sollicitation des triceps et épaules est énorme sur cette seance.
En séance type 2, j ai axé le travail sur des mouvement en ampli complète,
favorisant un développement plus global du dos et biceps.
Conclusion : ce niveau se différencie énormement des autres…avec une
sollicitation majeure des épaules et triceps( l’ensemble des premiers exos
correspondent en quelque sorte a la triade alternative proposé par Olivier
pour les pratiquants souhaitant developpé d’avantage les épaules et triceps).
Il demande un bonne preparation avant de l’effectuer, je ne suis pas passé
par les niveaux intermediaires, le changement a été radical, pour ne pas me
demotiver, je ne me suis pas donné au maximum lors des premieres seances,
le nv X peut etre consideré selon moi comme un palier dans ces hauts
niveaux, la sollicitation des bras et épaules est beaucoup plus importante!
Resultat: max en 1 mois: 100B1 validé avec RP, et 39 I4.
Ps : pour un « débutant » la première chose à faire est de se concentrer sur
l’exo 1 mais ne pas négliger les deux autres, il faut suivre la progression
écrite dans le livre vert pour l’evolution des difficultés…. Plus elle sera forte
sur le premier exo, mieux sera la progression sur l’exo 2 et 3 lors d’une boucle
ou au passage du niveau supérieur…
Les longues séries avant le changement de difficulté surtout pour l’exo 2,
seront a priviligier sur un A6 au minimum.
Pour la prise de masse, si vous avez une alimentation en béton ( maintenant
ca sera possible pour beaucoup de pratiquant, cf Méthode de
nutrition),vous aurez une prise de masse assurée avec les techniques anti-
stag, mais sans en abuser…
NO PAIN NO GAIN? NO BRAIN

La maîtrise des séries longues


6 janvier 2011

Un exemple : progresser au squat

Problème :
Nous savons que pour progresser, quel que soit l’exercice, il va nous
falloir allonger les séries. Nous devons, progressivement, ajouter des
répétitions afin de voir croître nos muscles, notre force, notre endurance.
Ce n’est pas tâche aisée, puisque cela nous demande de repousser nos
limites, de nous contraindre à le faire, à aller chercher ces limites pour les
forcer ou les apprivoiser. Cela demande une impulsion mentale et une
constance dans l’effort physique, consistant à s’engouffrer dans un tunnel où
la pénibilité de notre avancée augmente au fur et à mesure que l’on
s’approche de la sortie.
Avoir du mal à progresser, c’est avoir du mal à allonger les séries, c’est
éprouver des difficultés à augmenter la longueur de ce tunnel séance après
séance.
Pour ceux qui ont le plus de mal, c’est généralement à partir de 8
répétitions par série que le seuil critique est atteint. Le coeur s’emballe, la
volonté commence à flancher et la capacité à contracter vigoureusement les
muscles défaille.
Pour d’autres, c’est dépasser les 10 répétitions qui devient difficile, avec
un seuil critique à 12. C’est pour cela qu’en musculation classique, il est
conseillé de ne pas dépasser ce chiffre si l’on veut progresser, puisque le
pratiquant se fatigue vite au-delà de 10 répétitions. Ce qui est une erreur si
l’on considère que notre objectif est non seulement de gagner en force, mais
aussi d’améliorer notre endurance et d’éviter de nuire à notre santé. Du
moment que l’objectif n’est plus seulement esthétique, ou limité à
un sport de force, il va falloir allonger les séries.
L’efficacité de la méthode repose sur une progression réalisée
majoritairement avec des séries longues et des charges légères. Comment
alors parvenir à allonger significativement les séries? Comment se modifier
soi-même au point d’aller avec entrain au bout du tunnel que constitue une
série? Comment supprimer toute appréhension à l’idée de devoir allonger ce
tunnel régulièrement?
Dans mes livres et dans la FAQ de musculaction.com, j’ai déjà donné des
techniques anti-stagnation ayant pour fonction de contourner nos blocages.
Allons cette fois un peu plus loin.
Nota : Si vous avez du mal avec un mode 6 seulement, c’est que l’exercice
est trop difficile pour vous. Il faut donc opter pour un exercice plus facile ou
réduire les amplitudes (voir L’Espace Stratégique).

Réflexion :
Si l’on est fatigué en réalisant des séries longues, on aura du mal à
contracter fortement ses muscles en fin de série, au moment où il faut
justement forcer pour espérer des progrès significatifs.
Il faut pouvoir aborder les fins de série en forme, frais, prêt à contracter
pleinement ses muscles pour ajouter des répétitions sans avoir l’impression
d’être dans le brouillard, vidé.
Si vous ne pouvez contracter vigoureusement vos muscles en fin de série,
c’est que vous manquez d’endurance : votre force ne peut s’exprimer par
manque d’endurance.
Pour une progression optimale, il faut réaliser des séries longues
dans les meilleures conditions possibles.
Nous devons donc créer ces conditions, ce qui signifie qu’il nous faut nous
éloigner autant que possible de ce qui cause épuisement, découragement,
appréhension et opter pour des solutions plus douces et motivantes.
Solutions :
Si vous avez lu mes livres, si vous suivez régulièrement ce blog, vous
connaissez le « Principe de stockage de répétitions » sur des amplitudes
courtes (moins fatigantes), qui permet d’atteindre des séries longues plus
aisément et donc d’avoir de la marge en passant à des amplitudes complètes.
D’où l’importance du niveau 3.
Vous savez que l’on peut aussi stocker des répétition en se fatiguant à
l’extrême, mais sur de courtes périodes (niveau 5 et niveau 9).
Si vous vous fatiguez facilement, si vous avez du mal à dépasser des
modes 8 ou 10, ne négligez pas ces niveaux. Et pensez aussi à la Boucle, qui
permet, grâce au passage à des niveaux mixtes (diverses sortes d’amplitudes
– niveau 2, niveau 6) de repousser plus facilement ses limites.
Cela peut être très intéressant de faire une boucle au niveau 2 ou 6 juste
après un niveau 9 où l’on aura procédé au « stockage de répétitions ».
Le stockage de répétitions permet de changer votre rapport
psychologique et physiologique aux séries moyennes et longues.
Psychologiquement : parce que, si vous devenez capable de faire une série de
50 répétitions au niveau 5 ou au niveau 9, les six séries de 10 au niveau 2 ou
4 vous sembleront courtes; et vous aurez moins d’appréhension à aborder les
séries de 12 ou de 15.
Physiologiquement : parce que vous devenez plus endurant, plus
résistant grâce aux séries très longues, ce qui vous permet d’être moins
fatigué sur des séries de longueur moyenne. Vous devenez aussi capable de
forcer plus franchement en fin de série moyenne et donc de progresser.
Sachez également utiliser le principe des mini boucles : revenir en
arrière permet de cesser de se cogner la tête contre un mur infranchissable
avec un sentiment d’échec associé à une lassitude physique et psychologique
conduisant à court ou moyen terme à l’abandon ou à la blessure.
Plutôt que d’abandonner l’entraînement, de le fuir en se disant : « ce n’est
pas pour moi ! », mieux vaut abandonner la confrontation avec le mur. Mieux
vaut cesser d’être têtu et abandonner le terrain en acceptant sa défaite…
momentanément.
On recule, on bat en retraite pour mieux reprendre du terrain une fois
frais et reposé. Ce principe de la mini boucle employé plus facilement par les
sportifs non orgueilleux s’avère très payant. J’ai déjà donné l’exemple de
Roman, avec ses 43 cm de bras obtenus en utilisant des mini boucles
systématiques.
Il faut savoir brider son orgueil et accepter l’idée de la défaite provisoire.
Plutôt qu’envisager la mini boucle comme une contrainte pesant sur notre
personne, mettant en évidence notre faiblesse absolue, il faut l’envisager
comme une stratégie. Si vous définissez un mode comme un adversaire à
vaincre, vous risquez de perdre (stagnation, blessure) en ne vous considérant
pas comme un stratège militaire sachant utiliser ses forces et ses faiblesses
de manière opportune.
Le cas du squat une jambe :
Le squat provoque un fort essoufflement et engendre une fatigue
importante. C’est un exercice qui demande beaucoup d’énergie. On peut
cependant réduire considérablement l’appréhension et la fatigue en
contournant habilement les obstacles.
Si vous désirez des cuisses athlétiques et massives, il faudra parvenir, à
terme, à réaliser le squat sans se tenir. L’exécution avec les mains accrochées
à un support permet de faciliter le mouvement et d’éviter les blessures en
soulageant le genou (au début de l’extension) et en aidant à conserver une
position n’engendrant pas de contraintes traumatisantes sur la colonne.
Mais, pour obtenir plus de masse et de puissance, il va vous falloir
développer la partie située juste au-dessus du genou en vous lâchant. Moins
on est expérimenté, plus on force, plus on aura tendance à tirer avec les bras
et le dos, ce qui supprimera une partie de la stimulation du quadriceps. Pour
qu’un quadriceps soit harmonieux et fort, il faut devenir capable de
descendre jusqu’à ce que la cuisse soit, au minimum, en-dessous de la
parallèle au sol; et ceci sans se tenir.
Cela doit se faire progressivement, une fois la bonne attitude enregistrée, une
fois votre genou à l’abri des blessures nées de contraintes ingérables pour lui.
Première approche

Etape 1 : monter les modes très progressivement. Si vous réussissez un


mode 8 le lundi, conservez-le une ou deux séances avant de passer au mode
9. Faites de même une fois atteint le mode 9.

Etape 2 : dès que vous atteignez la lassitude physique ou psychologique, si


l’essoufflement est trop fort et vous empêche de bien vous concentrer, de
battre vos records, optez pour la mini boucle. Revenez au moins trois modes
en arrière et remontez tranquillement. En passant et repassant par les mêmes
modes, ceux-ci vous essouffleront de moins en moins et vous aurez eu le
temps de penser à autre chose qu’à franchir à tout prix le mur de vos records.
Etape 3 : dès que le mode 20 est atteint, redescendez au mode 6 et
remontez en douceur (avec autant de mini boucles que nécessaire) en visant
le mode 20, mais, cette fois, sans vous tenir. Commencez avec un support
sous les fesses, pour contrôler la descente en évitant de descendre trop bas.
Par exemple, vous pouvez faire le squat devant un canapé, vos fesses étant
arrêtées par le canapé. Ou devant un tabouret bas. Et si vous devez
descendre assez bas, utilisez un marche-pied (10/15 cm de haut) sur lesquel
vous mettrez un coussin ou une serviette froissée : dès que vous sentez (avec
les fesses) la matière du coussin ou de la serviette, vous cessez de descendre
et vous engagez la remontée.
Vous pouvez aussi utiliser le bord d’un lit.
Deuxième approche
Etape 1 : montez les modes sautant que possible jusqu’à la lassitude
physique ou psychologique, en vous tenant à un support.
Etape 2 : faites une mini boucle sans vous tenir cette fois, en utilisant un
repère sous les fesses permettant de respecter l’amplitude prescrite sans trop
avoir à y penser.
Etape 3 : dès que la lassitude physique ou psychologique est atteinte, faites
une mini boucle en vous tenant à nouveau.
Etape 4 : on revient à l’étape 2.
Etape 5 : on revient à l’étape 1.
Troisième approche (pour E2)
Etape 1 : montez les modes sautant que possible jusqu’à la lassitude
physique ou psychologique, en vous tenant à un support.
Etape 2 : faites une mini boucle sans vous tenir cette fois, en utilisant un
repère sous les fesses permettant de descendre juste en-dessous de la
parallèle au sol et pas plus. Si vous êtes grand, un canapé ou un lit fera
l’affaire.
Etape 3 : dès que la lassitude physique ou psychologique est atteinte, faites
une mini boucle en utilisant un repère un plus bas (par exemple, un marche-
pied sur lequel vous aurez mis plusieurs coussins).
Etape 4 : dès que la lassitude physique ou psychologique est atteinte, faites
une mini boucle en utilisant un repère encore plus bas (en enlevant un des
coussins).
Etc.
Quatrième approche
C’est celle, très personnelle, que vous allez développer peu à peu en vous
appropriant les trois approches précédentes et en les adaptant à vos besoins.

Opposition, construction, légitimation –


enseignant déclencheur, enseignant
moteur
11 avril 2011

J’ai extrait cet échange des commentaires à mon précédent article sur la légitimité en musculation, le
pensant utile et peut-être enrichissant pour les lecteurs, digne d’ouvrir à d’autres échanges sur les
sujets qu’il aborde.
Bonne lecture.

Loghan : Je ne suis globalement pas convaincu par cet article, en effet en tant qu’enseignant, je doute
que la réussite de tes élèves soit forcement source de légitimité : tous tes élèves peuvent tricher (ah,
les années collège ou l’on use et abuse du travail d’un érudit habilement retranscrit), ou au contraire
tous tes élèves peuvent réussir malgré toi.
(et oui, mauvais prof n’égale pas forcément mauvais élèves)

De plus, je pense qu’il faut se garder de trop de mépris envers ceux qui cherchent à monter l’échelle :
la recherche de la confrontation est aussi un appel au progrès, et bien que cela soit une technique
très adolescente, ma foi, elle a aidé à construire pas mal d’adultes

Olivier Lafay : La triche n’est pas la règle. Si elle est la règle, alors on doit retrouver le même
pourcentage de triche dans toutes les « classes » d’une même catégorie, ce qui n’est donc plus un
facteur d’explication suffisant. Expliquer le taux de réussite supérieur obtenu par un enseignant par la
triche semble un peu léger, non? D’autre part, je parle d’enseignement en musculation. Ici, il s’agit
donc d’élèves qui viennent à l’enseignant.
Pas d’élèves en situation de réussite, pas de réputation, pas de légitimité.
Un changement validé par un élève, multiplié…

En ce qui concerne le fait de « monter à l’échelle », il y a un énorme malentendu, c’est certain. Relisez
bien ce texte (et aussi les autres : je propose des voies pour le changement, ce qui inclut
nécessairement des déplacements sur diverses échelles).
Loghan: je n’explique pas la réussite d’un enseignant par la triche, mais souligne qu’un enseignant ,
bien qu’il ait une influence, bonne ou mauvaise, ne saurait être le moteur du changement. il peut par
contre en être le déclencheur.

Quand à monter à l’échelle, j’ai, je pense, bien compris ce texte et les autres. Je pense néanmoins que
la recherche d’opposition peut aussi être une forme de reconnaissance : souvent s’opposer c’est se
protéger d’un changement qu’on redoute. pour beaucoup, apprendre qu’il y a une autre voie en
matière de musculation qui remet en cause leur modus operandi peut être délicat : certains resteront
à jamais convaincus qu’il s’agit d’une escroquerie, d’autres y viendront petit à petit … c’est à ceux là
que je pense quand je dis qu’il faut se garder du mépris : bien que leurs premières réactions puissent
être agressives ou violentes, la contradiction peut nourrir le questionnement.

Olivier Lafay : Loghan, je ne partage pas cette conception de l’enseignement où le déclencheur


s’oppose au moteur. Je pense au contraire qu’il doit y avoir, nécessairement, une dialectique spiralée
entre le déclencheur et le moteur. C’est-à-dire un mouvement , une circulation susceptible d’amplifier
l’un et l’autre en les reliant. Exclure le rôle moteur que devrait selon moi assurer l’enseignant, se tenir
en arrière, sur ses gardes, c’est également exclure le couple implication/identification. Implication (de
l’enseignant)/ identification (de l’élève). Si l’implication doit être modérée (pour être éventuellement
déclencheur, mais pas trop, pas à tout prix) et l’identification exclue, on s’écarte de la possibilité, pour
tous, de réussir.

Socrate, lorsqu’il enseignait publiquement n’était-il pas à la fois moteur (accompagner le mouvement
de l’élève, le soulager en partie pour le faire avancer) et déclencheur (produire l’impulsion nécessaire
à l’action) de l’apprentissage? C’est très aisément vérifiable dans les disciplines enseignables ayant
pour but la réalisation d’une action concrète visible (le yoga, par exemple). L’enseignant doit être
pédagogue. Et s’il l’est, il sera parfois le déclencheur, parfois le moteur, pour une même personne.
Déclencheur quand son seul discours impulsera l’action efficace de l’élève (en direction donc de
l’apprentissage), moteur lorsque l’élève aura besoin d ‘être porté, supporté comme avec une paire de
béquilles, le temps d’accéder à l’autonomie.

D’autre part, pour répondre sur le deuxième point, je suis bien sur tout à fait favorable, dans l’absolu,
à l’opposition, qui permet innovation et construction. Il est sain de pouvoir s’opposer. Mais il est bon
de savoir s’opposer…
Je souhaitais, dans l’article, attirer l’attention sur la qualité de l’opposition, inciter le lecteur à
réfléchir. Il est préférable d’avoir les moyens de ses ambitions : you can’t beat something with
nothing.

La situation sociale de concurrence généralisée entre les individus (dont je fais l’état des lieux dans
Introspection, premier chapitre de Méthode de nutrition) fait perdre parfois de vue ces simples idées,
car le besoin de reconnaissance a tendance à étouffer la conscience (des enjeux, des situations, des
risques, des limites… de soi).

Pour conclure : est-ce que cette vision d’axiomes relationnels absolus valables seulement pour un
monde protégé, et d’une relativité imposée pour le monde ouvert qui l’environne, n’est pas une
caractéristique propre au système de l’Education nationale, qui a ses mythes, ses obsessions, ses
protections et ses théories, alors que le monde ouvert, libéral, où la définition de l’efficacité est
imposée par les partenaires, dispose d’autres théories, ouvertes à la mesure de l’ouverture des
échanges?

Conquêtes et projets avec Alexandre – Part


I
17 mai 2011

Avertissement : le texte ci-dessous peut sembler difficile, au début, à un lecteur non averti. Que cela
ne vous arrête surtout pas. Les catégories et concepts abordés dans l’introduction seront développés,
explicités, dès le point n°1. Au final, soyez assurés que vous ne regretterez pas votre engagement
dans cette lecture.

Alexandre est un jeune pratiquant de la méthode, âgé de 21 ans, ayant réussi une transformation
physique remarquable témoignant de la présence de qualités multiples.
Il a su partir à la conquête de lui-même, élaborer un plan, maintenir une attention, une tension
motivante et non épuisante, renouveler quotidiennement ses efforts et, en formant ce qui n’existait
nulle part ailleurs que dans la conception qu’il avait de lui-même, il s’est inventé.

Il avait une conception quant à la vision future de l’expression de son identité dans le monde. Il avait
un projet qui n’en serait resté qu’à l’état d’ébauche sans les outils nécessaires à son accomplissement.
La méthode s’est présentée à lui comme elle se présente à tout lecteur : un code du système de soi,
un modèle pour appréhender la complexité du système qu’est le Soi en devenir, une carte du
territoire qu’est le projet que nous devons non seulement imaginer mais également concevoir, une
carte-référence permettant l’établissement de la carte du cheminement personnel.
Comme nous le verrons plus loin, la méthode est tout cela avant d’être un outil efficace de
transformation physique. C’est parce qu’elle est tout cela qu’elle est un outil efficace de
transformation physique.

Alexandre a actualisé, à la fois par la prise de conscience et par l’action, une idée qui, bien que
régulièrement démontrée, est bien peu expérimentée, faute de moyens d’aboutir la plupart du temps
: chacun de nous est un possible métamorphe.
Mais beaucoup l’oublient ou préfèrent l’oublier, par crainte, ignorance, dépit.
Il est difficile, sous peine de rester perpétuellement frustré, de se rêver soi-même changeant lorsque
les outils pour parvenir au but sont inexistants ou se révèlent défaillants, car l’existence de moyens
efficaces de transformation physique ne garantit pas un résultat satisfaisant et durable.

L’outil efficace, l’outil efficace à court terme ou, localement efficace, ne vaut rien s’il n’est subordonné
à un projet, un plan d’ensemble permettant de se définir dans le temps avec succès, s’il n’est rattaché
à une carte permettant d’accéder à la complexité qu’est soi-même, permettant de se repérer dans
cette complexité, et donc de faire les bons choix, de savoir hiérarchiser ses actions afin d’obtenir
satisfaction dans la construction de son identité.

Il nous faut une méthode où l’action devient pédagogique en étant projet pour un projet.

Le parcours d’Alexandre est remarquable. Son témoignage, ainsi que les photos de son évolution
montrent qu’il a franchi de manière très convaincante les étapes indispensables à un changement
rapide et radical.
Ce parcours aurait pu néanmoins être optimisé, amélioré, par une meilleure utilisation des outils à sa
disposition. Pour cela, pour définir un parcours optimisé, il faut savoir optimiser son raisonnement, et
cela n’est possible que dans le cadre d’un projet plus solidement construit.

L’évolution d’Alexandre est donc le prétexte à une réflexion sur les conditions d’émergence de nos
objectifs, sur les conditions de définition de ceux-ci, sur leur hiérarchisation et construction en
système, sur la nécessité et la manière de les subordonner à un projet d’existence global.

1 – les conquêtes d’Alexandre

Alexandre le Grand, roi grec de Macédoine, est connu pour être un des plus grands conquérants de
l’histoire. Il a érigé son empire au quatrième siècle avant JC. Sa volonté de fer, son obstination, son
entêtement, se sont révélés dans sa volonté de conquête de l’ensemble du monde connu. C’est cette
volonté qui l’a inscrit dans l’Histoire.
Parti de Macédoine, il conquiert l’Asie Mineure, le Moyen-Orient, l’Egypte, la Mésopotamie, la
Babylonie, l’Asie centrale et le bassin de l’Indus.
Cette courte référence à Alexandre le Grand, portant le même prénom que notre conquérant
moderne affichant son physique en ouverture de l’article, permet un glissement en douceur vers
l’analyse du concept même de conquête.

Conquérir, c’est rechercher et organiser le déploiement de soi dans le monde. Il s’agit de se répandre
et de s’organiser dans l’espace, d’organiser l’espace, avec un but exprimé de manière implicite ou, au
contraire, volontairement affiché et formalisé : se donner à soi-même sens et valeur en manifestant
son pouvoir. Plus le pouvoir est grand, plus le sens est assuré et plus la valeur personnelle est grande.

La conquête n’est en rien semblable à la compétition. Si certains postulent parfois une identité entre
les termes, c’est à tort. Car la compétition a pour objectif de prouver son pouvoir en dominant un
autre que soi, ou quelques autres, dans un domaine restreint.
Les conditions de la domination sont en effet restreintes par contrat explicite ou tacite entre les
opposants (les compétiteurs). On s’affronte dans un domaine ou sport précis, ce qui diminue
l’investissement, les risques et augmente également les chances de victoire : le compétiteur se
spécialise, momentanément ou sur le long terme.

La conquête diffère de la compétition en ce sens qu’elle s’est choisie le monde comme adversaire. La
rencontre-affrontement des « autres » sur le chemin de cette conquête n’est pas perçue comme une
fin en soi (un objectif prioritaire) mais comme une succession ou simultanéité d’oppositions
rencontrées dans le dévelopement d’un projet.
Dire que la rencontre de l’autre est vue comme une fin en soi, en compétition, c’est dire qu’il s’agit de
transformer la rencontre d’un égal pour produire de l’inégalité : un vainqueur et un ou plusieurs
vaincus.

La conquête voit au-delà de l’opposition à l’autre, elle est opposition au monde. Elle peut se faire par
le truchement de l’asservissement de l’autre, de la victoire sur l’autre (sur les autres), mais elle est
bien davantage un refus des règles du monde, une volonté de transformation de celles-ci afin
d’assurer sa maîtrise sur la matière, sur les choses, sur la vie qui nous agresse, sur un chaos perçu que
l’on veut mettre en forme, ordonner.

Le compétiteur veut trouver sa place dans le système (social), le conquérant veut changer le
système.

La conquête n’est pas nécessairement sanguinaire. Et ceci dès l’Antiquité. Elle est quête avant tout.
Mais c’est la modernité qui a engendré avec le plus de succès d’autres figures du déploiement de soi :
la conquête du savoir, la maîtrise du monde par le savoir-faire technique (science, médical, invention).
La modernité a engendré de multiples figures de la conquête, et elles les a démocratisées.
On peut conquérir un monde que l’on crée en avançant, en opérant notamment sur le corps, en se
cultivant globalement. On peut conquérir son monde, en ouvrant un espace en soi et en se déployant
avec les autres dans un espace en dehors de soi.

Avec et non contre les autres, par l’intégration des règles du jeu à somme non nulle, dans le cadre
d’une pratique collaborative, au sein d’un univers que l’on crée en même temps qu’on le parcourt, en
même temps qu’on l’utilise…
C’est sur ce chemin qu’avance désormais notre Alexandre.

Et c’est ce que nous approfondirons un peu plus dans la partie suivante intitulée « Les conquêtes
contemporaines ».
Pourquoi est-il plus difficile de créer que de
copier ?
29 juin 2011

Note préliminaire: je donne des définitions, des clefs et des pistes dans les commentaires. Le texte qui
suit peut donc être compris assez aisément si on se donne la peine de le lire, puis de lire les échanges
qu’il a suscités.

Pour le déterminisme classique, l’action libre apparaît comme « impossible » sur le plan scientifique
(théorie de la conscience épiphénomène). Alors que l’observation va de soi.
C’est qu’il existe deux modes fondamentaux d’activité de la conscience.
L’un correspond à la transformation de la néguentropie en information. C’est le processus de
l’observation, où l’information signifie « acquisition de connaissances ».
L’autre correspond à la transformation inverse d’information en néguentropie. C’est le processus de
l’action et de la création, où information signifie « pouvoir d’organisation » (donner forme à).
D’un côté, le cerveau s’informe, de l’autre il informe (organise, donne forme).

Le premier processus est celui de l’actualisation de l’acquis. De la diffusion, de la reproduction et du


tirage des copies. Il ne coûte pas cher en néguentropie (en énergie potentielle préexistante). C’est
probablement pour cette raison que la mesure, l’observation, ont toujours semblé aller de soi.
Par contre, le processus inverse de l’action créatrice coûte très cher en informations. C’est pour cela
que la création d’un original (à la différence du tirage d’une copie) paraît si difficile.
C’est ce que traduisent aussi les expressions populaires comme « observer est plus facile que créer ou
agir », ou « les paroles coûtent moins cher que les actes».

Mais la différence temporelle entre ces deux modes d’activité de la conscience est également très
importante. Le temps de l’actualisation est à la limite instantané, comme le pressentait Bergson. Il ne
dépend que de l’efficacité des moyens de duplication et de diffusion de l’information descendante.
Par contre, celui de l’action libre et organisatrice relève de la durée créatrice. Le temps de
l’actualisation, c’est le temps « qui étale » : celui de l’ontogenèse et de notre vie physique. Mais à lui
s’oppose le temps « qui ajoute », celui de la phylogenèse, de l’évolution et de la durée créatrice.

Joël de Rosnay, Le Macroscope (vers une vision globale)


Le chemin se construit en marchant
9 août 2011

J’ai décidé de publier ici un échange mail récent afin de permettre à mes lecteurs, ainsi qu’aux non-
lecteurs, de disposer d’un nouveau point d’appui (créatif pour les lecteurs) utile à la compréhension
du fonctionnement de la méthode.

Question

Bonjour Mr Lafay,
Je vous écris car j’ai une question par rapport à votre méthode au niveau de l’entrainement.
Je l’ai commencée il y a moins d’un mois, je suis au niveau II. Ce qui m’interpelle est que dans ce
niveau il n’est pas proposé de travailler les dorsaux pour la largeur du dos. Étant ancien fonteux, je la
travaillais régulièrement et surtout par des tractions prise pronation large. Cela dit les exercices de
type I interviennent dans des niveaux plus élevés mais bien sûr je ne changerai de niveau seulement
si je stagne et j’espère que se sera dans longtemps (en tout cas je ferai tout pour retarder).

Ma question est donc ( par peur de régresser par la suite en force et physiquement): Puis-je intégrer
un exo de type i juste avant B1 pour ne pas régresser sur cette partie que j’ai développée
anciennement ? Quitte à descendre en mode à B1 et pré-fatiguer les biceps légèrement.

Ma réponse

Bonjour,
J’ai déjà vu ton excellent physique et je ne peux que te remercier pour ta confiance qui te fait te
tourner, au moins provisoirement, vers mon travail.
Si tu appliques la même détermination avec la méthode que tu l’as fait avec les haltères, tu vas
encore beaucoup progresser.

Je comprends tes inquiétudes, qui reviennent régulièrement chez des « fonteux » qui passent à la
méthode.

Je vais te répondre ce que je réponds à chaque fois : ce serait une erreur de modifier un quelconque
niveau (pour l’instant). Il faut d’abord chercher à vérifier ce que la méthode « brute » peut te donner,
ce qui te fera ensuite progresser dans la manière de stimuler ton corps pour qu’il évolue. En effet, tu
vas apprendre des choses sur les réactions de tes muscles en suivant la méthode et tu pourrais être…
surpris.
Laisse-toi surprendre (ou décevoir) par la méthode au niveau le plus basic. C’est un préliminaire
indispensable. Les déceptions (s’il y en a) seront vite dépassées, compensées et oubliées; les
surprises heureuses seront autant d’éléments de motivation supplémentaires.

Il faut voir la méthode comme une structure de base infiniment évolutive. Pour la faire évoluer de la
manière la plus productive qui soit, il faut intégrer son fonctionnement étape par étape.
C’est de ton suivi strict de la base que vont dépendre tes bons choix à l’avenir.

La méthode propose des carrefours (possibilités différentes d’évolution) très régulièrement. Plus tu
progresseras dans le suivi de la méthode, plus ces carrefours seront nombreux. Si tu veux t’assurer de
prendre le bon chemin à chaque intersection, il te faut avoir intégré les étapes précédentes, dans
l’ordre…
Au début, le chemin est tout tracé, il te procure une expérience millimétrée de la méthode. Tu
engranges en toi-même des points de repère, qui seront autant de points d’appui pour ton évolution
à venir.
Par la suite, le chemin se trace en marchant (rien n’est plus tracé d’avance car les possibilités
d’adaptation sont de plus en plus nombreuses). Mais ce que tu as fait au début te permettra de
réduire le nombre de choix possibles et d’envisager rapidement les meilleures options à chaque
intersection.

Boucle ou pas boucle, techniques anti-stagnation (laquelle et quand?), modifications de niveau (ajout
et/ou suppression d’exercices, modification des temps de repos, modification des techniques
d’exécution, modification de l’ordre du niveau) : ces possibilités infinies qui font de la méthode un
outil extrêmement souple, constructiviste, se voient, de par le cheminement du pratiquant, réduites à
un ensemble fini lors de chaque décision importante. On sait très vite ce que l’on doit faire.

A début, le cheminement est programmé. On suit beaucoup et on s’écoute peu (on est en phase
d’apprentissage de l’écoute de soi et de ses réactions à des stimulations). Par la suite, peu à peu, on
suit de moins en moins et on s’écoute beaucoup (mieux), de manière inconsciente la plupart du
temps. Au fur et à mesure du tracement de notre cheminement personnel, on en vient à savoir
sélectionner les options qui nous sont à chaque fois les plus adéquates (en fonction de notre projet)
et à opérer un second tri sélectif afin de retenir la plus convenable.

Si l’on peut qualifier d’algorithmique la tendance de la structure de base de la méthode, celle-ci


devient assez rapidement heuristique *.

La démarche consiste à réinventer la (notre) méthode au fur et à mesure que nous avançons dans la
problématique fixée au départ (et constamment reformulée), aussi souvent que nécessaire. L’esprit
est formé par le parcours déjà effectué mais il doit rester ouvert pour distinguer les différents
itinéraires potentiels qui conduisent à la réalisation de notre projet. La méthode procède à la fois à un
formatage et à un assouplissement de ce formatage chez le pratiquant. Plus le temps passe, plus le
formatage se dissout.

Plus le temps passe, plus tu gagnes en liberté et efficacité personnelle (chaque choix sera le plus
adapté à tes besoins au moment où tu les auras formalisés).
Rêves de bodybuilding
15 août 2011

J’ai déjà exposé à plusieurs reprises mes critiques envers le bodybuilding, non pas en tant que sport,
mais en tant que seule voie autorisée pour développer son corps et le parfaire. Sa domination
médiatique a longtemps écarté toute option autre, envoyant aux oubliettes l’antique idéal de l’athlète
complet… jusqu’à l’apparition en 2004 de la Méthode.

J’écrivais ceci en 2007 : « Notre projet n’est pas de critiquer ou de rabaisser le bodybuilding qui a ses
adeptes et ses passionnés et qui, dans sa dimension sportive vaut n’importe quel autre sport. Il n’est
ni plus stupide, ni plus vain que les autres activités humaines. Il propose à notre curiosité esthétique
des êtres parfois fabuleux, comme issus de légendes, de mythes. Le bodybuilding est à la fois un sport
et un art visuel et son existence est légitimée par le plaisir qu’il peut procurer à certains sans
constituer un danger pour les autres, qu’ils soient indifférents à son existence ou détracteurs.
Il s’agit plutôt de s’attarder sur la dimension sociologique du bodybuilding et de ses conséquences
psychologiques et sanitaires, du moment qu’il s’est imposé, comme cela a déjà été dit, comme la seule
pratique de musculation à visée esthétique, la référence.
Comment faire du gros muscle? Quand cette question reçoit des réponses qui évacuent tout autre
considération que le volume, notamment la santé et la condition physique, on est en droit de se
demander si, à part pour une minorité de bodybuilders parfaitement conscients de leurs choix et des
implications qu’ils recouvrent, la majorité des pratiquants ne se fourvoie pas au quotidien, avec des
entraînements ne lui convenant pas. ( l’article complet ici)

La philosophie excessive contenue dans le bodybuilding, dont le fameux NO PAIN NO GAIN , les
blessures et l’enfermement social et psychologique qu’il a engendré et qu’il engendre encore, chez
ceux qui n’avaient pourtant, initialement, d’autres ambitions que l’amélioration personnelle, ont en
grande partie motivé la création d’une vision diamétralement opposée : la Méthode Lafay.

S’enfermer, s’isoler, prendre des risques, se faire mal… pour vaincre, être le premier, peut se
comprendre : c’est la dure loi du sport…
Mais est-ce bien nécessaire à celui qui rêve d’être simplement plus beau, doté d’une meilleure
condition physique, comme à celui qui pratique un autre sport et qui cherche avant tout les qualités
athlétiques? Doit-il adopter des normes d’entraînement très contraignantes et produisant des
résultats bien éloignés de ses aspirations, à part peut-être une amélioration esthétique souvent
temporaire (car reposant sur une activité chronophage et source de blessures)?

Ces quelques réflexions porteront certainement le lecteur à penser que Bodybuilding et Méthode
Lafay sont antinomiques, ou tout du moins inconciliables.

Pourtant, quelque chose a changé depuis deux ans. Des athlètes ont désiré bâtir des ponts et franchir
ce précipice, cherchant à faire se rejoindre leur développement athlétique via la méthode et le
monde sportif du bodybuilding, qui les fait (malgré ses excès) quand même rêver…
Ainsi, Emmanuel Beato, déjà passé plusieurs fois en vedette sur ce blog, rêve de se présenter à une
compétition américaine nommée Musclemania. Cette ambition guide ses progrès à l’aide de la
Méthode. On pourrait même dire qu’elle les provoque car il a beaucoup progressé depuis qu’il s’est
fixé cet objectif.

Partir de la méthode pour aller vers le bodybuilding. Voilà qui est nouveau! Se construire en bonne
santé et obtenir « malgré cela » le niveau pour se présenter en compétition.
Quoi qu’on puisse penser d’Emmanuel Beato, il faut bien reconnaître qu’il a été le premier à prendre
ce chemin.
Et, en le faisant, il renouvelle le sport, ne serait-ce que dans l’idée : se construire sans charges
lourdes, briller sans s’user, vaincre (peut-être) sans se détruire. Construire une apparence pour la
scène, pour briguer le podium, sans sacrifier un idéal de construction de sa personne, corps et âme.

Certains vont se moquer, c’est certain. Certains se moquent déjà. Mais n’oublions pas qu’il a été la
risée de beaucoup de gens lorsqu’il s’est présenté aux championnats de France de bodybuilding et,
pourtant, il a terminé second, sur le podium.
Alors, Musclemania? Pourquoi pas…

Cette nouvelle vidéo est très scénarisée, trop dramatique diront certains. Un jeune de 20 ans, qui
s’enferme dans sa bulle pour faire croître sa foi, et qui donc fabrique de toute pièce une vision
héroïque de lui-même, peut-il nous proposer mieux? Parions sur un oui. Il attend vos critiques et vos
conseils.
Du culte de la performance à
l’effondrement psychique
23 septembre 2011

Alain Ehrenberg, une des sources permettant de fonder le discours de la Méthode.

Comment ne pas se laisser déborder, puis détruire, par les exigences sociales contemporaines?
Il faut d’abord identifier ces exigences, en établir les potentialités, les risques.
Puis tenter d’y apporter une réponse qui construise l’individu, qui le rende apte à « faire le tri », à
maîtriser autant que possible sa trajectoire de vie. A rencontrer la joie d’être.
Le rapport au corps et à la performance doit être abordé de manière à ouvrir la conscience, à éviter la
chute dans l’abîme dépressif, inévitable sans la construction d’un recul critique et la manipulation
d’outils adaptés au changement.

La Méthode est une réponse. En offrant la possibilité de s’inventer soi-même, en réduisant les risques
de devenir victime de ses actions.
Limitant l’investissement chronophage de l’individu dans le dépassement de soi, ouvrant les portes
du Constructivisme, elle offre des passerelles entre soi et l’autre, condition d’un plein
épanouissement. Elle établit des frontières entre le sain dépassement de soi et l’autodestruction par
addiction à la recherche de performance.

La Méthode aide à passer de la compétition à la conquête ( cf cet article ).


La musculation au poids du corps, c’est
limité!
7 octobre 2011

Eh oui, je viens de le réaliser !

Aussi, je vous fais part de cette extraordinaire découverte : laissez tomber la Méthode, allez vite
soulever des haltères, car le Poids-De-Corps, c’est limité…

C’est limité car… on ne soulève pas d’haltères !

Si si !

Ce propos n’est pas de moi, bien sûr, mais comme je l’ai lu régulièrement depuis 7 ans, et encore tout
récemment, j’ai décidé de concocter une petite réponse, qui synthétise bien des articles écrits sur le
blog ou ailleurs sur le net.

Il y a quelque chose de très amusant dans l’idée que faire essentiellement du p.d.c serait « se
limiter ».

Cela exclut le fait que choisir un angle de conception d’entraînement qui permet d’atteindre
EXACTEMENT les résultats souhaités est juste le BON choix, la bonne attitude.

Va-t-on dire à un powerlifter qu’il est « limité » car il ne fait pas de tractions d’un bras ou d’arraché
(ou épaulé)?

Va-t-on dire à un haltérophile qu’il est limité parce qu’il ne fait pas de développé couché très lourd?
Ou qu’il ne travaille pas son dos sous tous les angles?

Va-t-on dire à un automobiliste qu’il est limité parce qu’il n’occupe pas toutes les voies de l’autoroute
en même temps?

Dans un gâteau au chocolat, on évite de mettre un steak car… les bons ingrédients, bien dosés, font la
bonne recette.
On ne va pas mettre tous les ingrédients existant sur terre, juste pour ne pas se… limiter.

Celui qui est « limité », c’est celui qui n’atteint pas les objectifs qu’il s’est fixé en pleine conscience.

Ainsi, la méthode permet d’atteindre tous les objectifs qu’elle s’est fixée, et c’est pour cela d’ailleurs
qu’elle évite autant que possible le travail avec haltères (lourds) :
– pour ne pas faire double-emploi;
– pour éviter une perte de temps;
– pour accélérer la récupération nerveuse et être donc capable de faire autre chose dans la vie que
soulever des haltères (et progresser plus vite en force/endurance/volume).

Pour moi, c’est se « limiter » que de faire tout et n’importe quoi, sans rien comprendre à la direction
prise.

Celui qui n’exerce pas force/volume/endurance/souplesse en un minimum de temps, avec de bons ou


très bons résultats, et qui est donc incapable d’avoir une vie épanouie, riche, diversifiée, est selon
moi (selon mon projet) limité.
Ceux qui se reconnaissent dans les solutions que je propose, qui ont donc un projet proche de celui de
la méthode, vont l’adopter, les autres iront voir ailleurs.

Si je suis agressé régulièrement par des « fonteux », c’est que leur projet est mal défini, hésitant,
honteux…

Limité?

Il est malaisé de dire (reconnaître comme projet) que l’on veut passer son temps à soulever des poids
trop lourds, que l’on ne veut pas se cultiver, diversifier ses intérêts.
Il est gênant d’admettre (de revendiquer) que l’on se moque de protéger son coeur et ses
articulations, que l’on veut juste être gros dehors et mort dedans…

Les « fonteux » qui ne sont pas en paix avec eux-mêmes ont un problème avec moi car le projet de la
méthode est, lui, bien défini.

Les « fonteux » qui ne sont pas en paix avec eux-même ont un problème avec moi pour cacher le
problème qu’ils ont avec eux-mêmes.

Ce qui compte, et c’est ce que j’écris depuis des années sur le blog (pour ceux qui peuvent
comprendre) : ce qui compte, c’est le projet.

Tu détermines les outils dont tu as besoin en fonction de ton projet.

La réflexion, en matière d’entraînement, doit être téléologique.

Mais, pour comprendre cela, il faut ne pas être intellectuellement… limité


Discours sur les méthodes – Part I
26 octobre 2011

Introduction

Le microcosme de la musculation a traversé deux phases majeures depuis la publication de la


Méthode en 2004. L’indifférence, le rejet plus ou moins argumenté et violent, et l’expectative furent
constitutifs de la première phase. La publication massive d’ouvrages semblant traiter des mêmes
sujets, une fois le succès de la Méthode avéré, signa l’entrée dans la seconde phase.

Sur internet, la validation, par les pratiquants eux-mêmes, des capacités réelles de la méthode,
engendra l’évacuation de l’indifférence et de l’expectative. Le rejet persista néanmoins, bien souvent
instrumentalisé au service d’intérêts divers.

Les conflits avec l’auteur et les multiples croisades contre la Méthode recouvrent des enjeux
importants dont les plus évidents sont la maîtrise d’un territoire et l’élimination de ce qui est désigné
comme étant concurrent, réalisée en lui subtilisant ses atouts.

Les détracteurs de la Méthode Lafay, mis à part les possédés jouant le rôle d’idiots utiles, sont des
commerçants, s’inscrivant dans une imitation systématique des actions valorisant la Méthode ou
émanant de sa notoriété.
Ces conflits ouverts relèvent de la pensée magique, irrationnelle, bien que se voulant stratégique.
L’idée centrale étant qu’il suffit de salir, éliminer, rabaisser, tout en copiant, pour vaincre.

L’intérêt du pratiquant est bel et bien secondaire dans ces attaques, copies, rumeurs, diffamations et
autres, qui polluent la scène médiatique des tenants de la musculation.
Et c’est ce qui me désole ! J’ai élaboré la Méthode en rejet d’une conception élitiste de la musculation
qui place le profit et non le pratiquant au centre de ses préoccupations.
On peut considérer, étant donné l’importante notoriété acquise par la Méthode, que le projet s’est
montré convainquant.

Mais, dès 2009, mes propos et signes distinctifs ont été utilisés et détournés pour en faire d’uniques
objets de profits immédiats.
Beaucoup trop perçoivent la Méthode comme un produit qu’il s’agit de copier, concurrencer, éliminer,
dans l’unique but de faire du profit, sans penser à la satisfaction de l’utilisateur final.

Afin de faire évoluer cette situation, j’ai décidé d’écrire cet article en huit chapitres, pour :
– mieux faire comprendre ce qu’est la Méthode, où elle prend sa source et s’enracine ;
– donner des clés à ceux qui veulent s’installer dans sa filiation (en tant que pratiquant, auteur ou
webmaster).

A ceux qui désirent s’inscrire dans la filiation de la Méthode, l’article démontre, tout au long de ses
huit chapitres, qu’il vaut mieux revendiquer cette filiation plutôt que la nier tout en cherchant à
s’approprier ses éléments distinctifs.
Présentation des 8 chapitres

I – les 5 phases du deuil

Présentation de l’environnement/contexte ayant permis l’émergence de la Méthode. Description des


phases conduisant d’une ancienne vision de la musculation à une nouvelle vision.

II – Que faut-il copier ?

Le mot méthode est-il magique ? Voici les rouages qui conduisent d’une autre façon de penser la
musculation à un best-seller.

III – les mots sont importants

Le langage de la construction de soi doit gouverner le langage de la construction du corps. Et non


l’inverse.

IV – les différents sens du mot méthode

Une seule appellation pour des réalités très différentes.

V – De l’importance du maître

L’ordre pédagogique doit faire de l’élève un maître.

VI – l’avenir de la musculation est dans la pédagogie

Le but n’est pas de montrer à d’hypothétiques lecteurs qu’on est bien allé à l’école de la musculation,
mais de se mettre au service du lecteur pour l’aider à changer.

VII – vendre avec conscience

Les bases théoriques et techniques qui ont servi à l’élaboration de la méthode impliquent
nécessairement de s’intéresser à ceux à qui l’on s’adresse.

VIII – La systémique rend poli

L’efficacité commerciale implique de tenir compte du contexte.

I – les 5 phases du deuil

La toute première apparition de la Méthode date du printemps 2004. Elle comptabilise ainsi près de
huit années de contact avec le public.
Rapidement, elle a imposé une nouvelle conception de la musculation, que ce soit en termes
philosophiques ou méthodologiques. Il devenait possible d’obtenir d’excellents résultats athlétiques
sans y consacrer sa vie, sans charges lourdes et dangereuses, sans dopage. C’était la toute première
proposition d’une musculation efficace qui ouvre au lieu d’enfermer, qui considère l’entraînement
comme une hygiène de vie, périphérique, et non comme le centre attracteur de toute préoccupation.

Cette ouverture psychologique a provoqué une ouverture sociologique d’importance, la proposition


d’un « meilleur compromis » ouvrant en effet la musculation à un public jusque là exclu de l’univers
de la transformation corporelle. Tous ceux qui n’avaient ni le temps, ni l’argent, ni l’envie de
s’immerger dans le microcosme de la musculation classique, mais qui cherchaient à modifier
sainement leur corps, ont été séduits par le discours et le processus de la Méthode, leur offrant bien
davantage qu’une voie d’accès acceptable.
Cette démocratisation en marche, rendue soudainement possible, ne peut-être dissociée d’un
contexte révélant une transformation profonde de nos sociétés. Nous vivons une période de
transition, qui signe la fin des idéologies positivistes et néopositivistes et de tout ce qui s’y rapporte ;
le darwinisme social étant l’expression sociale terminale de ces formes de pensée qui ont
frauduleusement majoré, dans l’observation de la vie, la part de la compétition aux dépens de la
coopération. L’ultra-libéralisme, avatar extrême du capitalisme, connaît une crise sans précédent, qui
révèle combien les modes de pensée assis sur une conception élitiste du monde sont à bout de
souffle. L’hubris moderne a accouché d’un ouroboros qu’il n’est plus possible d’ignorer.
Cette évolution va de pair avec la montée de la pensée constructiviste, à laquelle se raccorde
l’épigénétique.
Sous la pression de divers constats, épistémologiques, scientifiques, économiques, sociaux,
environnementaux, des solutions sont alors proposées, dont les ambitions sont à la hauteur des
enjeux. Elles s’étendent très logiquement à la pratique sportive, activité sociale majeure.

La Méthode est donc une réponse contextuelle, explicable, exprimant de par son discours et son
processus les nécessaires mutations de notre temps.

Sa progression très rapide, dans le grand public comme dans les milieux sportifs avérés, a mis les
adeptes de l’ancienne conception face à la nécessité de faire le deuil de son règne maintenant
terminé. Lorsqu’une méthode constructiviste, utilisant principalement le poids du corps comme
charge de travail, se hisse rapidement à la première place des ventes de livres de pratique sportive,
placée là par les faveurs du bouche à oreille, et qu’elle conserve cette place année après année, on
peut sans conteste parler de la fin d’une époque.

Les adorateurs et bénéficiaires de la conception traditionnelle de la musculation sont entrés dans une
période de deuil en cinq phases, telle que décrite par Elisabeth Kübler-Ross, psychiatre ayant
théorisé les différents stades par lesquels passe une personne dès l’annonce de sa mort prochaine.
Le premier stade est celui du déni : la personne rejette l’information, la mettant sur le compte d’une
erreur. Le second stade est celui de la colère : la personne se révolte contre l’information. Le
troisième stade est celui du marchandage : la personne essaie de négocier avec le destin pour obtenir
un sursis ou un arrangement qui lui soit profitable. Le quatrième stade est celui de la dépression : la
personne se met en retrait et contemple sa souffrance. Le cinquième stade est celui de l’acceptation :
la personne est prête à mourir.
Franchir une étape ne signifie pas nécessairement que la précédente soit terminée. Par contre, l’ordre
ne peut être inversé.

Cette analyse est extensible à toute situation de perte importante. Le microcosme de la musculation
traditionnelle a donc débuté son cheminement à travers ces cinq phases.
– le déni (dès 2004) : la Méthode Lafay ne peut fonctionner. Elle est inefficace par nature. Les séries
longues ne donnent aucun résultat. Lafay n’a rien inventé.
– la colère : ce type nous insulte tous, C’est injuste! C’est un escroc et la réussite de son livre est
uniquement dû au marketing. Faisons-lui la guerre sur tous les forums, piratons ses sites, harcelons-
le, mettons-lui des commentaires négatifs sur amazon,fr.
– le marchandage : on désire que la Méthode Lafay cesse de se mettre en avant. On est prêt à
négocier avec elle pour continuer à conserver la prééminence. Que Lafay avoue que sa méthode ne
marche pas sur tout le monde, seulement sur quelques individus doués génétiquement.
– la dépression : la bataille pour éliminer la Méthode est définitivement perdue. On n’a plus de force.
Le moral est très bas.
– l’acceptation : acceptons cette fin. Il ne s’agit plus de combattre ou de négocier mais de faire avec
l’indiscutable puissance de la réalité.

« La réalité se manifeste là où nous échouons » a écrit Paul Watzlawick.

La progression dans les phases n’est pas égale selon les personnes et les groupuscules n’ayant pas
supporté l’apparition de la Méthode Lafay et sa reconnaissance publique. Après huit ans, certains
sont bloqués au premier stade (le déni), bien plus par ignorance que par obstination construite.
Les réactions actuelles, toujours vives après tant d’années, permettent d’affirmer que,
globalement, le stade acquis le plus élevé est le marchandage (troisième stade sur cinq). La plupart
oscille donc entre le second et le troisième stade.

Le marchandage : on conteste toujours que la Méthode est une innovation, on refuse toujours sa
place de n°1, mais on ne conteste plus ses excellents résultats, tentant alors de les circonscrire à
quelque cas « doués génétiquement ».

On constate également une volonté de faire intervenir l’auteur sur des forums de musculation en lui
réservant un rôle d’exécutant soumis, le plaçant ainsi d’emblée dans la catégorie des subordonnés, ce
qui pourrait préserver l’ordre établi. En diminuant ainsi l’impact de la Méthode, on tenterait de
maintenir en place l’ancienne conception et ses bénéficiaires.
Un autre type de marchandage avec les faits consiste à bannir l’auteur sur de nombreux forums, par
crainte de voir sa conception s’imposer naturellement, laissant la Méthode poursuivre son chemin
sur ses seuls espaces dédiés.

La dépression : lorsqu’une vague d’assauts contre la Méthode, émanant des deuxième et troisième
stade (colère, marchandage), s’essouffle, elle laisse la place à un grand silence. La violence s’épuise,
crevée par les faits. Internet semble vide de tout avis négatif, pendant une longue période.
L’installation au stade quatre (dépression) débute, qui peut laisser espérer le passage à la phase finale
(acceptation).Mais, jusqu’à ce jour, la résistance au changement s’est avérée trop forte ; et le retour
aux premiers stades se fait inévitablement, compulsivement. La dépression est atteinte, mais non
acquise. Le passage au stade final, l’acceptation, est donc compromis.

Comme dit dans l’introduction, le but de cet article (en huit chapitres) est de fournir des repères à
ceux qui veulent mieux comprendre la Méthode, que ce soit par curiosité ou par volonté de s’inscrire
dans sa filiation. L’analyse enrichira le pratiquant soucieux de mieux maîtriser son entraînement et sa
trajectoire de vie. Elle propose conjointement, ou induit, d’autres modèles de fonctionnement à ceux
qui désirent reproduire le succès de la Méthode (ou qui veulent l’éliminer, la faire oublier).

Le but de ce premier chapitre était de mettre en valeur et d’accélérer le processus de deuil.


Sans passage à l’acceptation, le reste des enseignements proposés dans les sept chapitres suivants
ne sera pas pleinement utilisable, bien qu’instructif.
Discours sur les méthodes- Part II
8 novembre 2011

Il est conseillé de relire (ou lire) le chapitre 1, Les 5 phases du deuil, avant d’entamer ce second
chapitre.
Cette lecture mettra en perspective ce chapitre 2. En effet, votre interprétation du raisonnement qui
va suivre sera bien différente selon la phase dans laquelle vous vous trouvez aujourd’hui.

J’ai choisi d’illustrer ce chapitre 2 avec des photos de Toad Jump. La première illustration fait
résonner le titre du chapitre, de par le commentaire associé produit par Toad sur Facebook : « tu veux
connaître mon secret? Le voici! »

De la même façon, je pourrais dire, en introduction à ce chapitre : « Tu veux connaître mon secret? Le
voici! »

II – que faut-il copier?

Lorsque l’on veut exister dans le sillon ouvert par la Méthode Lafay, en utilisant délibérément le mot
méthode et la terminologie afférente, la question du fond conceptuel sur lequel s’appuieront
produits, discours et stratégies s’avère incontournable. L’entraînement que l’on dispense, le livre qui
le propose, sont les produits d’une conception, qui engendre un discours promotionnel, ainsi que des
stratégies de mise en valeur. Une musculation nouvelle suppose une rupture avec une conception
traditionnelle…

La production d’une nouvelle forme, d’un entraînement différent et de son discours, dépendent du
soin accordé aux enracinements qui les fondent. Peut-on innover sans avoir préalablement éprouvé la
solidité du fond sur lequel nous bâtissons ce que nous voulons appeler « méthode » ?
La crédibilité, à défaut de pouvoir s’acheter, sera faite des résultats des élèves, qui suivent un
parcours indiqué par des mots, dont le pouvoir d’actualisation dépend d’une réflexion aboutie sur les
concepts permettant une parfaite pédagogie.
Il est plus facile de s’égarer si l’on utilise une forme racontant un fond n’existant pas.

L’adéquation entre des concepts fondateurs et ce qui sera leurs applications se produit lors de la
remontée des premiers vers les seconds. Etape par étape, la mise en forme se clarifie et se précise .
Et c’est au cours de cette remontée que l’on rencontrera le mot « méthode », car il est une
articulation, une interface; il ne peut exister seul, hors sol. Déterminer sa place exacte dans le
processus de création et de communication demandera de questionner la spécificité de la Méthode
Lafay. Une fois qu’auront été installées une base saine, une claire perception, de larges explorations
entre fond et forme seront possibles, permettant de comprendre les liens étroits qui les unissent.
Qu’est-ce qui fait la spécificité de la Méthode Lafay ?

Est-ce le type de résistance utilisé (poids de corps) ?


Est-ce sa terminologie (liant étroitement innovation, méthode et pédagogie) ?
Est-ce son statut de best-seller inégalé ?
Est-ce sa capacité à démocratiser la musculation ?
Est-ce sa volonté de proposer, pour la première fois, une approche globale ?
Est-ce son approche et ses fondements constructivistes ?
Est-ce la musculation prescrite, génératrice de résultats remarquables, et pourtant en rupture avec
des théories bien établies?

Si la méthode Lafay s’est installée depuis de nombreuses années comme une référence, qu’il faut
tenter d’assimiler, de piller ou de combattre, pour exister dans la nouvelle configuration du milieu de
la musculation, l’analyse de ce qui fait sa spécificité, l’examen approfondi de sa structure, en sont
restés à l’état d’ébauche ou même totalement ignorés. Il est pourtant malaisé, et souvent infructueux,
de vouloir assimiler, copier ou détruire ce que l’on ne connaît ou ne comprend pas.

Lorsque l’analyse est superficielle, les appellations « Méthode », « poids de corps » et « musculation
à la maison », semblent conduire au best-seller, et il est difficile, pour l’observateur naïf de
comprendre qu’elles s’appuient sur un appareillage théorique complexe et précis. La forme repose
sur un fond. Toute inspiration superficielle, toute copie approximative, toute attaque se fondant sur
l’anecdote et oeuvrant à la périphérie du phénomène, est vouée à l’échec.
A la volonté d’inscription dans la filiation de la méthode ou d’étouffement de cette même filiation, un
préalable s’imposera nécessairement: comprendre.

La Méthode Lafay est une approche globale, utilisant le poids de corps (résistance), démocratisant la
musculation et produisant des résultats hors-normes. La reconnaissance publique n’a pu exister qu’en
remplissant l’ensemble de ces conditions, qui existent posées sur l’articulation suivante :

Fondements constructivistes > démocratisation de la musculation > approche globale > utilisation du
poids de corps> méthode > public > résultats hors-normes > best-seller.

Les fondements constructivistes rendent possible l’idée et la nécessité d’une démocratisation de la


musculation, impliquant une approche globale méthodique, subordonnée à l’idée de
projet. L’utilisation du poids de corps comme résistance principale ou exclusive s’impose comme une
évidence. Une fois élaboré, l’enseignement reçoit le nom de méthode, comme étant le terme
synthétisant le mieux le travail réalisé lorsque l’on veut le communiquer au public. La communication
en direction du public peut alors se faire et les résultats permis (hors-normes), dans le cadre
proposé, conduisent au best-seller.

Le mot Méthode n’est donc pas à l’origine du processus, ni sa fin. Il est au centre de ce processus.
Articulation essentielle entre un fond, une forme, et un public, il dit toute l’importance de l’utilisateur
final (le pratiquant). Ce dernier n’est pas seulement client, acheteur, consommateur… La dimension
de l’identité personnelle est comprise par la méthode, qui l’intègre via les outils et concepts venant
du fond.
Nous sommes maintenant au cœur même des enjeux liant création et communication, lorsque l’on
veut œuvrer dans le milieu de la transformation corporelle athlétique. Nous pouvons dès lors évoluer
entre fond et forme et comprendre les liens étroits qui les unissent.
C’est à partir d’une vision, d’une conception (le fond), que l’on réalise un produit (enseignement) et
un discours (valorisant le produit). Cette conception est la somme de nos savoirs et croyances. Le
fond est donc la résultante d’une association entre culture, savoir-faire et éthique. C’est la structure à
partir de laquelle peuvent naître plusieurs formes possibles, soit plusieurs enseignements et discours.

Observer attentivement la forme permet d’accéder au fond qui la supporte. Cet exercice peut s’avérer
aisé ou difficile, innocent ou périlleux, car la forme est communication, autrement dit : transmission
d’un émetteur vers un récepteur. En tant que telle, elle peut amener information authentique,
confusion (information inadéquate) ou désinformation (transmission volontaire d’un fond trompeur).
Dans le dernier cas, le discours sert à détourner le récepteur humain du fond réel pour mieux le
soumettre.

Lorsque la propagande dispose de moyens financiers lui ouvrant l’accès aux médias de masse, elle va
user de désinformation pour mieux servir ses intérêts. Il s’agit, par la répétition d’un message élaboré
spécialement pour désinformer, de fasciner le public. La forme trahit donc le spectateur en associant
aux idées/produits à promouvoir le fond le plus susceptible de les vendre et non, bien évidemment,
le sien propre, car elle s’avouerait sinon propagande.

L’accès au fond authentique reste alors difficile car il y a généralement disproportion des moyens
entre celui qui influence et celui qui subit (dans le cadre des médias de masse). Il faut parfois être un
observateur aguerri pour démêler les liens forme/fond/produit et dépasser les évidences.

L’entreprise qui peut se permettre financièrement l’accès récurrent aux médias de masse (publicité
sous toutes ses formes) soumet ainsi un public sous perfusion, passif, susceptible d’acheter un
produit pour croire posséder des valeurs. Il achète un produit là où il croit trouver des valeurs.

Ce qui est valable pour les structures économiquement puissantes ne l’est pas pour les petites
structures dont le monde de la musculation est globalement composé, et qui ne disposent pas de
moyens financiers suffisants pour concevoir très régulièrement des publicités élaborées et leur
acheter des espaces dédiés au sein des grands médias. La possession de l’imaginaire de clients captifs
et passifs est alors plus difficile. Vendre massivement un produit à l’aide d’un fond illusoire, vanté par
un discours (forme) désinformant le public, n’est pas exclu, mais difficile. Cela peut être la cause
d’échecs répétés.

Si la forme, surtout sur Internet, n’est pas parfaitement cohérente, structurée, homogène du point de
vue des valeurs, le public visé sera amené, tôt ou tard, à penser que le fond que l’on utilise pour
vendre n’est pas présent. Une forte adhésion sera suivie d’un rejet progressif, ou alors ce rejet sera
présent dès l’apparition de la première forme (discours + produit).
Utiliser un fond auquel on ne croit pas, c’est-à-dire une image publique, que l’on ne maîtrise pas, à la
seule fin de se promouvoir, se vendre, est donc prendre le risque de l’échec.

L’auteur, l’éditeur, le webmaster, en musculation, n’ont pas les moyens de contrôler une image fausse,
comme le fait une grosse entreprise qui renouvelle sa propagande en permanence, et donc parvient à
maintenir une image bien souvent très éloignée de son fond réel. Sans outil de contrôle de l’image, la
forme laisse apercevoir ses failles et finit par craquer et prendre l’eau. La crédibilité dépend de
l’adéquation entre l’image proposée au public et celle qu’il perçoit. Et, dans le milieu de la
transformation corporelle, l’image perçue est relative à l’efficacité démontrée, soit un rapport
concluant entre la promesse et sa réalisation. Soit ce qui est promis advient, soit cela n’arrive pas.
Une image fausse est une image fragile, à court ou moyen terme.
Le manque de moyens financiers, dans le milieu de la musculation, interdit donc de transférer les
outils et mécanismes marketing efficaces au niveau des grandes entreprises. Il est préférable de
rechercher une parfaite adéquation forme/fond/produit, obtenue au travers d’une quête
d’authenticité, de créativité et de transparence. Puisque l’auteur, l’éditeur, le webmaster, sont
financièrement contraints de se définir comme artisans, ils se doivent, tel l’artisan, de réellement
posséder le fond qu’ils veulent vendre. Ainsi, remontant du fond vers la surface, donc vers la forme,
ils seront certains de pouvoir développer, avec un peu de maîtrise, une forme qui soit authentique et
qui, si elle est longuement réfléchie, saura retranscrire pleinement ce fond.

Ce processus nécessite, pour s’accomplir, de comprendre la musculation en tant qu’un système qu’il
est possible de modifier si l’on admet qu’il n’est pas absolu, mais uniquement convention. La
conception classique de la musculation constitue un ensemble d’éléments en interaction dynamique
organisés en fonction de buts définis par des êtres humains. Le but n’existe que parce que nous le
nommons, que parce que nous le désirons. Il est donc possible de modifier les règles d’organisation
du système pour le faire correspondre à d’autres buts, le faire répondre à d’autres valeurs. Il est
également possible d’élaborer un autre système, très différent du système « classique », voire
opposé, au point de rencontre entre des savoirs et des croyances autres, pour répondre à des projets
différents.

La musculation repose sur des croyances et des désirs, et la manière « classique » de la penser, de
l’analyser, la démontrer, l’enseigner… fait système. Regarder un phénomène sous forme de système
nous permet de voir les différentes parties qui le composent, la manière dont tout cela a été agencé.
Donc, les croyances sur lesquelles cette construction repose.

En partant des croyances et savoirs et en saisissant leur agencement, on comprend que la


musculation est une convention (un accord commun à beaucoup de gens) reposant sur une
construction. Les croyances disent ce qu’est le monde et la manière d’y vivre. Lorsqu’une convention
en place découvre une autre proposition de convention, ce qu’est la Méthode Lafay (peut-être plus
conforme à une évolution globale de la société), cela déclenche incompréhension et rejet : on assiste
à un combat de croyances.
Le langage, le découpage du « réel » pour former un autre (nouveau) système, étant différents, ils
sont alors perçus comme surprenants, agressifs, iconoclastes ( en tant qu’ils détruisent les images de
la réalité en place, c’est-à-dire : les croyances).

L’acceptation de la différence (d’une nouvelle convention) est d’autant plus difficile que notre propre
conception est considérée comme absolue, comme la seule vraie, et qu’elle ne se sait pas convention,
construction.
C’est le rôle du Constructivisme de déconstruire les conventions pour mieux les comprendre
et aider à en reconstruire d’autres, plus adaptées (satisfaisantes). C’est sa grande force de montrer
qu’une certitude est en fait une croyance qui ignore qu’elle est une croyance… De là, peuvent naître
la tolérance, l’acceptation, le respect et la maturation individuelle.

Le Constructivisme est un mode de pensée qui considère que l’on n’a pas accès à la réalité en soi,
mais seulement à des représentations (des constructions). En clair : ce que vous voyez, ce que vous
pensez, est conditionné par vos sens, votre éducation, vos besoins et vos a priori.
Puisque la réalité est construction, on peut donc en changer. Le Constructivisme permet de
déconstruire nos images figées de la réalité (le Vrai) pour nous faire accéder à des images plus
souples, adéquates (le Bon). Il donne des outils pour générer et encadrer le changement. Ces outils
ont servi à élaborer la Méthode Lafay.
On peut modifier la réalité à notre avantage avec deux sortes d’outils, fournis par le Constructivisme:
ceux qui la déconstruisent (nous expliquent comment ça marche) et ceux qui permettent le
changement (par l’action).
La méthode est une convention (une réalité), qui s’adapte aisément aux multiples réalités
(conventions) qui composent notre société. Elle répond à de nouveaux projets de vie incluant le fait
d’avoir un corps musclé, avec des règles systémiques différentes de la musculation classique.

Sa forme provient d’un fond qui autorise une pédagogie différente, une pédagogie qui relie le
pratiquant à son contexte, ce qui explique efficacité et reconnaissance publique. D’un côté, elle
permet un recul sur le contexte (déconstruction), afin que l’individu puisse mieux définir son projet.
De l’autre elle utilise les outils à sa disposition pour produire le changement (construction).

Souvenons-nous de la question qui titre ce chapitre : « Que faut-il copier? »


Si l’on considère les différentes étapes du raisonnement proposé jusqu’ici, on conclut aisément que la
question restera sans réponse. Le mot « méthode », employé seul, hors sol, perd de sa force, car il est
détaché du fond conceptuel qui devrait le nourrir. Il en va de même de la terminologie afférente et du
discours servant à valoriser ce que l’on veut voir reconnu. La musculation évolue dans un cadre
artisanal, où le manque de moyens doit être compensé par une recherche d’authenticité dans le
discours, et donc une part importante d’énergie accordée aux facteurs qui conditionnent l’émergence
d’une création novatrice. On ne produit pas du neuf sans une profonde réflexion préalable sur ce que
doit être la pédagogie. C’est seulement en saisissant que la musculation « classique » forme système
qu’il sera possible de la renouveler à l’aide du Constructivisme, mode de pensée qui déconstruit les
conventions connues pour en produire de nouvelles, plus adaptées au contexte dans lequel on veut
évoluer. Une nouvelle convention, pour une nouvelle pédagogie.

Il ne s’agit pas de copier, mais de venir à la source, apprendre à déconstruire pour mieux reconstruire.
C’est la condition d’un cheminement qui, s’il s’inscrira dans la filiation de la Méthode Lafay, n’en sera
pas moins personnel.
Discours sur les méthodes – Part III-A
19 décembre 2011

Du fait de sa longueur, le chapitre 3 a été divisé en deux sections nommées 3-A (généralités sur la
communication) et 3-B (le langage de la construction de soi).

Les 8 chapitres du Discours sur les méthodes s’enchaînant de manière logique, il est conseillé de lire
ou relire les chapitres précédents afin de percevoir la progression du raisonnement.

Chapitre I – Les 5 phases du deuil

Chapitre II – Que faut-il copier ?

Chapitre III – les mots sont importants

Introduction

Le chapitre 1 traitait de l’apparition d’une nouvelle convention, en musculation, de son plébiscite


social et économique, et des réactions qu’il a engendrées au sein du monde du muscle : déni, colère,
marchandage, dépression, acceptation. De cet état des lieux, du positionnement de chacun face à
cette nouvelle convention, peut s’initier un cheminement vers la compréhension de la différence
qu’est la méthode, la compréhension de son fonctionnement.

Le chapitre 2 traitait de l’accès à la nature de cette nouvelle convention, qui se réalise par
l’intermédiaire d’une déconstruction, d’une relativisation raisonnée de nos propres conventions. Il
s’agit, par la médiation constructiviste, d’accéder au fond conceptuel qui supporte les différentes
formes connues de la méthode : enseignement et discours valorisant cet enseignement. L’erreur
étant de singer la forme en méconnaissant le fond, puisque l’efficacité pédagogique, validée par les
pratiquants, en dépend.

Le chapitre 3 traite des moyens par lesquels s’opère la transmission de la nouvelle convention. Tel un
projecteur que l’on braque, valorisant un élément situé habituellement au second plan de notre
vision, ou un microscope révélant l’invisible, il met en évidence les liens sociaux de la transmission. Et
ce qu’ils disent de nos valeurs et croyances. Nous parlerons donc de communication et de langage.
D’information et de désinformation. De concurrence et de collaboration. Ceci dans l’optique de la
construction du corps que nous subordonnons à la construction de soi.

Une autre musculation suppose une autre approche du langage et de la communication. Les mots
sont importants.
L’introduction pourrait être présentée également ainsi :

La Méthode Lafay est une convention, un agencement de croyances et savoirs se proposant de


répondre aux enjeux actuels de la transformation corporelle. Sa reconnaissance publique témoigne
de la valeur de cette réponse, dont les effets visibles et mesurables ont su convaincre un large
éventail de la population concernée par la musculation, qui a vu ses besoins et objectifs évoluer.
Cette convention s’appuie sur un langage issu directement d’un fond conceptuel, qui structure et
détermine la forme (enseignement et discours de valorisation publique de cet enseignement).
Ce langage s’appuie sur des mots.

A travers un cheminement qui part de généralités sur le langage, nous allons nous rapprocher, peu à
peu, des éléments qui conditionnent sa pertinence et son efficacité: les mots. Nous allons traiter de
leur importance, en tant qu’ils structurent notre vision du monde, et facilitent ou non la construction
de soi.
On peut considérer qu’il s’agit d’un approfondissement des rapports fond/forme abordés au chapitre
2.

Nous continuons donc notre exploration : comment, sur quoi, pour quoi, contre quoi, se construit la
méthode, cette nouvelle convention ?

Première section du chapitre III (3-A) : généralités sur la communication

Tout être humain, volontairement ou non, est émetteur et récepteur d’informations au sein de son
environnement. On ne peut pas… ne pas communiquer.

« Le comportement n’a pas de contraire. Autrement dit, il n’y a pas de « non-comportement », pour
dire les choses encore plus simplement : on ne peut pas ne pas avoir de comportement. Or, si l’on
admet que, dans une interaction, tout comportement a la valeur d’un message, c’est-à-dire qu’il est
une communication, il suit qu’on ne peut pas ne pas communiquer, qu’on le veuille ou non. Activité
ou inactivité, parole ou silence, tout a valeur de message. De tels comportements influencent les
autres, et les autres, en retour, ne peuvent pas ne pas réagir à ces communications, et de ce fait eux-
mêmes communiquer. » Paul Watzlawick

Lorsque l’on examine les différentes strates comportementales qui composent la communication
humaine, on distingue deux langages aux fonctionnements différents : le langage analogique et le
langage digital. Le premier comprend les mouvements, les gestuelles, les mimiques et les intonations
verbales. Le second consiste en une construction arbitraire, un code, une convention propre à une
culture, c’est le langage écrit ou parlé.

Le langage digital permet de transmettre des informations plus nombreuses, plus vite, de les nuancer,
de les archiver. Il rend possible l’accumulation du savoir, sa transmission différée. Plus le langage est
complexe, plus l’on peut transmettre, et recevoir, des informations complexes, c’est-à-dire des
informations complètes, nombreuses, et nuancées.

La condition pour savoir décrypter et utiliser au mieux des informations complexes est de soi-même
posséder un langage complexe. C’est l’outil indispensable sans lequel la compréhension, le tri,
l’organisation et la hiérarchisation des informations reçues ne pourront être effectués.
Et l’action efficace de l’individu, dans le monde, dépend de ce travail d’élaboration subjective. Elle
dépend de la réception et du traitement d’informations nombreuses dont la qualité doit être
éprouvée, afin d’être utilisées dans l’immédiat, ou ultérieurement, avec succès. Plus ce travail
d’intégration de données est possible et avancé, plus notre stock de réponses disponibles face à
diverses sollicitations, internes ou externes, augmente. Ce qui signifie que nous sommes plus aptes à
y apporter des réponses adaptées, voire parfaitement ajustées. Nous aurons alors plus de chances de
réussir, de mener à bien une tâche, d’atteindre un objectif.
Un langage complexe est donc un préalable à l’autonomisation de l’individu, à sa libération.

L’organisation subjective et réfléchie d’informations complexes, lorsqu’elle englobe de nombreux


domaines de connaissance, est libératrice en tant qu’elle est recul, réflexion sur la culture, cet
ensemble de conventions dont nous sommes construits. La juxtaposition, l’association, de savoirs
multiples génèrent des mises en perspective, un recul critique, favorisant ainsi la déconstruction des
conventions habituelles et la production de nouvelles conventions, plus adaptées à la satisfaction de
nos besoins et désirs. Déconstruire, c’est comprendre, et mieux comprendre, nous-mêmes, le monde
et les autres.

Dire que la recherche et la structuration d’informations conditionnent notre efficacité dans le monde,
c’est souligner l’importance qu’il faut accorder à la communication, qu’elle soit analogique ou
digitale. Etre attentif à l’autre, c’est se mettre en disposition de recueillir des informations de toutes
natures, complémentaires, contradictoires. Cela permet aussi de construire le langage complexe dont
nous avons besoin pour décrypter et organiser ces informations. Il est donc important de beaucoup
communiquer, et de bien communiquer.

Dans cette optique, le soin apporté à la compréhension et au choix des mots est très important, pour
au moins deux raisons essentielles. La communication et le décryptage des informations sera plus
aisé et plus complet d’une part avec un langage digital plutôt qu’un langage analogique. D’autre
part, le langage digital permet bien plus aisément de parler de la relation, et pas seulement de
transmettre des savoirs et connaissances. On appelle métacommunication l’aspect de l’échange
portant sur la relation elle-même, où il s’agit de dissiper des malentendus, d’exposer nos sentiments
sur la relation, de mieux comprendre les attentes et pensées de l’autre.

Car ce n’est pas seulement la transmission/ingestion d’informations en tant que contenus qui est en
jeu dans la communication, c’est aussi notre identité.

Les autres peuvent confirmer ou rejeter la définition que nous avons de nous-mêmes et d’eux-
mêmes. Il faut donc pouvoir (et savoir) en discuter afin de prendre du recul sur les besoins et
possibilités des uns et des autres, dans la relation, afin de générer une identité qui nous satisfasse et
qui soit acceptée par les autres (au moins par un groupe), afin de se sentir exister.

Se développer, c’est à la fois se libérer (culture) et être socialement accepté, dans une pleine
conscience des limites et possibilités de soi et des autres, dans une pleine conscience des
conséquences des paroles et des actes de soi et des autres. C’est s’accomplir dans un double
mouvement d’affirmation (de soi) et d’acceptation ( de soi par les autres et aussi DES autres par soi).

Puisque le langage permet d’informer l’autre (savoirs et connaissances) et de l’informer sur la


conception que nous avons de son existence et de la nôtre, il faut donc des mots pour apprendre, des
mots pour se comprendre, des mots pour parler des mots qui font la relation. Les mots sont
importants.
L’efficacité sociale étant dépendante d’actions favorisant la compréhension et réduisant la confusion,
dans lesquelles sont comprises les interactions réussies, on peut en conclure légitimement que la
possession d’un langage complexe favorise l’efficacité sociale, et qu’un langage pauvre met l’individu
en situation de faiblesse, le rendant partiellement ou complètement inefficace (d’un point de vue
économique, familial, personnel).

Un langage complexe nous rend moins susceptibles de devenir victimes des problèmes de
communication que sont la confusion, l’incompréhension et la désinformation. Un langage pauvre
nous permet difficilement d’échapper à la définition que les autres font de nous-mêmes (à la place
que les autres nous attribuent, consciemment ou non). Il va être plus difficile de se libérer (se
développer/évoluer) et donc d’homogénéiser son efficacité (économique, familiale, personnelle). Le
langage pauvre met l’individu à la merci de celui qui dispose de la maîtrise du langage, qui peut
l’influencer en profitant du manque de compréhension, de la confusion, pour désinformer. Celui qui
n’est pas en mesure de faire le tri dans la communication est fragile.

On peut désinformer de trois manières :


– soit en transmettant de fausses informations;
– Soit en ne transmettant pas du tout une information utile ;
– soit en réduisant le vocabulaire (quantité et qualité) de telle manière que l’information ne peut plus
passer.

C’est dans 1984, le roman de Georges Orwell que l’on rencontre l’exemple le plus célèbre de
désinformation par appauvrissement du langage : le Novlangue. A l’opposé d’un langage complexe,
riche, nuancé, nous avons là un langage réduit, qui empêche une élaboration satisfaisante des idées
et informations, avant même leur circulation par la communication. Un problème mal posé (qu’il soit
affectif, social, scientifique) trouvera difficilement une solution satisfaisante. Un problème difficile à
communiquer ou incommunicable, n’existe pas…

Si le langage ne permet plus de communiquer, ou même penser, l’étendue des différences


fondamentales, c’est la norme établie par le pouvoir qui prévaut et seule peut être communiquée et
intégrée. L’idéologie en place (le fond) va déterminer les possibilités et limites de la communication
(la forme). Une idéologie fermée, exclusive, va appauvrir le langage et la pensée.

« Ne voyez-vous pas que le véritable but du Novlangue est de restreindre les limites de la pensée ? A
la fin nous rendrons littéralement impossible le crime par la pensée car il n’y aura plus de mots pour
l’exprimer. » (1984, de Georges Orwell)

Ce Novlangue peut s’imposer de deux façons : soit d’une façon arbitraire, c’est-à-dire que ce sont les
pouvoirs qui décident délibérément d’imposer au peuple l’appauvrissement du langage. Soit elle se
met en place suite à la victoire d’une idéologie représentée au plus haut niveau du pouvoir. La
logique de cette idéologie, préalablement validée par une fraction importante de la population,
imprégnera progressivement, et sans trop de résistance, l’ensemble de la société. Le langage en sera
affecté. L’étendue des significations possibles d’un mot se réduira à celles confortant les valeurs de
l’idéologie en place, perpétuant ainsi son maintien au pouvoir.

Ainsi, dans notre société ultra-libérale, le mot communication signifie principalement « vendre ou se
vendre » et le terme échange est réduit à l’idée d’échanges commerciaux.

FIN de la première section.


Nous venons de voir, dans cette section 3-A, qu’une communication importante et diversifiée rend
possible la construction d’un langage complexe, qui rend possible une communication de qualité,
condition de notre efficacité globale.

Dans la section 3-B, seconde partie du chapitre en cours, nous continuerons cette analyse en la
mettant en lien avec la construction du corps. Une communication de qualité conditionne la
construction de soi, qu’il faut envisager globalement en y intégrant la construction du corps. Celle-ci
n’est en fait qu’un des aspects de la construction de soi et doit donc lui être subordonnée.

Nous traiterons du paradoxe du système ultra-libéral, qui exige simultanément réalisation de soi et
soumission à une seule « vérité ». Nous comprendrons pourquoi l’élaboration de la méthode est
intimement liée à une conception libérale. Car le langage de la construction de soi est libéral et non
ultra-libéral, ouvert et non exclusif, laïque et non dogmatique.

Nous saisirons mieux l’importance du langage qui a construit la méthode et qui est aussi celui qui
l’exprime. Nous saisirons mieux les rapports entre mots et méthode. La forme de l’enseignement
repose sur des mots, ceux-ci reposant dans un langage, lui-même issu d’un fond conceptuel.
Répéter jusqu’à en mourir
18 janvier 2012

Freud parle de « compulsion de répétition », Levine parle de « remise en actes », Watzlawick parle de
« toujours plus de la même chose ». On pourrait également citer Karli, Lipton, Selye, Rossi, etc, qui
tous ont abordé ce sujet à leur manière.

Il s’agit de notre tendance à vouloir répéter une situation (où nous avons été mis en difficulté) aussi
souvent que possible, en espérant, au final, gagner.

C’est un processus inconscient, qui s’appuie sur des racines animales profondes.

Le savoir permet de chercher d’autres voies.


Ne pas le savoir, c’est s’agenouiller, s’humilier en pensant combattre : revenir sans cesse sur une
confrontation où l’on a été vaincu, en espérant remporter, au final, l’affaire. Tout cela en faisant dans
la surenchère à chaque fois, en se disant que si la stratégie a échoué jusque là, c’est que l’on n’en a
pas assez fait. Incapable de se dire que, si l’on a échoué, c’est uniquement parce que la stratégie est
mauvaise.
Mais ceux qui sont pris dans cet engrenage ne le peuvent, car leur horizon limité (manque de recul
critique) ne leur permet que cette stratégie.

C’est donc un serpent qui se mord la queue de plus en plus fort…

C’est la mouche qui bute sans cesse contre la vitre, alors qu’un léger vol latéral de quelques cm lui
permettrait d’envisager la sortie, là où la fenêtre est légèrement ouverte.

L’image est donc celle d’un cercle infernal dont il faut sortir, et cela se fait en étant créatif, ouvert, en
réfléchissant à nos conditionnements.

Mes articles de fond sur le blog ont pour objet d’apporter des éléments permettant de dépasser ces
situations. Car sortir d’un cercle infernal, c’est pouvoir progresser de manière générale, et pas
seulement en musculation. Cela évitera ainsi la monomanie (type bodybuilding obsessionnel) et le
dopage (qui est l’outil « salvateur » de ceux qui butent sur un mur, de manière répétitive, en pensant
qu’il est physiologique, alors que c’est bien plus que ça). Cela évitera les blessures à répétition, les
agressions haineuses compulsives qui rendent esclave de celui que l’on hait et qui étouffent la
créativité.

Quand un problème se pose en musculation, l’erreur est de chercher sa solution uniquement dans le
domaine spécifique de la musculation.
Only the strong survives
19 janvier 2012

Les lecteurs réguliers du blog se souviennent certainement de mon article abordant un des gimmicks
favoris du milieu de la musculation, le célèbre NO PAIN NO GAIN.

Cette formule, brandie comme un manifeste sur divers supports, dont des tee-shirts, a été disséquée
et j’en ai montré le caractère inepte.
On peut la traduire par « la douceur ne mène à rien », ce qui est de suite moins sexy sur un tee-shirt.
On imagine un homme primaire, brutal, incapable de négocier, de discuter, de se respecter soi-même
(il préfère la dureté extrême, auto-destructrice).

En abordant des gimmicks de même acabit, je cherche à montrer à quel point ces devises peuvent
enfermer le pratiquant, le limiter, modifier sa vision du monde ou la renforcer dans une logique
d’entropie. Ces devises, brandies comme des étendards, sans aucun recul critique, peuvent mener à
des catastrophes. Par exemple : les blessures, les échecs à répétition, les rapports sociaux ou
familiaux dégradés, un enfermement dans une certaine forme de folie auto-destructrice. Je montre
aussi que le moindre recul critique vide ces « sentences » des fantasmes que les gens y mettent.
Toutes nues, ces devises paraissent bien pauvres.

Aujourd’hui, je vais me pencher sur la devise « only the strong survives », qui résonne comme une
formule guerrière venu du fond d’un âge fantasmatique, tel celui où vivait Conan le barbare.

Dès que l’on commence à réfléchir à cette phrase, on s’aperçoit très rapidement de ses limites. Elle
n’est pas si guerrière qu’on l’avait fantasmé, en fait…

Elle signifie que seul le fort survit ou plutôt : seul le fort doit survivre (a le droit de survivre).

En effet, cette phrase ne peut être un simple constat, elle en perdrait tout intérêt. Le proverbe « les
chiens aboient, la caravane passe » n’est pas un simple constat. Cette phrase véhicule un message, un
« enseignement ». Ce genre de phrase est destiné à stimuler la réflexion, l’imagination et à
transmettre des valeurs. Établir un constat (décrire une situation, sans sous-entendus) n’est pas
excitant. Ce qui est excitant, c’est d’établir des séparations entre les hommes.

« Only the strong survives » établit une hiérarchie. Cette devise a pour but de placer celui qui l’arbore
(sur un tee-shirt par exemple) du côté des forts. Bien entendu…

Il y a ceux qui peuvent survivre (les forts) et ceux qui ne le peuvent pas (les faibles). Il y a ceux qui
sont capables (et qui ont le droit) et ceux qui ne sont pas capables (et qui n’ont pas le droit). Il y a les
supérieurs et les inférieurs.
Bien entendu, celui qui dit la phrase la revendique pour lui et se place sans discussion du côté des
forts. Il en fait un… constat.

Inévitablement, on est amené à se demander si la simple utilisation de cette phrase légitime (de fait)
son utilisateur. Qu’est-ce qu’un homme fort? Qu’est-ce qu’une femme forte?

Puisque cette phrase est utilisée dans le milieu de la musculation, on peut imaginer que ceux qui
l’emploient le font dans un souci de valorisation personnelle. Etre musclé serait être fort et donnerait
donc la possibilité et le droit de survivre. L’homme musclé (ou cherchant à l’être) ferait donc partie de
la race des seigneurs, de ceux qui peuvent et doivent être considérés comme des dominants.
Et si cette phrase est liée à des produits (ou personnes) à vendre, c’est qu’à travers elle, l’acheteur se
sent valorisé, flatté. A-t-il raison?
L’homme musclé est-il un « fort »? Qui est fort? Qui peut et a le droit de survivre?

Petite histoire :

Un homme physiquement fort (bodybuilder, haltérophile, powerlifter, strongman, lafayen) se trouve


avoir un conflit avec un pratiquant de Krav Maga expérimenté. Ce dernier lui envoie un coup de pied
dans les testicules suivi d’un direct à la trachée. Le «costaud » décède sous les coups. Ses muscles ne
l’ont pas protégé. Il est alors établi que la musculation ne rend pas, à coup sûr, apte à survivre. On
peut être fort physiquement sans être systématiquement un vainqueur.

Le fier pratiquant de Krav Maga s’enfonce dans une ruelle sombre, afin de rentrer plus vite chez lui. Il
est attaqué par un homme armé d’un pistolet. Il tente une riposte rapide mais l’homme lui tire une
balle en pleine tête et il décède. Il est alors établi que la pratique, même régulière, des arts martiaux,
ne rend pas à coup sûr apte à survivre.

L’homme armé, enhardi par cette victoire, s’en prend un peu plus loin à une jeune adolescente, afin
de la dévaliser et éventuellement la violer. Dans un mouvement de panique, la jeune fille sort une
bombe lacrymogène face à l’individu peu réactif car trop sûr de lui et l’inonde de gaz. Celui-ci recule,
trébuche et se brise la crâne contre le sol pavé. Il est alors établi que la possession d’une arme ne
rend pas vainqueur à coup sûr, ne procure pas systématiquement la survie, ni de fait, ni de droit.

La jeune fille court en hurlant dans la rue et se heurte à un vieil homme d’allure sympathique, qui
tente de la réconforter. Il l’invite à venir se reposer quelques minutes chez lui, juste à côté. Pendant
qu’elle se calme en buvant un chocolat chaud, le vieil homme passe derrière elle, l’assomme
légèrement, l’attache à son lit, la viole, puis l’étrangle. Il est alors établi que se sortir une fois d’une
situation délicate (parvenir à survivre), ne témoigne pas d’une aptitude à se sortir de toute situation
délicate. La victoire est un phénomène mouvant et son obtention ne procure aucun droit naturel à la
renouveler systématiquement.

Le vieil homme, repu et réjoui, se verse un verre en réfléchissant au moyen de se débarrasser du


corps. Il tombe en se tordant de douleur, puis meurt. Son gendre, pressé de toucher l’héritage, a
décidé d’accélérer le processus de la nature en lui offrant une boisson empoisonnée. Il est alors établi
que la sagesse et le possible vice que procure l’expérience ne mettent pas à l’abri d’une cuisante
défaite. Même l’homme qui a maintes fois vaincu n’est pas assurément, définitivement, « fort » (en
capacité et en droit de survivre).

On ne sait toujours pas définir le terme « fort » à la fin de cette histoire. Qui a le droit et la capacité
de survivre?

Si on regarde du côté des puissants, de ceux qui dirigent le monde, on comprend aisément qu’ils
doivent leur puissance à l’argent et aussi au fait de ne pas prendre le risque de la confrontation
directe et solitaire avec les problèmes. D’autres le font pour eux. Ce qui ne les met pas à l’abri d’une
agression mortelle ou d’une chute de cheval malencontreuse et définitive.
S’entourer de gens compétents n’est pas une assurance ultime. Certains même ont pu conserver la
vie et le pouvoir (toutes formes de force) suite à l’incompétence de leur entourage.
Ce qui est sûr, c’est que la puissance des ces hommes (leur survie et leur place dans la hiérarchie) ne
réside pas dans une capacité physique exceptionnelle due à la pratique de la musculation.

Nous n’avons, à ce stade de notre enquête, toujours pas pu définir la race des forts. Quels sont les
critères universels permettant de séparer ceux qui peuvent et doivent survivre des autres? Nous n’en
savons toujours rien.
La force physique peut donner la victoire, mais aussi la faiblesse peut donner la victoire. La sagesse
peut donner la victoire, mais aussi la folie. L’intelligence peut rendre victorieux, mais aussi la bêtise.
L’honnêteté peut donner la victoire, mais aussi le vice. Survivre semble quand même dépendre du
contexte.

Puisque, en regardant autour de nous, nous n’avons pu répondre à la question, alors nous décidons
de revenir à la phrase de départ : only the strong survives.
Seul le fort survit.

Et on voit qu’il n’existe qu’une définition possible : on peut définir le fort par le fait qu’il survive.

La seule manière de définir le fort, selon cette formule d’aspect si viril, est tautologique.

Le fort, c’est celui qui survit…

Finalement, on n’apprend pas grand chose.


On en revient à l’idée d’une phrase qui n’exprime qu’un constat, une phrase sans envergure.
Puisqu’on ne peut pas définir ce qu’est la force, il faut attendre la fin d’une confrontation, quelle
qu’elle soit, pour voir qui a survécu et le désigner comme fort.
Cette formule n’est donc pas un manifeste que l’on peut arborer fièrement, elle est juste un simple
constat. Elle est le fruit d’un malentendu.

Puisqu’on ne peut définir une essence (celle du fort qui le serait « par nature »), on ne peut définir le
fort qu’après coup, suite à un constat.
En sachant que ce constat n’ouvre pas un droit à la domination permanente et que la victoire (le
statut de fort) est remis en jeu aussitôt, par la simple hypothèse d’une confrontation à venir.

Le fort, c’est le survivant.


Donc, pour donner sa véritable dimension à la phrase, il faut remplacer « le fort » par « le survivant ».
Cela donne : « seul le survivant survit ».

Ah oui…

« Only the survivor survives »

Quel beau manifeste, n’est-ce pas?

Une belle tautologie alacon.

Maintenant, je vous laisse rire et méditer.

The end

Ps : peut-être verra-t-on un jour fleurir des tee-shirts avec la devise : « la douceur mène à tout » ou «
seul le survivant survit », ce qui sera la marque d’une évolution certaine du milieu de la musculation,
et une capacité toute neuve de lucidité et d’auto-dérision.
No pain no Gain VS Peu d’efforts beaucoup
d’effets
31 janvier 2012

Pour commencer,il s’agit de bien saisir la différence entre « devise » et « constat ».

« Only the strong survives » et « no pain no gain » sont des devises, non des constats. Du moins, elles
se veulent être des devises…La phrase « pas d’efforts pas de progrès » est un constat. On dit juste ce
qui est. Cela ne se revendique pas, c’est comme ça, c’est le constat que les progrès demandent de se
bouger, de s’activer, de produire un mouvement et donc… un effort. Ce qui ne veut pas dire qu’il faut
nécessairement souffrir quand on agit…

Une devise donne un cadre conceptuel qui dirige les pensées et les actions. On revendique une
devise, on la placarde partout où l’on peut, car elle a aussi pour but de nous définir aux yeux des
autres.

Une devise ne dit pas quel est notre but, mais elle dit comment on compte y arriver. Une devise
renferme un manifeste, c’est-à-dire une ensemble de croyances sur ce qu’est le monde et la manière
de s’y comporter. Dans une devise, tout ce que nous sommes ou revendiquons être et devenir, est
inscrit. Arborer des devises sur soi et dans de nombreux domaines de sa vie, les inscrire au fronton de
notre existence, les placer bien en vue pour que tout le monde puisse les voir, c’est admettre qu’on
les utilise comme boussoles. Ce sont des valeurs que l’on revendique à travers elles.

Il faut donc considérer qu’une devise est une boussole. Elle ne devrait pas normalement être un
constat, elle ne veut pas être un constat. Prendre un constat pour une devise est effectivement
ridicule. Qui voudrait revendiquer un constat ? Qui arborerait un constat sur un tee-shirt?

Personne à part ceux qui n’ont pas suffisamment réfléchi pour réaliser qu’ils ont fait d’un constat une
devise…

Ce qui se comprend aisément car on adopte souvent des « devises » par mimétisme, sans en
éprouver auparavant la solidité. C’est humain…

Et là je vous renvoie à l’article « Only the Stong survives » (sur le blog) où je montre qu’une vision
fausse de la force et une terrible envie de se définir comme faisant partie du « clan des forts » fait
prendre un constat pour une devise.

Ce qui est aussi intéressant à comprendre, c’est que ces devises orientent notre regard. On peut tout
à fait disposer d’un ensemble de croyances, de valeurs qui vont nous faire adopter ces devises, mais à
partir du moment où on les adopte la boucle est alors bouclée, se referme, car elles sont là pour
valider les croyances et les orienter définitivement. Ces devises agissent comme un filtre, comme un
aiguillage qui à chaque fois nous contraint à prendre la même voie. En étant revendiquées, elles
valident une conception de l’existence, déterminant nos actes pour que cette conception soit
toujours valide. Ainsi les moyens dont la mise en oeuvre valide ces devises sont toujours choisies de
manière prioritaire.

Quelqu’un qui adopte une de ces devises, ou ces deux devises, sans avoir un système de croyances
totalement solidifié, établi, va alors se retrouver dirigé par le système de valeurs qu’elles impliquent.
Elles vont donc, dès ce moment, déterminer sa vie à venir. C’est là l’immense danger pour ceux qui
adoptent ces devises de manière superficielle et finissent par s’y conformer.
À partir du moment où ces devises seront adoptées, revendiquées, elles vont passer du statut de «
moyen » à celui de « fin ».

En effet, à partir du moment où une de ces phrases devient une devise, alors il faut que cette devise
soit applicable, valable, partout et toujours. Sinon ce n’est plus une devise, c’est juste un proverbe,
une petite maxime parmi tant d’autres qui est censée nous fait réfléchir et nous aider à prendre des
décisions.

Si la devise est relative, ce n’est plus une devise, ce n’est qu’un outil que l’on a rangé dans un tiroir et
que l’on ressort de manière stratégique en fonction des besoins. Dans ce cas, on ne l’ inscrira pas sur
un tee-shirt, ou à des endroits très visibles, pour envoyer un message aux autres. Parce que si ce n’est
plus une devise, ce n’est plus censé nous définir. Il y a un rapport extrêmement serré entre la devise
et l’identité.

« No pain no gain » est une devise. Elle pose la douleur comme fin autant que comme moyen, elle
entre en résonnance directe (car elle en est le fruit) avec notre conception judéo-chrétienne de la vie,
elle-même confortée par la vision grecque de l’action, du drame, du théâtre). Elle conduit à la douleur
et à la perte de temps, d’énergie, de vie.

« Peu d’effort beaucoup d’effets » est notre devise, c’est-à-dire un idéal vers lequel tendre, une
boussole pour nous orienter à chaque fois que l’on doit prendre une décision.

Cela ne signifie pas que la Méthode est facile. La méthode demande de gros efforts ponctuellement,
mais elle veut que la proportion « efforts/effets » soit la plus favorable possible (croissance et santé).
Elle vise l’économie de moyens.

Inutile de souffrir si l’on peu l’éviter, inutile de trop « travailler » si l’on peut l’éviter. Cela évite la
monomanie et permet de diversifier sa vie (si on limite les efforts dans un domaine, tout en ayant de
gros effets, on peut investir son énergie ailleurs).
Le gouvernement de Soi
1 février 2012

« Nul n’est plus désespérément esclave que celui faussement convaincu d’être libre. »
Johann Wolfgang von Goethe

Le but des articles du blog est de donner des outils de libération, articles utiles pour maîtriser un
tantinet sa trajectoire de vie (et plus précisément la place de la musculation dans cette vie et sa
pratique au quotidien).
Beaucoup parmi vous l’ont compris puisque ce sont les articles de fond qui sont les plus lus et les plus
commentés. Ainsi, « Stratégie de la motivation » a été vu plus de 200.000 fois.

Il y a « Méthode de musculation » et il y a la « Méthode Lafay« . Le premier est un livre, faisant


partie du second, qui est un univers.
Cet univers se fonde sur une idée simple et s’imposant désormais comme une évidence : la
construction du corps, pour être réussie (sans effets secondaires nocifs), doit être subordonnée à la
construction de soi.

Pour réussir ce projet de construction globale, il faut des outils.

Ces outils sont donnés ici. Via des articles de synthèse, vous pouvez mieux comprendre ce qui bride
votre pensée, ce qui la cale bien souvent à vos dépens. Il faut savoir décaler sa pensée.

« si je connais l’autre, et si je me connais moi, en cent combats je n’ai rien à craindre. »


Sun Tzu

Pour connaître l’autre, il faut des outils.


Pour se connaître soi, il faut des outils.

Bref, pour gagner, sans avoir pour cela besoin de s’enfermer à ses risques et périls dans une seule
activité (professionnelle, sportive, etc) ou même basculer dans la monomanie, il faut
savoir construire un recul critique utile.

A défaut de connaître les outils aptes à générer ce recul stratégique, il devient impossible
d’atteindre l’efficience, et l’on peine inutilement, on compense comme on peut un surinvestissement,
on se détruit, on va même jusqu’à se doper pour être performant (avec des drogues légales ou non).

A ceux qui sont passés à côté des outils que je donne ici, prenez le temps de lire mes textes, qui
contiennent et articulent des concepts puissants, structurants, susceptibles de vous éviter ou
d’atténuer le dopage, la dépression, les échecs à répétition, par pure ignorance de ce qui les
détermine.

Où faut-il diriger ses efforts pour être performant sans s’user et se perdre? Que faut-il apprendre?
Quel savoir-faire maîtriser?
Beaucoup de réponses se trouvent ici. Et je donne régulièrement des références bibliographiques
permettant d’approfondir votre réflexion et gagner encore en autonomie. Car il s’agit bien de cela :
l’autonomie.

L’efficacité, en musculation, ne dépend pas seulement de la pratique en elle-même, mais aussi de la


maîtrise du contexte. Par maîtrise, j’entends compréhension du contexte et aptitude à se déplacer
souplement en lui, aptitude à le restructurer en douceur. Sans cette maîtrise, on est tout bonnement
contraint de s’enfermer dans la pratique pour ne pas avoir à gérer trop de paramètres, pour ne pas
être dépassé par les contingences. La gestion des contextes permet d’atténuer, de limiter la
déperdition énergétique dans un environnement ouvert demandant sans cesse de nouvelles
adaptations.
La méthode, de par sa structuration et sa présentation, a la possiblité de s’accorder à de nombreux
contextes, d’où les résultats remarquables de très nombreux pratiquants. Mais on peut aller plus loin
et disposer d’outils à même d’apporter plus d’efficience, et donc plus de liberté et de satisfaction
globale.

Prochainement seront abordées ici les notions de situation, d’information, de contexte et de


dépassement de capacité, dont la compréhension et la maîtrise conditionnent l’efficience et
sont consubstantielles au gouvernement de Soi.
De l’efficacité à l’efficience : la nouvelle voie
du muscle
15 février 2012

Introduction: la publication d’articles sur ce blog suit une logique pédagogique, où les idées sont
annoncées et agencées comme les marches d’un escalier. Chaque article constitue un point d’appui
pour la pensée, lui permettant de s’élever « step by step »…

Il vous faut imaginer un emboîtement où l’article du jour est justifié par les articles précédents. Vous
pouvez tout à fait prendre un article pour lui-même, mais il s’agit de comprendre que sa force sera
démultipliée si vous le rattachez au contexte de sa publication. Ce contexte est fait des articles le
précédant et l’annonçant.

Constatant que certaines idées étaient difficiles d’accès, notamment dans «Conquêtes et
projets » et « Discours sur les méthodes », j’ai donc interrompu momentanément leur publication
pour ouvrir des parenthèses. Leur rôle est de multiplier les angles d’approche, de permettre un
approfondissement de notions clefs.

L’article qui va suivre reprend et développe les notions abordées lors de l’analyse des gimmicks
culturistes bien connus que sont « No pain no gain » et « Only the strong survives ». La lecture de
mes propos sur la différence entre devise et constat (dernier commentaire de l’article) permettra
également d’affiner votre réflexion.
Nous allons nous appuyer sur ces développements pour faire progresser notre pensée.

Comme je l’ai donc déjà expliqué, il faut comprendre que chaque devise est une boussole, c’est-à-
dire un outil verbal, un outil de la pensée qui permet de s’orienter lorsque l’on a une réflexion à
mener, un problème à résoudre, une action à réaliser.

En examinant les devises de la musculation classique et en les posant à côté de celles de la Méthode,
on comprendra mieux le clivage existant entre ces deux conceptions. La Méthode reprend la
conception classique pour en détourner certains aspects, en minorer d’autres, tout en évacuant les
éléments les plus nocifs.

Logique du contournement VS logique de l’affrontement.

Logique de la coopération VS logique de la compétition

1 / musculation classique et efficacité.

En musculation classique, les devises brandies régulièrement sont associées au culte de l’efficacité,
c’est-à-dire d’un affrontement direct avec les choses (le monde, les autres et aussi soi-même). Le type
d’entraînement, l’approche scientifique, sont consubstantiels à ces devises, qui s’appuient elles-
mêmes sur une tradition philosophique poussée jusqu’à la caricature.

Je reprends ici deux devises connues que j’ai déjà traitées.

« No pain no gain »

« Only the strong survives (ceci se voulant une devise mais n’en étant pas une, comme nous l’avons
déjà démontré) »
Ces phrases sont revendiquées comme des boussoles, consciemment ou non, et renvoient à une
logique de l’affrontement.
Un affrontement avec le monde, avec les autres, avec soi-même.
On est face à soi-même et on se bat contre soi.
En musculation, cette logique mène inévitablement à l’auto-destruction : on doit se vaincre soi-
même, on est en guerre avec soi. Il faut un vainqueur et un vaincu.
Le corps qui accepte de se transformer est vu comme le vaincu : il s’est plié à notre volonté.

Mais, en en privilégiant l’Avoir (avoir un corps) au détriment de l’Etre (être un corps), on s’élimine soi-
même, on néglige la part la plus essentielle de ce qui nous compose : nous ne sommes objectivement
pas compartimentés.
En cherchant à être un vainqueur, nous créons aussi un vaincu. Mais le vaincu, c’est toujours soi.
Cela ne peut être sans conséquences… Tactiques et stratégies guerrières soumettent et détruisent le
soi vaincu pour satisfaire l’ego du soi vainqueur.

Le bodybuilding, vécu à travers les devises citées plus haut, pousse jusqu’à la caricature une vision
héroïque du monde, toute occidentale. Il fait revivre l’archétype, au sens jungien, du héros affrontant
seul le monde, et finissant tragiquement. L’affrontement est la seule possibilité, il se fait dans la
souffrance et… cela finit mal.

En adoptant unilatéralement ces devises, on se met en condition pour adopter un mode de vie
tragique, où la recherche de la douleur et des exploits , au détriment de toute vie intérieure et de la
paix avec soi-même, mène inévitablement à l’auto-destruction (du corps et de l’âme).

2 / musculation constructiviste et efficience

Je mettrai en évidence trois devises majeures, trois poupées russes, permettant de bien situer
l’évolution de la pensée.

« Mens sana in corpore sano »

C’est l’objectif : avoir un esprit sain dans un corps sain. L’objectif est l’équilibre global de la personne,
le bien-être. Pour être en mesure d’atteindre cet objectif, il faut comprendre la devise suivante.

« La construction du corps doit être subordonnée à la construction de soi »

Il s’agit d’intégrer la construction du corps dans un ensemble plus vaste qui est la construction de la
personne. Toute focalisation exclusive sur le corps provoque un déséquilibre. Nous sommes plus
qu’un corps, et bien plus qu’un corps à seulement muscler.

La nécessité première est de se considérer comme un tout. Le corps n’est pas un objet que l’on doit et
peut façonner à loisir : c’est un être entier qui est à façonner, c’est soi-même qui doit être façonné.

« Peu d’efforts, beaucoup d’effets »

Se construire soi-même, parvenir au Gouvernement de soi, demande beaucoup d’énergie. Il faut être
compétent en de nombreux domaines. L’épanouissement personnel exige, au préalable, d’avoir
compris qu’il était indispensable de savoir réserver son énergie, l’économiser et bien l’orienter. On
utilise alors la boussole de l’efficience : peu d’efforts pour beaucoup d’effets.

Il ne s’agit plus de s’absorber totalement dans la logique monomaniaque et auto-destructrice de


l’affrontement systématique avec soi (efficacité visible, affrontement direct avec le monde), mais
bien, au contraire, d’agir avec raison et souplesse afin de repérer les leviers permettant d’obtenir
l’efficience (peu d’affrontement, peu d’héroïsme).

Au lieu d’affronter directement le monde (c’est-à-dire soi) tel un guerrier, il va s’agir pour nous
d’opérer en amont (et non pas frontalement), c’est-à-dire de conditionner des situations afin qu’elles
nous servent à terme, sans débauche d’énergie.

Dans la logique de la construction de soi, il faut bien entendu ne pas mettre toutes ses forces dans
une bataille (ici, il s’agit de la bataille de « la construction musculaire avant tout »). L’épuisement à
l’entraînement n’est plus recherché, au contraire. Il ne s’agit pas de se forcer, régulièrement,
inlassablement, jusqu’à en vomir, il faut « se réserver »… pour soi.

La musculation constructiviste nous apprend à ne plus être dans une logique d’affrontement, de
guerre, de compétition, mais… dans une logique de coopération (avec le monde, avec les autres, avec
soi)

Ainsi là où le bodybuilding mettra l’accent sur les « techniques d’intensification », pour forcer le corps
à réagir (dans la douleur), nous mettrons l’accent sur les Boucles et Mini boucles.
Nous contournons le problème, nous dansons avec lui, en souplesse, au lieu de cogner du front
contre le mur en désirant ardemment qu’il se brise.

Là où le « héros bodybuilder » mettra les poids les plus lourds possibles, comme s’il voulait soulever
le monde, nous utiliserons des charges légères, obtenant les mêmes effets, mais avec bien moins de
risques, bien moins d’usure.

Résumons

Nous voulons obtenir un effet (transformation corporelle). On observe qu’il existe deux conceptions
de l’effet, qui peuvent se compléter et s’opposer : l’effet lié à l’efficacité et l’effet lié à l’efficience.

L’efficacité est de l’ordre du visible; elle procède d’une logique d’affrontement direct (héroïque) avec
le monde. L’efficacité est friction avec le réel. L’efficacité se voit :pour que quelque chose soit dit
« efficace », il faut que ce quelque chose se voie.

L’efficience est de l’ordre de l’invisible ou du presque invisible. L’efficience cause un minimum de


friction avec le réel. Elle procède d’une logique de coopération et fonctionne suite à une douce et
habile mise en condition (de légères actions) en amont. L’efficience ne rejette ni ne nie l’efficacité, elle
l’intègre, mais en minorant sa place. Elle a pour but (pour essence?) de réduire les périodes
d’affrontement direct. Elle est volonté de transformation silencieuse.

Il n’y a rien d’héroïque à contourner la stagnation, à opérer en douceur, mais les bénéfices de cette
attitude sont évidents.

Agir en amont, c’est savoir analyser une situation, en déterminer son potentiel, et savoir s’orienter de
manière à obtenir le résultat désiré, à terme, avec un minimum d’efforts.

Les outils que je donne sur le blog sont utiles pour comprendre et savoir analyser un contexte, une
situation; comprendre et savoir déterminer le potentiel de la situation analysée; et comprendre et
savoir conditionner une situation pour parvenir à l’efficience.
Ces outils sont conceptuels (savoir intellectuels) et pratiques (prescriptions liées directement à la
pratique efficiente de la musculation).
Pour parvenir au Gouvernement de soi, il faut les deux, il faut des outils qui permettent de bien agir,
donc des outils pratiques, mais aussi des outils de réflexion permettant de savoir conditionner de
manière optimale une situation et donc de savoir au préalable l’analyser.

Sachez cultiver l’efficience en vous cultivant.

MALENTENDU N°1
4 avril 2012

Certains de mes propos ont parfois été mal reçus, que ce soit par des détracteurs ou par des
pratiquants convaincus. Cette série d’articles a pour but de faire cesser des malentendus ou, au
minimum, de dissiper des zones d’ombre.

Malentendu n°1 : Avoir de gros muscles sans faire aucun effort.

La publication de la méthode a violemment perturbé le monde de la musculation. Et pas seulement


parce que j’ai proposé un entraînement à base de pompes et tractions, sans haltères ni machines, ce
qui était déjà, en soi, une hérésie. En fait, le choc majeur est venu de la philosophie qui a conditionné
la création de la méthode. Utiliser seulement des pompes et tractions pour se muscler renverse
l’ordre normal des choses, et donc des croyances. Mais la manière de penser l’effort, inhérente à la
méthode, procède d’un renversement plus radical encore. En prenant de l’altitude, et en considérant
le développement de la personne (son épanouissement), la « norme » a été analysée, disséquée,
renversée. Une nouvelle conception a alors été proposée aux sportifs. Pour certains, il est difficile de
comprendre et d’accepter cette conception autre, contraire à ce qui a été promu pendant des
décennies. Ces « malentendants » réduisent alors mes propos à ce que le prisme de la « norme » leur
laisse entrevoir. Pour eux, je mentirais ou exagèrerais en affirmant que la Méthode permet d’avoir des
résultats importants sans faire d’efforts.
Mais, est-ce vraiment mon discours?

Afin d’y voir plus clair, nous devons nous intéresser à ce qui était, jusque là, la norme en matière de
philosophie de l’effort. Nous devons comprendre le rapport de l’individu à l’activité physique.
Comment l’adepte de la tradition, en musculation, conçoit-il son engagement dans l’entraînement?
Comment l’individu conçoit-il la place prise par l’entraînement dans sa vie? En terme de temps. En
terme d’investissement énergétique.

Jusqu’à la publication de la Méthode, il semblait normal de s’investir quasi totalement, ou même


totalement, dans l’entraînement. Il n’y avait pas de remise en question de cette attitude. L’ensemble
de croyances formant la philosophie de la musculation recommandait l’engagement total, si l’on
voulait obtenir des résultats satisfaisants. Il s’agit, dans ce cadre, de ne pas regarder à la dépense
(énergie, argent) si l’on veut gagner la « bataille du muscle ». Peu importe la somme de moyens
investis, et cela même si les résultats sont peu convaincants, car on doit en passer par là pour
progresser…
Conçu comme cela, le rapport à la musculation est cause d’une formidable déperdition énergétique,
théorisée et acceptée.

La rhétorique traditionnelle est donc celle du « No pain no gain ». Cette devise est une boussole (ou
un phare) : elle oriente le pratiquant. Elle lui indique la direction à prendre s’il veut des résultats. La
quête du muscle est celle de la douleur.
On utilise des expressions comme « punir ses muscles » (parce qu’ils ne veulent pas obéir, ils ne
veulent pas se développer). On cite Nietzsche : « ce qui ne me tue pas me rend plus fort ». On force
jusqu’à en vomir. La recherche du vomissement devenant même un outil normal de progression.
La douleur et la blessure sont alors les inévitables accompagnateurs de notre évolution. Ces
accompagnateurs sont mêmes recherchés : ils sont considérés comme des indicateurs fiables, des
témoins de notre engagement total, et donc de notre progression. Si l’on souffre, c’est que l’on a pris
la bonne route…

La quête du muscle, dans ces conditions, est terriblement gourmande en énergie. Le gaspillage est la
norme, il est considéré comme la condition incontournable de création de muscle. Le gaspillage est,
finalement, une valeur.

La Méthode a proposé une autre conception de l’entraînement, du développement musculaire, du


développement de la personne. Elle n’est pas seulement critique de la problématique énergivore de
la musculation classique, elle propose aussi une alternative solide.

Tout commence par une prise de conscience : si on dépense beaucoup d’énergie (et de temps) dans
la construction de muscle, on n’en aura plus beaucoup pour nos autres activités. Ce qui réduit nos
possibilités de découvertes et d’action. Ce qui entrave donc notre épanouissement. Nous voulons
construire notre corps, mais sans investissement chronophage, énergivore, auto-destructeur. Nous
recherchons le Mens sana in corpore sano. Il devient nécessaire de modifier la vision traditionnelle de
la musculation, comprise alors comme aliénation.

La Méthode élimine la devise « No pain no gain » pour lui substituer : « Peu d’efforts, beaucoup
d’effets ». On se libère en utilisant cette nouvelle boussole (ce phare) destinée à nous guider, à
orienter nos pensées et actions. Il s’agit de ne plus dépenser une trop grande part de notre énergie
dans le culte du corps : nous pensons nos actions dans la logique d’une culture de l’efficience. C’est-
à-dire que nous viserons désormais un résultat maximal, sur la base d’une action qui sera aussi
économique que possible. Pourquoi continuer à forcer alors que l’on a atteint le point où l’effort est
suffisamment productif? Pourquoi penser que la progression ne se fera que si l’épuisement est total?
N’est-ce pas une attitude superstitieuse?
Reste à élaborer un entraînement permettant d’actionner cette logique de contrôle de l’effort. C’est ce
qu’est, en pratique, la Méthode.

Je n’ai donc jamais dit qu’il fallait se la couler douce. Je n’ai jamais promis des résultats exceptionnels
sans efforts.
« Peu d’efforts, beaucoup d’effets » est une devise qui propose de penser le contrôle de l’effort. Elle
implique une organisation, de sa vie, de son entraînement, valorisant l’effort à bon escient, sans
excès, sans conséquences néfastes (sur la santé, le psychisme et l’épanouissement personnel). C’est
un effort sans culte de l’effort…

Il faut faire des efforts pour progresser, parfois de très importants efforts, les pratiquants le savent
bien.
Mais ils doivent garder à l’esprit que l’effort n’est pas nécessairement synonyme de progression, et
qu’il est préférable de ne point trop en faire pour progresser. Il faut faire « juste ce qu’il faut »…
Celui qui recherche le muscle, exclusivement, peut se moquer d’être trop épuisé pour s’accomplir
dans autre chose. Mais, si l’on veut maîtriser un tantinet sa trajectoire de vie, trop en faire devient
contre-productif. Même si on prend du muscle suite à une excessive, et donc inutile, dépense
énergétique, il y aura des conséquences néfastes pour la santé, car le corps n’est pas une machine
inusable : l’excès le tue. D’autre part, l’excès aura des conséquences en réduisant le temps et l’énergie
consacrés à la construction de la personne, à l’accomplissement d’autres projets.
Le développement des muscles doit-il être une activité prioritaire? Une activité qui passe avant TOUT
le reste?
Il faut donc faire des efforts, oui, c’est évident, mais il faut savoir répartir ses efforts, et ne pas se
retrouver vidé (et détruit) par eux. Apprenons à voir ce qu’indique la boussole où figure la devise :
« peu d’efforts pour beaucoup d’effets ». Ne tombons pas dans le culte de l’effort pour l’effort, ne
nous perdons pas dans ce culte de l’effort. Gardons-nous de toute attitude religieuse, de tout
enfermement sectaire, où deux cultes seraient célébrés simultanément : le culte de l’effort ET le culte
du corps…
Si nous voulons maîtriser un tantinet notre trajectoire de vie, il nous faut apprendre à répartir et
rationaliser nos efforts.

La Méthode met en pratique sa vision théorique du contrôle de l’effort :


– passer le moins de temps possible à l’entraînement. Pour un maximum de résultats en force,
volume, puissance, détente, endurance, souplesse. C’est une première réduction de l’investissement
énergétique dans la musculation.
– forcer le moins souvent possible à l’entraînement (grâce aux Boucles et Mini boucles). Ce qui réduit
encore l’investissement énergétique.

La devise « peu d’efforts, beaucoup d’effets » est donc un outil de gestion de l’entraînement. Elle ne
dit pas que l’on obtient des résultats sans rien faire. Elle dit que l’on doit toujours penser son
entraînement afin d’éviter une trop grande déperdition énergétique. De cette attitude nait la
possibilité du Mens sana in corpore sano ou même la simple possibilité de s’ouvrir à de nombreux
horizons. Conserver du temps, pour aujourd’hui et pour demain, rester disponible.
Boucle et Mini Boucle, Reloaded
7 mai 2012

Tout récemment, un jeune pratiquant des haltères, enthousiaste et encore peu instruit, est intervenu
sur le forum musculaction.com, pour y proclamer ses vérités sur la Méthode Lafay.

Ce n’était pas sa première intervention… Etant attachés à la liberté d’expression, nous laissons
généralement s’exprimer les gens, même si leurs propos sont peu référencés, peu pertinents et plutôt
répétitifs.

Cette personne voulait que soit bien en vue la (sa) « vérité » selon laquelle, encore une fois, la
Méthode Lafay n’a rien inventé en matière de techniques, exercices, etc. Avec bien sûr, la certitude
que, les haltères (la fonte) ayant existé avant la Méthode Lafay, la « fonte » était précurseur en tout.
Ce discours, tellement entendu depuis maintenant plus de 8 ans, ne parvient pas à penser ce qu’est
une innovation, une invention, une construction nouvelle.

La manière d’agencer des éléments qui sont à notre disposition depuis des millénaires parfois (bien
avant l’invention récente de la musculation avec haltères) est ce qui fera la différence entre un
programme efficace et un programme inefficace. Et c’est bien sûr ce qui fait la différence entre des
programmes que l’on doit soi-même agencer; et une METHODE dont le but est d’agencer les
éléments dans des programmes, et les programmes entre eux, de manière à procurer un maximum de
résultats, rapidement, à un maximum de pratiquants possibles.

Le coeur de l’intervention de cette personne portait sur la Boucle/Mini Boucle, et qui aurait soi-disant
été « inventé » par les pratiquants de fonte, sous le nom de « Deload ». Si la différence de contenu
entre Boucle/Mini boucle et « Deload » est pourtant notable (comme va l’expliquer ci-dessous Denis),
on remarquera à quel point ce « Deload » est peu connu des pratiquants de musculation, preuve s’il
en est de la non-popularité des pratiques de contournement en musculation classique.

Réponse de Denis (Shiver sur musculaction.com) :

Olivier Lafay ne prétend pas avoir inventé le Deload. Tu l’as dit dans ton premier message, il existe
déjà en fonte, depuis des lustres. Certes (enfin, pas plus de 150 ans, vu que la musculation avec fonte
est très récente – 150 à 200 ans tout au plus).Mais pas seulement en fonte… C’est plutôt une manière
de penser l’action que la fonte a utilisée et, avant elle, de nombreuses autres formes d’entraînement
sportif.

Le « deload » est, pour la fonte, une variante d’un principe mis au point ailleurs que dans la
fonte. Comme « la Boucle » est une variante du même principe originel. Le « deload » et « la Boucle »
sont deux manières différentes d’envisager la notion de réduction temporaire d’une tension et de
remise en tension progressive par la suite.

Donc, Olivier Lafay n’a pas « copié la fonte », il a adapté un principe fort ancien à sa manière pour en
faire un entraînement singulier. Exactement comme les « fonteux » ont adapté le même principe
pour en faire un outil périphérique dans le cadre d’un entraînement où le « lourd -grand RIS – séries
courtes » est la norme…

Il n’y a pas copie, il y a exploitation différente d’une même source : un outil de gestion de l’action bien
antérieur à la musculation (avec ou sans haltères), une « stratégie ».
En fonte, c’est une simple technique utilisée de manière ponctuelle dans certains programmes.

Cette technique n’a jamais été systématisée au sein d’un entraînement construit et pensé. Et encore
moins popularisée dans ce cadre…

La méthode a été pensée pour atteindre différents objectifs sans omettre l’aspect santé physique et
psychologique. Et aussi pour atteindre un maximum de résultats avec un investissement énergétique
minimum, de manière à pouvoir construire sa vie à côté, de manière à ne pas être « bouffé » par son
investissement dans la musculation .

Quand tu vas en salle déjà tu viens avec tes idées reçues et personne ne les remet en question. Tu dis
« je veux devenir musclé » tu te dis « pour me muscler je dois soulever toujours plus lourd » (quand
tu débutes tu te dis forcément que si tu soulèves plus lourd en poids tu es devenu plus fort donc que
pour devenir plus fort il faut arriver à soulever plus lourd en poids ) et là-dessus personne te
contredira. Et qui va venir t’expliquer que prendre des récup’ longues, soulever toujours plus lourd,
c’est pas le top pour la santé? (et qui s’interroge là-dessus en entrant en salle?) Et qu’on peut faire
autrement dans une optique de culturisme…? On va te dire que c’est comme ça et qu’il faut faire du
cardio à côté. Super…

Avec ce principe de réduction temporaire de la tension puis remise en tension progressive (ici, la
Boucle ou Mini-Boucle) systématisé au sein d’un entraînement, tu peux en arriver à une majorité
d’entraînements faciles/moyennement difficiles Tu fais une séance facile, une deuxième, une
troisième, et quand tu arrives à l’échec (simple) à la sixième séance, tu peux revenir en arrière aux
séances faciles pour remonter un peu plus haut.

Et cela fait partie intégrante de ton entraînement, de ta manière de progresser.

Et là, tu peux atteindre l’Efficience, car c’est, bien géré, un des outils majeurs de l’Efficience,
conceptualisée et mise en pratique par Olivier Lafay.

L’efficacité à l’occidentale, promue en fonte (affrontements majoritaires) fait place à l’Efficience


(promue par la Méthode Lafay, où le contournement devient majoritaire par rapport à
l’affrontement). C’est une innovation majeure, qui bouleverse tout ce qui était jusque là pensé en
musculation (et pas seulement).

En fonte la plupart du temps, cette technique est utilisée comme mode de progression d’un simple
programme. Et quand on passe au programme suivant, on oublie cette technique. C’est un élément
de progression existant mais qui n’est pas pensé pour être intégré dans une suite de programme et
pour être utilisable à tout instant par le sportif. Et c’est ce qu’Olivier Lafay a inventé et qui est
réellement NOVATEUR.
Le mythe des suppléments protéinés
20 juin 2012 à 14:52

Cela risque de faire grincer des dents, c'est certain.

Ce qui ressort de cette vidéo, peu développé mais bien présent, c'est l'aspect "religieux" de la prise
de suppléments/compléments.
Il s'agit d'un rituel, qui s'apparente clairement à un acte de foi. J'ai écrit à de nombreuses reprises sur
les liens entre croyance, mythe et supplémentation. Et dans le premier chapitre de Méthode de
nutrition, je mets en évidence que l'alimentation est une construction socio-culturelle plus ou moins
objective, plus ou moins rationnelle et analysée.

Dans le cas des suppléments, on remarque l'adoption bien souvent inconsciente de l'argument
pascalien du "comme si" : on est tout d'abord happé par les sirènes de la publicité, les arguments
d'autorité et les études scientifiques généreusement distribuées (et filtrées), et par la propagande
fiévreuse de ceux qui sont déjà devenus des croyants.
Alors, on se lance une première fois en faisant "comme si" ça allait marcher. On a envie d'y croire, car
la tâche de créer et entretenir du muscle peut sembler titanesque.
Puis, à force de "comme si", on finit par croire que c'est vraiment indispensable. De plus, au bout de
quelques temps, on a déjà dépensé tellement d'argent, on a peut-être été tellement naïf, qu'il vaut
mieux y croire "pour de vrai" plutôt que de se retrouver, peut-être, face au douloureux sentiment de
s'être trompé et de s'être fait avoir...
C'est là que la foi est à son apogée : quand l'utilisateur est persuadé que s'il arrête d'en prendre, non
seulement il ne se développera plus, mais il régressera... Et, devenu un croyant fanatique (par peur de
vérités qu'il soupçonne mais ne veut pas voir), il veut convertir les "infidèles" et est très susceptible
quand ceux-ci critiquent ou moquent sa pratique d'absorption de "poudres magiques". Comme tout
religieux fanatique, il n'a aucun humour lorsqu'il s'agit de sa foi.

C'est là que le commerçant se frotte les mains : quand le client, totalement aliéné, devient un
acheteur régulier et un prosélyte. Il n'est même plus besoin de le solliciter pour qu'il renouvelle tous
les mois sa gamme de poudres ensorcelantes et ensorcelées, et il défendra la Foi contre toute
atteinte venues de la part des "ignorants" qui questionnent cette addiction.

Loin de moi, cependant, l'idée de rejeter totalement l'utilisation de suppléments protéinés. Même s'il
est bien souvent inutile d'en prendre, ils peuvent néanmoins s'avérer pratiques, lors d'une perte de
graisse sur le long terme avec des baisses conséquentes de kcal, ou lorsque l'on doit s'absenter avec
une difficulté à emporter une nourriture préparée (manque de place ou de moyens).
Les suppléments protéinés, lorsqu'ils sont utilisés rationnellement, peuvent être utiles. Bien plus
utiles, au final, que les autres suppléments destinés aux pratiquants de musculation, portant
généralement des noms ronflants, et dont le prix est quand même bien élevé pour des placebo.
Peut-être serait-il plus judicieux (et économique) d'exercer régulièrement la foi en soi-même, de
construire sa foi et son recul critique en pleine conscience, plutôt que de laisser cette tache au
"marché" avec les inévitables désillusions et frustrations (et perte de pouvoir d'achat) que cela
engendre...
Dialogue sur l’efficience
28 juin 2012

De récentes questions au sujet de l’efficience m’ont incité à vous proposer les développements ci-
dessous, suivis d’un court dialogue.

Pour illustrer cet article, j’ai voulu des photos démontrant tout le bien-fondé d’une approche centrée
sur l’efficience. J’ai donc délibérément choisi des résultats très importants. On peut devenir très
massif, au naturel, en adoptant une logique poussée de contrôle de l’effort.
A noter que ces athlètes ont un coeur battant entre 45 et 60 pulsations minutes, sans même faire de
cardio à côté…
Vous n’êtes bien sûr pas obligé de viser les mêmes résultats. Mais, qui peut le plus peut le moins, et la
Méthode propose du sur-mesure. Vous arrêtez votre développement quand vous le désirez.

Pour résumer très simplement, l’efficience, c’est la capacité à progresser le plus possible, en se faisant
le moins de mal possible, et en y passant le moins de temps possible.
L’énergie ainsi économisée peut être redistribuée ailleurs (développement de soi, professionnel,
familial, affectif).
Cette approche, issue du constructivisme et de la stratégie chinoise, est révolutionnaire en ce sens
qu’elle est diamétralement opposée aux discours/croyances répétées en musculation traditionnelle
(qui reste attachée au No pain no gain).
C’est donc à une autre manière de s’investir dans la pratique de la musculation que je vous invite
depuis 8 ans.

On va diminuer les périodes d’affrontement avec soi-même (les périodes où l’on force).
On va augmenter les périodes « douces ».
Tout ceci se fait de manière très calibrée, au sein d’une structure d’entraînement qui est le fruit de
deux décennies de recherches.

La Méthode a, en effet, été élaborée pour diriger ce processus d’efficience.


L’entraînement de base de la Méthode est en lui-même efficient… Il s’agit d’obtenir des résultats
importants (parfois exceptionnels) en réduisant au minimum les phases d’agression envers soi-même.
La musculation génère un double stress : celui que l’on s’inflige mentalement, dans le but de réaliser
des séances régulièrement, et aussi un stress corporel (s’entraîner physiquement, c’est se détruire en
espérant se reconstruire « en mieux »). Il est possible de réduire considérablement ce stress, sans
porter atteinte aux résultats attendus (volume, force, endurance, etc).

Le tome 1 + le tome 2 forment la base de l’entraînement efficient.


Les articles du blog servent à « optimiser » ce processus, ils vous aident à modifier votre perception
du rapport à l’entraînement. Ils vous font gagner du temps. Il faut en effet du temps pour modifier
durablement nos comportements, pour diminuer/éliminer cette attitude violente (envers soi) qui est
la norme dans nos sociétés. Il faut du temps (de la pratique) pour accepter pleinement l’idée qu’en se
faisant moins mal, on progresse tout autant, voire mieux…
Devant les étonnants résultats obtenus par les pratiquants de la Méthode, des adeptes des haltères
ont clamé que l’on pouvait tout à fait obtenir les mêmes résultats avec du matériel lourd (machines,
haltères).
Je ne l’ai pas nié. On peut obtenir les mêmes résultats (visuels) avec des haltères. Mais on ne les
obtient pas dans les mêmes conditions…
L’efficience permise par la méthode c’est justement :
– beaucoup moins de temps passé à l’entraînement pour des résultats visuels identiques;
– l’entraînement du coeur intégré à l’entraînement de musculation (encore un gain de temps);
– des charges légères au lieu de charges lourdes (beaucoup moins de risques de se blesser);
– un physique esthétique, certes, mais capable également de briller dans tous les sports;
– beaucoup moins d’énergie dépensée dans le cadre de l’entraînement (grâce à la systématisation des
Boucles et Mini boucles);
– un esprit qui s’ouvre à une autre façon d’envisager les rapports avec soi-même (ne plus se voir soi-
même comme un ennemi à vaincre);
– la démocratisation de la musculation (un cheminement adapté au plus grand nombre, tenant
compte, intrinsèquement, des multiples contraintes, internes et externes, qui nous façonnent).

Cela fait plus de 8 ans que les résultats des pratiquants démontrent qu’il est possible d’aller loin, voire
très loin, avec une approche diamétralement opposée à celle de la musculation traditionnelle
(structure d’entraînement, psychologie, théorie de l’Homme). Cela devrait faire réfléchir les partisans
de cette musculation traditionnelle, au-delà de l’aspect purement commercial lié aux ventes très
importantes de mes ouvrages.

Mon approche n’est pas anti-bodybuilding. J’ai seulement dit et écrit que l’on pouvait, au final, faire
du bodybuilding autrement…
En effet, qu’est-ce qui compte le plus pour les bodybuilders? Est-ce que c’est le résultat visuel? Auquel
cas, pourquoi ne pas chercher à obtenir ce résultat d’une manière douce, en obtenant simultanément
l’harmonie avec soi-même, l’harmonie corps-esprit? Ou est-ce que les bodybuilders tiennent surtout
à leur « philosophie », celle du no pain no gain, qui conduit bien souvent à être BIG dehors et mort
dedans?
Ne serait-il pas temps pour le bodybuilding d’entrer dans une nouvelle phase, où l’auto-destruction
serait réellement marginalisée? Ceux qui le pensent conviendront que l’on n’y parviendra pas avec de
belles exhortations, de beaux discours ou slogans. On y parviendra seulement avec un autre mode
d’entraînement, dont la pratique régulière changera l’esprit. Car il faut agir pour changer…
No pain no gain : une phrase remarquée
10 juillet 2012

Lorsqu’il s’agit de faire avancer les choses, d’amener les gens à faire un petit pas, aussi timide soit-il,
toute occasion est bonne à prendre.
C’est pourquoi j’ai décidé de relayer l’article de Fred Marcérou, préparateur physique, dont la phrase :
« le no pain no gain a ses limites » pourrait relever du blasphème si le projet de son article, où la
phrase se trouve écrite, se voulait être la subversion. Comme ce n’est pas le cas, je récupère donc
cette phrase en la mettant au service de la subversion…

Dans l’univers de la musculation traditionnelle, le no pain no gain, cette devise majeure, indique
pourquoi et comment il faut s’entraîner : durement, en se faisant mal, comme si le seul moyen de
parvenir à un résultat notable était de rendre un culte constant et déterminé à la souffrance. « Il faut
se faire violence » lit-on régulièrement, entend-on régulièrement, sans jamais que soit posée la
question de savoir où peut bien mener cette violence continue.

Il faudrait, paraît-il, prendre les situations frontalement, toujours chercher le conflit, l’affrontement, à
commencer par un conflit ouvert avec soi-même, en se désignant comme son propre adversaire. Il
faudrait se vaincre soi-même. Et, dans cette optique, tous les moyens sont bons pour faire plier le
pire de nos ennemis : soi-même.

Le no pain no gain est comme la partie émergée d’un iceberg : ce ne sont que quelques mots qui
signalent une idéologie. C’est-à-dire un système de valeurs où chacun doit se comporter
héroïquement et aller au devant de la souffrance, en la provoquant, en la recherchant. Ce serait le
seul moyen de progresser, de devenir plus fort.

Contourner un problème, éviter un conflit, ce serait être faible.


Et les adeptes du no pain no gain refusent de passer pour des faibles, ni aux yeux des autres, ni à
leurs propres yeux. Un véritable héros affronte toujours l’adversité, il ne recule pas, il provoque et
doit même mourir au combat s’il veut avoir un peu de valeur à ses propres yeux.
Ce serait cela être « viril », être (mentalement) fort… On comprend donc que, pour devenir
(physiquement) fort, il faille pour certains paraître fort, c’est-à-dire être dur avec soi-même : aussi
dur avec soi-même que l’on veut devenir fort.

Et, dans la salle de gym, est recréée quotidiennement le mythique affrontement des spartiates contre
les perses. Sauf que le pratiquant de musculation est à la fois spartiate et perse, car il se combat lui-
même. Et, s’il savoure cette bataille avec une délectation masochiste, en vivant profondément sa
« lutte contre les poids », il faut bien se dire qu’il finira à un moment ou à un autre par vivre aussi
l’issue de cette bataille; il finira bien par en vivre la FIN…
S’identifier à un spartiate quand on pratique la musculation n’est pas bon signe…

Ce système de valeur, cette idéologie que véhicule le no pain no gain, va tellement de soi pour
beaucoup de gens, que l’idée même de progresser (en tous domaines), en contournant les problèmes
ne peut être qu’absurde, impensable, et même… haïssable.

Mais enfin ! hurlent-ils en s’égosillant, Pour avancer, il faut des coups de pieds au cul ! Il faut se faire
mal ! La vie, c’est comme ça !
C’est peut-être comme ça, pour eux, mais ce pourrait être autrement. Ils ont cependant bien du mal
avec cette idée.

On se doute qu’une telle addiction est le résultat d’un enseignement commencé très tôt et maintes
fois réitéré : une pédagogie de la violence, appliquée consciemment ou fruit des circonstances. Et on
n’a aucun mal à imaginer l’enfant, puis l’adolescent, face à l’arbitraire de ses parents (violence,
humiliations, rejet), face à l’arbitraire de la vie en société où le faible souffre du besoin de vengeance
de tant d’enfants maltraités, face à l’arbitraire de la nature (maladies) et la malchance (accidents).
Tous ces moments, où le jeune a appris la « dure leçon » : tout ne serait que pression, douleur,
violence, frustration.
Et si personne n’a été présent pour relativiser ces moments, il en déduit que le no pain no gain est la
règle à adopter, partout et toujours, pour ne plus jamais se sentir faible, impuissant.

Parfois, le no pain no gain marche. On avance, on s’élève, à force de coups, à force de « fouetter
la bête ».
Puis cela retombe. Toujours cela retombe…
Cela finit toujours par s’effondrer, se briser, morceau par morceau, ou d’un seul coup.

C’est toute la « magie » de l’éducation « à l’ancienne »… De la frustration, elle fait naître le besoin de
frustration; de la souffrance, elle fait naître le besoin de souffrance.

Et cette éducation est fort ancienne, en effet…

« Ma pédagogie est dure. Il faut éliminer la faiblesse. Dans mes Ordensburgen, nous formons une
jeunesse dont le monde aura peur. Je veux une jeunesse violente, dominatrice, courageuse et
cruelle. Il faut qu’elle sache endurer la souffrance. Elle ne doit rien avoir de faible ni de tendre. Que
l’éclat de la bête féroce libre et magnifique brille à nouveau dans ses yeux. Je veux que ma jeunesse
soit forte et belle… C’est ainsi que je pourrai créer l’ordre nouveau. » (Adolf Hitler)

On voit où cela mène de vouloir créer par la violence un ordre nouveau, que ce soit en soi ou hors de
soi…

Malgré les leçons de l’Histoire, malgré ses effets que tout le monde connaît bien, les ravages de la
« pédagogie noire » (selon les termes d’Alice Miller) se constatent encore partout.
Et, dans le domaine de la musculation traditionnelle, les dégâts s’additionnent : problèmes de coeur,
de tendons, d’articulations, de colonne vertébrale, d’épuisement, pour le seul pratiquant « naturel ».
A cela s’ajoutent les problèmes de santé dus à l’usage des stéroïdes ainsi que les problèmes
psychologiques : agressivité, dépression, socialisation ratée, repli sur soi, etc.
Le no pain no gain conduit tôt ou tard à un effondrement, du corps et de l’âme.

Malgré ces évidences, cette devise perdure, certainement du fait de ce qui la porte : le besoin effréné
d’être fort (musclé), le besoin (à combler absolument) de ne plus jamais se sentir impuissant. Ce
besoin agit tel une toxicomanie : puisque l’on veut absolument se muscler, puisque l’on ne connaît
que la « solution » du no pain no gain, alors on suit la voie du no pain no gain, quel que soit le prix à
payer un jour. On y va, on y revient perpétuellement, on répète… jusqu’à en mourir.
La structure de la Méthode décortiquée par
Wuxing
23 juillet 2012

Wuxing est un pratiquant expérimenté qui s’est posé de nombreuses questions sur le fonctionnement
de la Méthode. Les réponses qu’il a apporté à ces questions sont souvent pertinentes et peuvent
donc intéresser les autres pratiquants.

Ci-dessous, vous trouverez une de ces analyses, que j’ai décidé d’isoler et de publier sur le blog, afin
d’apporter de l’eau au moulin de mes lecteurs.
Il est évident que toutes les clefs permettant de comprendre l’élaboration de la méthode ne sont pas
présentes dans le texte que vous allez lire, mais l’on y trouvera des bases qui pourront être étoffées
par la lecture des articles que je publie régulièrement sur le blog.

Notez que, si je souscris globalement à ce texte, j’émets néanmoins une réserve sur la conception
qu’a ce pratiquant d’un « vrai entraînement au poids de corps ». Pour moi, la vraie musculation au
poids ce corps se trouve à chacun des niveaux. Le formule est donc selon moi à oublier, mais cela
n’enlève rien à la qualité de cette analyse.

Le texte de Wuxing :

Mon approche sportive était basique. Pratiquant de techniques de combats et d’autres sports, je
cherchais l’efficacité. Chose atteinte mais au détriment de mon pauvre corps. Résultat, blessures et
fractures ont jalonné mon parcours. Ma philosophie « encaisse et riposte » n’allait pas me mener
bien loin avec des ménisques en moins et des membres fracturés.

Quand j’ai commencé la Méthode en juin 2011, c’était par nécessité. Un problème de santé
douloureux m’obligeait à rester chez moi et je ne pouvais pas me résoudre à ne plus faire de sport. Je
décidai donc de me plonger dans la Méthode Lafay afin d’accompagner ma convalescence jusqu’à
pouvoir faire quelque chose de plus intense. Du moins je le croyais…

Mes douleurs, notamment articulaires, ont disparu, j’ai gagné en masse et en carrure même si cela
n’était pas mon objectif premier. Après presque un an de pratique et de recul, je me suis rendu
compte que j’avais pu m’appuyer sur une méthodologie cohérente qui s’articule entre le livre vert, le
livre rouge et les articles du blog

I. LIVRE VERT (tome 1) : LOGIQUE DE PROGRESSION DES NIVEAUX

NIVEAUX DE BASES ET FONDATIONS : 1 A 5 SQUELETTE

*1 : mise à niveau

*2 : étape préparatoire = renforcement musculaire, étirement musculaire, libération articulaire

*3 : Accoutumance aux modes plus hauts, démystifier les répétitions, continuation du renforcement,
et préparation pré musculaire aux pleines amplitudes.
*4 : première approche des pleines amplitudes, entraînement de l’étirement musculaire et articulaire
étendu avec la logique des modes.

* 5 niveau de jonction : test, stockage des séries et démystifier la longueur des répétitions pour
aborder le niveau 6 plus sereinement psychologiquement. Ce qui permet l’ajout d’autres exos et de
repousser ses limites musculaires pour une meilleure progression.

NIVEAUX INTERMEDIAIRES, PARACHEVEMENT DE LA LIBERATION MUSCULAIRE ET ARTICULAIRE PAR


L’AJOUT D’EXOS : 6 à 9 CHAIR ET MUSCLES

*6 : Une sorte de niveau 2 dans le niveau intermédiaire. Adaptation du corps à une charge d’effort
plus élevé. Développement des capacités athlétiques.

*7 : Gradation de la difficulté, coupler endurance et force musculaire avec la logique de mode.

*8 : Pousser la logique des modes au bout en atteignant plus rapidement la stagnation. Difficulté
augmentée mais le corps préparé par les niveaux inférieurs réagit beaucoup mieux avec un risque
moindre de blessures. Le corps est prêt pour les maxis.

* 9 comme le niveau 5, niveau de jonction. A ceci prêt que l’on bascule de la logique de mode à la
logique de maxi. La logique de mode permet en faite de s’adapter à chaque particularité musculaire,
à chaque pratiquant. Chaque pratiquant par cette logique peut préparer son corps progressivement à
la véritable musculation au poids de corps (à mon sens et d’après ce que j’ai compris) : la logique des
maxis.

NIVEAUX SUPERIEURS : 10 A 13 PARACHEVEMENT DE L’ATHLETE CONSTRUIT AVEC LES NIVEAUX


PRECEDENTS

Véritable commencement de la musculation au poids de corps avec la logique des maxis. Si nous
avions commencé la logique des maxis dès le niveau 1, la condition physique des pratiquants n’aurait
pas été adaptée. Le manque de libération articulaire, le manque d’étirement musculaire, de force et
d’endurance nous aurait conduit à tricher sur la réalisation des amplitudes ou sur les répétitions.
La logique des maxis nous permet d’entrer de plein pieds, sans tensions psychologiques, dans la
musculation au poids de corps. Nous construisons alors notre propre autonomie sportive.

II. LIVRE ROUGE (tome 2 : Turbo)

Le livre vert jette les bases d’une musculation au poids de corps accompagnée et structurée. Mais le
livre rouge permet la personnalisation de cette musculation pour chaque pratiquant. Le premier tome
est l’ossature, le second tome est la chair.

A mes débuts, je me souviens avoir suivi à la lettre les indications de passage de niveau du livre vert.
Puis, quand je me suis senti beaucoup plus en confiance, j’ai commencé à mettre en œuvre le livre «
Turbo ». On se rend compte très vite que le tome 2 nous permet de nous adapter en fonction de
notre « personnalité » sportive.
Les outils du livre rouge nous permettent de prendre en compte notre ressenti physique pour
construire une pratique de musculation plus proche de nos propres attentes. Les techniques anti
stagnations, la boucle et la mini-boucle allègent notre rapport à l’effort en le dédramatisant.
J’ai senti alors que je me crispais moins sur le résultat et que je me concentrais plus sur le ressenti. Je
devenais plus libre de prendre du recul sur ma propre pratique et je réfléchissais plus où je voulais en
venir plutôt que de foncer tête baissée en avalant les répétitions.
Le livre vert et le livre rouge changent, inconsciemment, le rapport à la pratique. De l’effort on passe
au plaisir. Et lorsque le plaisir prend toute sa place dans la musculation, nous pouvons voir plus loin et
nous éloigner du sport-sanction qui doit être forcément douloureux pour progresser. « No pain no
gain » ? Non, simplement le plaisir de la pratique et de se construire dans un projet qui est le nôtre.

III. LES ARTICLES DU BLOG

C’est la cerise sur le gâteau. Le livre vert c’est la base, le livre rouge c’est la personnalisation pour une
meilleure efficacité et rendre toute sa place au plaisir, et les articles du blog c’est inscrire ce plaisir
dans une logique plus globale.

Les articles sur la stratégie de la motivation, l’utilisation de la mini boucle et des techniques anti
stagnations (et bien d’autres encore) permettent de donner du dynamisme aux outils fournis par la
méthode. Ils nous aident à mieux cerner le moment de leur utilisation dans notre projet personnel.
On est libre alors de s’inventer, de manière structurée, un corps qui s’inscrit dans une globalité.
Autrement dit, qui s’inscrit dans notre vie.

La méthode, en changeant notre rapport à l’effort et à la musculation, réhabilite le plaisir et la


construction de soi pour un athlète libre et non plus esclave. On ne se plie plus à notre pratique, c’est
notre pratique qui est une partie de notre projet. Mens sana in corpore sano.
Devenir stratège de son développement
14 août 2012

On peut définir rapidement l’efficience comme « l’efficacité de l’efficacité ».


Elle se mesure sous la forme d’un ratio entre les résultats obtenus et les ressources utilisées. Il faut la
distinguer de l’efficacité, qui est le ratio entre les résultats obtenus et les objectif fixés (cf wikipedia).
Bref, il faut des résultats conformes à nos objectifs, obtenus de la manière la plus économique
possible.
En musculation, l’efficience, c’est la capacité à progresser le plus possible, en se faisant le moins de
mal possible, et en y passant le moins de temps possible.
L’énergie ainsi économisée peut être redistribuée ailleurs (développement de soi, professionnel,
familial, affectif).

Mais il ne suffit pas de le dire ou même de le comprendre, il faut savoir l’appliquer…

Une fois la théorie comprise, nous devons donc mettre au point une approche stratégique* pour
devenir véritablement efficient.

La Méthode Lafay vous explique ce qu’est l’efficience (pourquoi il est très important de devenir
efficient). Elle vous explique aussi COMMENT le devenir. Vous devenez efficient peu à peu, pas à pas,
en développant progressivement votre recul stratégique**.

La Méthode a été élaborée pour diriger ce processus d’efficience.

Naturellement, elle exclue le « no pain no gain », car c’est soit l’efficience, soit le « no pain no gain »,
qui guidera vos pas (en musculation ou ailleurs). Les deux ne sont pas compatibles.

*La stratégie, c’est l’ensemble des opérations réalisées dans la recherche d’une victoire à moindre
coût. La stratégie, c’est la recherche du chemin de moindre résistance.
Il s’agit de savoir réaliser de petites adaptations qui engendreront de grands effets, de faire de petits
changements qui engendreront de grands changements. Il s’agit aussi de savoir quand ne pas agir…

** vous disposez du recul stratégique quand vous bénéficiez d’un point de vue « élevé » vous
permettant de prendre la bonne décision à chaque « blocage ». En mettant en pratique votre lecture
des livres de la Méthode, ainsi que des articles orientés « action » du blog, vous vous mettez en
condition de générer progressivement ce recul stratégique. Ce phénomène se produit en grande
partie de manière inconsciente, pas à pas.
Les textes de fond (section « philosophie » du blog) créent des perspectives supplémentaires. Leur
lecture n’est pas obligatoire, elle vous permet néanmoins d’enrichir considérablement le recul
stratégique.

Lorsque vous prenez du recul pour observer la situation afin d’y effectuer de petits changements
générateurs de progrès continus, sans trop d’efforts, vous devenez efficients. Vous créez et entretenez
le recul stratégique. Vous devenez autonome.
La Méthode, une oeuvre cohérente
16 mai 2012

(reprise d’un commentaire sur le blog, demandant pourquoi la boucle n’était pas déjà formalisée
dans le tome 1 )

1. Il faut comprendre que la Méthode représente un travail sur le long terme, dont les étapes sont
planifiées depuis longtemps. De même, les objections et remarques des « critiques » sont elles-
mêmes prévisibles, et donc prévues, ainsi que les réponses à leur donner.L’erreur serait déjà de croire
que Turbo (sorti en 2007) a été rédigé en 2007…

Le principe de la Boucle et les techniques anti-stagnation, ainsi que la logique de l’Efficience, étaient
déjà abordés sur les forums, et lors de mon suivi mail, bien avant la sortie de Turbo. Ce qui se
comprend aisément si l’on regarde comment chaque élément ajouté (Turbo, articles divers) découle
d’une conception déjà à l’oeuvre dans le Tome 1. La composition des niveaux, la gestion des
amplitudes et des exercices, l’agencement des niveaux, la structuration entière du Tome 1, procèdent
d’une conception constructiviste dont « la suite » (Turbo et articles) est le prolongement, l’affinement
(et aussi la verbalisation des différents outils afin de préciser et optimiser).
J’ai procédé par étape afin de pouvoir faire progressivement passer ce qui n’aurait pu passer d’un seul
bloc (auprès d’un éditeur notamment, puisque Amphora a préféré écarter du Tome 1 le « peu »
d’éléments « philosophiques » proposés, ce qui était en fait inévitable à l’époque). Je l’ai fait en
pariant sur le net comme outil de liaison, permettant de redistribuer les différents savoirs, step by
step, auprès de chaque lecteur « engagé ».On peut considérer, aujourd’hui, que ce pari est
largement gagné.

2. Il s’agissait donc de partir d’un « noyau » (et donc de composer ce noyau ») pour, peu à peu,
proposer des outils, des éléments, permettant de modifier le regard sur le noyau; et d’en faire un
univers complet, dont la cohérence n’échappe qu’aux néophytes, débutants et détracteurs… Dès
« Stratégie de la motivation » (article publié sur le net en 2004), le message est clair.
Ainsi, si Boucle et Mini boucle sont le coeur de la Méthode, au sens où elles expriment le plus
clairement possible le principe d’efficience, les autres outils à disposition, la composition même de la
structure de base (les rails) de la Méthode, sont ses autres organes, ses membres, tous assemblés de
manière à produire/favoriser l’efficience. Le « mens sana in corpore sano » dépend d’une
« construction du corps subordonnée à la construction de soi », qui elle-même dépend de l’efficience.
J’aurais pu, par contre, beaucoup plus rapidement passer d’une étape à l’autre si je n’avais pas eu à
subir une « résistance » farouche de la part du milieu traditionnel de la musculation. Cette guerre
contre mon travail (et ma personne) a monopolisé une très grande partie de mon temps, et m’a fait
perdre plusieurs années.
Au lieu de passer mon temps à façonner l’univers de la méthode, selon mes plans, j’ai dû me
battre.
Maintenant que la position de la Méthode est assurée, solide, irréductible, je peux enfin (depuis l’an
dernier) me consacrer à publier des articles de synthèse qui auraient dû être publiés en 2007, à la
suite de Turbo.Le Tome 1 + le Tome 2 + les articles postérieurs forment une oeuvre. C’est-à-dire un
ensemble cohérent, qu’il vaut mieux ne pas séparer, même si le Tome 1 a été pensé pour pouvoir
assurer un fonctionnement quasi-autonome.

Je l’ai d’ailleurs dit sur les forums : si on n’a que le Tome 1, on suit une certaine logique, si on a le
Tome 1 + le reste, on suit une autre logique, plus efficiente encore.
Nota : ayant étudié le fonctionnement de l’édition, notamment de l’édition en musculation, je savais
avant présentation du manuscrit que certaines «choses » ne passeraient pas. Le tome 1 a d’ailleurs
été refusé (en 2003) par plusieurs maisons d’éditions, sans développements constructivistes…

Il me fallait être stratège.

Le manuscrit proposé à Amphora (comme aux autres maisons d’édition) en 2003 a été expurgé de
plusieurs chapitres et notions. La section « philosophie », bien qu’excessivement allégée, n’est pas
passée. C’était amplement compréhensible, vu ce qu’était l’édition de livres de musculation avant
2004 (elle représentait le milieu de la musculation classique, avec ses fondamentaux, ses croyances).
Amphora a quand même gardé les notions sur les liens entre souplesse et bien-être (référencés). Et,
pour Turbo, j’ai pu produire une introduction authentiquement constructiviste. Cela a vite évolué de
ce côté-là. Je pouvais passer à une autre étape…

Nota Bis : les notions propres à la Méthode proviennent d’ouvrages constructivistes, mais pas
seulement. Ainsi, la structuration de la méthode a été largement inspirée par un ouvrage
constructiviste publié en 1988 (la boucle étant décrite notamment dans cet ouvrage). L’efficience
étant elle-même conceptualisée de manière générale dans un ouvrage de 1996.

Je ne les cite pas (pour l’instant), je vous laisse chercher

Une méthode constructiviste


25 mai 2012

A la base il y a une « philosophie » (une pensée) : le Constructivisme (et des savoirs associés).

Cette pensée a recensé, élaboré, organisé, des « outils« (des techniques).


Ces techniques ont été utilisées pour concevoir et structurer la Méthode.

Une « philosophie » peut donner des idées, mais elle peut aussi donner des idées et des moyens.

Des moyens pour imaginer et façonner des objets. Ici, il s’agit d’un enseignement de musculation .

Il n’y a pas, d’un côté, une « philosophie », et de l’autre un livre de musculation, que l’on associe (par
plaisir, par envie, pour mieux vendre).
Il n’y a pas une philosophie, pêchée deci delà, et « greffée » sur des programmes de musculation (sur
lesquels on pourrait greffer de très nombreuses autres philosophies).

Souvent nous voyons des idées associées à des produits (parfois juste pour vendre). Plus rarement
nous voyons des idées structurer un produit (en être la cause et l’ossature concrète).

A chaque fois que vous utilisez ce « meilleur compromis » qu’est la Méthode, vous
expérimentez l’Efficience, vous faites du Constructivisme sans forcément le savoir (comme monsieur
Jourdain avec sa prose). A chaque fois que vous notez les étonnants résultats de la Boucle, vous
appréciez les effets d’une pensée cohérente, positive, extrêmement bénéfique à tous points de vue.

La logique de contrôle de l’effort, le regard amical porté sur soi (win/win), l’action produisant
l’apprentissage, la logique de système, l’autonomisation progressive , la prise de recul permettant
de modéliser un projet global, la nécessité de subordonner la construction du corps à la
construction de soi : tout ceci (et bien d’autres choses encore), c’est du Constructivisme et cela
structure la Méthode (son ossature – ses programmes – et son discours).

Cédric Villani et le Constructivisme


30 août 2012
Les habitués de ce blog savent que le Constructivisme est la base théorique et pratique ayant permis
l’élaboration de la Méthode. Pour les autres, il est possible d’en savoir davantage en relisant
l’introduction de Turbo (volume 2 de la Méthode) et en cliquant ici .
D’autres développements au sujet du lien entre Constructivisme et Méthode Lafay sont disponibles
dans le Discours sur les méthodes, Part II.

Le Constructivisme est un mode de pensée qui considère que l’on n’a pas accès à la réalité en soi,
mais seulement à des représentations (des constructions). En clair : ce que vous savez, ce que vous
voyez, ce que vous pensez, est conditionné par vos sens, votre culture, votre époque, votre
éducation, et vos besoins. Il n’est pas possible d’accéder à la « réalité réelle », si jamais elle existe, et
donc à la Vérité (avec un V majuscule).
Cette conception a des conséquences sur la manière d’envisager nos relations (avec le monde, avec
les autres, avec nous-mêmes). Et donc des conséquences en terme d’enseignement (plus
précisément, en ce qui nous concerne, d’enseignement et de pratique de la musculation).
Un seul exemple : en postulant la notion d’autonomie, c’est-à-dire une faculté d’autorégulation de
chaque organisme vivant, le Constructivisme m’a donné l’idée de concevoir la transformation
corporelle relativement à cette faculté d’autorégulation, qu’il faut savoir comprendre, utiliser et
respecter (cf homéostasie ouverte et fermée, dans la Stratégie de la motivation)*.

En 1981, est publié L’invention de la réalité, un ouvrage collectif, sous la direction de Paul Watzlawick,
qui synthétise des décennies d’avancées intellectuelles. Parmi les contributeurs, on trouve : Von
Foerster (Docteur en physique), Gabriel Stolzenberg (Docteur en mathématiques), Francisco Varela
(Docteur en biologie), quelques uns des scientifiques ayant rejeté l’idée d’une réalité « en soi ».
Les perspectives offertes dans ce livre ont fortement marqué la réflexion contemporaine, et les idées
qu’il expose, ainsi que leurs possibles applications, sont venues peu à peu se mettre à la portée d’un
public toujours plus large, notamment par l’intermédiaire de mes livres et de ce blog.

Dans de nombreuses disciplines, l’attitude constructiviste ou constructionniste s’est avérée


pertinente et fonctionnelle, et a donc largement été adoptée, que le terme soit ou non cité
directement. En pédagogie, l’application du constructivisme dans le milieu scolaire reste marginale,
étant donné l’aspect politique de la remise en question qu’il implique, dès lors que l’on parle
d’éducation. Dans le cas de la Méthode Lafay, dont l’élaboration n’a subi l’inertie ou les contraintes
d’aucun système, les savoirs constructivistes ont pu être utilisés librement et s’avérer très
fonctionnels.

Si l’intérêt pratique du constructivisme est indéniable, son épistémologie est néanmoins toujours
discutée. L’opposition entre les partisans d’un « univers câblé » et ceux d’un « univers construit »
perdure.
Pourquoi? Parce que le débat ne peut être tranché que par un acte de foi. Il nous faut décider
d’adhérer à une vision plutôt qu’une autre.
On ne peut rien prouver de manière définitive.
On peut juste constater (en ce qui nous concerne) que les choses se passent mieux pour nous lorsque
l’on adopte un point de vue constructiviste, que cela nous libère, nous ouvre des perspectives riches
de possibilités. Dans le cas de la musculation, il permet une démocratisation de celle-ci et un
entraînement axé sur l’efficience, dans une dynamique globale où la construction du corps est
subordonnée à la construction de soi.

Notons cependant que les scientifiques adoptant la conception d’un réel « ontologique » (qui existe
en soi) et qui cherchent donc LA vérité, ne peuvent ignorer la relativisation de leur certitude par le
Constructivisme.
Tel est le cas de Cédric Villani, brillant mathématicien de 38 ans, qui a obtenu la Médaille Fields 2010.

Dans le magazine Sciences et Avenir de septembre 2012 (N°787), il répond à une interview où il nous
livre son credo.
Il pense que l’univers est câblé, qu’il existe donc un ordre caché qu’il nous faut découvrir, mais il
utilise néanmoins la terminologie du constructivisme et ses valeurs pour en parler. Sa certitude est
perçue simultanément comme « croyance », lorsqu’il admet que le débat ne peut être tranché, que la
vérité absolue est impossible à déterminer.
Cédric Villani fait partie de ces êtres évolués dont parle Paul Watzlawick dans Les cheveux du Baron
de Münchhausen (un livre important). La maturité consistant à pouvoir vivre selon ses vérités sans
vouloir les imposer (souvent de force) à ceux dont les vérités sont différentes. Paul Watzlawick écrit
que, tant que ce niveau de maturité ne sera pas largement atteint par l’humanité, on verra « fleurir »
de loin en loin des camps de redressement, des salles de torture et des crématoires…
Il faut en effet une grande force intellectuelle, et beaucoup de maturité, pour vivre ainsi ses
engagements les plus importants avec, à ses côtés ou face à soi, un point de vue relativisant ses
propres certitudes.

J’ai mis en gras les passages de sa déclaration qui indiquent un point de vue constructiviste sur
l’intime conviction que le constructivisme est erroné. Un paradoxe avec lequel Cédric Villani sait vivre.

« je suis un platonicien, et crois donc que le monde est mathématique. Je parle bien d’une croyance,
pour laquelle je n’ai pas d’arguments. Certains de mes collègues sont persuadés que c’est notre
cerveau qui invente cette approche permettant de décrire le réel. Le débat ne peut être
tranché. Mais ces croyances influent sur nos habitudes de travail. Cette question, que l’on
considérait comme un peu naïve il n’y a pas si longtemps est maintenant revenue sérieusement sur le
tapis. Pour ma part, je suis persuadé qu’il existe un ordre caché que nous devons découvrir. »

Nota : ceci n’est qu’un petit extrait de l’interview de Cédric Villani. Le reste est à lire en se procurant
le dernier numéro de Sciences et Avenir.

* ainsi, dans la Méthode, le rapport entre le pratiquant et l’entraînement est envisagé sous un angle
« cybernétique » où l’autorégulation doit être double : au niveau strict du rapport
individu/entraînement, et au niveau plus large du rapport individu/société (cf Siegfried Schmidt
dans Histoires et discours).
Cette autorégulation se fait notamment par l’intermédiaire de la Boucle/Mini boucle et de la
compréhension du concept d’efficience (logique de contrôle de l’effort).
Cette autorégulation est à distinguer de la simple régulation telle qu’elle est produite en musculation
classique par l’intermédiaire des cycles et des planifications diverses.

Point de vue sur un conflit, par un adepte


du dépassement de soi dans la douleur
10 octobre 2012
Certains vont malheureusement lire ce texte de travers et hurler en déclarant, beaucoup trop vite,
que je fais la guerre aux « fonteux » ou autres billevesées du même acabit. Cette incessante
victimisation est lassante, même si je comprends leurs motivations.
Prenez le temps de bien lire les propos de Stéphane Simon, et mes explications qui suivent. Il n’y a
aucune offensive dans cette citation, aucune « attaque contre les fonteux », mais un constat et une
explication de « pourquoi un conflit fonte VS Lafay? »

Stéphane Simon soulève des haltères, ce n’est pas un « anti-fonte ». Et il déclare : « j’ai moi-même un
rapport au sport légèrement masochiste. »
Il est donc plutôt du côté du no pain no gain, et il ASSUME, ce qui rend sa réflexion ci-dessous
d’autant plus intéressante.

« [après lecture de l’article] Je comprends mieux la rivalité qui peut exister entre lafayens et
traditionnels de la fonte : A vaincre sans péril on triomphe sans gloire. Le Lafayen prétend obtenir en
moindres efforts ce que le traditionnel de la fonte gagnera au prix de souffrances, par là le Lafayen
ôte toute « gloire » à sa pratique et transformation corporelle (mais ce n’est peut-être pas sa quête).
Mais, obtenant ce résultat identique, la « gloire » du traditionnel de la fonte se transforme en simple
vanité… »
(Stéphane Simon)

1 – l’objectif, pour la Méthode Lafay, est que les pratiquants obtiennent des résultats importants avec
un investissement physique et psychique minimum.
La construction du corps est subordonnée à la construction de soi : la musculation est dépassionnée.
Elle est considérée comme une activité périphérique (et non centrale). Elle doit devenir une hygiène
de vie, qui fait du bien à la santé, aux performances et aussi au reflet dans le miroir. Je donne des
outils pour que la musculation soit la moins énergivore, la moins chronophage et la moins
contraignante possible, en réduisant au minimum les effets secondaires négatifs.

2 – pour des résultats identiques, les adeptes de la musculation traditionnelle vont s’imposer la
traversée de multiples épreuves, avec des prises de risques très régulières. Le gain musculaire est le
fruit d’une quête héroïque, où l’investissement physique et psychologique est massif, soumis en cela
aux valeurs dominantes de la société. Cette quête héroïque sert la valorisation de soi : on est
important car on a osé prendre la seule voie qui mène à un physique hors-normes, celle qui est pavée
de risques et de souffrance. Ce n’est donc pas donné à tout le monde. D’où le sentiment de faire
partie d’une élite.

3 – S’il est possible de faire autrement, le « héros » peut devenir un simple masochiste aux yeux des
autres et à ses propres yeux. S’il n’assume pas son adhésion au no pain no gain, à cette quête
héroïque, peut-être un peu vaine, mais source de satisfactions, ce héros auto-proclamé va ressentir
sa pratique comme étant dévalorisée par la réussite facile des lafayens. Par extension, c’est donc sa
personne qui est dévalorisée.

4 – Ceux pour qui la musculation est une « bouée de sauvetage », une opportunité d’être « grand »,
dans un monde vécu comme chaotique, où il existe peu de possibilités de devenir un héros, entrent
alors en guerre.
Ceci explique à mon sens la guerre qui m’est menée depuis 8 ans, avec tant d’insultes, de
manipulations, de dénigrement organisé. Régulièrement, on vient m’interdire de parler sur mes
propres pages facebook ou sur ce blog. Je dois me taire…
Ma simple existence, quelque part sur le web est vécue comme une provocation.
Et c’est cet acharnement que beaucoup de gens extérieurs au milieu de la musculation traditionnelle
et des ses valeurs ont du mal à comprendre.
Cette citation de Stéphane Simon devrait les éclairer.

La construction d’un modèle alternatif


(autorégulation, boucle, efficience) – Part
I
22 octobre 2012
Les « limites » naturelles que l’on peut atteindre en pratiquant la musculation n’ont guère changé en
200 ans. Ainsi, un sportif d’environ 1m80, qui pratique la musculation traditionnelle, peut espérer
atteindre 43 cm de bras, au bout de nombreuses années d’efforts acharnés. Très exceptionnellement,
il atteindra 45 cm.
Cet article, en trois parties, explique pourquoi si peu de pratiquants de la musculation traditionnelle
atteignent de telles mensurations (et les performances qui vont avec). Il s’agit d’une élite, dont les
membres sont célébrés comme autant de héros légendaires. Vous verrez qu’il existe des liens étroits
entre élite, no pain no gain et limites naturelles.
L’article explique aussi pourquoi la Méthode Lafay a pu démocratiser l’accès à ces limites, permettant
à de nombreux sportifs d’atteindre rapidement 42 cm, avec un investissement physique et
psychologique relativement peu important. Vous disposerez alors d’indices clairs sur les raisons qui
font que la Méthode Lafaypermet également de repousser ces limites naturelles.
Nul besoin d’être un guerrier du muscle pour réussir.
Pour finir, vous comprendrez mieux les liens irréductibles entre dopage (drogues de la performance)
et musculation traditionnelle.

Chaque jour, ce que nous faisons construit notre destin. Nos pensées et nos actions forgent notre
histoire.
D’où l’importance de bien savoir ce que nous faisons et comment nous le faisons.
Le nombre de commentaires de l’article Cédric Villani et le Constructivisme, publié le 30 août 2012,
est inégalé à ce jour (plus de 250). Parmi ceux-ci, l’on trouve plusieurs fois des questions relatives à la
notion d’autorégulation, que l’article aborde rapidement.

L’un des participants, Denis, intervenant régulier sur les espaces internet liés à la Méthode, a abordé
le sujet lors d’une conversation privée, dans l’idée de le développer auprès des lecteurs. Je lui ai alors
transmis des éléments destinés à nourrir sa réflexion (idées, références) et lui ai laissé la charge de les
assembler.

Denis est déjà l’auteur d’un article de qualité, particulièrement bien reçu par le public : Boucle et
Mini boucle, rel+

oaded.

Mais avant de vous livrer sa prose, je désire au préalable éclairer la réflexion en définissant
rapidement le cadre dans lequel elle va s’exercer. Et, pour ce faire, je vais commencer par reprendre
la terminologie de Siegfried Schmidt, constructiviste radical.

Avez-vous déjà songé au fait que, pour chaque « position » que vous prenez au cours de votre vie, il
existe nécessairement une « présupposition »?
« Quoi que nous fassions, nous le faisons sous la forme d’une position : nous faisons ceci et pas autre
chose. »
Et nous pensons, et nous agissons, toujours sur la base de présuppositions généralement
inconscientes. Celles-ci sont constituées de nos expériences passées et de nos apprentissages.

A l’arrière-plan de la conscience, rangées dans des cases, se trouvent des informations sur ce que l’on
doit ou ne doit pas faire; et comment le faire.
Nous ne sommes pas des dieux qui créeraient ex-nihilo les conditions de leur existence. Nous ne
sommes pas « libres ». Nos valeurs, nos pensées, nos actes sont les fruits d’une histoire, elle-même
générée et encadrée par des programmes culturels.

Ces programmes sont les produits du tri et du stockage par la société de solutions qui se sont avérées
(ou que l’on a pensé) valables à un moment donné, face à divers problèmes.
Ainsi, par la culture, nous disposons d’un « stock de solutions » pour répondre à nos questions sur :
– le sens de la vie;
– la manière de comprendre et gérer les relations humaines;
– la manière de se gérer soi-même;
– la manière de régir le corps et l’esprit;
– le rapport idéal à l’environnement;
– la manière de transformer le monde (artisanat, industrie, architecture, agriculture, etc).

Le stock disponible pour chacun est plus ou moins vaste selon les époques, les groupes sociaux, le
sexe, l’âge, l’éducation reçue. La précision et la pertinence de nos réponses aux sollicitations de la vie
dépendent de nos conditions d’accès à un stock de solutions important et diversifié.

Lorsque nous décidons de nous muscler, nous le faisons relativement à cette culture qui nous
construit depuis l’enfance. Nous nous structurons à partir des modèles qu’elle impose et des
pratiques qu’elle propose. C’est la culture qui dicte le désir d’avoir du muscle et qui informe des outils
et comportements permettant d’y parvenir. Elle le fait parce que, en tant que « programme », elle
intègre le muscle comme une possible solution à nos problèmes existentiels.

Nous sommes alors dirigés vers un milieu désigné a priori comme pourvoyeur de solutions concrètes,
a priori apte à faire de la solution fantasmée une solution effective. Nous sommes littéralement
aspirés par un milieu culturel dominant spécifique, que l’on peut décrire comme un ensemble de
codes, de valeurs, d’outils, de solutions, dont la finalité est de produire du muscle.

La culture de la musculation régit :


– ce que l’on doit penser de la musculation (son intérêt, les solutions qu’elle est censée apporter);
– l’entraînement (le lieu idéal, le matériel qui est choisi, les exercices, les programmes, la gestion du
repos);
– l’attitude mentale à l’entraînement et en dehors des entraînements (l’état d’esprit demandé pour
être considéré comme un bon pratiquant – autrement dit : l’investissement psychologique requis,
la gestion de l’effort).

Ainsi, avant même de débuter un entraînement de musculation, nous avons en nous un a priori, qui
n’est qu’en partie conscient, sur le pourquoi et le comment de la musculation. Le formatage
commence avant même d’entrer dans une salle de musculation et celle-ci (associée aux médias
spécialisés) va l’achever.

La tradition culturelle, en musculation, reflète les enjeux de la société contemporaine. C’est-à-dire


que l’on retrouve dans le domaine exclusif du muscle les valeurs dominantes de notre société, celles
qui déterminent nos actions, et qui vont donc déterminer les modèles permettant de résoudre le
problème de la transformation corporelle.

La thématique essentielle, autour de laquelle s’agrègent ces valeurs, la soutenant et la guidant, est
celle de la performance, qui affecte tous les aspects de la vie de l’individu.

On peut même parler de culte de la performance tant l’exigence est prégnante, incontournable. Ce
culte est la conséquence d’un processus historique, ayant provoqué l’émergence des libertés
individuelles et culminant dans le devoir d’être soi.
Durant les deux derniers siècles, le modèle traditionnel de société, qui encadrait le devenir de
l’individu, a progressivement vacillé, contraignant peu à peu ce dernier à devoir inventer sa vie, faute
de pouvoir continuer à compter sur le chemin tracé par les ancêtres.

Forcé à la mobilité, coupé de ses racines, happé par l’usine, engagé dans des collectivités nouvelles et
devenant citoyen, l’individu s’est vu attribué une identité; et ses responsabilités vont, dès les années
cinquante, dès son entrée dans la société de consommation, se multiplier et se diversifier très
rapidement. En devenant acteur du social et de sa vie, il est constamment tenté et sollicité. Ce qu’il
est et ce qu’il peut être devient une question, son identité devient un enjeu.

En entrant dans une société d’abondance, nous sommes devenus acteurs de nos vies. La
généralisation du confort et des loisirs laissent du temps pour penser à soi, pour se donner de
l’importance. Nous sommes alors amenés à faire des choix afin de décider des modalités d’expression
de notre importance et de notre singularité, que ce soit au niveau matériel ou spirituel, car nous
sommes également entrés dans un monde incertain, où le progrès technologique bouleverse sans
cesse l’environnement et les traditions, et où la religion d’état recule, concurrencée par d’autres
valeurs spirituelles. Cette perte de repères contraint à se positionner, égarés que nous sommes par
cette perte des repères, autrefois donnés d’emblée par une tradition sans équivoque.

Au niveau social, nous devons également être acteurs, non seulement parce que nous sommes
citoyens, mais aussi parce que nous avons vu des perspectives d’évolution s’ouvrir pour nous et notre
descendance. En cherchant à évoluer, à intégrer des groupes très divers, nous devons faire des
choix constants, nous devons nous adapter rapidement, prendre les bonnes décisions, en
concurrence avec d’autres individus animés par les mêmes aspirations de changement personnel et
familial, et de valorisation de soi. Nous sommes alors amenés à tester des modèles, à rechercher
dans le stock de solutions fournies par la culture de quoi inventer notre modèle propre, notre identité.
L’individu contemporain est soumis à une exigence d’autonomie.

L’obligation d’adaptation permanente, si elle est émancipatrice, est également source d’un grand
stress. C’est une tension énergivore, qui paraît irréductible, où l’esprit n’est jamais complètement en
repos, et qui cause donc une grande souffrance intérieure. Sauf à abandonner volontairement le
terrain de la confrontation à soi et aux autres, l’incapacité à se dépasser soi-même est vécue comme
un échec personnel, auquel s’ajoute un jugement social négatif. L’inadapté est rejeté. La solution,
lorsque l’on ne peut ni éradiquer, ni fuir ce stress, est de le revendiquer. On va donc théoriser
l’acceptation de la souffrance, afin de se montrer, à soi-même et aux autres, comme étant le maître
de sa vie. On cherche un compromis qui permet d’être officiellement l’associé de sa souffrance,
plutôt que de donner l’impression d’en être la victime, ce qui est socialement inadmissible.
C’est donc une double et formidable pression qui s’exerce sur l’individu contemporain : il est contraint
de lutter pour être… et de (se) dire qu’il aime ça.

Lorsqu’il s’agit de théoriser l’acceptation de la souffrance, nous le faisons tout naturellement, en nous
appuyant sur le stock culturel à notre disposition. Nous nous racontons une histoire, faite de
l’association de divers éléments culturels, puisés dans notre univers privé ou lors de rencontres
(école, tv, sport, cinéma, politique, arts, romans de SF ou de fantasy, essais, littérature).
L’histoire dominante de notre société, celle que la plupart des gens se racontent, ressemble à peu
près à cela :
L’accès à l’information, pour tous, a rendu le monde petit, transparent, et a mis en relief son
absurdité. Si autrefois, l’individu devait traverser une « vallée de larmes » (psaume 84) avant de
pouvoir entrer dans la maison de Dieu, il n’est plus certain que cette traversée mène à la vie éternelle.
Désemparé face à la mort de Dieu (Nietzsche), l’individu se révolte contre sa mortelle
condition (Camus), et décide de lutter, en repoussant toujours les limites, en s’inventant un sens, au
travers du dépassement constant de soi, pour accéder au surhomme. Il imite le christ, se sacrifiant
pour accéder à un au-delà de lui-même. En s’imposant la douleur, en s’imposant de multiples
épreuves desquelles il espère au final triompher (épopée), il échappe ainsi à l’ordre naturel de la
soumission au monde, et récolte comme prix suprême le sentiment de maîtriser sa vie. C’est lui qui
décide…
Mais les impondérables, le chaos qui règne sous les formes stables, l’affaiblissement programmé et
visible de toute forme de vie, lui font conjointement ressentir qu’il est le jouet de forces qui le
dépassent (tragédie). La fin de l’aspirant surhomme sera tragique, lorsque ce héros auto-désigné
perdra la vie dans un dernier combat inégal, n’ayant pu repousser assez loin les limites, transmettant
alors le flambeau aux suivants, la tâche de poursuivre la mission de l’homme révolté.
Les croyants sont épargnés par une partie des angoisses de l’homme occidental contemporain, mais
ils n’en sont pas moins, pour la plupart, soumis à cette nécessité d’adaptation permanente et en
recherche d’une réalisation héroïque de soi.

C’est dans cette histoire, plus ou moins bien affinée, référencée et racontée selon les personnes, que
s’enracine une théorisation de l’acceptation sous forme de devise : no pain no gain. Cette formule,
couramment usitée en musculation, synthétise en quelques mots deux conceptions de notre rapport
à la souffrance. Dans la première conception, la souffrance accompagne inévitablement le progrès
(GAIN with PAIN). Dans la seconde, la douleur précède le progrès (PAIN puis GAIN).

Le no pain no gain est un symptôme, il n’est nul besoin de le connaître, ou de le revendiquer pour lui
être soumis, puisque nous sommes malgré tout soumis, par défaut, aux valeurs qui le constituent.
La norme prégnante du surhomme, du héros, de celui qui doit inventer sa vie et repousser les limites,
conduit tout naturellement les gens à aborder la musculation sous l’angle du no pain no gain. Ils
pratiquent plus ou moins consciemment un culte de la performance et de l’héroïsme où
l’on croit que la souffrance doit envahir l’action, en accompagnant, ou même en précédant, tout
progrès.

Cette adhésion sans recul aux valeurs dominantes de la société n’est pas sans conséquences. Le
dépassement de soi dans la douleur, intégré comme norme comportementale, nous conduit à
considérer que l’adaptation de l’organisme ne se fera que s’il subit un stress très important, renouvelé
très régulièrement. Il s’agit de forcer l’adaptation. C’est en s’adaptant à la douleur qu’on lui cause que
notre corps atteindrait la beauté et produirait des performances.

Cette approche comporte un double risque énantiodromique :


– l’auto-destruction physique et psychique (au lieu de la construction de soi);
– la diminution de l’énergie nécessaire à notre rayonnement dans le monde (au lieu d’un
accroissement de nos capacités d’adaptation).
Autodestruction : si la beauté et l’athléticité peuvent surgir, au moins temporairement, de
l’application d’un stress constant et colossal, il n’en est pas de même de la santé. Le corps s’use sous
les poids lourds, sous les tensions extrêmes. Le corps s’use sous la pression, il cède, il craque. L’athlète
se blesse, et devient parfois invalide. Avec l’âge, les articulations, les tendons, ainsi que la colonne
vertébrale, abîmés par l’entraînement intensif, condamnent la possibilité de réaliser des efforts
suffisants pour maintenir la masse musculaire. La régression s’installe.
En musculation, la volonté de se vaincre soi-même ne mine pas seulement le corps, elle perturbe
aussi l’esprit, qui ploie sous ses obsessions et ses échecs. Les désordres psychologiques s’installent.

Diminution de l’énergie nécessaire à notre rayonnement dans le monde : le no pain no gain est
énergivore et chronophage. Non seulement l’application d’un stress régulier et important demande
du temps et de l’énergie, mais la récupération des effets de ce stress demande aussi du temps et de
l’énergie. Avoir mal, cela fatigue… Cela réduit d’autant plus le potentiel énergétique que l’on pourrait
consacrer à d’autres activités. Notre rayon d’action s’en trouve diminué.
La musculation était censée procurer davantage de pouvoir sur soi et sur le monde, mais c’est le
contraire qui se passe. Notre énergie vitale est aspirée vers la construction de force musculaire, qui
peut devenir un but en soi. La musculation, qui se présentait à nous comme une solution, est
devenue un problème, et cela qu’elle nous blesse un peu, beaucoup, temporairement ou à vie. Elle
est devenue un handicap social car l’énergie utilisée pour pratiquer la musculation, et en gérer les
conséquences, n’est pas utilisée ailleurs.

Ainsi, sauf à vouloir consciemment jouir d’une vie consacrée exclusivement à la construction de
muscle sur un mode héroïque, l’entraînement selon le no pain no gain s’avère contre-productif. Le
stress considérable qu’il ajoute aux pressions nées de la poursuite d’autres objectifs est inutile et
nuisible. La volonté de « tout donner » en musculation, d’aller au bout de soi-même, s’oppose à l’idée
d’une gestion raisonnée du stress, permettant de durer, de s’adapter plus aisément, de réussir.
Lorsque l’on veut se réaliser pleinement, et mettre pour cela toutes les chances de son côté, lorsque
l’on veut devenir le héros de sa vie, il est préférable de ne pas chercher à être un héros en
musculation.
Ceci est valable même pour le compétiteur sportif, qui a tout à gagner à pratiquer une musculation
génératrice de performances, mais non aliénante.

La création d’un modèle autre, non-héroïque, qui évacue de l’entraînement le culte de la


performance, s’avère incontournable. Inattendu, n’allant pas de soi, il se présentera nécessairement
sous la forme d’un programme culturel alternatif, constitué d’idées neuves, de valeurs autres et de
moyens d’exécution différents.

La culture, ce sont des programmes enregistrés et disponibles, mais aussi des solutions
envisageables/alternatives:
« la culture peut être envisagée sous une double perspective :
– comme la totalité de toutes les applications de programmes réalisées à un moment bien déterminé
et dont nous pouvons disposer comme connues (tradition);
– comme horizon ouvert de projets de programmes alternatifs et réalisables et d’applications de
programmes (innovation). »
( Siegfried Schmidt)
Le rapport entre tradition et innovation détermine la dynamique culturelle. En musculation, cette
dynamique culturelle s’est manifestée par des changements de forme, mais non de fond. La
musculation avec haltères et machines a vu surgir à ses côtés des formes alternatives où l’utilisation
du poids de son corps prime. Les sportifs sont sortis des salles, réhabilitant la gymnastique et l’effort
rustique. Mais les valeurs qui sous-tendent la définition de l’objectif et l’investissement physique et
psychologique n’ont guère été questionnées, ceci par manque de recul sur le conditionnement
culturel de la pratique, qui conduit à toujours utiliser le même fond, quelle que soit la forme.

En psychologie constructiviste, on appelle cela un changement de niveau 1 : la modification s’opère


au niveau des éléments du système (la culture du muscle forme un système). Des pratiques nouvelles
apparaissent, mais les valeurs centrales restent identiques. Performance et apparence, pour être
remarquables, demandent un engagement total de la part du pratiquant, qui aborde l’entraînement
sur un mode héroïque.

Dans un changement de niveau 2, c’est le système lui-même qui se modifie ou qui est modifié.
En intégrant des informations sur la nature du système, sur son fonctionnement, nous modifions
notre appréhension de la réalité, ce qui nous conduit à fabriquer de nouveaux outils pour intervenir
avec succès dans cette réalité.
La Méthode Lafay est le fruit d’un changement de niveau 2, qui introduit une nouvelle forme de
pratique de la musculation. Le no pain no gain est évacué. Il est possible d’atteindre des
performances et une apparence remarquables, sans un engagement total dans l’entraînement, et en
replaçant celui-ci dans un cadre plus vaste, qui améliore sa gestion et favorise un épanouissement
global (maîtrise facilitée de la trajectoire de vie).

Chaque pratiquant a à sa disposition un cadre conceptuel et des programmes d’action qui permettent
de substituer la coopération avec soi à la compétition avec soi. C’est un changement de paradigme
radical, qui bouleverse la tradition culturelle du muscle. Les résultats de plus en plus nombreux
d’athlètes, démontrent que la coopération avec soi donne de meilleurs résultats, à moindre coût
énergétique et en évacuant le dopage. Il existe une alternative au no pain no gain, bien plus
productive : l’efficience.

Deux autres parties vont suivre. Dans la partie II, la thématique de la coopération (avec soi) sera
davantage creusée au travers d’une analyse des rapports entre adaptation et autorégulation. On y
parlera d’homéostasie, d’autorégulation, de régulation, de perturbations, repli sur soi, combat,
souffrance, médecine, etc. La partie III sera constituée par le texte de Denis (pratique concrète).

Médecine et constructivisme : vers des


liaisons heureuses
21 novembre 2012

Raphaël Arditti, futur médecin, suit ce blog depuis plusieurs années. Il a ressenti, il y a environ un an,
le besoin d’approfondir les savoirs que j’utilise et valorise dans mes articles. L’enseignement dispensé
en médecine lui paraissait incomplet et inadapté à son fonctionnement d’alors.
Il s’est dit : « si Olivier a réussi à créer une méthode qui permet d’obtenir des résultats exceptionnels
en musculation, il doit bien y avoir moyen de faire la même chose dans les études médicales. »

Il a donc acquis des connaissances, les a expérimentées, et ses progrès se sont concrétisés sous la
forme d’interventions très pertinentes sous chacun de mes articles (pseudonyme : Carlo). Intéressé,
je lui ai alors proposé de partager avec mes lecteurs sa vision des liens entre constructivisme,
méthode et vie.

C’est cette vision que vous trouverez dans l’article ci-dessous. Le texte de Raphaël se présente à la fois
comme un résumé et une interprétation de ce qu’est mon travail, sur la base de mes écrits auxquels
s’ajoutent ses propres recherches.

Pourquoi venir sur le blog ?


Par Raphaël Arditti

C’est vrai ça, pourquoi ? Ne serait-ce pas une perte de temps ? Ce temps qui nous est tous si précieux.
Néanmoins, on peut tout de même s’étonner de l’énergie et du temps investis par Olivier pour rédiger,
compléter et diffuser gratuitement ses articles. Il doit bien y avoir quelque chose d’important…

Ces interrogations se ramènent en fait à une question centrale : quel est l’intérêt du Constructivisme
pour l’individu contemporain ?
Pour répondre à cette question, j’aimerais tout d’abord faire le point sur notre situation actuelle. Puis,
une fois ce cadre établi, l’inadéquation de la musculation traditionnelle ainsi que son nécessaire
dépassement par la musculation constructiviste (Méthode Lafay), apparaîtront plus aisément. Enfin,
en m’appuyant sur les éléments introduits dans la 2nde partie, j’essaierais de montrer, de manière
plus générale, en quoi les concepts constructivistes peuvent s’avérer particulièrement précieux pour
chacun d’entre nous.

Bonne lecture à toutes et à tous.

I. La situation de l’individu contemporain : l’exigence d’autonomie

L’élément probablement le plus marquant de notre situation actuelle, est la possibilité que nous avons
de nous gérer nous-mêmes. Etre le capitaine de son propre navire, donner le cap, est en effet une
avancée particulièrement récente.

« Pendant des millénaires, les individus n’ont pas été en mesure de « se réaliser ». Ils étaient soumis à
un destin, dépendant de leur lieu de naissance, de leur milieu social et de la profession exercée par les
parents. Un fils d’agriculteur devenait la plupart du temps agriculteur, un commerçant devenait
commerçant, etc. » (Méthode de nutrition p.13).

Nous sommes donc contraint, dans tous les domaines de notre existence, d’orienter notre
embarcation dans une direction plutôt qu’une autre, d’apporter des solutions adéquates et
personnalisées aux nombreux problèmes qui nous assaillent quotidiennement.

« L’athlète du quotidien a fort à faire, il doit s’accomplir professionnellement, socialement et


personnellement. Et ces trois modalités de l’épanouissement individuel sont très profondément
imbriquées. » (Méthode de nutrition p.33)
A travers cette exigence d’autonomie, c’est notre identité qui est en jeu, car nos actions à la fois
traduisent et construisent ce que nous sommes. L’individu contemporain est sommé de se construire
lui-même.

II. Les outils à disposition de l’individu contemporain : l’exemple de la musculation

Dans ce contexte, la musculation semble permettre, par la construction du corps, de répondre en


partie à l’exigence contemporaine de construction de soi.

Mais qu’en est-il vraiment ?

Lorsqu’on tourne notre regard vers la musculation telle qu’elle est pratiquée traditionnellement, on
constate que les entraînements nombreux, longs, épuisants, ne laissent au pratiquant ni le temps ni
l’énergie pour se consacrer à de nombreuses autres activités. Cette situation pose problème à
l’individu contemporain, sommé qu’il est de se réaliser dans tous les domaines (personnels,
professionnels et sociaux). Il ne peut donc plus se payer le luxe d’être totalement absorbé par une
activité, de dilapider tout son temps et son énergie dans un secteur très précis de son existence.
Par conséquent, la musculation, telle qu’elle est envisagée habituellement, apparaît inadaptée au
contexte actuel.
On a le sentiment qu’elle n’est plus considérée comme un moyen pour se construire, mais comme une
fin en soi, le but étant d’en faire toujours plus.

La question qui se pose alors, est de savoir si cette finalité peut être questionnée, critiquée. S’il s’agit
d’une finalité absolue, éternelle, ou bien d’une finalité élaborée par les hommes et donc
potentiellement modifiable.
C’est à ce moment là que le Constructivisme entre en scène, car selon lui, la compréhension que nous
avons du monde (ici, de la musculation) est construite. Cela signifie donc que le sens de la
musculation, sa finalité, peut être réévalué, réadapté au contexte actuel.

Aujourd’hui, nous ne pouvons plus nous permettre de pratiquer une musculation aliénante, qui
grignoterait toutes nos autres sphères d’activité, nous enfermant ainsi dans le culte du corps. Il nous
faut, bien au contraire, une musculation qui subordonne la construction du corps à la construction
de soi, qui nous laisse les ressources nécessaires à la réalisation de notre développement global, et
qui même, y contribue.
La finalité de la musculation devient le mens sana in corpore sano.

« Je présente régulièrement la méthode comme « le meilleur compromis », car c’est comme ceci que
je l’ai voulue et conçue pendant mes quinze années de recherche : une polyvalence athlétique obtenue
en un minimum de temps de pratique. Une grande force, endurance, puissance, souplesse, détente,
avec seulement 2 séances d’entraînement hebdomadaires; et même un gros volume musculaire avec
3 séances hebdomadaires et une alimentation hypercalorique. » (Le meilleur compromis 10/07/11)

A présent que la finalité de la musculation est clairement posée, il s’agira de produire un


entraînement à même de concrétiser cette ambition. Concernant l’outil à utiliser, le poids du corps
s’impose comme une évidence, car il est peu traumatisant pour l’organisme (économie d’énergie) et
peut être utilisé n’importe où (économie de temps, d’argent et d’espace).

Les séances traditionnelles sont particulièrement longues, car elles se fondent sur une vision
analytique du corps humain : les différents muscles sont isolés et exercés les uns après les autres,
séquentiellement. De même, les qualités athlétiques sont strictement distinguées (endurance,
résistance, force, détente etc.) et exercées spécifiquement.
Ainsi, plus l’on désirera exercer un nombre important de muscles ou de qualités athlétiques, plus les
séances seront nombreuses et étirées dans le temps. Cette façon de procéder est très liée à la finalité
de la musculation classique. A présent que notre projet est la polyvalence athlétique, obtenue de
manière la plus économique possible, on cherchera à créer un système, où exercices, temps de repos
et nombre de séries joueront le rôle d’éléments actifs, agencés rationnellement dans le but de faire
émerger les qualités athlétiques recherchées.Les programmes ainsi obtenus, devront être par la suite
agencés de manière progressive, afin d’amener sans encombre le pratiquant jusqu’à son objectif.

Non seulement la musculation traditionnelle dissèque le corps humain, mais elle clive également
l’individu, l’esprit cherchant à soumettre le corps dans une confrontation héroïque et énergivore entre
soi et soi. On préfèrera substituer à cette attitude, trop gourmande en énergie, la coopération avec le
monde, avec les autres et avec soi-même (concept d’efficience). La structuration de l’entraînement
doit ainsi permettre au pratiquant de contourner les obstacles qui se dresseront sur son chemin. La
création d’espaces internet (forums, blogs) dédiés à la pratique de la Méthode, autorisera entraide et
partage.

Enfin, ce système devra pouvoir être rapidement mis en pratique par le pratiquant (économie de
temps et d’énergie), ainsi que présenter suffisamment de souplesse pour être en mesure de s’adapter
à l’univers particulier de chaque pratiquant, ainsi qu’à ses objectifs propres, en terme de
développement musculaire et de condition physique.

« Le succès de ma méthode, les remous qu’elle a suscités, les copies qu’elle peut inspirer, proviennent
moins du fait que ce soit une méthode au poids de corps que le renversement radical des conceptions
qu’elle a engendré en musculation.
Le renversement est effectivement radical : le délai entre le début de l’apprentissage et l’action
efficace est considérablement réduit dans ma méthode. Le pratiquant dispose d’un ensemble
d’informations l’emmenant directement vers l’action. Il change. » (Turbo p. 10)

Ainsi, en postulant que notre compréhension du monde est construite, et que cette construction se
réalise par une remise en contexte de l’objet d’étude, le Constructivisme nous a permis de penser et
d’établir une culture physique répondant aux exigences contemporaines.

III. Penser nos actions grâce au Constructivisme

En m’appuyant sur les éléments introduits dans la 2nde partie, j’aimerais montrer ici, de manière plus
générale, en quoi les concepts constructivistes peuvent s’avérer si utiles à chacun d’entre nous ;
notamment lorsque nous sommes confrontés à une situation d’échec.

Dans ce cas, nous avons le plus souvent tendance à nous acharner, à revenir à la charge encore et
encore, en pensant finalement l’emporter.
Comment expliquer cette attitude ?
Certes, nos sociétés occidentales nourrissent la croyance selon laquelle la réussite doit s’accompagner
de nombreuses souffrances (no pain no gain), mais il y a également des raisons plus profondes.
En effet, toute action se base sur une présupposition, sur un fond culturel qui informe sur le pourquoi
et le comment de cette action ; qui lui donne son sens.

« La quête première de l’homme, dès lors qu’il a pu construire une adaptation à l’environnement qui
soit favorable à sa survie, est celle du sens. Nous avons besoin de comprendre le monde et d’être
compris par lui. » (Méthode de nutrition p. 28)
Si nous ne prenons pas conscience de ce fond culturel qui détermine nos actions, nous sommes
condamnés au « toujours plus de la même chose ».

« L’image est donc celle d’un cercle infernal dont il faut sortir, et cela se fait en étant créatif, ouvert, en
réfléchissant à nos conditionnements. » (Répéter jusqu’à en mourir 18/01/12)

Pour cela, le Constructivisme va s’avérer déterminant. En effet, celui-ci affirme que ce fond culturel est
construit par les hommes et non donné, évident ou absolu ; il peut donc être modifié, déconstruit puis
reconstruit.
Il s’agira, lors de la première étape (déconstruction), de prendre du recul sur la situation, en
identifiant le pourquoi (but) et le comment (moyens) de notre action.

Suite à cette prise de conscience, deux types de modification pourront être envisagées.
Un changement superficiel : la finalité, le sens de notre action n’est pas modifié, car jugé approprié à
la situation. Seuls les moyens permettant d’y parvenir seront réajustés.
Un changement en profondeur : la finalité de notre action n’est pas jugée adaptée au contexte, elle
doit donc être modifiée.

Envisager que le sens de notre action n’est pas adapté au contexte, c’est donc inscrire cette activité
dans un ensemble plus vaste. C’est comprendre cette action non pas en elle-même, comme une fin en
soi, mais comme un moyen au service d’une finalité plus vaste.
On comprend donc que, pour l’individu contemporain, toutes ses activités doivent être subordonnées
à un projet de vie global. Elles doivent jouer le rôle d’éléments actifs, agencés rationnellement dans
un but : la réussite d’un projet de vie.
Quels sont les bénéfices d’une telle modélisation ?
Tout d’abord, ce projet de vie va jouer pour nous le rôle d’un phare : grâce à lui, nous allons pouvoir
orienter plus aisément notre embarcation. Les prises de décision quotidienne s’en trouveront
facilitées.
L’organisation rationnelle des activités sélectionnées, permet de penser les rapports entre ces
activités : comment les coordonner au mieux afin d’éviter les conflits, les frottements, les pertes
d’énergie ? Le concept d’efficience s’avère alors pensable et nécessaire. Il s’agira de réaliser
l’association la plus productive possible, celle qui vous permettra d’atteindre aisément votre objectif,
sans perte ni fracas.

« L’efficience est de l’ordre de l’invisible ou du presque invisible. L’efficience cause un minimum de


friction avec le réel. Elle procède d’une logique de coopération et fonctionne suite à une douce et
habile mise en condition (de légères actions) en amont. L’efficience ne rejette ni ne nie l’efficacité, elle
l’intègre, mais en minorant sa place. Elle a pour but (pour essence?) de réduire les périodes
d’affrontement direct. Elle est volonté de transformation silencieuse. » (De l’efficacité à l’efficience :
la nouvelle voie du muscle 15/02/12)

N’avez-vous jamais entendu dire : « Attend, c’est normal qu’il réussisse ce qu’il entreprend ! Tu as vu
dans quelles conditions il est ?! » ?

Conclusion

Résumons brièvement : l’individu contemporain est soumis à une exigence d’autonomie, et il


semblerait que le Constructivisme s’avère particulièrement adapté pour y répondre. En effet, celui-ci
permet
De critiquer/dépasser les solutions inadéquates
De prendre plus aisément ses décisions, par la formation d’un projet de vie global
D’atteindre plus aisément ses objectifs, grâce à une logique de coopération (efficience).

Pour finir, j’aimerais replacer cet article dans la continuité de ceux rédigés par Olivier, en réalisant
quelques ouvertures sur des concepts appelés à être développés prochainement, notamment dans «
Discours sur les méthodes ».
Nous avons vu qu’envisager les relations entre nos différentes sphères d’activité permettait de mieux
les coordonner, afin d’atteindre plus aisément notre objectif de vie. Mais nous ne sommes pas seul. Il
y a autour de nous des gens qui cherchent également à réussir leur propre projet de vie. C’est
pourquoi un bon projet de vie, est un projet qui prend en compte les projets de ceux qui nous
entourent, qui se subordonne lui-même à un projet plus global, au niveau de la société. A partir de là,
la coopération avec les autres devient possible et même salvatrice.
Mais comment coopérer au mieux avec autrui ?
C’est la communication qui nous relie les uns aux autres. Ainsi, si nous souhaitons obtenir des
échanges de qualité, il nous faut disposer d’un langage souple, suffisamment riche pour pouvoir
s’adapter à des interlocuteurs divers, à des contextes divers. Il nous faut un langage complexe.

La société demande à l’individu d’être compétent dans de nombreux domaines. Néanmoins, même si
les outils constructivistes s’avèrent particulièrement libérateur, il n’est pas possible d’être un
spécialiste en tout.

« Ce qui va nous manquer, ce sont des méthodes, c’est-à-dire des outils capables de nous prendre en
charge jusqu’à l’obtention du but final, en un minimum de temps. Ceci progressivement, sans nous
étouffer » (Méthode de nutrition p.31)

Par conséquent, creuser le concept de méthode, l’approfondir, permettra à chacun de se libérer et de


libérer autrui.

Introspection du dernier jour


31 décembre 2012

1 – « C’est le fait d’un ignorant d’accuser les autres de ses propres échecs; celui qui a commencé de
s’instruire s’en accuse lui-même; celui qui est instruit n’en accuse ni autrui ni lui-même. »
Epictète

La solution (ou le problème) n’est pas dans l’autre, ou en nous-mêmes, mais DANS LA RELATION (aux
autres, au monde, à nous-mêmes).
Changeons la relation et nous changerons.
2 – Une question que chacun peut se poser, en cas de conflit ou de difficultés : « dans mon analyse,
ai-je mis l’accent sur mes caractéristiques (mon « caractère ») et celles de l’autre (ou du monde), ou
ai-je mis l’accent sur la RELATION entre nous (entre les deux éléments)? »

3 – que se passe-t-il si, au lieu de penser « il est comme ça, je suis comme ça >>> donc nous avons
telle relation », nous inversons la mécanique de notre pensée pour dire : « nous avons telle relation
>>> donc il est comme ça, je suis comme ça »?

En inversant la mécanique habituelle de notre pensée, on ne voit plus des individus/éléments (fixes)
qui produisent une relation, mais une relation (modifiable) qui produit des individus/éléments
(modifiables).
Nous sommes le produit de nos relations.

4 – que se passe-t-il si, au lieu de penser « je suis comme ça » ou « il est comme ça » ou » le


monde est comme ça », nous pensons ceci : « « je fais ça », « l’autre faitça », etc.?

Utiliser essentiellement le verbe « être », c’est figer des qualités et des défauts chez soi ou chez les
autres, le monde, etc. Ce qui réduit grandement les possibilités d’évolution de la situation.
En utilisant le verbe « faire », on peut se pencher sur les actions et leur enchevêtrement, et on peut
considérer les mouvements, les relations.
Et, en changeant une relation, on peut changer les termes de cette relation (les éléments, les
individus).

5- en face de toute difficulté, une des premières questions à se poser est certainement : « quelles
sont les règles du jeu? »
Quelles règles nous unissent, fondent notre relation (et l’entretiennent)?
Quel jeu jouons-nous avec soi-même, les autres, le monde?

6 – si on met l’accent sur la relation, les règles du jeu, et qu’on arrive à les extraire (prendre du recul)
on peut alors tenter de se « déplacer » pour inaugurer une autre relation.
Ce « déplacement » change la relation, qui nous change en retour.

7 – tout ceci marche pour notre relation avec nous-mêmes, et donc pour notre relation avec notre
corps. C’est dans la relation avec mon corps que se produit le changement.
Quelle relation ai-je avec mon corps quand je désire le muscler? Qu’est-ce que je fais, que fait-il, dans
cette relation qu’est la musculation? Comment répond-il à mes actions? Comment ai-je tendance à
répondre (invariablement) à ses réactions? Quelles sont les règles du jeu?
Efficience ou no pain no gain? Quelles relations? Pour quelles conséquences?

« Les individus construisent la réalité qu’invariablement, ensuite, ils subissent. »


Paul Watzlawick
Introspection du premier jour
1 janvier 2013

Vouloir jouer à un jeu sans en connaître les règles semble absurde, n’est-ce pas?
Pourtant, du point de vue relationnel, c’est ce que nous faisons presque tous, presque tout le temps.

Quand deux personnes sont en relation, si les deux ne connaissent pas les règles de la relation, celle-
ci sera bien souvent source de conflits et de frustration.

Quand deux personnes sont en relation et qu’une seule connaît les règles, il y a possibilité pour celle
qui les connaît de manipuler et d’influencer la relation (en bien ou en mal).

Les règles du jeu peuvent mener à la coopération ou à la compétition. A la construction, au maintien


ou à la destruction.
C’est valable pour la relation avec votre corps (lors de la musculation, puisque c’est ce qui nous
intéresse ici).
Chevaucher son tigre : le parcours
d’Antoine Herrmann
9 janvier 2013

Cliquez sur les images afin de les agrandir.

Taoïsme : le Maître Céleste Zhang Dianzhi chevauchant le Tigre aux Sourcils Blancs.

« Chacun de nous, dit un proverbe chinois, va se coucher chaque nuit auprès d’un tigre. On ne peut
savoir si, au réveil, il voudra nous lécher ou nous dévorer. C’est une belle image de la relation que
nous avons avec nos propres limites. »
(Giorgio Nardone, auteur constructiviste)

Comme je l’ai montré dans « La construction d’un modèle alternatif (part I)», notre société exige de
l’individu un dépassement constant de ses propres limites : autonomie, adaptation, performance.
Dans un tel cadre, la question de la relation avec notre « tigre » devient cruciale, notamment lorsqu’il
s’agit de transformation corporelle (musculation). La revendication du« no pain no gain », c’est-à-dire
l’adhésion sans recul aux valeurs de la société contemporaine, conduit à la souffrance et à
l’autodestruction. Le tigre nous dévore, rapidement ou peu à peu.

C’est pourquoi, au terme de quinze années de recherches, j’ai proposé une autre approche, un
modèle alternatif où la pensée, comme la pratique, vise l’efficience. Dans cette conception,
l’investissement physique et psychologique doit être réduit au maximum, tout en garantissant des
résultats au moins égaux à ceux de la musculation classique. L’objectif étant autant la construction
musculaire que la santé, la structuration de l’entraînement et la gestion de l’effort seront
nécessairement différents.
La coopération avec soi remplace la compétition avec soi. Le contournement remplace l’affrontement.

L’efficience Lafay est une synthèse des enseignements constructivistes, des règles de structuration de
l’apprentissage autorégulé et de l’esprit stratégique chinois. Il s’agit de se gérer afin de réussir sans
s’autodétruire. Il s’agit d’apprendre à vaincre (presque) sans combattre. Par la pratique et le savoir, on
apprend à chevaucher son tigre.
Adopter la voie de l’efficience est un choix salutaire en musculation car la compétition avec soi-même
menant à l’autodestruction (physique et psychologique), toute jouissance profonde et durable d’une
pratique de type no pain no gain est exclue, étant rapidement obscurcie par ses conséquences
néfastes.

Lorsque l’on veut évacuer son stress et se (re)construire en ajoutant un stress supplémentaire à notre
organisme, le risque est grand de récolter l’aliénation là où était désirée la libération.
Et si le stress atteint le stade du traumatisme, la gestion imparfaite ou manquée de la frustration, de
la colère et de la peine peut mener à l’effondrement ou nous empêcher d’en sortir. Là où le
traumatisme nous fait tomber, tout proche de la gueule ouverte du tigre, il ne faudrait pas se mettre
sur le dos une charge supplémentaire nous empêchant de nous relever, restant ainsi à la merci de
l’animal furieux.
Une pratique saine de la musculation devrait donc nous amener à notre objectif sans augmenter le
stress global et même en fournissant des clefs pour le réduire. Canaliser son énergie, savoir la
distribuer au mieux de nos intérêts, au lieu de risquer de se voir dévoré par elle. C’est ce que propose
l’approche efficiente, dont les règles sont transférables à d’autres aspects de la vie. Il est en effet
salvateur d’avoir, la plupart du temps, une approche non frontale des problèmes, où l’on tient compte
des contextes, des processus d’autorégulation des systèmes auxquels nous appartenons et de la
politique des petits pas.

En valorisant la construction en douceur plutôt que l’adaptation forcée, en proposant un processus


de changement où les exigences de performances sont régulées, la Méthode Lafay se présente
comme un modèle alternatif de la relation à soi. Pas à pas, la confiance en soi s’étoffe dans ce modèle
adaptatif transférable. C’est une base pour inaugurer une autre forme de rapport au stress.

Antoine Herrman, traumatisé par la disparition de sa mère des suites d’une grave maladie, s’est vu
proche d’être dévoré par son tigre. L’adoption de la Méthode Lafay lui a permis d’inaugurer un
cheminement rapide de reconstruction de soi. Méthode, puis Judo, puis les matières scientifiques, et
aujourd’hui le challenge d’intégrer polytechnique. Il a su séduire, apprivoiser et chevaucher son tigre.

Bonjour à tous, je vais partager avec vous mon expérience et ce que la Méthode Lafay et son
efficience m’a apporté.

Alors voila, il y a trois ans, ma mère est décédée suite à un cancer.


J’étais alors encore jeune à l’époque, et je me suis totalement laissé aller, que ce soit au niveau des
cours ou même à la maison.
Tout change en l’espace d’un instant quand on perd une personne si proche, qui a été à nos côtés
depuis toujours.
Depuis cette épreuve, je ne pensais plus à rien, je laissais tout de côté, même ma famille en préférant
sortir avec des amis le soir ou quoi que ce soit d’autre.

Je pratique le judo depuis que j’ai 5 ans, mais je ne m’étais jamais réellement impliqué dans ce sport.
Il y a deux ans, je refusais d’aller en compétition car j’étais tellement faible et maigre que je perdais
tout le temps, aucune endurance lors des combats. L’année dernière, je rentre au lycée, en seconde,
et, en trainant sur internet, je tombe sur cette fameuse méthode de musculation à faire chez soi.
Je suis tout de suite attiré et j’achète le livre vert, je pèse alors 69kg pour 1m89. Je me mets à manger
tout ce qui me tombe sous la main et, au bout de 2 mois de cette méthode, je me décide à aller à une
compétition, car j’étais ceinture marron, et il me manquait les 100 points pour avoir la ceinture noire.
C’est une compétition ou l’on a 5 combats. Et là, a me grande surprise, j’ai gagné 4 combats sur 5 et je
marque 40 points ! Aucun problème de souffle ou de fatigue, j’étais tellement content de moi, une
sensation que je ne pourrai pas décrire !

Je me suis alors fixé un objectif. En fin d’année dernière, il y avait les championnats d’Yvelines cadets,
qui qualifiaient pour la coupe de France. J’étais lancé, et je me présente au championnat des yvelines
avec 3 mois de méthode derrière moi, et j’ai terminé 1er des Yvelines, qualifié à la coupe de France.
En juin, je vais à la coupe de France, et j’ai gagné mon premier combat mais perdu le 2ème. Retour à
la maison.

Cet été 2012, j’ai pris du recul, j’étais fier de moi niveau sportif, mais j’avais tout de même délaissé le
lycée, avec un passage en Première scientifique avec un petit 11 de moyenne général.
Cette année, je me suis donc ajouté un nouvel objectif, en plus de continuer la méthode : je veux
réussir cette année de lycée et la terminale pour intégrer une prépa puis réaliser mon rêve, intégrer
polytechnique !
Ce n’est pas facile, mais le premier trimestre s’est terminé il n’y a pas si longtemps, et j’ai, dans les
matières scientifiques, des moyennes dont je peux être fier, 17/20 en mathématiques par exemple,
sans délaisser les autres matières.

Je pèse actuellement 80kg pour 1m90, et mon objectif à terme est d’atteindre les 90kgs.

Voila, je vous ai fait part de mon parcours, cette méthode a grandement participé à ce changement,
je ne suis plus le même, j’ai 16 ans et je veux me donner les moyens de réaliser mes rêves, en
cultivant l’efficience !

Dans la religion bouddhique, le tigre incarne la force de la croyance et la victoire face aux embûches
sur le chemin de la foi.

Chevaucher le tigre a partout la même signification : il s’agit toujours de ne pas être dévoré par
l’énergie, mais de savoir mieux la distribuer, la canaliser…
L’efficience Lafay est un concept et une pratique destinés à atteindre ce but.
Médecine et constructivisme : vers des
liaisons heureuses (Part II)
13 février 2013

J’ai choisi, pour illustrer l’article ci-dessous, écrit par Raphaël Ardit, les photos de personnes dont
les travaux ont permis de fonder le Constructivisme ou d’en alimenter le développement.
Il s’agit d’un nouvel extrait d’une liste d’auteurs incontournables sans qui la Méthode Lafay n’aurait pu
voir le jour. Ces personnes m’ont permis de penser, élaborer et affiner la méthode.
D’autres références illustrent des articles précédemment publiés sur ce blog, vous les trouverez en
section « Philosophie ».

Place maintenant à l’article de Raphaël (la première partie de l’article est disponible en cliquant ICI).

Bonjour,

En tant qu’étudiant en médecine et pratiquant de la Méthode Lafay, j’aimerais montrer dans cet
article comment les savoirs qui structurent la Méthode Lafaypeuvent être selon moi transférés au
domaine médical. En quoi le Constructivisme permet-il de repenser la formation des médecins, et
comment ces derniers, une fois formés, soigneront-ils leurs patients ?
Comme nous le verrons, la prise en compte du contexte s’avèrera déterminante dans le but
de proposer un enseignement ainsi que des soins de qualité.

I. L’enseignement de la médecine : acquérir des compétences

Dans le cadre des études médicales, prendre en compte le contexte revient à porter son attention sur
la situation des étudiants auxquels on s’adresse. Quelles sont leurs attentes, leurs contraintes, leurs
ressources ?

On peut penser que ceux-ci cherchent avant tout à acquérir des compétences dans le but d’exercer
un métier et donc un rôle dans la société. Dans cette perspective, la formation se trouve
subordonnée à la pratique clinique. Plutôt que de viser une connaissance exhaustive du corps
humain (anatomie, physiologie, embryologie etc.), elle doit travailler à sélectionner, dans les divers
champs de savoirs constitués (sciences dures, sciences humaines), les informations à même de
permettre une prise en charge globale du patient.
Une fois ce tri opéré, on se trouve en possession d’une masse de connaissance, certes réduite, mais
désordonnée. La prise en compte du niveau de nos étudiants devrait nous permettre de dégager un
point de départ : en prenant garde à ne pas commencer trop « haut », mais bien plutôt à débuter à
un niveau qu’ils seront en mesure de maîtriser, nous favorisons leur sentiment de contrôle, leur
motivation et donc leur réussite. Enfin, à présent que nous sommes en possession d’un point de
départ et d’un point d’arrivée (objectif), il s’avèrera nécessaire d’élaborer de multiples étapes
intermédiaires, afin d’amener sans encombre l’étudiant à destination.

Une fois le volet théorique achevé, on peut se demander comment l’articuler avec la pratique de
terrain. Afin que les deux se conjuguent et s’interpénètrent au mieux, il est préférable de créer un va-
et-vient permanent entre eux, plutôt que d’enseigner toute la théorie avant de passer à la pratique.
Dans ce but, on transmettra au départ des informations d’ordre général, qui devront permettre à
l’étudiant de se diriger avec un minimum d’assurance vers la pratique. Puis, la confrontation aux
situations de terrain créera d’elle-même le besoin de collecter de nouveaux savoirs. L’étudiant pourra
alors se tourner vers les connaissances théoriques organisées précédemment par l’enseignant afin de
nourrir sa propre pratique. Ces pérégrinations incessantes permettront aux connaissances
théoriques de diffuser et de se sédimenter progressivement dans l’esprit de l’étudiant, sans que
celui-ci cherche à forcer leur acquisition.

II. La pratique de la médecine : une prise en charge globale

La prise en compte des contextes psychologiques et sociologiques dans lesquels survient la maladie
amène le médecin à reconsidérer profondément la prise en charge de ses patients, notamment en
prêtant une attention soutenue à la communication qu’il peut entretenir avec eux.
En effet, lorsqu’une maladie survient (phénomène biologique), elle se présente alors comme un
élément potentiellement intégrable à notre histoire personnelle. Notre identité peut être en partie
comprise comme un récit, où divers événements ont été sélectionnés puis
ordonnés chronologiquement, par nous ainsi que par notre entourage, dans le but de produire une
cohérence à même de donner un sens à notre vie.
Ce récit, en fonction de ce qu’il raconte de nous, peut, à des degrés divers, rentrer en conflit avec
l’événement « maladie ». Une personne se définissant comme une « battante », qui dans son histoire
personnelle met surtout en avant les situations où elle est sortie victorieuse de nombreux combats,
rencontrera probablement des difficultés à intégrer dans son récit l’annonce d’un grave cancer, dans
le cas où celui-ci symboliserait pour elle une perte de contrôle.

Dans ce contexte, il semblerait que la relation thérapeutique ait pour premier objectif la
réappropriation par le patient de sa maladie, la réintégration de celle-ci dans son récit
personnel. Dans ce cadre, le praticien doit s’attacher à comprendre comment son interlocuteur
considère le monde, les autres et sa propre personne. En utilisant son propre langage, en pénétrant
dans son univers, il peut ainsi l’accompagner dans la construction d’une nouvelle cohérence, d’un
nouveau récit de vie.

Les avantages d’une telle attitude vont se manifester à de multiples niveaux, notamment en
permettant une relation de qualité entre le médecin et son patient, ainsi qu’entre le patient et lui-
même.
En effet, la sensation d’évoluer dans un univers qui lui est familier amène le patient à davantage
d’ouverture et de confiance, contribuant ainsi à l’instauration d’un réel confort psychologique propice
à la guérison.

Se réapproprier la maladie permet également au patient de consolider son identité, de l’unifier. Un


tel événement peut être en effet très déstabilisant car il n’est pas facile d’être dans le déni perpétuel :
les défaillances du corps se manifestent régulièrement à la conscience, non seulement par les
symptômes, mais également par l’attitude des proches ainsi que par les structures de prise en charge
(hôpitaux, cliniques, maisons de soin etc.).

Ces fréquentes perturbations mettent régulièrement en danger la cohérence et l’identité de la


personne qui doit par conséquent lutter contre les autres et contre elle-même afin de préserver son
récit.
A présent que la maladie fait partie de son histoire personnelle, elle n’est pas plus un élément
extérieur qui lui échapperait : le patient se sent davantage capable d’exercer un pouvoir sur elle et il
prend alors une place beaucoup plus active dans sa propre prise en charge.

Envisager les interactions entre les niveaux biologiques, psychologiques et sociologiques de


l’individu peut ainsi nous permettre de conditionner au mieux la situation, en créant un esprit
d’optimisme et d’enthousiasme chez le patient.Mais on peut également, sur le plan purement
biologique, s’appuyer sur les organes qui interagissent avec l’organe lésé afin de mieux le soigner.
Deux exemples illustreront cette démarche.
En ostéopathie, on considère que les troubles affectant les organes profonds se répercutent sur les
structures mécaniques : os, muscles, tendons, fascias etc. Ainsi, en soulageant ces structures
directement accessibles par l’ostéopathe, on peut induire en retour un effet bénéfique sur les organes
profonds. On fait alors l‘économie d’examens et de traitements à la fois coûteux et non dénués
d’effets secondaires.
Il y a quelques mois, des chercheurs ont établis un lien entre l’activité de notre flore intestinale (1015
bactéries) et le fonctionnement de notre cerveau. On peut penser que cette découverte est
potentiellement riche de promesses en ce qui concerne le traitement des pathologies cérébrales. En
effet, le cerveau est un organe particulièrement bien isolé des vaisseaux sanguins, de par l’existence
d’une barrière dite hémato-encéphalique.
Plutôt que de chercher à forcer cette barrière, pourquoi ne pas tenter d’atteindre le cerveau « de
biais », en modifiant le fonctionnement de la flore intestinale dans le but de remédier au
dysfonctionnement cérébral ?

Dans cette partie, nous avons vu comment la prise en compte du contexte (système) nous permettait
de mieux prendre en charge un dysfonctionnement qu’on pourrait à tort considérer comme purement
localisé au plan biologique. Mais la prise en compte du contexte ne permet pas seulement de
contourner plus aisément les obstacles (maladies) qui se dressent sur le chemin de la santé. On peut
également l’utiliser afin de réduire fortement la probabilité d’apparition de tels obstacles : ainsi, en
maîtrisant son alimentation, en pratiquant une activité physique régulière, en cherchant à réduire
son exposition aux toxiques et au stress, dans la mesure de ses ressources et de ses possibilités, on
produit un contexte favorable à l’épanouissement de son organisme.

Conclusion

En nous invitant à contextualiser nos actions, le constructivisme nous permet non seulement de
mieux les orienter, par la création d’un objectif, mais il nous permet également d’identifier de
multiples chemins pour y accéder. Si tout est lié, alors il existe de nombreux détours pour parvenir
en un point du système et l’attaque frontale n’est plus l’unique solution. Ainsi, de même qu’il est
possible de faire progresser les dips en bloquant momentanément cet exercice afin de se focaliser sur
le reste de la triade, on peut également atteindre le cerveau en passant par le tube digestif, le corps
par l’esprit, la théorie par la pratique. Cette multiplication de chemins possibles nous rend plus
libre : notre éventail de choix est considérablement élargi et nous permet, dans chaque situation, de
repérer puis d’emprunter un chemin de moindre résistance.

« Cultiver l’efficience en vous cultivant » (Olivier Lafay)

DEVENIR AUTONOME
18 février 2013
(Article écrit par Denis Tiquet et Arnaud Méthode Lafay)

BUT : gestion autonome (et performante) de votre pratique.

De multiples pratiquants souhaitent modifier la Méthode ou viennent demander conseils afin de


l'optimiser.

La conception de la Méthode vous apprend à être autonome, elle vous apprend à progresser
linéairement. Vous pouvez ainsi constater que les pratiquants ayant un niveau élevé n'ont fait que
suivre la méthode à la lettre : les niveaux, les exercices, les stratégies proposées. Aucun, sauf accord
de la modération ou d'Olivier, n'a modifié la Méthode. Il y a de bonnes raisons à cela.

Les ouvrages et le Blog d’Olivier sont là pour que vous appreniez à devenir autonome : une pratique
saine de la méthode, son optimisation, sa gestion et celle de l’alimentation.

La Méthode vous apporte une nouvelle vision de la musculation. Ne la modifiez pas pour qu'elle
corresponde à ce que vous pensez savoir.

Pourquoi certains modifient à tort la Méthode?

La modification "subjective" est souvent due à une stagnation ou une lassitude. Les pratiquants ayant
modifié l’entrainement se vantent souvent provisoirement d'avoir constaté une progression. Mais
cela ne reste que provisoire.

Il ne faut pas confondre stagnation psychologique et stagnation athlétique. Le choix d’appliquer un


changement d’exercice ou de format peut permettre de vaincre une stagnation psychologique (une
lassitude) mais, la plupart du temps, ne permet pas de vaincre la stagnation athlétique.

Modifier la Méthode, hors des limites qu'elle impose et des solutions qu'elle propose, s'avère donc
être une erreur.

D'où vient cette erreur?


Lorsqu'on bloque, lorsqu'on se lasse, lorsqu'on se démotive, on cherche une solution "personnelle".
Quand on débute, on croit souvent avoir fait ce qu'il fallait, et pourtant on n'a pas toujours les
résultats escomptés. Ce manque de résultat peut conduire à penser qu'il faut "adapter la méthode à
son cas personnel".

En effet, si un pratiquant expérimenté sait prendre du recul sur son propre entraînement, ainsi que
sur celui des autres dans le cas où il donne des conseils, le pratiquant peu aguerri peut avoir du mal à
faire ce travail de prise de recul. Il estimera donc qu'après avoir "tout essayé", il doit effectuer des
modifications qui lui seront bénéfiques en fonction de "ses faiblesses personnelles".

Ainsi, nous pourrons constater des pratiquants qui voudront:

- ajouter des exercices (exemple : "je veux ajouter du curl pour progresser en biceps, parce que j'ai
du mal aux tractions.");

-modifier des exercices (écartements, rythmes...);

-modifier la logique de progression (cf exemple ci-dessous).

Exemple théorique :

Prenons l’exemple d’une modification de l’exercice numéro 1 : Le pratiquant stagne à B


(psychologiquement = il en a marre), il décide de changer cet exercice par B2. Naturellement, son
choix lui permettra de mettre son égo en avant, relancer son moral provisoirement.

Mais la conclusion de ce choix, sans recommandations de personnes expérimentées, aura une


conséquence non pas pour le présent, mais pour l’avenir. Cette stagnation psychologique repoussée
par la modification de la méthode ne sera que provisoire. Cette personne ne progressera pas
physiquement (ou très peu).

Vu que la stagnation psychologique dépend de la stagnation physique, cette personne, quelques


séances plus tard, sera en stagnation psychologique et physique.

La bonne façon de progresser est celle qui suit les consignes de base (livres, blog).

Olivier l'a rappelé récemment sur le blog par ce commentaire :

"C'est d'une méthode dont il s'agit, autrement dit : il faut respecter son mode d'emploi afin de
contrôler le processus de développement et obtenir des résultats."

Faire des modifications non prévues par le processus de la Méthode = erreur dont on paiera le prix à
court ou moyen terme.

C'est une erreur qui sera :

- au mieux inutile (sans effet), sans impact négatif sur la progression;

- au pire, un nouveau problème qui ne fera qu'empirer, avec parfois des risques de blessures.

Dans le premier cas, la modification n'aura que peu d'effet sur l'entraînement et, si la progression est
relancée, certains attribueront une partie de leurs résultats, à tort, à cette modification. Cela n'aura
pas de grande incidence pour la suite, il suffira de revenir à la méthode de base dès que la
progression sera relancée.

Dans le second cas, on entre dans le problème du "plus de la même chose". (cf les ouvrages de
Watzlawick, que conseille Olivier : commencez par "Comment réussir à échouer" et "Faites vous-
même votre malheur" si vous souhaitez vous y mettre, vous comprendrez encore mieux l'idée).

>>> On bloque >>> on effectue une modification. Cette modification s'avère peu fructueuse. On se dit
que la modification est mauvaise >>> on en effectue une nouvelle, on en rajoute... Résultat : on
s'éloigne de plus en plus de la Méthode, avec de moins en moins de résultats, en faisant "toujours
plus de la même chose".

C'est un problème qui touche essentiellement les pratiquants qui débutent, mais qui peut toucher
des pratiquants plus expérimentés.

D'où l'intérêt de revenir régulièrement à la base : les livres, pour s'assurer de ne pas s'en être éloigné
sans s'en rendre compte, et de lire le blog régulièrement.

Lire le blog vous permet d'acquérir des outils vous permettant d'augmenter votre recul stratégique
et donc d'éviter des erreurs dans lesquelles on a tôt fait de tomber, dès lors qu'on manque de recul.

Modifier la méthode, n’est pas le choix de progression optimum : inventer des mouvements,
modifier d’initiative les temps de repos n'est pas souhaitable. Si cela avait été nécessaire pour que
vous progresseriez davantage, nul doute qu’Olivier aurait déjà fait ces modifications.

Une « modification » du cheminement de la méthode ne doit être validée que par Olivier ou une
personne qualifiée pour. "Inventer" sans penser aux conséquences ne fait pas partie de l’esprit de la
Méthode et de la réflexion qu'elle vous enseigne.

Que faire en cas de problème ? Des conseils concrets pour tous

Quand vous bloquez :

1 - rouvrez votre livre et lisez-le calmement (entièrement, si vous débutez). Avez-vous respecté le
mode de progression? Avez-vous respecté les conseils sur l'alimentation? Tenez-vous un carnet
d'entraînement? Avez-vous respecté la fréquence des entraînements, les temps de repos,
amplitudes, les étirements, le diaphragme?

Avez-vous manqué une ou plusieurs de ces étapes?

Tout vous semble parfait du début à la fin? Contactez un moniteur Lafay sur le forum pour avoir son
avis. Pensez à donner un maximum de renseignements (objectifs, problèmes, solutions tentées,
mensurations...).

2 - pensez aux exercices de substitutions. Si vous avez beaucoup de difficultés à évoluer sur C1,
remplacez-le par C4/5-6 pendant quelques temps. Si ces exercices sont présents c'est qu'ils sont
efficaces et ils vont vous permettre de progresser très bien. Vous reviendrez à C1 plus tard, une fois
plus fort.
3 - en cas de douleurs sur B, appliquez les consignes de la
FAQ : http://www.musculaction.com/forum/faq-lafay-f44.html , passez même à A12. Il ne faut jamais
persister sur des douleurs. Il existe souvent des solutions pour progresser sans avoir mal. Exploitez-
les, sans vous inquiéter pour le développement de vos muscles.

Un article indispensable: http://methode.lafay.free.fr/index.php?2010/02/27/278-gerer-les-


tendinites (en cas de douleurs persistantes malgré les solutions proposées, reposez-vous et consultez
si les douleurs ne passent pas ou si elle reviennent de façon chronique)

4 - soyez honnêtes envers vous-mêmes et envers les moniteurs. Si vous avez mal fait quelque chose,
il n'y a pas de honte à le dire. Si vous n'êtes pas certain sur la manière de faire un exercice, dites-le,
quoi qu'il y ait. Faites-en part, même en privé. Les moniteurs ne raconteront pas vos problèmes
personnels à tout le monde

5 - suivez l'actualité du blog, voici quelques articles qui pourront vous être utiles:

http://methode.lafay.free.fr/index.php?2012/09/18/682-gestion-de-la-performance-une-synthese-
incontournable

http://methode.lafay.free.fr/index.php?2012/03/08/613-efficience-et-mini-boucle-comprendre-la-
logique

http://methode.lafay.free.fr/index.php?2012/06/28/655-dialogue-sur-l-efficience

6 - regardez la chaîne youtube officielle: http://www.youtube.com/user/MethodeLafayOfficiel


Saltus perceptuel
11 mars 2013

« Autre concept important, le changement n’est pas linéaire. Voilà pourquoi, sur une échelle de zéro
à dix, nous procédons dans l’ordre, du un au dix mais, comme on l’observe dans la nature pour tous
les phénomènes naturels climatiques, physiques et biochimiques, notre progression n’est pas linéaire.
Les changements ont des sauts, comme le décrit la théorie des catastrophes, ou alors ils se font en
spirale et donc ils vont en avant, puis en arrière, puis en avant, où le fait d’aller en avant revient à
revenir en arrière, pour ensuite avancer. »
(Giorgio Nardone)

La majorité des approches linéaires et rationalistes visant le changement ne prennent pas cela en
compte. C’est le cas de la musculation classique, dont les cycles et planifications sont rigides ou assez
rigides, soumis au « principe de réalité » déterminant la voie à suivre (la croyance dans le No pain no
gain).
L’adaptation est forcée, et la tentative de soumettre les cycles naturels à des « cycles de papier », si
elle donne des résultats à court terme, conduit à l’épuisement de l’individu à plus long terme
(blessures, pathologies mentales et physiques diverses). Cette pratique induit et justifie le dopage, car
les drogues sont alors le seul moyen d’échapper aux blocages résultants d’une confrontation perdue
d’avance avec un « réel » que l’on veut soumettre (au lieu de coopérer avec lui).

La Méthode a développé les concepts de Boucle et Mini boucle, où le cycle est au coeur même de
l’entraînement, cherchant à épouser au plus près les cycles naturels, se greffant sur « l’ordre des
choses » et produisant une transformation silencieuse. L’adaptation (la transformation corporelle)
n’est plus forcée, elle est juste « invitée à se produire ». Le principe de la Méthode est de créer les
conditions pour que l’évolution se produise quand elle est possible avec un minimum de heurts, de
violence envers soi et donc d’effets secondaires pénibles et désagréables. Comme dans le Yoga ou la
stratégie chinoise, nous cherchons « le chemin de moindre résistance« . Il s’agit d’apprendre
à chevaucher son tigre.
Ceci n’est pas immédiatement perceptible de prime abord, surtout si l’on ne pratique pas, et
ce malgré les textes de fond, qui informent, mais ne peuvent produire le déclic sans la pratique.
Aussi, c’est la pratique régulière de la Méthode, en suivant les prescriptions pour une bonne gestion
de l’entraînement, qui conduit au Saltus perceptuel, c’est-à-dire un changement de perception de la
« réalité » en ce qui concerne la meilleure façon d’obtenir du muscle. Peu à peu, de déclic en déclic,
de petit pas en petit pas, on se débarrasse de l’a priori No pain no gain pour entrer dans une autre
réalité, qui s’avère de plus en plus gratifiante.

« Il ne faut pas faire violence à la nature, il faut la persuader. »


(Epicure)

Nota : Giorgio Nardone parle d’une « échelle de un à dix ». Dans le cadre de la Méthode, il s’agit des
niveaux 1 à 13. Ce qui signifie que la progression suit une avancée dans les niveaux, mais avec de
fréquents allers et retours; le changement linéaire s’inscrit dans de petits cercles, eux-mêmes inscrits
dans des cercles plus vastes, eux-mêmes inscrits dans de plus grands cercles encore, etc. La structure
est linéaire, le processus est circulaire.

Musculation constructiviste
19 mars 2013

« Ah ! misère !… Écoutez les mortels mettre en cause les dieux ! C’est de nous, disent-ils, que leur
viennent les maux, quand eux, en vérité, par leur propre sottise, aggravent les malheurs assignés par
le sort. »
Homère (L’Odyssée)

« Pour le constructiviste, la vie est un jeu à somme non nulle : les joueurs gagnent tous, ou perdent
tous. La condition sine qua non de toute vie sociale n’est pas la compétition mais la
coopération. Mais le prix d’une telle conception du monde, c’est qu’il faut remplacer la notion
d’objectivité par celle de responsabilité. »
Lynn Segal

Apprendre à coopérer avec soi, les autres, le monde…


La Méthode Lafay fonctionne selon ce principe. Ses résultats remarquables montrent que, lorsqu’il
s’agit de transformer son corps et prendre en charge sa santé, la coopération vaut effectivement
bien mieux que la compétition.

Responsabilité = cultiver l’efficience = coopération.


Ostéopathie, les premiers pas (avec
Géraldine Fournel)
20 mars 2013

Ceux qui suivent régulièrement ce blog le savent, lorsque l’on veut transformer son corps tout en
maîtrisant un tantinet sa trajectoire de vie, il importe de subordonner la construction du corps à la
construction de soi.
Si l’on veut répondre favorablement aux exigences sociales contemporaines d’adaptation
permanente, sans être détruit, et se déployer dans le monde de manière satisfaisante et durable, le
muscle ne peut être une fin, seulement un moyen. Et l’entraînement devient périphérique au lieu
d’être central.

Ce constat a pu engendrer une inquiétude légitime, puisque les théories classiques, en musculation,
postulent qu’il n’est guère envisageable d’obtenir un physique athlétique et esthétique sans y investir
une part majeure de ses ressources (énergie, émotions, imagination, temps, relations, argent, etc.).

Il est néanmoins devenu possible, et la Méthode Lafay l’a amplement démontré, de diminuer
considérablement l’investissement physique et psychologique dans la pratique de la musculation,
sans porter atteinte aux résultats attendus, bien au contraire. Cette approche, rendue effective grâce
aux outils théoriques et pratiques rangés sous le concept d’Efficience, lie dans une même structure
haute technicité de l’entraînement et maîtrise graduelle du contexte.

Mes livres, mettant en forme les outils de l’Efficience, proposent une structure linéaire, qu’anime un
processus circulaire, ainsi que les toutes premières voies d’accès à la notion de contexte. Les articles
du blog affinent davantage les outils pratiques, pour un entraînement toujours plus précis et
technique, et se proposent d’offrir de nouvelles voies d’accès au contexte, tout en élargissent celles
déjà abordées dans les livres.

Qu’est-ce que le contexte? Ce sont tous les éléments qui influent sur notre vie, qui la contraignent, en
bien ou en mal. En tant qu’individu, nous évoluons dans un contexte biologique, social, matériel,
environnemental, historique et idéologique. Nous sommes façonnés par ce contexte (nous sommes
produit) et nous le façonnons par nos actions (nous sommes producteur). Nos relations au monde,
aux autres et à nous-mêmes (et donc à notre corps) ne peuvent être séparées du contexte.
Si nous désirons que ce contexte nous serve au mieux, notamment dans notre quête d’un meilleur
physique, nous devons appréhender les règles qui le constituent. Notre propre contexte de vie peut
limiter notre progression musculaire et, par manque de connaissances, nous pouvons êtres amenés
(inconsciemment) à façonner un contexte qui renforcera ces limites, voire en créera de nouvelles.
La frustration, la rage, le désespoir, et même le dopage, ne sont pas loin.

Mieux comprendre le contexte, c’est pouvoir penser ses objectifs, ses modèles, ses relations, son
investissement et se reprogrammer dans le sens d’un comportement adapté à la poursuite d’objectifs
adéquats, modifiables à chaque instant par l’analyse critique. En clair, c’est gagner en souplesse
comportementale, pour un mieux-être. C’est se mettre en condition de pouvoir « danser avec la vie »
(cf Edward Hall), de la « surfer » (cf Joël De Rosnay).

Les textes présents sur ce blog visent cet objectif : donner à chacun des outils pour qu’il élabore sa
propre structure fonctionnelle de rapport au monde, aux autres, à soi. Plus la maîtrise, dans
l’élaboration de cette structure globale, s’affirme, plus il est aisé de développer son corps avec un
investissement physique et psychologique réduit. L’Efficience produit la maîtrise et elle en est le
produit.
Il ne s’agit donc pas d’écrire pour écrire, de faire de l’art pour l’art, de la pensée pour la pensée, mais
bien plutôt de produire de la pensée utile pour l’action : de nourrir et stimuler l’action efficace.

Les articles présents sur ce blog relient l’Histoire à votre corps, la société à votre corps, vos relations
affectives à votre corps, votre propre histoire à votre corps, etc. Ils replacent le muscle dans la
perspective d’un vaste réseau, dans la « structure qui relie » (cf Gregory Bateson), en examinant les
relations entre tous les éléments constitutifs du contexte.
Dans cette optique, les articles sur la médecine ou tout autre sujet qui ne semble pas, en apparence,
directement lié à la musculation, sont légitimés par le projet de vous fournir les outils permettant la
construction d’une autonomie fonctionnelle.
Il s’agit d’élargir notre vision du monde, de gagner en recul stratégique, afin de mieux ordonner nos
actions, dans l’espoir de constituer un équilibre personnel satisfaisant.

On se met en condition d’accéder à cet équilibre autant par la maîtrise de nouveaux outils que par la
réduction ou la suppression de déséquilibres existants. Et les causes de déséquilibres, dans notre vie,
sont légions. Certaines difficultés, qui nous perturbent, peuvent être éliminées seul ou avec un peu
d’aide, d’autres s’installent plus durablement et deviennent des problèmes. Des actions maladroites
freineront l’évolution d’un traumatisme vers sa guérison, ou même augmenteront son potentiel de
destruction.

Si on se limite au seul aspect physique, les causes de déséquilibres sont plurielles : une mauvaise
posture (exercice), un choc (accident, chute en sport, etc.), une alimentation inadéquate, les effets du
stress (des tensions qui « s’inscrivent dans le corps », tendent les muscles et, limitant l’action,
favorisent l’apparition de douleurs, usures, blessures).
De mauvaises compensations s’installent alors, instaurant un équilibre dysfonctionnel nécessaire à la
survie dans l’immédiat, mais handicapantes et nuisibles à court, moyen ou long terme. Les handicaps
invisibles ne sont pas moins dangereux que les visibles, puisqu’ils nous gouvernent à notre insu, avec
des conséquences parfois dramatiques.

L’ostéopathie se veut être une des solutions susceptibles d’atténuer ou éliminer ces
déséquilibres. Elle participe d’une gestion globale de soi où l’on agit autant pour prévenir que guérir,
en étant conscient des liens existant entre tous les éléments du contexte. Le plus petit traumatisme
pouvant avoir de grands effets systémiques, s’il est négligé ou méconnu.
Le suivi ostéopathique régulier permet d’augmenter la maîtrise du contexte.

L’article qui suit, est rédigé par Géraldine Fournel, « Ostéopathe officielle de la Méthode Lafay pour
Lyon et environs », sans oublier, bien entendu, qu’il existe d’autres d’ostéopathes, sur ce secteur,
aptes à s’occuper avec succès des pratiquants de la Méthode. Géraldine Fournel est tout simplement
« mon » ostéopathe, et j’en suis très satisfait, tout autant que les personnes que je lui ai envoyées,
d’où cette lumineuse appellation.
Vous trouverez dans le premier commentaire de cet article, une liste d’ostéopathes, au niveau
national, construite à l’aide de vos propres retours.

1/ COMPRENDRE L’OSTÉOPATHIE

L’ostéopathie est une thérapie manuelle à ne pas confondre avec la kinésithérapie (qui lui est
complémentaire), la chiropraxie ou bien encore la physiothérapie. Cela n’est pas non plus une
thérapie qui traite uniquement les articulations osseuses.C’est une science précise qui se réfère à
l’anatomie et à la physiologie du corps humains pour diagnostiquer et traiter par les mains les
déséquilibres et les tensions présents dans notre organisme. Elle ne se trouve pas dans le champ de
la rééducation du corps mais dans celle du traitement. Elle complète la médecine mais ne s’y
substitue pas.

Le concept thérapeutique
Analyser le corps dans sa globalité pour trouver la véritable cause de la douleur : la cause primaire,
celle qui engendre une série de symptômes secondaires pour lesquels on consulte et qui ne
disparaitront que lorsque la cause primaire aura été traité efficacement.

L’examen clinique
Avant d’entrer dans un examen clinique un ostéopathe va tenter de cerner le patient dans sa
globalité. IL y a t-il des antécédents médicaux, chirurgicaux ou familiaux? Un traitement médical est-il
en cours? Quel est la santé du patient ? (sommeil, alimentation, moral, rythme de vie…) L’examen
clinique lui se présente sous forme d’une série de tests médicaux, orthopédiques et ostéopathiques
pour s’assurer que le patient entre dans notre champ de compétence. D’une part c’est une démarche
fondamentale pour que toutes affections grave ou non qui débordent de notre pratique soit prise en
charge par le thérapeute qui s’y rapporte.

2/ L’OSTÉOPATHIE DANS LE CADRE DU SPORT

L’ostéopathie est un outil de la réussite du sportif. Le facteur indispensable de la performance et de la


longévité du sportif c’est sa préparation physique. Elle conditionne sa réussite. Physiologiquement
l’entrainement va créer une spécialisation des fibres musculaires en fonction du geste répété. Cette
transformation améliore le geste technique et optimise les performances. Cependant si la
préparation à l’entrainement est aléatoire et appliquée sur un corps en désordre physique et/ou
psychique, cette transformation rend l’organisme vulnérable aux agressions.
Or que l’on soit dans un objectif de performance ou de remise en forme l’efficacité dépend de ce que
le corps peut donner. Est- il en mesure de donner le maximum ? Dans ce but, l’ostéopathie ouvre très
largement son champ thérapeutique.

Quelques exemples :
. LES ARTICULATIONS OSSEUSES : Elles doivent être libres, sans blocage pour supporter les
contraintes de tractions tendineuses et aponévrotiques.
. LES MUSCLES : ils doivent être correctement vascularisés et innervés pour augmenter leurs
capacités de résistance tout en gardant leur souplesse et leur élasticité. Un muscle même volumineux
doit conserver ces paramètres.
. L’APPAREIL DIGESTIF : Lorsqu’il est sain, il est un gage supplémentaire de récupération physique, et
pour bien fonctionner; organes et viscères doivent pouvoir bouger et glisser avec toutes les structures
qui les entourent.
. LE SYSTEME NERVEUX : On l’imagine comme une balance en équilibre. Une partie est stimulée dans
l’action, l’autre partie dans la récupération. Un déséquilibre de la balance va engendrer fatigue, stress,
douleur musculaire et digestive.
PRINCIPALES PATHOLOGIES DE LA MUSCULATION :
Lombalgies
Dysfonctions ceinture scapulaire et pelviennes
Tendinites des membres supérieures et inférieurs

3/ EXEMPLES : TECHNIQUES DE CORRECTION SUR L’EPAULE

Complexe articulaire de l’épaule droite face antérieur

a/ Fermeture de l’angle acromio-claviculaire :


Douleur sur la partie externe de l’épaule irradiant parfois dans le deltoide.
La rétropulsion de l’épaule est limitée.
Les principaux exercices douloureux: DIPS (exercices B) et POMPES TRICEPS (exercices A3 à A12)

b/ L’articulation gléno-humérale en dysfonction de supériorité :


Claquement ou grippage de l’articulation.
La rotation externe de l’épaule et l’abduction à 90° du bras est douloureux.
Les principaux exercices douloureux: DEVELOPPE MILITAIRE, TRACTIONS LARGES ( exercices I1 à I4).
Le développement durable appliqué au
corps
7 mai 2013

« Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans
compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. »
Rapport Brundtland, 1987

LA MUSCULATION VERTE

Ne retrouve-t-on pas, dans la Méthode Lafay, la logique du développement durable appliquée au


corps?

a – La gestion des ressources.

Le capital corporel est exploité en ayant une vision à long terme. Il ne s’agit pas d’amener son
organisme à la destruction en cherchant un profit à court terme. Par profit, j’entends le
développement exclusif du muscle. On apprend à gérer ses efforts afin d’éviter un épuisement
précipité des ressources qui conduit à la fatigue et aux blessures. La musculation, outil de
construction de soi, ne doit pas être énergivore. Elle ne doit pas devenir non plus une activité
chronophage, qui étoufferait dans l’oeuf le développement de nos autres potentialités, ou le
limiterait. La souffrance, psychologique ou somatique, provient de ces potentialités oubliées ou
gâchées, elle provient de déséquilibres. Aussi, pour atteindre l’harmonie (l’épanouissement), on
apprendra à éviter le gaspillage.

b – Le respect du potentiel exploitable.

On ne veut pas faire croître le corps malgré lui, mais avec lui. Il s’agit d’apprendre à dialoguer avec soi,
pour que la construction se fasse dans un état de paix intérieure. Le pratiquant apprend à regarder
son corps autrement que comme un objet de consommation immédiate dont seule l’apparence
compterait. Il apprend à écouter ce corps qu’il ne veut plus contraindre comme il le ferait d’un
adversaire, mais qu’il envisage désormais comme un partenaire. Plutôt que de se comporter comme
un prédateur envers lui-même, plutôt que de s’utiliser sans se respecter, il entreprend des jeux à
sommes non nulles, avec lui-même, avec son environnement.

c – La croissance autrement.

Se considérer soi-même comme un partenaire, rechercher l’harmonie, n’exclut ni la croissance, ni la


performance. En privilégiant le dialogue avec soi et l’environnement, plutôt que la contrainte
prédatrice, on peut aller très loin, beaucoup plus loin qu’en se pillant soi-même. Et ceci plus
facilement.

La Méthode Lafay, pour promouvoir et mettre en place un développement durable, subordonne la


construction du corps à la construction de soi , en actionnant de manière efficiente une logique de
contrôle de l’effort.
Les résultats des pratiquants expérimentés montrent qu’un compromis rationnellement construit est
au moins aussi efficace à court terme qu’une focalisation exclusive sur la performance (la prise de
volume étant aussi une performance). A long terme, il sera beaucoup plus efficace, du fait même de
son efficience.
Petit théorème constructiviste
31 mai 2013

Que vois-je par le trou de la serrure?


Mon propre regard.

« Quand nous réagissons aux paroles et aux actes de quelqu’un, nous ne faisons pas que réagir à ces
paroles et à ces actes. Nous réagissons aussi (et même davantage) à l’idée que nous nous faisons de
la situation. Entre notre perception et notre réaction, il y a nos représentations, donc notre éducation
et nos croyances.
Avant même nos perceptions, il y a nos représentations. Les représentations (et donc la subjectivité)
orientent nos perceptions et nos réactions.
Nous réagissons un peu à l’autre, beaucoup à nous-mêmes. »

Vers l’âge de deux ans, l’enfant est capable de dire « je », et donc de se distinguer du monde et de se
raconter. Il entre alors dans le monde des représentations du monde. En grandissant, il va
paradoxalement penser qu’il peut être « objectif », qu’il voit le monde « tel qu’il est », puisqu’il se
sent séparé (comme un observateur qui verrait le monde « réel » se déployer, depuis le trou d’une
serrure, alors que lui-même resterait immobile et inchangé). Ce qu’il « voit », ce sont en fait ses
représentations.

[à noter que, si l’on réfléchit un peu, ce petit théorème éclaire les relations que nous entretenons
avec la musculation, avec notre corps, cf cet article]
Quelle boussole choisir? L’efficience ou
l’inaccessible?
10 juillet 2013

Certains pensent que rêver de l’impossible permettrait d’atteindre le possible.


Cela justifierait ainsi leur vénération pour les athlètes dopés, alors qu’ils se proclament eux-mêmes
de purs naturels.
Rêver de muscles inaccessibles et de charges qu’un humain ne saurait déplacer (ou alors avec aides
chimiques) vous mettrait, selon eux, en condition d’atteindre votre plein potentiel (le « possible »).

Mais rêver ne fait rien atteindre.


Il n’y a aucun lien logique entre le rêve et la concrétisation de quelque chose qui serait bien en-
dessous de ce rêve.
Et pire encore :

« En nous efforçant d’atteindre l’inaccessible, nous rendons impossible ce qui serait réalisable. »
(Robert Ardrey, cité par Paul Watzlawick)

Ne peut-on atteindre le possible sans même penser à l’impossible?


Est-ce que rêver de l’impossible va mécaniquement vous permettre de réaliser votre plein potentiel?
Certains pensent que c’est la génétique qui va déterminer les résultats possibles pour chacun, même
si l’esprit de chacun n’aurait, selon eux, pas de limites (mind has no limit)… Toute limite du corps
serait, pour eux, « génétique ».
Cela voudrait alors dire que l’esprit « rêve de l’impossible », mais que le corps est soumis à des lois
qui conditionnent à elles seules le possible. Dans ce cas, si l’esprit ne peut tout que dans son espace
dédié, pourquoi penser que le rêve est en mesure de produire le possible?

Pourquoi ne pas plutôt s’occuper essentiellement de ce qui est réalisable?


C’est comme ça que fonctionne la Méthode.

Comment savoir ce qui est réalisable?


On sait ce qui est réalisable en :
1 – s’évaluant correctement.
2 – évaluant correctement un objectif.
3 – évaluant les outils à sa disposition.
Ce qui est réalisable l’est en fonction de compétences évaluées à un instant donné en fonction d’un
objectif correctement défini.
Le réalisable est « relatif à »…
Pas besoin d’un impossible et de rêves de grandeur inaccessibles pour libérer son plein potentiel. Au
contraire, l’impossible comme boussole remplit le sportif d’une grande tension et le mène à
l’obsession, à la violence envers soi et à la blessure. Et, comme le souligne Watzlawick, ce qui était
réalisable est alors devenu impossible.

Nota : les illustrations font référence au Mythe d’Icare (cliquez ici)


Les 10 mythes de la musculation (par
Nobrainnogain Hank) :
13 juillet 2013

1 : Le poids de corps c'est limité, point.

2 : C'est en faisant beaucoup d'efforts que l'on obtient beaucoup d'effets. No pain, no gain (bitch !).

3 : Il existe plusieurs méthodes d'entraînement et elles se valent à peu près toutes.

4 : Il est important de connaître sa génétique, son anatomie, ses points faibles et les exercices qui ne
sont pas faits pour nous afin d'avoir des gains.

5 : La philosophie c'est pour les tapettes, elle ne sert à rien dans la construction musculaire.

6 : Une suralimentation importante ne sert qu'à devenir gras (et faible).

7 : Il n'existe pas d'entraînement universel, chacun sa merde. Only the strong survive (bitch !).

8 : Olivier Lafay est un vilain pedonazi tueur de bébés lamas congelés.

9 : Il est crucial de dénigrer tous les pratiquants de musculation.

10 : Avoir des muscles ou avoir un cerveau, il faut choisir.

TOUTES LES OPINIONS SE VALENT


(SURTOUT LA TIENNE)
13 juillet 2013

Très régulièrement, nous lisons des interventions où il est dit implicitement,


où explicitement, que toutes les opinions se valent.
En général, c'est ce qu'affirme la personne quand elle ne veut pas accepter
l'argumentation de son interlocuteur. Dire que toutes les opinions se valent,
c'est pouvoir rester sur sa position...
On n'a même plus à accepter quoi que ce soit du discours de l'autre, puisqu'on
n'a même plus à en tenir compte...
Dire que toutes les opinions se valent, c'est aussi se trahir. C'est trahir son
besoin naïf de suprématie, puisque cela montre notre vision du rapport à
l'autre : notre opinion doit rester supérieure, même si quelqu'un vient de la
démolir avec une argumentation dérangeante.
Penser que nous aurions tous raison, à notre façon, n'est pas forcément
erroné : nous avons tous un aperçu des situations qui peut être considéré
comme exact.Pascal, dans Les pensées, l'explique fort bien lorsqu'il traite de
la persuasion.
La question est de savoir, par contre, si notre aperçu (notre point de vue) est
plus ou moins large, plus ou moins étriqué...
Ainsi, ne voir que l'arbre, c'est oublier la forêt. On a raison de dire que l'arbre
est là, qu'il est important, on peut même s'attarder à le détailler. Mais cela
reste un point de vue partiel et aveuglé, puisque les milliers d'autres arbres
qui composent la forêt sont oubliés. On perd la notion de diversité (des
espèces), on perd le concept de forêt. On perd la possibilité de comprendre
nos semblables, on perd la possibilité de s'accorder (réellement) avec eux,
etc.
Beaucoup de gens pensent comme ça, beaucoup de gens ne voient qu'un tout
petit arbre (qui existe bel et bien), en font un baobab, le "seul" arbre, et c'est
la source de bien des guerres. Leur point de vue est partial et il se reposent
sur une sorte d'intuition qui serait censée leur dire ce qui est juste et vrai.
Alors, on assiste à des combats de vérités contre d'autres vérités, appuyés
sur quelques connaissances parfois, mais surtout sur le sentiment profond
d'avoir raison, une sorte d'intuition qui nous guiderait mieux que l'intelligence
et le savoir.
Cette "intuition", ce sentiment d'être dans le vrai, créent des guerres, car on
occulte ainsi une vue panoramique des phénomènes, et l'individu qui se
repose sur ce "troisième oeil" s'illusionne sur son pouvoir : on ne crée pas
l'intelligence et le savoir ex-nihilo, tout seul en soi-même. C'est un des grands
signes de l'hubris (démesure) moderne où les égos sont poussés à s'affirmer
et se déployer au maximum. Où l'orgueil est bien souvent la seule boussole.
Chacun veut être le plus malin, le plus fort, le plus riche, le plus rapide, le plus
beau, le plus habile, le plus, le plus, le plus...
Mais, pour satisfaire concrètement son égo, sans trop s'illusionner (et tomber
un jour de haut), il faut du travail et beaucoup d'humilité (pour se mettre en
condition d'apprendre de l'autre).
Pour l'emporter lors d'une confrontation d'idées, il faut du travail.
Fonder la vérité en soi-même serait alors un moyen économique de s'assurer
d'avoir toujours raison, contre qui que ce soit. Et si l'affrontement, car c'est un
affrontement et non un échange, semble "objectivement" tourner mal, alors il
reste la dernière pirouette pour se déclarer vainqueur : "toutes les opinions se
valent."
L'intuition, le culte de l'opinion relative, seraient alors un moyen économique
de se déclarer "puissant", intelligent, un moyen de s'épargner le réel travail
nécessaire au développement effectif de son intelligence (base d'une
connaissance processive élargie).
Tout est relatif... sauf moi.
Paléo nutrition : une illusion
15 juillet 2013

Un fantasme de retour au jardin d’Eden sur la base de l’ignorance de l’histoire et des mécanismes de
l’évolution?

Je me suis régulièrement heurté à des fanatiques des diététiques « magiques », des diététiques où le
mythe d’un âge d’or, d’une harmonie totale avec la nature, sont des fondements quasi-religieux,
appuyées par des études scientifiques habilement triées. Des études « scienti-fric »…

Car, derrière, un gros business se met en place.

Dès qu’on pense constructiviste, on a bien souvent raison face aux fanatiques de tous poils, aux
grands naïfs qui se font avoir par des manipulateurs avides d’argent facile (qu’ils défendent pourtant
bec et ongles).

Il y a tant d’écervelés ou de grands naïfs remplis d’espoir en une transcendance obtenue par
observation de rituels « magiques »; il y a tant de ces personnes qui pensent trouver Dieu dans la
dernière élucubration à la mode, du moment qu’il y quelque argumentation alimentant le rêve et
quelques études « scienti-fric » qui achèvent d’hypnotiser.

Le sens de la nuance, et le recul critique, c’est ce qu’il faut acquérir absolument si l’on veut ne pas se
faire avoir toute sa vie.

Idéaliser le passé, fuir notre époque car elle nous fait souffrir et désirer se réfugier au jardin d’Eden,
c’est tout à fait compréhensible, mais on ne doit pas oublier que cela fait enfler le magot de
commerçants sans scrupules qui visent non pas notre bonheur spirituel mais notre compte en
banque… Notre esprit est enfermé dans une vision du jardin d’Eden, et notre corps continue à
arpenter les jungles modernes de béton.

Il est bon de savoir se libérer du fantasme devenu piège.

C’est comme la diabolisation du lait ou la mode de l’entraînement pdc

Le lait, on peut en prendre un peu, sauf si on est intolérant, et il ne faut pas bannir les « méchants
produits laitiers ».

Le pdc n’est pas magique, c’est ce qu’on en fait qui compte.

Je vous invite à regarder la vidéo ci-jointe (une interview d’une biologiste spécialisée dans
l’évolution).

http://youtu.be/nkQhSMnRwpI

Ci-dessous, la traduction de cette interview.


Le fait est, les organismes ne sont jamais totalement adaptés à leur environnement. La façon dont
l’évolution fonctionne est à travers un ensemble de compromis et de « jury-rigged solutions » (à
traduire par « improvisation/solution de fortune ») reposant sur ce qui était là avant.

T: – Salut, je suis Tracy Hoppenheimer pour Reason.TV. Aujourd’hui, nous discutons avec Marlene Zuk.
Elle est biologiste spécialisée dans l’évolution à l’Université du Minnesota, et auteur du nouveau livre
Paleofantasy. Marlene, merci pour cette interview.

M: – Merci pour l’invitation.

T: – L’idée de la Paleo-diète et d’imiter le style de vie des hommes des cavernes a beaucoup de succès
ces derniers temps, et vous dîtes que la base de ces idées est erronée. Pouvez-vous nous en dire plus
à ce sujet, et sur les exemples d’évolution qui soutiennent cela ?

M: – Je me suis vraiment intéressée ces dernières années au sujet de l’importance actuelle de notre
compréhension du rythme de l’évolution. Et il apparaît que nous comprenons maintenant que
l’évolution peut être rapide dans certaines conditions, et lentes dans d’autres. Et cela m’a fait
m’intéresser à cette toute nouvelle idée que les humains ne s’accordent pas à leur environnement
parce que l’on a évolué dans un certain ensemble de circonstances desquelles on a dévié depuis, et
que l’on est donc maintenant en mauvaise santé parce que l’on ne mange pas de la façon dont les
humains mangeaient 100.000 ans plus tôt ; nous n’intéragissons pas ensemble de la même façon qu’il
y a 100.000 ans ; nous ne nous exerçons pas de la même façon qu’il y a 100.000 ans, etc… Et je pense
que cette idée néglige juste de nombreuses idées cool qui sont arrivées dans notre évolution.

T: – Un de vos points est le fait que les hommes des cavernes avaient beaucoup plus de temps pour
« daft » (NTD: faire des choses stupides, proposition : s’emmerder) dans leur environnement proche
que l’on a dans notre vie moderne, avec les villes et notre environnement. Comment cela joue un rôle
?

M: – C’est tout à fait vrai, nos corps n’ont pas évolué dans certaines circonstances où nous avions la
télévision et beaucoup de nourriture riche en calories mais pauvres en nutriments. Mais en même
temps, parler de la vie il y a 100.000 ans comme si cela était complètement statique, ou comme si
cela était partout pareil dans le monde, ne reflète pas la réalité non plus, parce que les choses
changeaient aussi à cette époque. Je pense que nous avons tendance à la nostalgie a propos de plein
de choses, que ce soit notre enfance, la vie dans les années 1950s, ou peut-être la vie à l’âge de
pierre, mais le fait est que les organismes ne sont jamais parfaitement adaptés à leur environnement.
La façon dont l’évolution fonctionne est à travers un ensemble de compromis et de solutions de
fortune reposant sur ce qui était là avant. Et ce n’est pas comme si les organismes évoluaient,
évoluaient, évoluaient, jusqu’à atteindre un point où ils se disent : « ho, phew, on l’a fait, on est
parfait maintenant, tout est exactement en accord avec l’environnement, on peut maintenant
s’arrêter, et tout ce qui se passe qui nous pousse de ce pic va être à notre détriment ». Ce n’était pas
vrai il y a 100.000 ans, et ce n’est pas plus vrai maintenant !

T: – Donc vous ne diriez pas que la technologie nous a dépassés, en terme d’évolution biologique.

M: – La question du degré à partir duquel vous pouvez séparer notre biologie de notre culture est
quelque chose dont les anthropologistes et les biologistes discutent depuis longtemps, et je ne pense
pas qu’il s’agisse d’une question facile. Je ne pense pas que vous pouvez les séparés dans des boites
séparées. On peut démontrer que les gênes qui permettent de digérer les produits laitiers ont changé
extrêmement récemment, au cours des derniers 5 à 7000 ans. Donc quand les gens commencent à
élever des bétail, il leur était possible d’utiliser le lait comme une source à la fois de nutriments et
aussi potentiellement d’eau. C’est ce que certaines personnes ont suggéré, que la sélection n’était pas
juste d’utiliser les nutriments du lait, mais aussi parce que c’est une source non-contaminée de
fluides, qui peut être en faible réserve en fonction de votre environnement (NDT: genre cas de
sècheresse).

Les gens qui se trouvaient avoir la variante génétique qui leur permettait de digérer le lait après le
sevrage ont survécu et ont laissé plus de copies de leurs gênes. Elever du bétail est une partie de
notre culture, de notre comportement. Donc, est-ce que la technologie a dépassé/surpassé ce que les
gens étaient capables de manger ? Et bien, pas vraiment. Elle a évolué simultanément avec cela. Vous
pourriez argumenter que l’Ipad est, dans cette idée, peut-être un peu plus rapide que l’élevage de
bétail, mais… c’est une question de degré plutôt que de type, et donc je pense que vous devriez être
prudente à l’idée de séparer ces points (NDT: culture et nature) en disant : « ouais, nous avons en
quelque sorte cet humain primordial, qui pourrait exister indépendamment de la technologie, de la
culture, ou quoi que vous vouliez l’appeler », parce que … les humains ne fonctionnent pas ainsi.
Nous sommes entrelacés avec notre culture, et elle fait partie de nous.

T: – Vivons-nous toujours dans une société basée sur la survie du plus adapté, et si vous aviez à
supposer, quelle serait la prochaine étape pour nous ?

M: – Je pense que la question de la prochaine étape est une question qui suppose quelque chose sur
l’évolution qui n’est pas vraiment la réalité, dans l’idée que nous allons quelque part. Et donc, une des
choses avec lesquelles j’ai du mal à faire passer est que … l’évolution procède en saccades, et cela va
dépendre de l’environnement dans lequel nous sommes. Donc prédire cela… c’est comme prédire
vers où nous allons ensuite, suggérant étape 1 suivie d’étape 2 suivie d’étape 3 et ainsi de suite
jusqu’à finir comme des cerveaux géants dans des bocaux, ou quoi que ce soit que propose la
science-fiction. Il n’y a aucune raison de penser que c’est ce qui va arriver. Je vois toujours ces dessins
animés montrant le poisson se transformant en amphibien qui ensuite rampe jusqu’à la terre, et
ensuite le reptile se tenant à 4 pattes, et ensuite vous avez généralement le singe et ensuite l’homme.
C’est une telle fausse représentation de la façon dont l’évolution fonctionne réellement, qui n’est pas
une progression vers quelque chose. Les amphibiens n’essayaient pas de devenir des hommes. Et
nous n’essayons pas de devenir des cerveaux dans des bocaux

T: – Marlene, merci beaucoup pour cette interview.

M: – De rien, c’était amusant !

T: – Reason.TV, je suis Tracy Hoppenheimer.


L’Efficience : surprenant mais
compréhensible
5 septembre 2013

Si j’ai popularisé le mot « efficience », peu connu jusqu’ici du grand public, le sens que je lui donne
est personnel, et repose sur des réflexions et des sources que je propose dans mes articles.
C’est une approche originale de l’effort dans le cadre de la musculation (de la transformation
corporelle). Cette approche remet en question les valeurs sociales dominantes.

En PRATIQUE, il s’agissait de répondre à la question suivante : « comment forcer très très peu (en
intensité et en fréquence) et obtenir néanmoins des résultats importants, adéquats et rapides? »

Car, forcer très peu et n’obtenir que peu ou pas de résultats, tout le monde sait le faire…
Le véritable challenge était de créer une voie permettant de très fortement réduire l’investissement
physique et psychologique, tout en garantissant des résultats pouvant être considérables.

« La Méthode élimine la devise « No pain no gain » pour lui substituer : « Peu d’efforts, beaucoup
d’effets ». On se libère en utilisant cette nouvelle boussole (ce phare) destinée à nous guider, à
orienter nos pensées et actions. Il s’agit de ne plus dépenser une trop grande part de notre énergie
dans le culte du corps : nous pensons nos actions dans la logique d’une culture de l’efficience. C’est-à-
dire que nous viserons désormais un résultat maximal, sur la base d’une action qui sera aussi
économique que possible. Pourquoi continuer à forcer alors que l’on a atteint le point où l’effort est
suffisamment productif? Pourquoi penser que la progression ne se fera que si l’épuisement est total?
N’est-ce pas une attitude superstitieuse?

Reste à élaborer un entraînement permettant d’actionner cette logique de contrôle de l’effort. C’est
ce qu’est, en pratique, la Méthode.

Je n’ai donc jamais dit qu’il fallait se la couler douce. Je n’ai jamais promis des résultats exceptionnels
sans efforts.
« Peu d’efforts, beaucoup d’effets » est une devise qui propose de penser le contrôle de l’effort. Elle
implique une organisation, de sa vie, de son entraînement, valorisant l’effort à bon escient, sans
excès, sans conséquences néfastes (sur la santé, le psychisme et l’épanouissement personnel). C’est un
effort sans culte de l’effort…

Il faut faire des efforts pour progresser, parfois de très importants efforts, les pratiquants le savent
bien.
Mais ils doivent garder à l’esprit que l’effort n’est pas nécessairement synonyme de progression, et
qu’il est préférable de ne point trop en faire pour progresser. Il faut faire « juste ce qu’il faut »… »

Pourquoi une catégorie nommée Ingenium?


7 octobre 2013

Certains m’ont demandé pourquoi il y avait une catégorie « Ingenium » sur le site.

Pour répondre, je vais tout d’abord citer Cicéron :

« Il faut un ingenium puissant pour détacher son esprit des sens, et détacher sa pensée de l’habitude
»

L’action de l’ingenium consiste à dépasser ce qui va de soi, ce qui nous est donné, pour saisir les
relations, les similitudes entre des choses qui peuvent être très éloignées les unes des autres.
En nourrissant l’ingenium, on peut connaître différemment et donc agir différemment.

La catégorie Ingenium du nouveau site va donc être remplie avec tous les articles permettant
d’affûter l’ingenium des lecteurs.
Par exemple : « La construction d’un modèle alternatif », ou « Le développement durable appliqué au
corps », etc.
Ces articles augmentent le recul critique, en l’orientant vers une action adéquate et optimisée.

« Car l’ingenium a été donné aux humains pour comprendre, c’est-à-dire pour faire ».
(G. Vico)

Quand réussir nous angoisse


14 octobre 2013
On peut être très perturbé, très angoissé, à l’idée d’avoir des résultats rapides, réguliers et assez
facilement avec la Méthode.
Certains disent que c’est trop facile, donc que cela n’a pas d’intérêt. Si on ne se défonce pas, si on ne
se déchire pas, à quoi bon?
D’autres déclarent que des résultats acquis aussi vite et aussi facilement… ça ne peut pas durer.
Forcément, on va retomber sur terre à un moment ou à un autre, perdre les acquis et retomber dans
l’ancienne frustration.

L’angoisse naissant quand on voit que les résultats arrivent très rapidement et régulièrement est à
mon sens intimement liée avec la perception au départ inconsciente qu’il va falloir changer de rêve.

On faisait de la musculation pour atteindre un objectif censé être lointain, difficile à atteindre, peut-
être irréalisable; bref on rêvait et cela donnait un sens (une direction et une signification) à notre vie.

La Méthode fait rapidement du rêve une réalité et vide l’objectif de transformation corporelle de
toute tension, de toute focalisation importante.
Il va donc falloir réinvestir cette énergie ailleurs, trouver du sens ailleurs.

D’où ce moment de flottement quand tout vient si facilement.


On se raconte que l’on a peur de revenir en arrière, mais peut-être bien que cela cache la peur d’aller
de l’avant, car que faire de son Soi une fois le rêve réalisé?

Puis, on intègre pleinement l’idée que la finalité de la musculation est l’Efficience(pas seulement un
moyen, mais bien une finalité).
Et on comprend que l’on va tout naturellement se réorganiser autour de la réussite du projet de
transformation corporelle et on va tout naturellement voir percer de nouveaux « sens ».
Et l’angoisse disparaît.

Alimentation, naïveté et irresponsabilité


4 novembre 2013
Entre manger des aliments non-bio, dont on sait à coup sûr qu'ils sont imprégnés de pesticides, ogm,
antibiotiques, graisses saturées, et autres produits toxiques...

ET

manger des aliments étiquetés comme Bio, qui peuvent pour certains faire l'objet
de fraudes...
vous choisissez quoi?
La personne qui dit qu'elle veut manger non-bio parce que le bio n'est pas
toujours honnête (on ne peut tout contrôler) me fait penser à cet homme qui se
marierait avec une prostituée... parce que les femmes sont toutes
potentiellement infidèles
Dans sa tête très... logique, autant prendre une femme qui le trompera tous les
jours avec certitude, qu'une femme qui le trompera... peut-être.
Pourtant, à la base, cet homme ne veut pas être trompé, mais il choisit le pire
pour ne pas avoir à devenir responsable. Il souffrira donc.
Pourtant, à la base, le consommateur ne veut pas être en mauvaise santé, mais il
choisit le pire pour ne pas avoir à devenir responsable. Il souffrira donc.
L'idéalisme déçu doit-il conduire au fatalisme?
En fait, il y a un lien entre l'oubli de soi (de sa santé notamment) et le manque
d'outils pour dépasser le fatalisme, pour se gérer soi-même, développer sa
créativité, se libérer des mauvais conditionnements, ceux qui nous dirigent vers
la souffrance. Il y a un lien entre le fatalisme et l'impossibilité apparente du
gouvernement de soi.

Musculation, petit et grand amour


19 novembre 2013

La société affirme sans cesse l’importance de l’apparence physique.

Etre beau, c’est avoir l’assurance d’obtenir des satisfactions, de pouvoir tracer plus facilement son
chemin et, le croit-on, d’être aimé.

Mais l’apparence, la belle apparence, permet de créer le désir, et d’obtenir avant tout le sexe.

Pour ce qui est de l’amour, celui des autres ou celui de l’Autre, il s’agit essentiellement d’une question
de relations. Comprendre comment parfaire la relation à soi, aux autres, au monde, est la racine à
partir de laquelle la croissance personnelle peut s’opérer.

La beauté physique permet de pérenniser le désir, de l’accroitre, de l’entretenir. Elle nourrit donc
l’amour, mais elle ne lui suffit pas. Le véritable amour est au-delà. Il croît dans une dimension
supérieure qui se nourrit du plein épanouissement de l’intellect et des sens.

L’amour physique est sans issue. La beauté physique, seule, est sans issue.

Et l’on voit de ces hommes et de ces femmes qui investissent toujours plus d’eux-mêmes dans le
corps, attendant quoi de tous ces efforts, si ce n’est une récompense?

Et l’on voit ceux et celles qui souffrent de leur apparence et qui se persuadent que c’est la cause de
leur rejet, de leur manque d’amour.

Ainsi en est-il par exemple, de l’homme maigre, qui se déteste, et qui pense que sa maigreur est la
cause du rejet dont il se sent victime.

C’est dur de ne pas se sentir aimé, si dur. Cela fait si mal que l’on cherche une raison.

Et la maigreur peut être une cause de rejet, c’est vrai. On se sent moche et les autres peuvent nous
trouver moche.

Mais, si l’on prend un peu de recul, si l’on monte sur les sommets glacés de notre solitude, on réalise
peu à peu que c’est peut-être bien le manque d’amour qui nous a rendu maigre (et non l’inverse).
C’est le manque d’amour qui a entravé notre développement, le contenant dans des limites très
étroites, trop étroites.

Le corps maigre est comme la prison de notre âme. Il raconte le manque et la privation.

En acceptant sa tristesse, en acceptant de rester quelques temps là-haut, sur les sommets gelés, on
peut commencer à croître avec la Méthode, laisser respirer son corps, ouvrir son âme. On peut
découvrir par ce changement que l’on s’aime… un peu d’abord, puis un peu plus par la suite.

On retrouve en soi la force d’autres mots, ceux qui permettent d’aller vers les autres. On pleure, c’est
sûr, on tempête, on trépigne, on palpe avec peine et colère son ressentiment au fur et à mesure qu’il
est dépassé par notre croissance.

On change. Et on peut être aimé. Jamais ce qui nous a manqué autrefois ne nous sera donné dans le
passé. Ce qui est fait est fait. Mais cela peut nous être donné aujourd’hui. Demain.

L’Efficience, apprise pas à pas, c’est la renaissance de la foi.


De l’importance de faire du muscle… mais
sans user son organisme
26 novembre 2013

Un muscle bâti à l’aide de l’Efficience constitue une réserve-santé dans un organisme au mieux de sa
forme.

En cas de maladie, de stress important, d’accident, le système immunitaire a besoin du stock de


protéines que constituent vos muscles. Si vous avez respecté la maxime « peu d’efforts, beaucoup
d’effets », si vous avez été efficient, votre organisme ne subit alors aucun handicap préalable en
termes de récupération, il peut donc se consacrer entièrement à la récupération du choc.

« Par exemple, pour qu’un malade puisse résister à sa maladie, il faut que beaucoup de ses variables
physiologiques soient poussées vers des valeurs spéciales et même extrêmes (maximales et
minimales). Il se trouve donc en état de « stress ». Nous nous montrerons avisés en le gardant au
chaud, à l’intérieur, afin qu’il ne soit pas l’objet d’un stress supplémentaire. La logique qui sous-tend
cette protection se fonde sur l’idée qu’il existe une quantité finie de changements potentiels que le
corps est capable de réaliser, et que, lorsqu’il a réalisé un certain changement adaptatif, sa capacité
d’en réaliser d’autres se trouve ainsi réduite. Sa souplesse est réduite.

Il existe, si vous voulez, une économie de la souplesse. »

(Gregory Bateson, biologiste et anthropologue)

« J’en profite pour insister sur l’importance des muscles. Dans la salle d’urgence de n’importe quel
hôpital, quand on voit arriver une personne gravement blessée — à la suite d’un accident de la route,
par exemple — on peut prédire ses chances de s’en sortir à l’état de ses muscles. C’est que notre
organisme se constitue des réserves afin d’avoir accès aux ressources dont il a besoin pour résister à
un stress. En simplifiant un peu, disons que le foie entrepose des glucides, le tissu adipeux entrepose
des lipides et les muscles entreposent des acides aminés, qui sont les constituants indispensables des
protéines. Or, quand vous êtes blessé ou malade, vous avez besoin de quantités énormes de protéines
pour que votre système immunitaire fonctionne, pour cicatriser, pour vous défendre contre l’infection.
L’importance des muscles est telle, que je consacre un chapitre entier à ce sujet dans mon livre. Et
pour avoir de bons muscles, évidemment, il faut faire de l’activité physique. »

(Dr Michel de Lorgeril – Extrait


de : http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Entrevues/Fiche.aspx?
doc=delorgeril_m_20071001_ent )

Diaphragme, muscles et santé : exercez-


vous
26 février 2014

Bonjour à tous,

Je souhaite vous proposer ici une technique de progression pour le diaphragme.

Avant toute chose, je vais commencer par une petite information technique sur le diaphragme et
l’intérêt de l’exercer régulièrement. Cela ne se veut pas pleinement exhaustif, aussi, tout ne se
trouvera pas dans ce texte qui se veut simple et informatif pour le plus grand nombre:

Le diaphragme se situe dans la cage thoracique et a la forme d’une coupole.

Le diaphragme et le système nerveux:

Pour résumer en quelques mots, notre système nerveux se divise entre le système nerveux central
(SNC)et le système nerveux périphérique.(SNP)

Le SNP se divise lui-même en plusieurs parties, dont le système nerveux autonome, qui se divise lui-
même, pour sa partie motrice entre:

-le système nerveux sympathique

-le système nerveux parasympathique

Le système nerveux sympathique sert à augmenter le rythme cardiaque et intervient dans les
moments où l’on a besoin d’activer l’organisme (ex: il faut fuir un danger). Le rythme cardiaque,
respiratoire augmentent..

Un diaphragme tendu influera mécaniquement sur ce système nerveux.


A l’inverse, le système nerveux parasympathique permettra de diminuer la fréquence cardiaque, le
rythme respiratoire..il permet le retour au calme de l’organisme, il permet de maintenir son
homéostasie, de maintenir l’équilibre de l’organisme.

On peut agir sur le système nerveux parasympathique via la respiration diaphragmatique. On


diminue la fréquence cardiaque, le rythme respiratoire, on oxygène l’organisme, le corps et les
muscles se détendent..on récupère mieux entre les séances ainsi. Et si l’exercice est réalisé au
moment de se coucher, le sommeil n’en sera que plus récupérateur au fil du temps.

Pendant les séances, un meilleur contrôle de la respiration, un retour au calme plus rapide après un
fort état d’essoufflement permettront de mieux enchaîner les séries et d’éviter la dyspnée
(essoufflement/respiration courte) et l’hyperventilation non volontaire en exercice.

Le diaphragme est le principal muscle inspirateur : lorsqu’il se contracte, celui-ci s’abaisse créant une
pression négative dans les poumons. Un appel d’air est crée: on inspire.

Ajoutons à cela qu’une bonne respiration permet de réguler l’équilibre acido-basique du corps, au
même titre que l’alimentation.

Les conséquences d’un déséquilibre acido-basique:

« L’accumulation d’acides dans les tissus peut entraîner diverses conséquences : l’accroissement des
inflammations, le ralentissement du métabolisme, la déminéralisation, un affaiblissement général de
l’organisme, une sensibilité accrue au stress, une diminution du seuil de la douleur ou une
accélération du processus de vieillissement.

Voici quelques pathologies pouvant être liées à une surcharge acide de l’organisme: Les rhumatismes,
le diabète, les affections rénales et vésicales, la maladie de Basedow (hyperfonctionnement de la
glande thyroïde), les maladies cancéreuses en général, les leucémies, l’ostéoporose. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quilibre_acido-basique

Ainsi, par exemple, certains pratiquants ne réalisant pas le diaphragme, s’hydratant peu ou négligeant
le fait de manger des légumes, se retrouvent avec des tendinites à répétitions, qui disparaissent dès
qu’ils font attention à ces quelques points.

Autre point important, soulevé par Olivier dans un article sur les abdominaux, un diaphragme peut-
être tendu à cause du stress ou en raison de tensions au niveau cervical, au niveau des trapèzes.

« – dénouer les tensions des trapèzes, ce qui libérera la cage et donc étirera abdominaux et
diaphragme. L’exercice Z est important. Ainsi que les étirements.On part ici des trapèzes pour aller
au diaphragme, transverse, abdominaux). »

http://olivier-lafay.com/2011/07/22/travail-des-abdominaux-penser-global-agir-global/

Les conséquences se feront ressentir au niveau émotionnel:

« Il n’est pas bon de générer des tensions dans une zone déjà naturellement sujette aux tensions,
zone où se manifestent nos émotions). », et peuvent à terme causer des pathologies au niveau du
dos.

En outre, il n’est pas rare que des personnes stressées au travail, faisant de l’apnée de manière
inconsciente à cause du stress, générant des tensions au niveau du diaphragme, se retrouvent avec
des douleurs au dos, voire avec un dos totalement bloqué par moments.

Et la solution passera notamment par le fait d’exercer son diaphragme régulièrement.

Maintenant, vous avez une idée plus précise de l’intérêt d’exercer son diaphragme et de son
importance.

L’article ici se focalise sur le diaphragme mais retenez que l’important est de penser « global » et que
le travail du diaphragme s’inscrit en relation avec les exercices de la méthode, l’exercice Z, le travail
du transverse.

Et maintenant passons à la technique de progression que je souhaite vous proposer:

Nous allons commencer ainsi:

Inspiration profonde.

Expiration 5sec.

Cinq secondes de repos.

Inspiration profonde.

Expiration 10 secondes.

Dix secondes de repos.

Et ainsi de suite, en augmentant de 5 secondes à chaque fois et le temps de repos, et le temps


d’expiration.

Quand on atteint une expiration d’environ 30 à 40 secondes, on bloquera le temps de repos entre 30
et 45 secondes. (celui-ci n’augmente pas plus)
Une fois une expiration d’une minute atteinte, on cessera de chronométrer l’expiration et on
travaillera en maxis. On pourra fermer les yeux, et se détendre.

Plus votre niveau de détente augmentera, plus vos performances sur l’exercice augmenteront. Il ne
faut donc pas s’acharner et se faire du mal, mais se relaxer.

Lors des phases « de repos », la respiration reste calme et lente.

Lors des expirations, même les expirations courtes (5 secondes, 10 secondes au début) doivent se
être réalisées comme si on souhaitait tenir le plus longtemps possible. Simplement, à la fin du temps
imparti, on relâchera doucement l’expiration. Très vite vous constaterez que votre expiration devient
de plus en plus douce et lente.

Plus vous progresserez à l’exercice, plus vous pourrez diminuer les temps de repos entre les dernières
expirations et plus vous pourrez réduire la phase de démarrage de l’exercice.

Il faut faire l’exercice au moins autant de fois qu’il y a de séances dans la semaine, pendant une durée
minimale de dix minutes.

Si vous êtes très motivé et souhaitez réaliser l’exercice plus longtemps, ou chaque jour dans la
semaine, c’est tout à fait possible.

De cette manière, on peut atteindre (voire dépasser) la minute trente d’expiration en quelques
semaines.

(Article de Denis Tiquet).


Sur la séparation corps/esprit et l’idée que
« mon esprit peut tout et commande à
mon corps »…
20 mars 2014

L’idée qu’un état mental dit « intentionnel » serait la cause de mouvements dans le cerveau suivis
d’une action corporelle serait une illusion.

« Cette illusion n’en est qu’une que si l’on s’en tient à l’idée que les états mentaux en tant que tels,
c’est-à-dire différents des états cérébraux objectivement observables auraient une efficacité causale
sur les actions du corps. »
(Henri Atlan)

« le sentiment d’être la cause d’une action » ne date pas « des états mentaux qui l’ont précédée, mais
d’états mentaux qui se seraient formés après son exécution. »
(Marc Jeannerod)

» Le corps ne peut déterminer l’esprit à penser, ni l’Esprit déterminer le Corps au mouvement, ni au


repos, ni à quelque chose d’autre (si ça existe). »
(Spinoza, Ethique, 1677)

Précisément parce qu’ils sont « une seule et même chose, mais exprimée de deux manières »
(Spinoza, Ethique)

On remarquera que Henri Atlan (biophysicien) et Marc Jeannerod (professeur de physiologie et


fondateur de l’Institut des Sciences Cognitives) rejoignent la position du philosophe Baruch Spinoza,
émise quelques 300 ans auparavant.
Le grand gaspillage permanent : réflexion
sur la nécessité d’une musculation
efficiente
6 avril 2014

Si l’Efficience est un concept dont le sens, le fonctionnement et les implications ont été compris par
bon nombre de mes lecteurs, il est encore dénigré, caricaturé régulièrement par des sportifs, des
concurrents, qui semblent ne voir en cette notion qu’un outil philosophico-marketing.

Ayant été, comme nous tous, formatés par les valeurs du No Pain No Gain, étant toujours animés par
ces mêmes valeurs, ils ne disposent pas d’assez de recul pour examiner ce slogan, en faire le tour et
comprendre en quoi l’Efficience, telle que je l’ai conceptualisée, est une alternative crédible à leur
manière de penser et pratiquer la musculation. Et même de penser le monde.

Deux préalables sont en effet nécessaires avant de vouloir débattre ou même seulement émettre une
opinion : comprendre ce qu’est le No Pain No Gain et comprendre ce qu’est l’Efficience.

C’est pourquoi j’ai défini à plusieurs reprises ces deux notions, sur mon site ainsi que d’autres espaces
internet, dont facebook. Les textes de bases sont sur mon site (olivier-Lafay.com) et ont été élaborés
à l’aide de travaux de nombreux auteurs, certains ayant déjà été cités, alors que d’autres seront mis
en valeur dans les mois et années qui viennent.

C’est cette synthèse de travaux provenant d’horizons très divers (philosophes, sociologues,
anthropologues, biologistes, psychologues, ingénieurs, physiciens), mais éclairés par des conceptions
communes, qui m’a amené à cheminer différemment en musculation, et à proposer ce cheminement
à d’autres, à mes lecteurs.

Soucieux d’affiner toujours davantage la compréhension de mon travail, gage d’une progression aisée
pour chaque pratiquant, j’ai élaboré d’autres textes en proposant des citations, réflexions et
références. Ces textes sont publiés régulièrement sur le site et aussi sur facebook.

Dans mon article « Malentendu n°1 » (http://olivier-lafay.com/2012/04/04/malentendu-n1/), j’ai


exposé la logique du gaspillage provoquée par une pratique de la musculation envisagée
classiquement, c’est-à-dire sous l’angle majoritaire du No Pain No Gain.

L’Efficience se veut être un remède à ce gaspillage.

La vie est en soi suffisamment difficile, parfois même très dure, pour que l’on réfléchisse à cette idée
de gaspillage généralisé.

Perdre du temps, de l’énergie, l’être aimé, des amis… pour finalement perdre sa vie… cela semble être
dans l’ordre des choses, la grande loi s’imposant inéluctablement à l’humanité.

Et nombreux sont ceux qui se voient comme des nageurs permanents sur un fleuve impétueux,
manquant à chaque instant de se noyer, et comprenant seulement à la fin de leur (si) courte vie qu’il
aurait été possible de faire autrement, avec moins d’efforts, de déceptions, de frustrations, d’échecs
définitivement indigestes.
Bien que l’évolution humaine ait produit, au cours de son histoire, des créations permettant de se
libérer de nombreux aléas et contraintes, l’idée que chacun puisse les mettre en oeuvre avant tout,
afin de disposer d’une « vie bonne » et non une vie de combattant constamment malmené, frappé,
épuisé, reste encore secondaire.

Notre société, visant bien davantage l’efficacité que l’efficience, génère un gaspillage énorme, un
désordre considérable pour maintenir son ordre, pour maintenir en place ses organisations.

Gaspillage d’actions, d’énergie, de ressources, de talents, de vies humaines (broyées par le diktat
essentiel de la réussite à tout prix, aux dépens de l’équilibre de la personne).

Il semble nécessaire, voir urgent, de se poser la question de savoir si l’adhésion aux modèles que l’on
nous propose nous procurera à coup sûr une « vie bonne ». C’est certainement une urgence vitale.

Doit-on foncer tête baissée et contribuer au désordre, autour de soi et en soi, ou prendre un peu de
recul et réfléchir au degré de désordre que l’on est prêt à accepter durant notre vie?

Doit-on accepter que notre vie, risquant en permanence d’être gâchée par l’imprévu, soit
également gâchée par le prévu?

Avancer sur ces questions suppose bien sûr que l’on s’instruise en matière d’ordre et de désordre, de
ce qui peut les causer, les réduire ou les empêcher. Et c’est là que la coopération devient une valeur
évidente : l’autre est susceptible de m’apporter des connaissances brutes ou des synthèses, ainsi que
des pistes, des explications. L’écoute, le don et la mise en commun font gagner du temps à tous; ce
qui est primordial quand on pense à la durée infime de nos vies.

C’est avec Edgar Morin (le père de la Pensée Complexe) que je vais vous laisser réfléchir à cette idée
de grand gaspillage permanent. Vous pourrez ensuite tenter de répondre à quelques questions
essentielles : peut-on en rester à ce constat, accepter une telle dispersion, s’il existe des moyens
d’optimiser nos actions? La pratique de la musculation doit-elle contribuer à ce grand gaspillage (qui
est aussi celui de nos vies)? Ou peut-elle être conçue comme un outil censé produire davantage
d’ordre que de désordre?

« […] il y a une hémorragie, un gaspillage, un gâchis, dont il faut prendre conscience. Les rencontres
produisent plus de destructions et dispersions que d’organisation. Il faut, pour constituer une
organisation, pour édifier un ordre, pour maintenir une vie en vie, tant et tant d’agitations « inutiles »,
tant et tant de dépenses « vaines », tant et tant d’énergies dilapidées, tant et tant d’hémorragies
dispersives ! Il faut tant et tant de milliards d’agitations pour que se forme un seul noyau de carbone.
Il faut la déperdition de tant et tant de milliards de spermatozoïdes (180 millions à chaque éjaculation
chez Homo Sapiens) pour que naisse un seul être mortel. Il faut tant et tant d’efforts sisyphéens pour
ne pas se laisser détruire ! De quelles pertes, de quels gaspillages, de quel gâchis de quel prix
exorbitant ne faut-il pas payer un atome, un astre, une vie, la moindre once d’existence, un baiser? »

C’est par la coopération que l’humain est parvenu à créer et développer toujours davantage un ordre
censé le servir, censé faciliter sa vie en ce monde. L’histoire de l’humanité relate une évidente
tendance à la complexification, basée sur le relâchement des contraintes, l’augmentation des
échanges, des contacts et des assistances; et donc la diminution de la compétition au profit de la
coopération.Cette histoire n’est pas censée s’être terminée au 20° siècle, elle peut se poursuivre et il
semble bien que la plupart d’entre nous désire fortement qu’elle se poursuivre.

Le développement de la coopération autorise la création d’un ordre plus souple, et donc plus
profitable à chacun.
Coopérer avec les autres, au lieu de vouloir les dominer, les asservir, les exploiter ou seulement les
ignorer. Coopérer avec soi-même, au lieu de chercher à se dominer, s’asservir, s’exploiter ou même
s’ignorer.

La musculation efficiente vise cette création d’ordre supplémentaire (et donc moins de gaspillage),
fondée sur davantage de coopération en soi-même et hors de soi.

L’Homme Savant, l’Homme Dément,


l’homme qui se dope… ou pas?
21 avril 2014
Je vois régulièrement des discussions enflammées sur le dopage éventuel de tel ou tel athlète
mobiliser des centaines de participants.

Généralement, cela se passe ainsi :

1 – une personne publie la photo d’un sportif en demandant si son niveau est accessible avec la
Méthode Lafay. Cette personne peut aussi demander en combien de temps elle atteindra ce niveau
en s’entraînant avec des haltères;

2 – la plupart du temps, il s’agit d’un sportif à la musculature énorme, saillante, veineuse. La photo
est prise sous un angle « esthétique », avec jeux de lumière avantageux et utilisation de retouches
photo;

3 – ensuite commence le débat (l’affrontement) entre ceux qui affirment que le sportif présenté en
photo est dopé… et ceux qui affirment le contraire;

4 – les arguments de ceux qui affirment que le sportif est non-dopé se résument assez rapidement.
Pour eux, on peut atteindre de très grosses dimensions si l’on s’entraîne pendant des années. Ce qui
est bien sûr faux, puisque le corps atteindra en quelques années des limites naturelles que des
dizaines d’années d’entraînement supplémentaires ne permettront pas ensuite de franchir.

Un autre argument consiste à dire que la plupart des pratiquants de musculation classique ne sont
pas fous au point de prendre des risques en se dopant. En effet, si le dopage est dangereux pour la
santé, alors seuls quelques fous vont passer le cap et se piquer. Mais les autres, étant forcément plus
raisonnables, ne vont pas jouer avec leur santé… Donc, les gros musclés que l’on voit habituellement
exhibés sur le net sont naturels pour la plupart. Il suffirait, dit-on, de s’entraîner dur pendant des
années pour devenir comme ces « modèles » se prétendant sains et naturels (certains sont même
énormes, secs… et végétaliens !).

Mais les hommes sont-ils sages à ce point? Sont-ils raisonnables au point de ne pas être prêts à
prendre des risques parfois énormes si cela peut leur permettre d’atteindre un idéal?

Quand atteindre la grandeur devient une obsession, où met-on la limite entre raison et déraison?
Entre sagesse et folie? Et qui peut dire la « vraie vérité » sur ce que doit être la norme, le lieu où se
définit la seule manière de « bien vivre »?

Pour revenir à ce débat récurrent sur le dopage, je voudrais répondre à ceux qui espèrent tant que
l’être humain soit 100% rationnel qu’ils en viennent à dire que d’énormes gars biens secs ne sont
certainement pas dopés… car le dopage c’est dangereux.

Pourquoi se doperaient-ils donc si le dopage est aussi dangereux? Ils ne sont pas si fous?

En fait, l’humain n’est pas et ne sera jamais 100% rationnel. Notre folie est consubstantiellement liée
à notre raison.

Edgar Morin décrit l’humain comme « Homo Sapiens Demens ». Ce qu’il veut dire par là, c’est que,
sans notre tendance à la folie, nous ne tendrions pas aussi vers la sagesse.
Notre folie, c’est aussi notre aspiration à la grandeur, à nous dépasser, à nous révolter contre un
« ordre naturel » perçu comme injuste. Notre folie, c’est notre désespoir devant la condition humaine
qui nous pousse à maquiller ce désespoir comme on peut.

Alors, où chacun d’entre nous va-t-il placer le curseur entre sagesse et déraison, pour chaque
pensée, chaque activité qu’il entreprend?

La réponse, on peut la voir autant chez celui qui s’entraînera de manière efficiente, afin de vivre
assez vieux dans de bonnes conditions de santé, en s’ouvrant à d’autres activités, à la culture, pour
vivre certaines des « folies » permises par l’atteinte de cet état.

Mais la réponse, on peut aussi la voir chez celui qui désirera si fort la grandeur, que tout ce qui l’en
rapprochera sera immédiatement adopté sans davantage de réflexion (ou, si la réflexion existe, elle
repousse l’idée de vivre vieux comme étant une idée « rationnelle »).

Et d’autres réponses, il en existe des millions, toutes faites de nuances, entre Sapiens et Démens, ou
plutôt : faites de Sapiens et de Demens, entremêlés à chaque fois d’une manière singulière.

Tout comme l’individu peut jouir de rester en appui sur une seule jambe, nu, pendant une heure
sous une chute d’eau glacée, il peut aussi abréger sa vie en se dopant pour paraître seulement beau
et… sain. Qui peut lui dire qu’il sera « sauvé » s’il suit un seul et unique chemin?

Ce qui compte, en fait, c’est de savoir, de comprendre, de discuter, de se cultiver, afin d’être
davantage libre et d’avoir… le choix.

Ce qui compte, c’est d’apprendre à voir où naît le mensonge destiné à protéger l’image que l’on veut
donner de soi (et aussi à faire naître et protéger des commerces très lucratifs directement liés à ces
physiques présentés comme naturels, qui vont parfois jusqu’à revendiquer l’adoption de régimes
100% sans viande, afin de paraître encore plus respectueux de la nature).

Le No Pain No Gain est critiquable pour ceux qui ont compris tout ce qu’il implique. Il conduit à une
vision du monde et à une façon de vivre ce monde qui semble dangereuse pour ceux qui ont entrevu
d’autres options. On sait qu’il conduit à ce qu’on voit sur la vidéo ci-dessous.

Le No Pain No Gain est considéré comme déraisonnable pour tous ceux qui voient la vie comme un
bien à faire durer et à enrichir sous des myriades de facettes.

Mais d’autres le voient autrement. Et comprendre cela, comprendre les raisons qui sont à la base
d’attitudes fort différentes (opposées) permet aussi de distinguer celui qui se dope de celui qui ne le
fera pas.

Si tous comprenaient ce qui fait de nous des humains, alors ces échanges houleux sur ce qui est
accessible ou non sans dopage cesseraient d’exister, de revenir de manière récurrente sur les espaces
internet. Si Chacun comprenait les conditions sociales et psychologiques qui mènent au dopage, alors
il serait bien plus aisé de porter un jugement « objectif » sur le dopage éventuel d’un athlète
présenté en photo ou vidéo.

Addiction au No Pain No Gain et


souffrances familiales : l’histoire de ma
mère
12 mai 2014

Sous cette photo, vous trouverez un texte émouvant, écrit par Adrien (Nadriwan Lafayen Kenoby sur
facebook). Comme il me l’a écrit, l’addiction sans réserve au No Pain No Gain peut parfois aller bien
plus loin que la destruction de soi et de son corps… Son onde de choc se propage sur un large rayon
autour de l’individu qui en est imprégné et peut blesser, et détruire, des familles entières.

Un jour, je vous raconterai l’ histoire d’ une femme aveuglée par le « No Pain No Gain », qui a laissé
tombé son fils de 2 ans et demi et son papa, pour aller se shooter juste pour être sur un ou deux
magazines qu’aujourd’hui tout le monde a oublié… Ce petit bout de choux c’ était moi….

Cette femme sur ce magazine, c’est « ma mère biologique »… que je n’ai jamais revue depuis qu’ elle
est partie… Et qui d après des sons de cloches, venus d’on ne sait où, serait aujourd’hui gravement
malade à cause des « produits »…

Si je ne sais par quel hasard tu vois ce post « maman », j’ ai un fils aujourd’hui qui a l’âge que j’ avais
quand tu es partie; c’est le plus beau cadeau que la vie m’ait offerte… Comment le « No Pain No
Gain » a pu te transformer de la sorte…

Si tu vois ce message… Grâce à Olivier Lafay et tout ses articles, je suis ouvert au dialogue pour la
première fois; car oui, je ne voulais pas entendre parler de toi… jamais.

J’ ai changé d’avis car j’ai compris que tu n’as en fait été qu’ une victime… Parmi tant d’autres…

Article définissant le No Pain No Gain : No Pain No Gain, une phrase remarquée;

Article établissant les origines du No Pain No gain : La construction d’un modèle alternatif (auto-
régulation, boucle, efficience).

Une armure de muscles… qui peut nous


enfermer
20 juillet 2014

« La fontaine de bienfaits doit jaillir dans l’esprit, et celui qui a si peu de connaissances de la nature
humaine qu’il cherche le bonheur en changeant tout hormis sa propre disposition gâchera sa vie en
vains efforts et multipliera les peines qu’il se proposait de dissiper. »
(Samuel Jonhson)

La plupart de celles et ceux qui ont adopté la Méthode Lafay ont ressenti, plus ou moins
confusément, qu’ils ne pourraient s’épanouir avec la musculation classique.

L’apparition d’une alternative est une aubaine pour celles et ceux chez qui s’est produit, soit un déclic,
soit l’amorce d’un déclic.

Il n’est évidemment pas question de limiter la « musculation classique » à l’utilisation d’haltères.

Il n’est pas question de dire que le travail au poids de corps permettrait de s’épanouir, alors que le
travail avec haltères serait diabolique.

C’est bien plutôt une question de méthode et d’état d’esprit.

La musculation classique, qu’elle se fasse avec haltères ou au poids de corps, repose sur un état
d’esprit que la formule « No Pain No Gain » synthétise très bien. Chacun de nous baigne dans cet état
d’esprit depuis toujours. Bien avant notre naissance, nous étions déjà conditionnés.

Et ce conditionnement, où la douleur est non seulement acceptée mais recherchée, où la


performance passe avant tout, nous amène à faire de nos muscles une armure… qui peut finir par
nous enfermer, nous tenir prisonniers. Et, tels des prisonniers enfermés dans un cachot de plus en
plus insalubre, sombre, nous souffrons de multiples carences

De plus en plus raides et étouffés, nous souffrons des effets secondaires néfastes du No Pain No
Gain (littéralement : « pas de douleur, pas de progrès »).

Obsédés par l’apparence et la performance, nous nous coupons de plus en plus du monde et de nos
besoins. Nous nous coupons de la connaissance, de ce qui fonde l’humain. Parfois nous entendons la
petite voix, qui remonte du fond, et qui murmure la nécessité de prendre un autre chemin. Avant
d’être détruit par nos propres actions, avant de mourir étouffés dans notre armure quand il est
devenu impossible d’en sortir.

« C’est exact, reconnut le chevalier. Je ne serais d’ailleurs pas sur ce chemin si je n’étais pas prisonnier
de cette armure.

– Nous sommes presque tous prisonniers d’une armure, déclara le roi.

– Que voulez-vous dire, Sire? demanda le chevalier.

– Nous dressons des barrière pour protéger ce que nous pensons être. Puis, un jour, nous nous
retrouvons coincés derrière ces barrières et n’arrivons plus à en sortir.

– je n’aurais jamais cru que vous puissiez être coincé, Sire. Vous êtes si sage, dit le chevalier.

Le roi sourit d’un air désabusé : j’ai suffisamment de sagesse pour me rendre compte que je suis
coincé et revenir ici en apprendre davantage sur moi-même. «

(extrait du livre « Le Chevalier à l’amure Rouillée », par Robert Fisher)


Le Chevalier à l’amure rouillée est un petit conte initiatique, facile à lire et au contenu pourtant très
riche. Il se lit en une ou deux soirées.

Si vous n’avez pas encore bien intégré le concept d’Efficience, sur lequel repose la Méthode Lafay.

Si vous souhaitez l’approfondir, ou faire une synthèse de vos lectures de mes livres et articles, de Paul
Watzlawick, Gregory Bateson et des autres auteurs que je cite et conseille régulièrement.

Ce petit conte de Robert Fisher vous permettra de faire rouiller plus facilement votre armure, afin
qu’elle tombe, afin que la pratique de la musculation devienne pleinement épanouissante.

En savoir plus : http://www.amazon.fr/Le-chevalier-%C3%A0-larmure-rouill


%C3%A9e/dp/2940500266/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1405843067&sr=8-
1&keywords=le+chevalier+%C3%A0+l%27armure+rouill%C3%A9e

Je n’ai pas une conception « religieuse » de


l’entraînement au poids de corps
25 août 2014

Réponse donnée dans le cadre d’un mémoire de fin d’études.

Bonjour Mr. Lafay,

Je me permets de vous écrire ce mail car je rédige actuellement mon Mémoire de fin d’études dont j’ai
axé le travail sur l’étude de « la musculation avec poids du corps » et son évolution dans l’histoire et la
société. Aussi, il est tout naturel que j’y ai consacré un chapitre à votre formidable Méthode que je
pratique occasionnellement. De ce fait, j’aurai aimé connaître les raisons de son élaboration, et ce qui
vous y a conduit, comment, par quels procédés ? (En dehors de ce qui est déjà expliqué dans votre
ouvrage). De plus, je me posais la question de savoir ce que vous pensiez de la Méthode Naturelle de
G. Hébert qui fut un grand acteur dans le domaine de la musculation à son époque, tout comme vous
aujourd’hui (le contexte social ayant changé, mais j’ai crû entendre que La Méthode Lafay faisait une
entrée discrète dans le monde de l’Eps (je suis enseignant d’Eps remplaçant)). Aussi, je me demandais
si la Méthode naturelle de G. Hébert avait inspiré vos travaux, bien que je sache parfaitement faire la
différence entre les deux.

Je vous remercie du temps que vous pourriez consacrer pour m’aider. Aussi, je vous prie d’agréer à
mes respects.

Ma Réponse :

Bonjour XXX,

Si vous voulez en savoir davantage sur l’élaboration de la Méthode, il faut lire l’introduction de Turbo
(le volume 2), les articles rangés dans les rubriques Efficience et Ingenium de mon site (olivier-
lafay.com) et mon interview sur le site all-musculation. Il y a là de quoi saisir à la fois la substance de
la Méthode, ses références et l’histoire de son élaboration.

Une fois saisies les assises conceptuelles de la Méthode, et donc saisi que c’est la première (et la
seule) tentative de produire un entraînement fondé sur des valeurs et savoirs autres que ceux qui
fondent la musculation « traditionnelle », autres donc que la pensée dualiste, « tout génétique »,
« no Pain No Gain », etc; vous comprendrez aisément ce qui différencie mon travail de celui de
Georges Hébert.

La musculation au poids de corps n’est pas pour moi une idéologie; c’est avant tout une solution
simple de compromis à la problématique de l’entraînement le plus efficient qui soit. Le poids de corps
est donc « le meilleur outil compte tenu des contraintes établies lors de l’établissement du cahier des
charges de cet entraînement efficient ».

Je n’ai pas une philosophie de l’entraînement au poids de corps, mais une philosophie de
l’Efficience. Si mon projet d’entraînement alternatif viable avait exigé l’utilisation d’haltères, je l’aurais
fait sans hésiter. Je n’ai pas une conception « religieuse » de l’entraînement au poids de corps.

Si mes propos sont pour vous clairs, alors la différence entre mon travail et celui de G. Hébert ne
pourra que vous paraître une évidence.

Excepté le poids du corps, je n’ai guère en commun avec Hébert. Et je considère qu’il a,
idéologiquement, beaucoup plus en commun avec le monde des haltères qu’avec moi. Si l’on veut
passer à un niveau supérieur de raisonnement, d’analyse, alors il faut savoir comprendre que la
distinction entre les entraînements n’est pas une question d’outil (haltères, ressorts, poids de corps,
etc.), mais de méthode, et donc, à la réflexion, la distinction est avant tout épistémologique (au sens
de Gregory Bateson).

Hébert a vécu et donc produit dans un contexte (idéologique et historique), se fondant sur une
épistémologie qui n’a pas quitté le monde de la musculation (avec haltères, poids de corps etc), et
que j’ai voulu renverser en élaborant la Méthode Lafay, dont les références sont une épistémologie
autre (références dans mes articles).

Je n’ai, de plus, aucun fantasme produisant un idéal de retour à la nature, au jardin d’Eden, à un âge
d’or (Hésiode), à une époque bénie des dieux où l’homme aurait été un « bon sauvage » (Rousseau)
capable de produire naturellement (spontanément) les actions justes permettant de le maintenir en
bonne santé physique et psychique.

L’utilisation du poids de corps n’est pas pour moi « anti-technologique », immergée naïvement dans
le mythe du « fonctionnel »… Au contraire ! L’utilisation du poids de corps est, dans le cadre de la
Méthode Lafay, issue des progrès les plus avancés de la pensée technologique (cybernétique).

Pour aller plus loin, deux articles de base :

– (comprendre le contexte de G. Hébert et de toute la musculation « classique ») http://olivier-


lafay.com/2014/01/06/la-methode-lafay-est-elle-un-sport/

– (texte fondateur) http://olivier-lafay.com/2012/02/15/de-lefficacite-a-lefficience-la-nouvelle-


voie-du-muscle/

Ensuite, je vous invite à lire les autres articles, comme proposé au début de ce courrier.

A bientôt,

Olivier

La Méthode Lafay et l’épistémologie selon


Bateson
28 août 2014

D’où vient l’idée d’une méthode de musculation conçue d’après les enseignements de la pensée
stratégique chinoise et de la cybernétique?

L’idée vient, en premier lieu, d’un changement épistémologique…

L’épistémologie, c’est un domaine d’étude, une discipline qui observe et analyse la manière dont la
science se forme. Elle cherche à répondre à la question : « comment connaissons-nous? »

Par extension, on parle de l’épistémologie de quelqu’un quand on expose sa manière de voir, ses
conceptions, ses valeurs, conditionnements… Tout ce qui va être à l’origine de ses actes, choix,
déclarations.
C’est ce qui conditionne a priori notre idée du vrai.

Ce n’est donc plus l’épistémologie comme domaine d’études, mais l’épistémologie comme
« ensemble de nos présupposés ».

C’est cela le sens de Gregory Bateson. En citant Siegfried Schmidt dans « la Construction d’un modèle
alternatif« , je parle de l’épistémologie occidentale.

J’utilise l’expression « programmes culturels » et j’écris :

« Avez-vous déjà songé au fait que, pour chaque « position » que vous prenez au cours de votre vie, il
existe nécessairement une « présupposition »?

« Quoi que nous fassions, nous le faisons sous la forme d’une position : nous faisons ceci et pas autre
chose. » (Siegfried Schmidt)

Et nous pensons, et nous agissons, toujours sur la base de présuppositions généralement


inconscientes. Celles-ci sont constituées de nos expériences passées et de nos apprentissages. A
l’arrière-plan de la conscience, rangées dans des cases, se trouvent des informations sur ce que l’on
doit ou ne doit pas faire; et comment le faire. »

Les programmes culturels (notre épistémologie) déterminent jusqu’à la manière d’aborder la science,
les enfermements dans des paradigmes et la manière dont on en sort, en modifiant plus ou moins
notre épistémologie.

(cf « la structure des révolutions scientifiques« , ouvrage du physicien Thomas Kuhn)

Bateson utilise le mot « Langue » (ou syntaxe) pour dire que notre façon de décrire (parler) repose
sur une « épistémologie » qui nous conditionne.

Siegfried Schmidt utilise le terme « discours » ( cf ouvrage intitulé « Histoires et discours »).

L’épistémologie, c’est notre vision du monde. Et bien peu connaissent leur vision du monde, bien peu
l’ont exploré. Ce qui amènent les autres à se conformer par les actes et les paroles à une idéologie
inscrite profondément en eux (ce qui annule chez eux l’idée de la liberté qu’ils pensent avoir).

Selon Bateson, il s’agit donc, dans tous les cas, des représentations collectives qui sont « sous un
discours », fût-il apparemment scientifique.

Autrement dit, il y a un « choix » qui précède nos choix.

Comme le dit Jean-Luc Giribone quand il présente l’épistémologie selon Bateson : « Employant telle
langue […], nous décidons [forcément] que là se trouve le problème, que les éléments qui font
problème sont ceux-là, s’appellent ainsi. Ce choix, pour passer généralement inaperçu, est en fait plus
décisif que celui de la solution – et, dans bien des cas, comme on le sait, il le détermine sans qu’on
veuille le reconnaître. Dans ce cas, l’espace de la recherche se ferme : les solutions données d’avance,
s’inversent en faux problème; la pensée se pétrifie en dogmatisme. »

Le Constructivisme permet justement cette réflexion sur la (notre) « réalité », qui nous ouvre alors de
nouveaux horizons. Avant de nous préoccuper de la solution, nous nous préoccupons de la manière
dont nous envisageons, intimement, les problèmes. Nous observons nos présupposés, notre
épistémologie.
C’est ainsi qu’a pu germer l’idée de la Méthode Lafay. Et cela explique les perturbations créées chez
et par les détracteurs de la Méthode, dont l’idée de ce qui est vrai et faux, leur épistémologie, mise
au jour par mes articles, a brutalement vacillé.

Et plus leur idée du « vrai » est chez eux contraignante, plus leur réaction est violente.

Gregory Bateson nous invite à transformer notre épistémologie : à penser et agir en fonction de
circuits totaux (cybernétique) et non en fonction d’arcs de circuits, des seuls éléments pris
séparément, tels que nous avons été conditionnés à le faire.

(cf son ouvrage « Vers une écologie de l’esprit »)

La Méthode Lafay est le fruit de cette pensée et de cette action fondée sur une épistémologie autre.
Elle montre comment transformer notre épistémologie et les bénéfices que cela peut engendrer (en
termes de transformation corporelle et de bien-être). Comme le fait Bateson, dans sa foulée, elle
invite à penser avec davantage de souplesse. Ou, comme l’écrit François Jullien, elle invite à « décaler
sa pensée », car les gains induits sont considérables

Si vous êtes parvenus jusqu’ici, vous devez avoir compris pourquoi j’ai écrit « Si l’on veut passer à un
niveau supérieur de raisonnement, d’analyse, alors il faut savoir comprendre que la distinction entre
les entraînements n’est pas une question d’outil (haltères, ressorts, poids de corps, etc.), mais de
méthode, et donc, à la réflexion, la distinction est avant tout épistémologique (au sens de Gregory
Bateson).»

(dans l’article « je n’ai pas une conception religieuse de l’entraînement au poids de


corps » : https://www.facebook.com/notes/m%C3%A9thode-lafay/je-nai-pas-une-conception-
religieuse-de-lentra%C3%AEnement-au-poids-de-corps/10152736235776579 )

Vous pouvez apprendre à vos enfants à


montrer leurs biceps
11 septembre 2014

Parmi les références qui m’ont permis de construire ma réflexion sur le No Pain No Gain et d’édifier le
concept d’Efficience, j’ai régulièrement cité les auteurs suivants :

Alain Ehrenberg, Alice Miller, Pierre Karli, Heinz Von Foerster, Gregory Bateson, Edgar Morin, Henri
Atlan, Joël de Rosnay, Paul Watzlawick, François Jullien et Henri Laborit.

Ceux qui suivent mon travail depuis déjà quelques temps n’auront aucun mal à faire le lien entre la
citation ci-dessous et mon travail de recherche et d’élaboration.

Les autres, les nouveaux arrivants, devraient s’y retrouver sans trop de peine.

« Avec une conscience lucide de ce que nous sommes, il est tout de même tragique de penser que
l’éducation de l’enfant est confiée aux adultes, ne trouvez-vous pas?

C’est la raison du progrès technique évidemment. Mais c’est aussi celle la reproduction millénaire des
comportements sociaux les plus primitifs, de l’institutionnalisation de la foire d’empoigne.
Alors, dans cette foire, vous pouvez apprendre à vos enfants à montrer leurs biceps dans une
position avantageuse. Cette attitude risque d’impressionner les foules.

Sinon, leur espace gratifiant sera sans doute particulièrement exigu.

Peut-être tenteront-ils de fuir. Mais de quelle façon? Prendront-ils le chemin de la drogue ou de


l’alcool, toxique viril comme vous le savez. Celui de la névrose ou de l’agressivité individuelle ou
collective?

Avec un peu de chance, il se pourrait que ce soit celui de l’imaginaire créateur. »

(Henri Laborit, neurobiologiste, éthologue, cybernéticien, systémicien)

Henri Laborit nous parle de « foire d’empoigne », d’une société où la compétition est exacerbée et
permanente. La musculation est utilisée ici de manière symbolique : l’image d’un homme exhibant sa
musculature, dans la cohue des intérêts particuliers qui s’affrontent en permanence, est parlante.

Le muscle est une manière visuelle de dire sa force, son pouvoir potentiel, et donc de peut-être
pouvoir agrandir son espace vital, ou au moins se protéger des agressions des autres.

Dans notre imaginaire, le muscle nous ramène à une époque pas si lointaine où la force physique
déterminait le rang de l’individu dans la hiérarchie sociale. On y croit encore…

Henri Laborit met sur le même plan le développement des muscles et l’exacerbation de la
compétition sociale. Dans une société de lutte constante, c’est l’esprit « No Pain No Gain » qui
prévaut. Pour survivre, il faut montrer et exercer sa force, savoir souffrir et faire souffrir. Et l’individu
est inconsciemment dressé à se positionner frontalement, à forcer (lui-même, les autres, le monde),
pour obtenir des satisfactions (des gratifications).

Lorsqu’il cherche à se muscler, pour se donner confiance et satisfaire son narcissisme, il est
naturellement amené à pratiquer une musculation conforme à l’esprit de la société, à son
fonctionnement : une musculation No Pain No Gain

(cf cet article : http://olivier-lafay.com/2012/07/10/no-pain-no-gain-une-phrase-remarquee/ )

La Méthode Lafay propose une autre voie : la nouvelle voie du muscle

(cf cet article : http://olivier-lafay.com/2012/02/15/de-lefficacite-a-lefficience-la-nouvelle-voie-du-


muscle/).

La construction du corps rime alors avec coopération et non avec lutte. Il s’agit d’éviter en soi-même
la foire d’empoigne dont parle Laborit; cet apprentissage nous permettant d’envisager autrement la
foire d’empoigne « du dehors », et de savoir s’y faufiler plutôt que d’y combattre sans cesse.

Si la musculation No Pain No Gain se fonde sur un imaginaire destructeur (la foire d’empoigne
permanente) et auto-destructeur, la musculation efficiente repose sur l’imaginaire créateur dont
parle Laborit : elle repose sur l’idée que la construction du corps doit être subordonnée à la
construction de soi.
Efficience et musculation : quand l’armure
tombe (l’avenir des extrémistes
conscients)
23 septembre 2014

[ci-dessous, le témoignage de Bruce, un pratiquant très musclé et très puissant, capable de grimper
aisément 4,5 mètres à la corde avec ses seuls bras, alors qu’il pèse 90 kgs]

On pourrait diviser les pratiquants de la Méthode Lafay en trois catégories :

 ceux qui adoptent cet entraînement parce qu’on leur en a dit du bien (et que les résultats
montrés les ont bluffés);

 ceux qui se sont plongés dans la philosophie de la Méthode et l’ont trouvé convaincante (ils
avaient déjà en eux l’a priori qu’une vie de souffrance, une vie dans le No Pain No Gain, est
une erreur);

 ceux qui ont une forte tendance No Pain No Gain et qui veulent « limiter la casse » en
adoptant un entraînement plus doux et qui fonctionne quand même très très bien.

C’est de la dernière catégorie dont nous allons parler aujourd’hui. Ce sont des personnes qui ont senti
plus ou moins confusément que leur forte tendance No Pain No Gain avait besoin d’être encadrée.
Ceux-là, on pourrait les nommer : « les extrémistes conscients. »

Ils ont du recul par rapport à l’idéologie de la musculation classique, mais ont beaucoup de mal à en
sortir.

Ce sont ceux qui se sont auto-limités en pratiquant la musculation « à fond », mais à l’aide d’une
structure tournée vers l’Efficience.

Ils pratiquent la Méthode en mode No Pain No Gain, et c’est la Méthode, de par sa structure, ses
commandements, qui régule leur tendance auto-destructrice, leur volonté ardente d’un dépassement
permanent, quitte à se brûler les ailes.

J’ai écrit « ils pratiquent. » Mais je peux aussi écrire : « ils ont pratiqué. »

Car nombreux sont ceux qui finissent par adopter pleinement l’Efficience, à force de lectures, de
remises en question, faisant évoluer peu à peu leur conception d’eux-même, leur… épistémologie.

Dans la tête des extrémistes conscients, « quelque chose » a compris. Ce quelque chose pense, à sa
façon, que si l’on est No Pain No Gain dans sa tête, il faut équilibrer avec une pratique la moins No
Pain No Gain possible, une pratique qui régule, encadre, la violence qu’on peut être amené à se faire
à soi-même.

C’est donc plutôt une intuition qui amène ces personnes à la Méthode Lafay. Puis la pratique et la
lecture de mes articles transforme finalement l’intuition en conscience. Et, là, le grand tournant est
franchi.

Ci-dessous, le témoignage de Bruce, un pratiquant emblématique connu pour ses cuisses fabuleuses
de 69 cm de tour (il mesure 1m75).

Vous verrez que l’on peut avoir de gros résultats en pratiquant la Méthode Lafay sous l’angle
idéologique du No Pain No Gain. Mais la souffrance est toujours là : on souffre bien moins que si on
avait travaillé en suivant un entraînement No Pain No Gain, on se blesse rarement, mais on se vit
souvent comme une âme douloureuse dans un corps régulièrement irrité, à vif.

Réguler le No Pain No Gain ne suffit pas. Il faut prendre le chemin de l’Efficience.

Bruce, comme tant d’autres, a été régulé par l’Efficience inscrite en filigrane dans le livre vert, mais il
a continué à être « à fond » là où il le pouvait. La découverte, des années plus tard, de l’Efficience, en
tant que concept apparent, formalisé, a pu provoquer une révolution en lui (comme chez tant
d’autres).

A noter que Bruce dirige une entreprise qui fait vivre 40 familles.

TEMOIGNAGE DE BRUCE :

« Pour ajouter quelque chose, je dirai que la pratique efficiente de la méthode remet à elle seule en
cause notre épistémologie, qu’on le veuille ou non.

Pour donner un exemple concret, je pratique la méthode depuis maintenant huit ans mais seulement
depuis un an et demi de façon efficiente.
Auparavant ma vision de la musculation était celle du « No pain no gain ». Depuis que je pratique la
musculation de façon efficiente, c’est toute ma vision du monde qui fut bouleversée.

En effet voir son corps changer et progresser alors qu’on ne le maltraite plus, cela dépasse la pratique
propre de la musculation et s’étend aux autres domaines de la vie.

Cela a induit chez moi une remise en question totale de ma façon de voir la vie, de me comporter. « Se
faire violence » au quotidien devient alors intolérable car on sait qu’il existe une autre voie, moins
énergivore et destructrice, pour réussir malgré tout. Nul besoin de se punir ou se torturer pour réussir
dans sa vie.

Il faut donc réapprendre à vivre au quotidien, car on se croyait libre et l’on se rend compte que l’on est
plus esclave que jamais. Esclave d’une société de compétition qui ne tolère que la réussite aux prix de
violents efforts contre soi même.

L’apprentissage est long mais la libération qui en découle vaut tous les efforts. Il en résulte une
confiance en soi inaltérable et inconditionnelle. On se surprend parfois à surfer entre les gouttes là ou
auparavant on prenait la tempête en pleine poire:-)

Je ne suis qu’au début de mon chemin personnel mais le retour en arrière n’est plus possible après
avoir vu les bénéfices de l’Efficience dans sa propre vie. »

Ce témoignage peut être complété par cet excellent travail d’explicitation de l’Efficience, réalisé
par Raphaël :

« il y a deux définitions. La définition courante, largement répandue dans le monde de l’entreprise et


qu’on retrouve parfois en sport, consiste à minimiser les efforts pour parvenir à un résultat donné.
Avec cette définition on peut être efficient pour vaincre encore plus, imposer plus, exploiter, affronter
plus longtemps (les autres ou soi-même), gaspiller, et même s’auto-détruire.

La deuxième définition, celle d’Olivier Lafay est une extension (Efficience avec une majuscule)
qui apporte un recul sur la finalité recherchée et sur la modalité des relations avec soi et autrui, dans
laquelle on va coopérer avec soi et les autres pour construire quelque chose de mieux : un
entrainement qui vise à préserver la santé, une pratique respectueuse de l’individu basé sur la
coopération avec soi-même plutôt qu’un affrontement, avec un rythme d’entrainement qui épouse le
développement naturel du corps plutôt que de prévoir à l’avance des cycles dont la durée est
déconnectée de l’évolution du pratiquant.

Un entrainement de cette nature a comme incidence de modifier la façon d’envisager sa vie comme le
démontre le parcours de Fabien ou le commentaire de Bruce ici : http://olivier-
lafay.com/2014/08/28/la-methode-lafay-et-lepistemologie-selon-bateson/comment-page-
1/#comment-1660

Deux articles pour approfondir cette vision :

http://methode.lafay.free.fr/index.php?2012/02/15/610-de-l-efficacite-a-l-efficience-la-nouvelle-
voie-du-muscle

http://olivier-lafay.com/2014/04/06/le-grand-gaspillage-permanent-reflexion-sur-la-necessite-
dune-musculation-efficiente/

Bien sur il y a forcément des moments ou il va falloir forcer, mais ces phases d’affrontements seront
limitées et non perçues comme un affrontement contre son propre corps. L’effort n’est plus qu’un outil
stratégique à utiliser au bon moment.
http://olivier-lafay.com/2012/04/04/malentendu-n1/

Cette façon d’envisager la culture physique prend le contre-pied de du paradigme des violences
ordinaires dont nous sommes tous imprégnés et selon lequel il faudrait souffrir pour progresser,
symbolisé par le slogan « no pain no gain » en musculation.

http://olivier-lafay.com/2012/07/10/no-pain-no-gain-une-phrase-remarquee/ »

Épigénétique et musculation : l’approche


novatrice de la Méthode Lafay
25 septembre 2014

Article écrit par Denis Tiquet.

A qui s’adresse cet article?

A tous ceux qui veulent un peu mieux comprendre la Méthode Lafay (et donc se mettre en condition
de progresser mieux, en respectant le principe d’Efficience). A divers reprises, Olivier Lafay s’est
montré très pédagogique, en montrant les liens à faire entre musculation et épigénétique (cf le lien
plus bas).

A tous ceux qui veulent en savoir un peu plus sur le milieu de la musculation et la façon dont certains
cherchent à copier les apports d’Olivier Lafay, sans jamais le citer.

A tous ceux qui veulent copier Olivier Lafay, de nouveau, sans le citer. ‘-)

Ceux qui ne sont pas intéressés de savoir dans quel milieu évolue la Méthode, peuvent passer leur
route et lire d’autres articles (témoignages, articles de fonds..) présents sur cette page.

Quel est l’objectif de l’article?

– rappeler qui est le premier à proposer de prendre en compte l’épigénétique dans la musculation

L’objectif n’est PAS de dire qu’Olivier a inventé le terme d’épigénétique, qu’il est le seul à pouvoir
l’utiliser, ou qu’il est le découvreur de ce domaine scientifique. ‘-)
Pourquoi est-ce important?

Rappeler qui amène quoi, dans quel contexte, est important. En effet, quand Olivier Lafay réalise un
apport, si cet apport est copié superficiellement, sans le citer, cela peut:

– faire croire qu’Olivier Lafay n’a pas amené de nouvelles choses : le but est de décrédibiliser;

– galvauder les concepts : par exemple, le terme d’Efficience a été utilisé dans tous les sens (sauf dans
le sens défini par Olivier Lafay) peu après qu’Olivier Lafay ait popularisé le terme en l’utilisant
régulièrement, en développant le concept au travers d’articles.

Si on veut que les choses restent claires, il est important que chacun sache qui amène quoi et la
signification exacte des termes employés (ce qu’ils veulent dire, ce qu’ils impliquent concrètement en
musculation).

Musculation et épigénétique :

Déjà il y a quelques années, Olivier Lafay avait mentionné très succinctement l’épigénétique
notamment sur son ancien blog.

En juillet de cette année, Olivier Lafay s’est mis à développer un peu plus le sujet sur facebook.

(des échanges passionnants, où Olivier Lafay montre que sa maîtrise du sujet est plus que correcte, se
trouvent ici:

https://www.facebook.com/groups/17045653093/permalink/10152535815078094/?
comment_id=10152535992493094&offset=200&total_comments=252 )

Très vite, diverses personnes dans le milieu de la musculation se sont mises à mentionner
l’épigénétique, que ce soit sur facebook, sur youtube…

Comme pour le terme « efficience », certains veulent copier rapidement, pour éviter qu’Olivier Lafay
puisse dire avoir amené cela dans le domaine de la musculation. Ces personnes suivent Olivier Lafay à
la trace, car ils savent qu’il a vraiment révolutionné la musculation et que ses apports sont novateurs
et déterminants. Ils copient donc pour ne pas se retrouver encore plus loin derrière lui qu’ils ne le
sont déjà. Cependant, ces personnes se heurtent à certains obstacles :

– parler sérieusement d’épigénétique les ferait aller sur le terrain d’Olivier Lafay en matière de vision
de la musculation. Si vous avez lu les commentaires dans le lien donné (lisez le premier d’Olivier au
moins), Olivier Lafay explique que la prise en compte des phénomènes épigénétiques amène
logiquement à penser aux relations : relations envers soi, envers les autres, l’environnement.

– pour profiter des effets positifs des phénomènes épigénétiques, il convient donc de rejeter les
formes de violences envers soi et les autres et de remplacer la compétition par la coopération.

– autrement dit, il faut basculer du NPNG à l’Efficience, telle que conceptualisée par Olivier Lafay.

– cette vision de la musculation développée par Olivier Lafay est directement soutenue par les
dernières découvertes scientifiques en matière d’épigénétique.

– tout développement de « concurrents » en la matière les amènerait forcément à valider les


analyses d’Olivier Lafay…
– à l’inverse, ne pas en faire mention ni développer le sujet, c’est démontrer son ignorance de
certains sujets (devenus) primordiaux en musculation…

Voilà un choix cornélien pour ceux qui tentent de copier Olivier Lafay sans jamais le citer…

Et si vous voyiez des personnes mentionner l’épigénétique, en parler, mais sans arriver à la
validation des analyses d’Olivier Lafay, vous saurez que ces développements sont incomplets et ne
vont pas au bout de la logique des choses.

Et pour ceux qui viendraient affirmer qu’Olivier Lafay greffe l’épigénétique sur ce qu’il a déjà fait en
découvrant tout juste le domaine, afin de défendre leurs idoles No Pain No Gain, je les invite à
réfléchir à ce qui s’est passé avec l’Efficience.

Olivier Lafay a développé sa Méthode autour de ce concept, a développé des articles autour de ce
concept, mais sans le nommer. Une fois qu’il l’a nommé publiquement, il a été encore plus loin sur le
sujet et personne ne pouvait utiliser le terme sérieusement sans le copier, vu tout ce qui avait été fait
avant sur le sujet.

Ici, c’est pareil.

Il y a en effet des liens évidemment très étroits entre cybernétique, systémique et épigénétique.

Les travaux de Heinz Von Foerster, il y a 50 ans, ouvraient déjà la voie de la biologie systémique,
venue assez récemment compenser les insuffisances de la biologie moléculaire. Idem pour les travaux
de Grégory Bateson, Henri Atlan, Edgar Morin, etc. (toutes les références de la Méthode Lafay).
Biologie systémique et épigénétique, très proches, sont les aboutissements actuels de la pensée
cybernétique.

Olivier Lafay a ainsi développé beaucoup de choses autour de l’épigénétique, mentionnant à peine le
terme parfois, et maintenant qu’il mentionne le terme publiquement en développant un peu plus,
toute personne qui voudrait en parler en musculation pour faire pareil, et s’approprier les apports
dans le milieu de la musculation, s’exposerait à faire des développements qui sont déjà faits depuis
longtemps par Olivier.

Le présent de la musculation est fortement marqué par les concepts développés par Olivier Lafay. Le
succès des livres ne se dément pas, bien au contraire : il ne cesse de croître, faisant du tome 1 le plus
grand best-seller de musculation jamais publié en France. Pas mal pour un homme qui a été traité
d’escroc pendant plusieurs années et est encore régulièrement injurié par ceux-là mêmes qui le
copient.

L’avenir de la musculation sera nécessairement façonné par la Méthode Lafay, étant donné que, plus
on copie l’auteur, plus on s’en « inspire », plus on est amené à se rapprocher de ses thèses et à les
valider.

******

******
[Tout récemment, Denis Tiquet a eu l’occasion d’échanger avec de nombreux pratiquants choqués de
voir que « certains » s’inspirent largement de mon travail en me suivant (réellement) à la trace sur le
net. Tout ce que j’écris est lu, enregistré, et parfois copié très très vite.

La copie va même jusqu’au plagiat. Mais je ne suis jamais cité.

Je parle d’un (nouveau) sujet et hop ! le lendemain un acteur du milieu de la musculation aborde ce
sujet… qu’il n’avait jamais abordé auparavant, et bien sûr de manière superficielle. Comment
pourraient-ils faire mieux avec un sujet qu’ils viennent juste de découvrir?

Je n’ai moi-même pas le temps de suivre à la trace les autres auteurs et personnalités du milieu de la
musculation. Je suis bien trop occupé avec le suivi gratuit de mes lecteurs et la rédaction d’articles de
fond. Mais je reçois beaucoup de mails et mp qui me tiennent ainsi informés de ce qui se passe dans
le milieu de la musculation classique. Denis Tiquet, en tant qu’intervenant très régulier sur mes
espaces, est par contre au premier rang pour voir les pratiques des uns et des autres et il discute
visiblement beaucoup avec les gens. Il m’a proposé cet article, que j’ai décidé de publier.]

(Olivier Lafay)

Épigénétique et musculation : l’approche


novatrice de la Méthode Lafay (Partie 2)
29 septembre 2014

L’épigénétique pour les nuls (3 mn pour – presque – tout comprendre).

Joël de Rosnay est une des références scientifiques d’Olivier Lafay, qu’il cite régulièrement.

Dans cette vidéo, Joël de Rosnay nous explique que l’épigénétique est la « modulation de l’expression
des gènes » qui se fait en fonction de votre comportement au quotidien et cite 5 facteurs sur lesquels
vous pouvez agir concrètement, comme l’alimentation ou l’activité physique, mais aussi les relations.

Olivier Lafay insiste ainsi sur la nécessité de remplacer la compétition (avec soi-même, autrui) par la
coopération (avec soi-même, autrui) dans le but de progresser en diminuant largement les agressions
faites à l’organisme afin de se développer en douceur.

Avec cette petite vidéo, vous devriez mieux comprendre pourquoi Olivier Lafay insiste sur
l’importance d’entretenir de bonnes relations de soi à soi, de soi envers autrui, de soi au monde
notamment dans le sport, puisque les deux facteurs (sport, relations) sont totalement liés entre
eux, mais aussi dans tous les domaines de la vie.

Quand Olivier Lafay a commencé à développer ces thèmes au travers de nombreux articles, il s’est
heurté à de nombreuses résistances de personnes déclarant que parler de sciences humaines, de
relations, de systémique, de cybernétique n’avait aucune utilité.

Il recevait même régulièrement l’ordre de cesser de parler de tout cela et de se cantonner à la


musculation telle qu’elle était envisagée jusqu’à présent, c’est-à-dire, en résumé : pousser de la fonte
et manger.
Cette vision restreinte de la musculation ne tient cependant pas compte des dernières avancées
scientifiques notamment dans le domaine de l’épigénétique. C’est ainsi que beaucoup estiment qu’il
faut se battre, se faire violence, forcer les choses et surtout ne pas parler de sciences humaines, de
relationnel en musculation…

Mais maintenant avec cette petite vidéo, vous comprenez que ne pas se préoccuper de ces sujets,
c’est passer à côté de l’essentiel, puisque nous sommes le produit de nos relations.

( http://olivier-lafay.com/2012/12/31/introspection-du-dernier-jour/ )

Je vous laisse imaginer quels athlètes peuvent produire des relations (de soi à soi, de soi aux autres,
de soi au monde) violentes et conflictuelles et quels athlètes peuvent produire des relations douces
et positives, basées sur la coopération (de soi à soi, de soi aux autres, de soi au monde).

Cultivez l’Efficience sur la nouvelle voie du muscle avec la Méthode Lafay et cultivez vos relations.

(article écrit par Denis Tiquet)

Entraînement stratégique VS entraînement


hardcore
21 novembre 2014

Vous y trouverez la version la plus aboutie de l’entraînement stratégique tel que je le propose depuis
10 ans. Cet entraînement stratégique était jusque là dispatché entre le livre vert, Turbo et les
nombreux articles de mon site (dont Stratégie de la motivation, paru en 2004).

Le Tome 2, entièrement axé sur la bonne stratégie pour croître et durer, est une synthèse et un
dépassement du travail effectué depuis 23 ans et proposé au public dès 2004. Vous allez devenir,
véritablement, le stratège de votre développement.

Mais qu’est-ce qu’un entraînement stratégique?

Un entraînement stratégique est un entraînement qui recherche l’Efficience et qui en utilise les
outils. Fidèle à l’esprit de la stratégie chinoise, il propose comme objectif final : « vaincre sans
combattre », c’est-à-dire obtenir du muscle en réduisant, voire annihilant le stress infligé à
l’organisme. Il s’agit de vaincre (faire du muscle) mais sans détruire (sans s’auto-détruire). Et sans se
considérer comme son propre adversaire.

C’est la première et la seule alternative viable à l’entraînement proposé en musculation « classique »,


autrement appelée musculation hardcore par certains de ses promoteurs, et revendiquée par eux
comme une musculation No Pain No Gain, où la souffrance est inséparable de la progression.

Cette musculation hardcore est axée principalement sur le travail lourd, jusqu’à brûlure et
épuisement, à l’aide de nombreuses techniques d’intensification. Ce qui l’intéresse, avant tout, c’est
l’apparence et la performance.

A l’opposé, l’entraînement stratégique vous propose de progresser tout en douceur, en évacuant


donc le culte de la douleur.
Les performances atteintes (esthétique, force) sont tout aussi élevées qu’avec une musculation
« classique » (ou hardcore), mais les risques d’usure et de blessure sont très réduits. L’investissement
psychique et physique étant également très réduits, vous pouvez utiliser votre énergie à construire
toutes les facettes d’une « vie bonne » et pas seulement à récupérer de vos gigantesques efforts, en
espérant vous développer.

Logique du contournement VS logique de l’affrontement.

Logique de la coopération VS logique de la compétition

Sur l’Efficience (objectif et moyen de l’entraînement stratégique proposé par la Méthode


Lafay) : http://olivier-lafay.com/2012/02/15/de-lefficacite-a-lefficience-la-nouvelle-voie-du-muscle/

Sur le No Pain No Gain (objectif et moyen de la musculation traditionnelle, qu’elle se fasse avec
haltères, poids du corps ou n’importe quel autre « outil ») : http://olivier-lafay.com/2012/07/10/no-
pain-no-gain-une-phrase-remarquee/

Esthétique, performance ET santé : les 3


facteurs essentiels
24 novembre 2014

Si je dois faire un podium, en classant ces facteurs par ordre d’importance, le classement sera celui-
ci :

1 – Tenir compte des fondations de notre santé (voir le Tome 2 de la Méthode Lafay:
http://amzn.to/2tqcWm5)

2 – l’entraînement stratégique

3 – l’alimentation

Ce classement peut étonner car il est coutumier de lire (ou d’entendre) que la nutrition est LE facteur
essentiel. Mais, en fait, si l’on tient compte des points 1 (fondations de la santé) et 2
(entraînement), nous pourrons avoir d’excellents résultats, même avec une alimentation de qualité
moyenne.

Si beaucoup mettent autant l’accent sur la nutrition, c’est que cette dernière permet aussi de « limiter
la casse » lorsque les points 1 et 2 ne sont pas pris en considération.
> Le non-respect du point 1 entraîne des dégradations dans l’organisme que l’alimentation peut
réguler en partie (on retarde la « chute »).
> La musculation « classique », lorsque l’on cherche à progresser selon ses codes, provoque un fort
stress dans l’organisme (détruire pour reconstruire, dit-on). L’alimentation permet de juguler en
partie les effets de ce stress. Elle n’a alors pas pour seule fonction de participer à la croissance après
stimulation par l’entraînement. Elle doit « réparer », ce qui explique l’importance qu’elle prend.
De plus, la musculation classique (musculation No pain No Gain) ne tient généralement pas compte
du point 1.
Réparer, toujours réparer, un édifice régulièrement endommagé, plutôt que de construire un édifice
solide, établi sur de saines fondations…
Il est donc préférable de :
– mettre avant tout l’accent sur les fondations;
– mettre en place un entraînement stratégique qui, cherchant à « vaincre sans combattre », va
également tenir compte du point 1. Il s’agit de mettre toutes les chances de son côté pour provoquer
la croissance (le développement) en réduisant fortement la destruction (liée au stress infligé à
l’organisme). L’entraînement stratégique, alliant cybernétique et stratégie chinoise, a été conçu pour
que l’individu se développe, se régénère et puisse durer.

Une fois ces deux premiers points acquis, alors on pourra rechercher l’optimal de la nutrition.

Notons que, si l’on regarde seulement la santé, on constate que des personnes qui tiennent compte
uniquement du point 1, sans entraînement athlétique, vont pourtant bien vieillir.
On remarque même que ces personnes peuvent être, à un âge avancé, en meilleure forme que
d’anciens sportifs soucieux de diététique.
Autrement dit, une personne qui tient compte avant tout du point 1, sans sport, avec une
alimentation « anarchique » peut être en forme à un âge avancé. C’est dire l’importance des
fondations.

MOI, MOI, MOI ! Conditionnements,


opinions et musculation
17 décembre 2014

Pour commencer, parlons de génétique. Les humains ont 99% de gènes en commun avec le
chimpanzé et, par exemple, 90% avec la souris. Tous les êtres humains partagent le même patrimoine
génétique à 99,8%.
Ce patrimoine est mis en forme par l’environnement. Autrement dit, c’est le contexte qui va nous
construire à partir de cette grande proximité de base.
Quel est ce contexte?

On peut y répondre à l’aide d’une autre question et des développements qu’elle implique.
Sommes-nous libres de la période historique et de l’endroit où nous naissons?
Non.
Nous sommes entièrement déterminés par le contexte historique et social.
Notre conception même est le résultat des a priori, valeurs, jugements de valeurs, moyens, d’une
époque et d’une société.

Ce qui signifie que, malgré des différences superficielles (mais semblant primordiales pour nous),
nous sommes tous très semblables.
Quand nous naissons, nous sommes avant tout un système nerveux qui va être rempli par le système
social. Il y a très peu d’automatismes innés en nous. L’essentiel des automatismes est
acquis. Autrement dit, un enfant qui naît, étant incapable de se débrouiller seul et presque
entièrement vide (en termes de mémoire, savoir-faire, intelligence), va devoir être rempli… par
l’éducation.

La mise en forme est sociale. Un enfant laissé seul dans la nature ne peut que mourir. On va
l’éduquer. On remplit donc son système nerveux.
Ainsi, ce qu’est chaque individu, c’est… les autres.

C’est-à-dire que nous incorporons en nous nos proches (leurs règles, leurs comportements, valeurs)
et les valeurs sociales (à l’école, au travail, avec la tv, etc.). En n’oubliant pas que nos proches eux-
mêmes ont été formatés auparavant par le contexte social…

Sans devenir les autres, nous n’existerions pas. Sans leurs règles, leurs valeurs, leurs solutions, nous
ne pourrions exister. Nous sommes ce que nous apprenons. Et ce que nous apprenons, ce sont les
autres (ce qu’ils ont fait, ce qu’ils font, ce qu’ils disent, ce qu’ils pensent). Pensez à ce jeune enfant
perdu dans la jungle et vous comprendrez aisément que cet enfant ne peut survivre car il n’a pas
incorporé en lui de quoi composer avec l’environnement.
Tout notre savoir (savoir-être, savoir-vivre, savoir-faire) nous vient des autres.

Ce qui signifie que l’idéologie sociale en vigueur à une époque formate les esprits. Nous sommes
construits dès notre naissance (et même bien avant) par cette idéologie sociale, nous en sommes
imprégnés, nous pensons à travers elle.

Un patrimoine génétique commun à 99,8%.


Un système nerveux identique, conçu pour fonctionner selon des schémas innés. Avec donc des
besoins primaires semblables.
Un système nerveux mis en forme dans une époque donnée, par une société donnée. Ce qui signifie
des automatismes acquis quasi-semblables (la mémoire permettant la conscience et notamment la
conscience de soi, donc notre sentiment d’être et d’être différent, est remplie par les autres).
Cela laisse peu de place pour de grandes différences.
Certains vont rétorquer qu’ils mangent paléo ou qu’ils sont frugivores, ce qui est quand même un
signe de différence prononcée. A ceci je rétorquerais qu’il est plus facile de changer sa manière de
manger que sa manière de penser.
Dans une société ultra-individualiste, dont le cœur battant est la production et la consommation, on
se singularise par la… consommation.
En cela, on ne fait que répondre à nos conditionnements.

Encore une fois, manger paléo ou frugivore, ou des pizzas, ne nous distingue que par la surface,
puisque nous obéissons à l’ordre plus fondamental (et très commun) de nous distinguer par la
consommation.
Puisqu’au niveau de l’hypothalamus et du système limbique, nous portons les mêmes déterminismes
(conditionnements), c’est au niveau de la zone orbito-frontale que la différence réelle va pouvoir se
faire. Et notamment par l’imagination créatrice. C’est en prenant du recul par rapport à nos
conditionnements (à l’ensemble de nos conditionnements) que nous allons pouvoir construire notre
singularité, donc notre « vraie» différence.

Prendre du recul sur nos conditionnements, cela signifie prendre du recul sur «la culture qui nous a
formaté » à l’aide de « la culture qui permet d’imaginer d’autres voies » (d’autres manière de penser
et d’agir).
Comme je l’ai écrit dans « Stratégie de la motivation », on sort de la culture par la culture.
« Évoluer, c’est sortir de la culture grâce à la culture.
Le terme culture comporte deux acceptions:
– La première est la panoplie de tous les éléments constitutifs d’une
société : traditions, manières de parler, de se vêtir, de se comporter,
d’entrer en relation … c’est l’ambiance générale dans laquelle baigne
tout nouveau venu dans un monde.
– La seconde est constituée d’une réflexion sur la première. Il s’agit de
prendre du recul, d’exercer son esprit critique, de mettre en doute le
monde que l’on voit. Ce monde ne va pas de soi, il est «relatif ». En se
« cultivant », on gagne de l’autonomie, on devient capable de rejeter
les fausses évidences, les croyances erronées. On comprend pourquoi et
comment chaque vie, chaque regard sur le monde peut et doit être
singulier. La culture, en ce sens, est la création d ’un être singulier.»

Autrement dit, on ne peut réellement être différent sans se cultiver.


Tout ce qu’on fera sans culture, ce sera des variations superficielles sur une même base de
conditionnements (biologiques et sociaux). Moins l’individu a appris à penser et à se penser lui-
même, plus cette « base » sera ce qui le constituera essentiellement. Il sera avant tout cette base. Il
sera… basique.

Pour changer un système, il nous faut du recul (afin de mieux l’observer).


Chacun de nous est un système. Nous avons donc besoin de recul pour être vraiment différent. Seule
la culture l’apporte, car elle permet de mieux penser, de créer de nouvelles connexions, d’imaginer
d’autres possibilités et de concevoir un nouveau soi, davantage libéré des conditionnements
biologiques et sociaux.

Dans une société No Pain No Gain, toute activité No Pain No Gain est le fruit du conditionnement de
base. Et être plus No Pain No Gain que la moyenne, ce n’est pas être différent sur le fond, on l’aura
compris.

Plus on agit de manière automatique, moins on réfléchit, alors plus on répond selon des mécanismes
inscrits en nous et qui nous commandent à notre insu.
Plus on affine notre réflexion, plus on apprend, plus on peut espérer se libérer et faire de soi un être
singulier et non juste le produit de l’idéologie dominante.

En bref, nous avons tous le potentiel pour être vraiment différents, mais très peu d’entre nous
exploitent ce potentiel. Les autres agissent tels des robots (des machines triviales organiques)
programmés par
l’idéologie sociale dominante.
Comprendre cela, c’est déjà faire une partie du chemin.
Un préparateur physique qui a compris
26 janvier 2015, 18:18

Ci-dessous, vous trouverez un petit texte de Maxime Bratanoff, préparateur physique,


qui répond à un élève de STAPS ne comprenant pas la Méthode Lafay.

En musculation classique, les séries longues et légères ne sont pas censées donner
de la force et du volume. C'est pourquoi des professionnels de la musculation ont
régulièrement affirmé que les résultats de la Méthode Lafay étaient scientifiquement
impossibles. Ce qui signifie, soyons clairs, que je serais un charlatan/escroc qui utilise
des athlètes soulevant des haltères en cachette pour promouvoir mes livres...

Je comprends tout à fait qu'à ses débuts la Méthode Lafay ait pu laisser dubitatives
de nombreuses personnes élevées selon les dogmes de la musculation classique (et
des savoirs scientifiques reliés). Et même après bientôt onze années d'existence, de
nombreux professionnels de la musculation regardent encore la Méthode comme une
bizarrerie certainement malhonnête, inexplicable... et inexpliquée (du moins le
pensent-ils). Persuadés d'avoir, en tant que professionnels, tout le savoir nécessaire
dans leur « logiciel » mental, ils sont passés à côté de mes long textes explicatifs et
copieusement référencés (parfois avec dédain et mépris).

L'avis d'un préparateur physique, étoffé de quelques explications, pourra peut-être


leur permettre de passer un cap.
Qu'ils soient rassurés, mes rapports avec Maxime ont été plutôt houleux au début. Il
y a déjà quelques années, alors qu'il était powerlifter, il est entré en conflit ouvert
avec moi, persuadé que mon discours n'était pas viable. Puis, visiblement touché par
mes réponses et démonstrations, cet homme curieux a lu mes textes, a lu certaines
de mes références, et il a fini par comprendre quelques aspects importants de mon
travail.
Voici donc sa réponse à cet étudiant en STAPS :

« Travailler en séries longues/charges légères avec une approche classique ne donne


pas le même résultat que des séries longues avec le système de Boucle (revenir un
peu en arrière dès que la fatigue/stagnation physique ou psychologique s'installe
pour remonter sans forcer et ouvrir son homéostasie, ce qui fait que des séries
"longues" deviennent mentalement courtes pour toi).

Dans le premier cas (musculation classique où les séries longues et légères sont
recherchées pour un type de développement précis), il y a de fortes possibilités que
cela ne donne que peu de force/puissance comparativement à des séries courtes en
force ou en pliométrie par exemple.

Dans le cas d'une approche systémique, la situation change complètement. Cela n'a
pas encore été étudié par les STAPS, ni par les BPJEPS AGFF, car les principes
scientifiques utilisés sortent du cadre de la musculation.
Ils pourraient largement faire avancer les choses en se cultivant davantage (voir les
travaux de Henri Atlan, Gregory Bateson, Pierre Karli, Joël de Rosnay, Thomas Kuhn,
Edgar Morin, Jean Louis Le Moigne, Gaston Bachelard...).
Nous vivons dans une société où les savoirs ne sont pas ou peu reliés (aucune
transdisciplinarité) + une volonté humaine de dominer l'autre (le concurrent, le
néophyte) accrue (approche analytique Elitiste).

Les préparateurs physiques soucieux de progresser et faire progresser leurs élèves


devraient commencer à s'intéresser au système de Boucle (de rétroaction) mis au
point par Olivier Lafay, à l'épigénétique, à l'épistémologie (je te laisse faire les
recherches associées à ces termes) mais aussi et surtout à définir l'interaction
individu/contexte/relations pour créer quelque chose d'encore plus sain et efficace
pour le corps/esprit. Car, qu'on le veuille ou non, les "blouses blanches" et les
"coachs de terrain" cherchent encore et toujours à trouver ce qui est "le mieux", la
crème de la crème (processus d'Optimisation), au lieu de trouver du Sens (processus
d'Adéquation – cf Jean-Louis Le Moigne), plus précisément un rapport système de
soi/système d'entrainement souple et adaptatif. »

En écho à ce texte de Maxime Bratanoff, qui reprend en les synthétisant quelques


éléments importants de mes textes, je vous propose deux citations complémentaires
de Norbert Wiener, l'inventeur de la Cybernétique, la science fondant la Méthode
Lafay.

Norbert Wiener, admis à 11 ans à l'université, obtenant son doctorat à 18 ans et


élaborant ensuite une science qui a radicalement bouleversé le 20° siècle et avec
laquelle nous vivons tous aujourd'hui. Une science présente partout et pourtant fort
mal connue.
Une science qui a ouvert l'univers des machines, de l'informatique, et dont la
puissance et la clairvoyance ont tracé le chemin de l'épigénétique et des recherches
actuelles les plus pointues dans le domaine de l'analogique.

« la presse exalte le ''savoir-faire '' américain depuis que nous avons eu le malheur
de découvrir la bombe atomique. Il y a pourtant une qualité plus importante que
celle-là et beaucoup plus rare aux Etats-Unis. C'est le ''savoir-quoi'' grâce auquel
nous déterminons non seulement les moyens d'atteindre nos buts, mais aussi ce que
doivent être nos buts. »

« J'ai dit que l'homme moderne, et particulièrement l'américain, quelque ''savoir-


faire'' qu'il puisse avoir, est dénué de ''savoir-quoi''. Il acceptera l'habileté supérieure
des décisions prises par la machine sans trop s'inquiéter des motifs et principes qui
les fondent. »

(si on remplace "machine" par "institution", ça marche aussi)

Dans ces propos de Norbert Wiener, on comprend la nécessité des réflexions


téléologiques et épistémologiques, ces réflexions qui ont permis l'élaboration de la
Méthode Lafay.
A noter que ces citations datent de 1955. Depuis, le mode de vie américain a envahi
le monde, et le culte de l'efficacité, sans discussion des motivations et des buts, est
implanté partout.

La Cybernétique, lorsque l'on va au bout de sa logique est subversive; elle remet en


question, notamment dans le domaine du travail corporel, l'idéologie qui commande
nos actions. Elle interroge cette idéologie. Et elle la renverse...
Cela explique certainement le manque d'intérêt pour cette science dans le domaine
de la musculation, domaine ô combien imprégné de l'idéologie dominante
(performance, compétition, possession de soi/de l'autre/de la nature, affrontement
permanent, narcissisme exacerbé, victoire à tout prix).

Quel est le but de la Méthode Lafay?

Croître et durer
ABC de la bêtise humaine
22 mars 2015

Depuis quasiment onze ans, les détracteurs de la Méthode Lafay disent qu'on ne peut être très
musclé (ou même musclé) en l'utilisant.
Mais alors, que penser des milliers de photos publiées sur mes pages facebook et sur mon site?

Ils ont une réponse très simple : Olivier Lafay paie des gens pour mentir. Ces gens font des haltères en
cachette, voire même se dopent. Puis ils viennent dire ensuite sur les pages Lafay qu'ils doivent leurs
supers résultats à la Méthode Lafay.

Donc, tous les pratiquants musclés sont des menteurs. Et Olivier Lafay est un escroc.

La Méthode Lafay, ne peut fonctionner. Point-barre, comme disent certains...

Ainsi, selon les détracteurs (et parmi eux, les concurrents), toutes ces personnes musclées soulèvent
des haltères en cachette.
On ne peut devenir comme ça avec des pompes et des tractions.
C'est... scientifiquement impossible.
Mais il y a une seule exception à ces affirmations et une exception vraiment comique, comme vous

allez le voir :)

Les détracteurs admettent les résultats de la Méthode Lafay quand ils veulent comparer les
performances aux haltères...

En effet, imaginons un pratiquant de développé couché comparant ses performances en lever de


barre chargée avec ce qu'a fait Charles (par exemple) :

1 – Charles, pratiquant se disant 100% Lafay, s'est testé au couché et a réussi 13 fois 110 kgs. C'est
vraiment exceptionnel si on admet qu'il n'a fait que des pompes et des dips pour développer sa force.
Le développé couché n'est pas un exercice habituel pour lui.

2 – un pratiquant de musculation traditionnelle moins fort que Charles va dire : « c'est du chiqué,
Charles fait de la fonte en cachette et puis il se dope. »
Donc, pour lui, Charles ne doit ses résultats qu'à la « fonte » (et accessoirement au dopage).

3 – un pratiquant de musculation classique plus fort que Charles (même s'il ne fait que 3 répétitions
de plus), que va-t-il dire?

Il va dire que Charles doit ses résultats seulement à la Méthode Lafay :D

4 – ainsi, d'un seul coup, et selon les besoins des détracteurs, Charles passe de « leveur de fonte en
cachette » à « pratiquant 100% Lafay ».

Magique ! Et comique, je vous avais prévenu ;)

5 – en effet, quel serait l'intérêt de comparer un leveur de fonte à un autre leveur de fonte?
L'idée est bien de rabaisser les résultats de la Méthode Lafay et non d'un simple leveur de fonte.
Donc, celui qui fait cela admet implicitement, mais de manière manifeste, que la Méthode Lafay peut
donner un physique comme celui de Charles.

6 – d'un coup, on ne dit plus que les « lafayens » doivent leur résultats à la fonte, au crossfit, au
dopage, etc.

:)
On considère leurs résultats comme des produits à 100% de la méthode Lafay, à condition de pouvoir
les battre. Un lafayen n'est 100% Lafay que s'il est vaincu...

Sinon c'est un tricheur payé par l'escroc Lafay :)

Charles fait 1 traction d'un bras. Si un fonteux (un pratiquant des haltères) n'en fait aucune, alors il
dira que Charles doit ses résultats à la fonte pratiquée en cachette.
Par contre, si un fonteux en fait 2 , alors il dira qu'il a battu un lafayen (sous-entendu : une personne
qui fait la Méthode Lafay).
Idem pour tout autre exercice...

7 – ainsi, en voulant se comparer aux lafayens, les détracteurs valident le pouvoir de la Méthode
Lafay de rendre puissant (fort et volumineux).
Ils admettent donc qu'elle est une véritable innovation (puisqu'on peut donc devenir comme Charles
avec seulement des pompes et des tractions, ce qui est exceptionnel)...

CQFD
L’avenir de la musculation sera
inévitablement cybernétique
31 mars 2015

« Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans
compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. »
Rapport Brundtland, 1987

Vous trouverez ci-dessous :


1 – la reprise d’un court article de 2013;
2 – une citation originale complémentaire, commentée. Nous pouvons affirmer que l’avenir de la
musculation sera inévitablement cybernétique. Et la Méthode Lafay, seule de cette espèce, a ouvert
la voie dès 2004.

*
*
*
1 – La logique du développement durable appliquée à la musculation

a – La gestion des ressources.

Le capital corporel est exploité en ayant une vision à long terme. Il ne s’agit pas d’amener son
organisme à la destruction en cherchant un profit à court terme. Par profit, j’entends le
développement exclusif du muscle. On apprend à gérer ses efforts afin d’éviter un épuisement
précipité des ressources qui conduit à la fatigue et aux blessures. La musculation, outil de
construction de soi, ne doit pas être énergivore. Elle ne doit pas devenir non plus une activité
chronophage, qui étoufferait dans l’oeuf le développement de nos autres potentialités, ou le
limiterait. La souffrance, psychologique ou somatique, provient de ces potentialités oubliées ou
gâchées, elle provient de déséquilibres. Aussi, pour atteindre l’harmonie (l’épanouissement), on
apprendra à éviter le gaspillage.

b – Le respect du potentiel exploitable.

On ne veut pas faire croître le corps malgré lui, mais avec lui. Il s’agit d’apprendre à dialoguer avec soi,
pour que la construction se fasse dans un état de paix intérieure. Le pratiquant apprend à regarder
son corps autrement que comme un objet de consommation immédiate dont seule l’apparence
compterait. Il apprend à écouter ce corps qu’il ne veut plus contraindre comme il le ferait d’un
adversaire, mais qu’il envisage désormais comme un partenaire. Plutôt que de se comporter comme
un prédateur envers lui-même, plutôt que de s’utiliser sans se respecter, il entreprend des jeux à
sommes non nulles, avec lui-même, avec son environnement.

c – La croissance autrement.

Se considérer soi-même comme un partenaire, rechercher l’harmonie, n’exclut ni la croissance, ni la


performance. En privilégiant le dialogue avec soi et l’environnement, plutôt que la contrainte
prédatrice, on peut aller très loin, beaucoup plus loin qu’en se pillant soi-même. Et ceci plus
facilement.

La Méthode Lafay, pour promouvoir et mettre en place un développement durable, subordonne la


construction du corps à la construction de soi , en actionnant de manière efficiente une logique de
contrôle de l’effort.
Les résultats des pratiquants expérimentés montrent qu’un compromis rationnellement construit est
au moins aussi efficace à court terme qu’une focalisation exclusive sur la performance (la prise de
volume étant aussi une performance). A long terme, il sera beaucoup plus efficace, du fait même de
son efficience.

*
*
*

2 – l’avenir de la musculation sera inévitablement cybernétique.


« Les outils conceptuels de la cybernétique peuvent nous aider à penser de manière plus efficace et
productive, à créer, à innover, voire à commencer à anticiper aux niveaux atteints par les plus
talentueux disciples de Wiener, qui arrivaient, comme lui, à « voir par dessus la barrière » et, au bout
du chemin, le résultat final de tout effort.

La Cybernétique, et ses sciences de l’information et des systèmes, ainsi que leurs descendantes, les
nouvelles sciences de la complexité et de la communication humaine, offrent aux scientifiques et
non-scientifiques de nouvelles façons de penser de façon SYSTÉMIQUE et STRATÉGIQUE, de résoudre
des problèmes, élaborer des scénarios, et détecter des sources de DÉSORDRE potentielles avant le
déclenchement du DÉSASTRE.

A mesure que les systèmes de la vie s’accélèrent et se compliquent, l’acquisition de ces savoir-faire et
leur application aux affaires quotidiennes, ainsi qu’aux plus vastes problèmes des économies et
cultures du monde, peuvent être la meilleure démarche d’un individu dans les méandres de la société
globale. »

(Flo Conway/Jim Siegelman, en 2012)

*
*
*

[Le nom cité est celui de Norbert Wiener, fondateur de la cybernétique, l’un des plus grands
scientifiques du 20°siècle, et considéré comme le deuxième plus grand mathématicien américain
après Einstein. L’évolution technologique du monde s’est considérablement accélérée après la
publication de son ouvrage Cybernetics en 1948.

La Cybernétique a été écartée de la scène pour des raisons éminemment politiques peu de temps
après ses premiers grands succès dans le domaine technique, auquel elle restera confinée pour le
grand public, ses développements autres étant masqués et empêchés, par l’orientation « tout
numérique » du monde occidental. Même les recherches purement « techniques », dans le domaine
de l’analogique, ont été considérablement ralenties par cette orientation « tout numérique ».

Mais la Cybernétique a continué néanmoins à progresser dans l’ombre, en douceur. Notamment dans
les sciences sociales, la psychologie, l’écologie.

Au 21° siècle, la Cybernétique a fait un retour triomphal. Le véto politique a fait long feu, notamment
devant les besoins modernes, suite à un numérique atteignant ses limites. L’oeuvre de Norbert
Wiener se retrouve dans les recherches et découvertes récentes : dans la robotisation, les
nanotechnologies, la biotechnologie, ingénierie génétique. La médecine est révolutionnée.
La manière de concevoir et construire le monde, inaugurée par Norbert Wiener, et développée par
ses successeurs, est validée par ces nouveaux, incroyables, merveilleux et troublants succès.

La Méthode Lafay s’est fondée sur le travail de Norbert Wiener et de ses successeurs : Heinz Von
Foerster, Henri Laborit, Henri Atlan, Edgar Morin, Joël de Rosnay, Jean-Louis Le Moigne, Gregory
Bateson, Paul Watzlawick, etc.
Ses succès lorsqu’il s’agit de transformer rapidement et sainement les corps, s’expliquent avec les
fondamentaux de la Cybernétique, ceux qui régissent les fabuleuses avancées réalisées dans les
domaines cités ci-dessus.

Le mode cybernétique de penser et d’agir est donc incontournable; il sera nécessairement l’avenir de
la musculation. Les résultats de milliers de pratiquants en attestent depuis déjà 11 ans.
Et les malheureuses tentatives des promoteurs de la musculation « classique » pour enlever tout
crédit à mon travail, passant essentiellement par les mensonges, les rumeurs et la diffamation,
paraissent réellement anachroniques, tels les soubresauts d’un ancien monde, qui résiste par
incapacité à se concevoir autrement.]

*
*
*

En photos, Rudy De Decker, âgé de 46 ans et qui a débuté l’entraînement il y a 3 ans.


Cris, âgée de 56 ans.

Ces deux personnes existent réellement et ont bien l’âge donné ici.

Voici leurs comptes facebook, si vous voulez vérifier :


Cris : https://www.facebook.com/profile.php…
Rudy : https://www.facebook.com/chtirudy.barhitting?fref=ts
Posing de Rudy sur youtube : https://youtu.be/uCjEwrxvKc4

La cybernétique permet de croître et durer, en s’entraînant peu et en forçant le moins possible. Deux
à trois séances de musculation par semaine pour de tels résultats.

Entraînement Stratégique, guerre facile


15 avril 2015

Je propose de remplacer la maxime « Entraînement difficile, guerre facile » par celle-ci : «


Entraînement Stratégique, guerre facile ».

J’en entends déjà certains s’exclamer : « qu’est-ce que c’est encore que ces conneries ! Il va encore
nous pomper l’air avec son entraînement où on aurait soi-disant du muscle sans rien foutre ! »

Ou encore : « de toute façon, on n’a rien sans rien ! Si c’est pour nous faire croire qu’on peut être
opérationnel en se la coulant douce, inutile de lire cet escroc ! »

Ou même : « un, guerrier, ça s’entraîne comme un guerrier ! On doit aller à l’entraînement comme on
va sur un champ de bataille. C’est ça qui rend fort. La vie est comme ça, point barre ! »

Et le plus réfléchi des énervés de dire : « il n’y a aucun mérite à vaincre sans combattre. Où est donc
la gloire, la valeur de la victoire, si on n’en a pas chié avant, pendant, et même après (faut bien vivre
avec ses blessures) ? »
Je comprends ces réactions, qui sont si spontanées qu’on sent bien que les conceptions défendues
font partie de notre culture.
Aussi, j’invite chacun à lire la suite et à se faire son avis.

Avant tout, je tiens à dire que la maxime « Entraînement difficile, guerre facile » est vraie… sous un
certain angle. La vérité qu’elle contient s’est en quelque sorte prouvée sur divers théâtres
d’opérations.
Lorsque l’on oublie que notre regard, notre conception de l’action, sont façonnés par nos
conditionnements culturels, on a le sentiment que cette maxime se vérifie régulièrement. On voit ce
qu’on a appris à voir et on a tendance à vouloir prouver ce qu’on nous a appris.
Et on entend dire : « on a bien fait d’en baver pour se préparer, car cela n’a pas été de la tarte, mais
on a réussi. »

Effectivement, un organisme maltraité s’endurcit. Il peut devenir plus fort à court et moyen terme, il
résiste à la douleur pendant un temps donné. Un organisme constamment sous tension sera aussi
sous tension sur le « terrain »; il sera plus vigilant. Un organisme régulièrement stressé agit en
organisme stressé, c’est-à-dire accaparé par sa survie dans le cadre qui lui est imposé.

Mais sa vigilance est lié à une surtension qui l’use. Sa combativité, née du stress régulier qu’on lui
impose, l’use. Il s’endurcit, oui, mais au détriment de sa santé, de sa longévité et de son recul en
situation de stress. Il est comme le rat dans la cage décrit par Henri Laborit
ici :https://youtu.be/8ubYKgXU5ms

On peut bien sûr s’adapter à de forts stress. La réussite de l’espèce humaine est directement liée à
notre très grande capacité d’adaptation.
Mais, en tant qu’individu, il faut mettre dans la balance ce qu’on gagne en s’adaptant et ce qu’on
perd.

L’intérêt de l’espèce humaine n’est pas forcément celui de l’individu. De même, un groupe humain
peut perdurer en sacrifiant certains des individus qui le composent, voire parfois une forte proportion
de ces individus. Et l’idée d’un entraînement difficile repose sur cette conception du sacrifice du «
guerrier »… à tous niveaux.

Mais, si on met l’accent sur ce qui singularise l’espèce humaine, sa zone orbito-frontale développée,
son intelligence, on peut aussi imaginer la survie du groupe ET l’épanouissement de l’individu. Ou au
moins la sauvegarde, autant que possible, de son intégrité physique et mentale.

Un organisme au mieux de sa forme, dont on aura préservé le système nerveux, sera finalement plus
résistant, plus affuté, et sa vigilance sera élargie car il aura la possibilité d’avoir davantage de recul.

Ajouter du stress au stress fragilise. Alors que préserver, voir augmenter la complexité de l’organisme
le rendra plus solide et plus subtil. Son potentiel énergétique et combatif pourra être libéré au bon
moment, ce capital n’ayant été diminué en aucune façon par des manoeuves antérieures usantes.
Et il aura des réserves lui permettant de résister efficacement à un stress »légitime », et un système
immunitaire solide.

Si vous avez pu développer vos aptitudes stratégiques à l’entraînement, celles-ci seront présentes sur
le terrain (quel qu’il soit).
Si l’entraînement vous apprend à être posé, à ne pas user inutilement votre énergie, à construire,
avancer, progresser, et vaincre avec peu d’efforts, voire sans combattre, alors cette habitude agira en
vous comme un conditionnement global et sera donc transférable à d’autres activités.
« Qui peut le plus peut le moins »
Un stratège peut être subtil dans son approche de l’action, ou »bourrin », en fonction de ses
besoins.

L’inverse n’est pas vrai : un »bourrin » ne saurait être stratège, ne saurait être subtil.

CYBERMUSCU
20 avril 2015

Se muscler en homme et non en chimpanzé bavard

L’article « Détruire le TOUT pour satisfaire des parties » a été lu plusieurs dizaines de milliers de fois.
Plusieurs dizaines de milliers de lectures, déjà ! Car il date de seulement quelques jours…
(lien : https://www.facebook.com/MethodeLAFAY/posts/10153237669056064)

C’est un très grand succès compte tenu de la nature de l’article, qui aborde la musculation… en
profondeur.

Cette approche, visiblement séduisante/intrigante pour de nombreux lecteurs, est devenue possible
grâce à la Cybernétique, une science qui englobe les savoirs usuels en musculation : nutrition,
physiologie et biomécanique. Une science qui les surplombe…
La Cybernétique, une science fondamentale pour l’ingénieur, le biologiste, le biophysicien et le
psychologue.
Et fondamentale aussi pour celui qui veut mieux se connaître afin de se permettre une vie « bonne
»…

Une science qui permettra à celui qui s’y intéresse de se conduire enfin en homme et non pas en
simple chimpanzé bavard. Si c’est valable pour l’homme en général, c’est valable pour ce qu’il
pratique, dont la musculation…
En lisant Henri Laborit, que nous citerons d’ici quelques lignes, on comprend mieux que l’on peut se
muscler différemment, en homme…

Suivre le mode d’emploi, fort simple, exposé dans le Tome 2 de la Méthode Lafay, permet à tout un
chacun d’apprendre la gestion cybernétique de l’entraînement de musculation. L’entraînement
devient… stratégique. On peut progresser avec « peu d’efforts » pour « beaucoup d’effets » en
respectant des règles d’une grande clarté.
Deux à trois séances de musculation, relativement courtes, chaque semaine, en y ajoutant un travail
complet permettant le rééquilibrage constant de l’organisme… suffisent pour des résultats
exceptionnels, paraissant « magiques » à celui qui ignore tout ou presque de la Cybernétique.

Cette science est très peu connue du grand public comme de nombreux spécialistes, car elle est
autant subversive que techniquement utile, donc peu enseignée, ou seulement de manière
superficielle. Elle ne valide les systèmes de dominance en place que pour mieux les vider de leurs
raisons de se perpétuer et proposer de quoi les dépasser. Elle donne les voies d’accès à davantage de
liberté et de possibilités d’être mieux, de se construire dans le respect de soi et des autres, et de
durer.

Cette science est oubliée, décriée, ou abordée superficiellement par le milieu traditionnel de la
musculation, qui n’est pas en mesure de se refonder sur sa base, compte tenu de ses valeurs
parfaitement conformes, parfaitement en accord avec le système de dominance en place, dont il est
une forme très visible. Le fantasme du « Mâle Alpha » est une icône en musculation traditionnelle, il
est revendiqué sans complexe.

Idéologie du combat contre soi, les autres, le monde… Idéologie du sacrifice. Idéologie de l’oubli de
soi au profit de la réussite économique principalement. Le culte de la performance au-dessus de tout,
au détriment du respect de soi, des autres, du monde. Il s’agit de s’utiliser, de se ponctionner, de
s’auto-détruire, pour être un dominant, un mâle Alpha.

On sent les balbutiements d’une approche cybernétique/systémique dans les prises de position
éthiques vegan ou végétariennes, prônées par des bodybuilders manifestant par ailleurs tous les
signes d’une obsession de la dominance (dont le dopage).
Une obsession de la dominance, une surexcitation narcissique qu’aucun raisonnement de fond sur
leurs propres motivations ne vient tempérer.
Un positionnement éthique en matière alimentaire qui ne parvient pas à cacher cette scission entre «
MOI » et les autres, qui se veut encore cartésienne, dualiste où, comme le dit Paul
Watzlawick, l’individu se décrit malgré lui comme regardant le reste du monde depuis l’orifice d’une
serrure.

Le combat pour les « valeurs », l’éthique vegan ou végétarienne, éthique de la « non-possession », de


la « non-brutalité », est encore tributaire d’une idéologie de la possession, inconsciente d’elle-même.
Comment peut-on vouloir ne plus posséder le vivant, quand on est inféodé à une idéologie de la
possession de soi, du monde, des autres (Descartes)? Une idéologie ultra-individualiste, de
l’affirmation de soi aux dépens de ses semblables… Ce fond idéologique est très souvent visible dans
les attitudes des prosélytes sur le net.
C’est dans cette attitude paradoxale que « quelque chose » essaie d’émerger.

Un immense pas en avant peut être fait, pour davantage d’éthique, à tous niveaux, qu’ils soient,
englobants ou strictement individuels, grâce à la Cybernétique. Nous, pratiquants de la Méthode
Lafay ainsi que son auteur, plaidons pour une approche écosystémique de soi, des autres, du monde.

« La cybernétique permet de poser correctement un problème : qui fait quoi, comment, pourquoi?
Elle permet d’établir des modèles matériels et conceptuels et de contrôler leur fonctionnement. Elle
oblige à mettre à jour les régulations, à ne pas confondre, effecteur, facteurs, effets, rétroaction.
Elle oblige à rechercher le plus grand nombre de ceux-ci dans un système et à sortir de la causalité
linéaire et des trois principes d’Aristote sur lesquels nous vivons encore.
Et surtout, elle oblige à mettre en évidence les niveaux d’organisation, et l’intervention des
servomécanismes. Elle conduira à l’étude des systèmes, ouverts ou fermés. »

« Cette éducation structuraliste n’a nullement pour but d’automatiser les cerveaux vierges, mais au
contraire de les ouvrir au monde qui les entoure et à celui qui vit en eux.
Dans l’infinie complexité des choses, des êtres, des concepts, dans la forêt de l’inconscient, le bruit
des pulsions, la barrière des interdits, le guide implacable des automatismes, elle apportera un
certain ordre et une certaine clarté.

Elle permettra ainsi d’agir en homme et non en chimpanzé bavard. »

« Elle ébranle toutes les valeurs, des plus évidentes aux plus discutables. Elle remet tout en cause
inlassablement. Elle pousse à la révolte contre les préjugés, les concepts éculés, les vérités premières,
les »essences », les certitudes admirables […]. »

Citations d’Henri Laborit, référence fondamentale ayant servi à la construction de la Méthode Lafay.
Médecin, chirurgien, neurobiologiste, éthologue, chercheur, cybernéticien, systémicien.

°
°
Les réactions de nombreux pratiquants de musculation traditionnelle à l’article « Détruire le TOUT
pour satisfaire des parties » sont davantage des jugements de valeur, des insultes et affirmations
péremptoires que des propos argumentés réfléchissant au fond.
L’article en lui-même n’a pas été l’objet d’une contre-argumentation pas à pas.
On retrouve dans leurs propos les comportements stéréotypés du chimpanzé, en recherche de
dominance, ou souhaitant la protéger, un chimpanzé devenant bavard.

Mais l’Homme, celui qui se sert de sa zone orbito-frontale pour analyser et discuter un texte, est
absent…

°
Quelques pas supplémentaires sur la voie de
la CyberMuscu
1 mai 2015

(Par Maxime Bratanoff, préparateur physique)

Un point de vue pertinent, par une personne qui a étudié mon travail et une partie non négligeable
de mes sources bibliographiques.

Il aborde deux sujets dans son article :


1 – le manque de culture cybernétique dans l’enseignement sportif et ses raisons.
2 – le rapport particulier de l’athlète avec les charges lourdes et légères dès lors qu’il est formé en
cybernétique.

Déjà la Méthode Lafay ce ne sont pas des cycles et des planifications. C’est une modélisation qui
vient de la science de la cybernétique, la science dont les coach et scientifiques spécialistes du corps
humain n’ont pas appris a tenir compte alors même qu’elle englobe la biomécanique et la
physiologie;
L’ouvrage ci-dessous est une preuve parmi d’autres que la Cybernétique englobe la Biomécanique, la
Physiologie, l’Anatomie et tant d’autres domaines : http://amzn.to/2tIwQK2

(ouvrage de référence faisant partie de la bibliographie de la Méthode Lafay)

C’est une science très SUBVERSIVE, qui a été mise a l’écart (voir article intitulé « l’avenir de la
musculation sera cybernétique » d’Olivier Lafay) car elle apprend entre autres à comprendre et
envisager les choses de manière Globale et Systémique; et par conséquent donc cesser de se faire
manipuler.

C’est pour cela qu’il est vain et faux de croire/d’affirmer qu’Olivier Lafay manipule les gens, puisqu’il
donne les outils conceptuels, les sources littéraires issues de diverses
disciplines HUMAINES (cybernétique, romans, sociologie, systémique, épigénétique, épistémologie,
biologie des comportements, anthropologie, éthologie, pensée stratégique, constructivisme,
philosophie) pour se libérer des conditionnements culturels.

Dire qu’Olivier Lafay manipule les gens est typiquement une invention de dominant frustré ou de
dominé ignorant (Cf citation de Olivier reprenant Wilhelm Reich).

Et ce n’est pas bon pour les « puissants » que les gens se cultivent de la sorte…

*
*
*

Autre sujet (sur l’idée d’alterner avec des cycles avec charges lourdes) :

Pour Olivier Lafay, les charges lourdes doivent être proscrites car elles ne font pas parti du cahier des
charges « spécial système nerveux », étant donné qu’elles pompent son énergie.

Ainsi, tout ce qui nuit au SNC (pliométrie haute, excentrique lourd, isométrie maximale, gainage
extrême, charges > 80%, toutes les techniques d’intensification), est éliminé. Cela simplifie le choix
des techniques.

C’est entre autres (mais pas que) la raison du choix des séries longues avec repos courts. Mais ces
séries longues propres au Protéo-System ne sont pas celles qu’on t’apprend en musculation classique.
En musculation classique, les séries longues sont envisagées avec des repos longs puisqu’on raisonne
de manière a développer une qualité (masse, puissance lactique) et qu’on cherche
l’INTENSITE comme valeur inhérente au progrès physique.

Ou alors tu trouveras aussi des séries longues TROP légères pour permettre la prise de force et de
masse ne satisfaisant qu’un type de développement, l’endurance musculaire (bodypump, modèle d’
Eberhard Mund en prépa physique pour l’Aviron, séries de 100 pour « capillariser » et « relancer un
point faible »).

Les séries longues ont même été catégorisées dans le monde la l’entrainement physique comme
inaptes et non rentables. Ce n’était pas vraiment un tort vu sous un certain angle, mais encore une
fois le changement de paradigme nous montre que le contraire est possible et salutaire. Et, par
exemple, le Modèle Cometti leur a préféré l’emploi de charges moyennes et lourdes pour travailler
l’endurance de force, modèle certes très efficace mais « annihilant » le système nerveux (manque de
réflexion systémique)

Ce qui change dans la Méthode Lafay, c’est que le mode d’emploi des séries longues est articulé
autour d’une des notions fortes de la cybernétique: LES BOUCLES DE REGULATIONS de l’organisme, et
les besoins d’adaptation rapide à n’importe quel environnement.
Le système de boucle-miniboucle propre à l’Entrainement Stratégique permet de rendre les séries
longues « courtes » pour l’athlète, aussi bien dans sa perception de l’effort que dans le rendement
physiologique.

EXEMPLE : dans la Méthode Lafay, tu observeras des athlètes faire un 6 X 20 dips complets
(endurance de force très élevée), cela enchaîné 25 secondes plus tard sur des pompes serrées pied
sur support d’1 mètre de manière hyper explosive en séries longues repos courts.
On devient explosif et fort sur une pré-fatigue quand même importante (les dips ce n’est pas un
exercice léger)

Alors tu commences à réfléchir a la notion de longueur de séries et qualités physiques développables.


Et à remettre en question les savoirs appris dans les STAPS ou les BPJEPS.

Des études en physiologie de l’effort ont montré des passerelles/interférences entre divers systèmes
énergétiques.

Il y a des « qualités » qui ne vont pas ensemble comme le montre l’étude de Docherty et Sporer en
2000 sur l’impossibilité de concilier prise de masse (en séries de 8-12 rep) et puissance aérobie
(fractionnés divers) Selon cette étude on ne peut gagner sur les deux tableaux, on va nuire à l’un des
processus de développement (http://www.optimaxtraining.com/article-musculation.php)
Et il y a un tas d’autres études la-dessus, notamment sur la prise de force et l’endurance délicates qui
seraient donc délicates à appréhender ensemble.

En sciences, il y a tout et son contraire. Et la lectures d’auteurs scientifiques comme Kuhn, Bachelard
ou Klein permet de passer à un modèle de pensée supérieure.

A cela s’oppose la pratique, comme le modèle de Charles Statley Escalading Density training qui
propose d’enchaîner un exercice ago et antago polyarticulaire pour faire de la masse dans une durée
déterminé de 3 a 20 min avec des charges de 60 a 75% de son max
On essaye de battre progressivement ses performances=> c’est une sorte de série longue
entrecoupée de repos courts qui stimule fortement le cardio comme un fractionné. Mais qui reste
assez costaud à digérer pour l’organisme.

Tu as aussi les crossfiteurs, rugbymen, lutteurs ou décathloniens qui allient force masse endurance
(mais peut on prendre en exemple le haut niveau?) qui démontrent la possibilité d’associer des
qualités avec une bonne planification (qui prend le pas sur tout le reste de sa vie).

Pour ce qui concerne la Méthode LAFAY, au vu des résultats affichés sur le net, le constat est
implacable: elle a été construite et réfléchie pour tirer partie de ces passerelles/rapports entre force
masse et endurance, éliminant ou dépassant les interférences possibles entre filières énergétiques; et
le bonus c’est que tu n’es pas fatigué par les séances pour s’accomplir aussi dans d’autres activités, si
tu suis correctement la logique de l’Efficience.

Voir qu’également ce que j’écris dans cet article : http://olivier-lafay.com/…/un-preparateur-


physique-qui-a-c…/
Patience pour la suite…
La Méthode Lafay provoque des
déséquilibres ? Un peu de science, avec
Yann Ollivier
5 mai 2015

Préjugé n°1 : La Méthode Lafay provoque des déséquilibres

1. Introduction

La cybernétique, en tant que science, sert d’abord à faire, à créer des modèles permettant une action
efficace des hommes (ou des machines) sur leur milieu ou sur eux-même comme dans le cas de la
Méthode Lafay (ML).

La biomécanique et la physiologie (entre autre) sont alors asservies dans un ensemble plus grand qui
prend les décisions et commande l’action.

« C’est pourquoi il faut utiliser les études scientifiques comme des briques de lego, dans la
construction d’une architecture qui dépasse le cadre strict de l’entraînement sportif. Autrement dit,
une fois compris que nous avons affaire à un système complexe (training d’un individu particulier dans
un environnement complexe qui agit sur lui et sur l’entraînement), il faut modéliser ce système
complexe et produire un combo « entraînement + système de pensée » qui permette des résultats
importants sans auto-destruction […] » (Olivier Lafay, in Science et Musculation)
Comme il n’est nul besoin de connaître le fonctionnement exact d’une voiture pour l’utiliser, il n’est
nul besoin de connaître le fonctionnement du corps humain et de la ML pour l’utiliser avec
succès. Pour aller d’un point A à un point B.

Pour autant, la somme des connaissance théoriques qui a permis l’élaboration de la voiture existe
réellement. Les voitures ne sont pas nées ex nihilo, elles s’inscrivent dans une histoire scientifique et
technique qui a permis leur réification (passage du projet à l’objet) grâce aux lois de la mécanique.

Il en va de même pour la ML, les données scientifiques en biomécanique, en physiologie, en


psychologie (entre autre) qui ont permis sa réification ne sortent pas d’un chapeau. Elles sont
d’ailleurs pour la plupart issues des mêmes ouvrages qui fondent la base théorique des
entraînements classiques de musculation. Ces mêmes ouvrages que certains illustres chimpanzés
bavards nous invitent à ouvrir pour comprendre ce que devrait être un entraînement de musculation.
On retrouve, une fois encore, la pensée dogmatique qui résiste à l’avancée de la pensée scientifique,
on nie l’évidence des faits pour ne pas déranger ses certitudes péniblement acquises, on refuse à
l’esprit de s’étonner à coup de dogmes et d’arguments d’autorité. C’est là un véritable crime contre la
démarche scientifique qui consiste d’abord à observer les phénomènes qui se produisent dans notre
environnement.

Et si les données scientifiques biomécaniques et physiologiques utilisées dans l’élaboration des


entraînements classiques de musculation et de la Méthode Lafay sont les mêmes et qu’on arrive à
des résultats si divergents, c’est qu’on ne lit pas ces données avec la même grille de lecture.

L’interprétation et la création de modèles (des programmes de musculation) qui en découle sera donc
différente. Et la grille de lecture de la ML, c’est le constructivisme et la cybernétique (ou approche
systémique).

Et la finalité de la cybernétique, c’est de produire des modèles tournées vers l’actioncomme nous
l’avons déjà dit. « La cybernétique est l’art de rendre l’action efficace » comme le disait Louis
Couffignal.

Pour comprendre les raisons de l’efficacité de la ML sous un angle biomécanique et physiologique, il


faut d’abord comprendre comment l’homme est envisagé d’un point de vue systémique et
cybernétique. La suite de l’article permettra d’aborder une partie des conceptions cybernétiques de
l’homme tout en répondant au préjugé suivant : La Méthode Lafay provoque des déséquilibres.

2. Préjugé : La méthode Lafay provoque des déséquilibres

On entend souvent dire que du fait qu’il y ait plus d’exercices visant les triceps brachiaux (la triade)
que d’exercices visant les biceps brachiaux (et les Muscles Brachiaux Antérieurs, on les oublie
toujours !), la « térade » des premiers niveaux entraîne des déséquilibres.

 Origine probable du préjugé

Il naît d’une vision analytique classique de l’entraînement qui consiste à stimuler les muscles
agonistes et antagonistes en isolation et de manière « symétrique ».

 Problématiques

Tout d’abord, de quels déséquilibres parle-t-on ?

S’agit-il de déséquilibres dans le développement des muscles biceps et triceps brachiaux ?


Ou alors s’agit-il de déséquilibres articulaires qui résultent de la modification du centre mécanique de
mouvement d’une articulation ou de déséquilibres posturaux qui résultent, eux, de la modification du
tonus de certains muscles capables d’infléchir un angle articulaire dans un sens ou un autre ?

3. Erreurs fondamentales

3.1. Première erreur, en rapport avec le déséquilibre de développement : ne pas tenir compte
de l’approche systémique appliquée à la musculation par Olivier Lafay

La Méthode Lafay met effectivement l’accent sur les triceps brachiaux lors des premiers niveaux mais,
il faut, premièrement comprendre la logique interne de chaque niveau, les muscles ne sont pas
stimulés un par un en isolation mais par secteur (ou bloc) et groupes musculaires, en synergie (voir
l’article associé). Dans les premiers niveaux, on a donc cette répartition :

 Les membres supérieurs et la ceinture scapulaire (avec pré-contrainte sur le dos)

 Les membres inférieurs et la ceinture pelvienne (avec pré-contrainte sur le dos)

 Le tronc, dont les exercices abdominaux réalisent la jonction entre les deux premiers secteurs

Cette organisation se modifie ensuite dans les niveaux supérieurs mais la logique des blocs
musculaires est conservée.

Et deuxièmement, il faut replacer un niveau, dans l’organisation complète de la méthode en 13


niveaux de complexité et de difficulté croissantes. Si les triceps sont légèrement privilégiés sur les
premiers niveaux, le développement musculaire s’équilibrera progressivement sur les niveaux
suivants avec l’ajout des autres exercices de traction et avec l’ajout éventuel du Curl Lafay (seulement
à partir du moment où on est capable de faire 15 répétitions de C).

3.2. Deuxième erreur, en rapport avec les déséquilibres articulaires ou posturaux : ignorer un
principe fondamental de la physiologie.

 Ce principe est pourtant abondamment décrit dans les traités de physiologie. Il s’agit de
l’homéostasie des systèmes composant un être vivants, c’est-à-dire que ces systèmes, ont,
en eux-mêmes, les capacités de se maintenir en état d’équilibre métastable.

 On retrouve ce principe en cybernétique, il s’agit de l‘auto-régulation des systèmes


autonomes. Un système auto-régulé peut être asservi par un niveau d’intégration supérieur à
ce système. On parle alors de servo-mécanisme. C’est le cas des muscles comme nous allons
le voir :

 Chaque muscle possède un tonus de base qui maintient sa longueur et son potentiel
contractile entre des valeurs moyennes.

 Le système musculaire est un système effecteur qui est asservi au système nerveux. C’est-à-
dire que c’est le système nerveux qui : 1°) maintient le tonus du muscle ; 2°) ordonne au
muscle de se contracter ou de se relâcher.

 La section d’un nerf musculaire entraîne l’atonie du muscle et sa paralysie.


3.3. Troisième erreur, confondre physiologie et pathologie.

Les déséquilibres articulaires ou posturaux sont possibles lors d’un entraînement qui dépasse les
limites physiologiques de l’organisme. On rentre alors en pathologie. Une attitude No Pain No Gain
lors de la pratique de n’importe quelle activité physique, même la ML, pourra conduire à ce genre de
déséquilibres lorsque les capacités d’adaptation d’un système articulaire ou neuromusculaire se
trouveront dépassé.

Dans le cadre d’une pratique qui respecte l’intégrité de l’individu comme la ML, une telle situation de
déséquilibre ne pourra apparaître que suite à un non-respect des consignes.

Chaque séance, surtout quand les modes sont élevés, met l’organisme en état de stress. Celui-ci a
besoin de repos pour récupérer. Les étirements consécutifs à la séance sont primordiaux pour
conserver la souplesse de toutes les articulations (un déséquilibre articulaire récent peut ainsi être
réduit par un étirement approprié) et produire un relâchement du tonus musculaire (le sur-
entraînement peut conduire à une hypertonie musculaire qui aboutira à des contractures provoquant
un déséquilibre postural et/ou des tendinites).

Le respect du délai entre les séances, du nombre de séances par semaine, des échauffements, des
exercices respiratoires, de la relaxation, des semaines de repos régulières sont autant de facteurs qu’il
faut respecter pour éviter l’installation de tels déséquilibres.

Ces critères sont fondamentaux pour un développement optimal de la musculature (entre autre).
Dans l’article Esthétique, Performance et Santé (http://olivier-lafay.com/2014/11/24/esthetique-
performance-et-sante-les-3-facteurs-essentiels/) Olivier Lafay considère que le facteur essentiel du
développement avant l’entraînement stratégique et la nutrition est l’état de santé du pratiquant. C’est
pourquoi ces facteurs considérés comme secondaires à l’entraînement de musculation sont en fait
essentiels au bon développement de l’organisme.

4. Données physiologiques

Nous allons maintenant observer quels mécanismes neuromusculaires permettent l’auto-régulation


d’un muscle. Cette auto-régulation concerne le tonus du muscle. Il est nécessaire que le système
nerveux puissent enregistrer, en temps réel, les changements d’état du muscle pour adapter sa
réponse.

On trouve donc deux types de récepteur spécialisé au sein d’un muscle.

 Le fuseau neuro-musculaire, sensible à l’étirement en longueur du muscle, est disposé


parallèlement aux fibres (ou cellules) musculaires

 L’appareil tendineux de Golgi, sensible à la force exercée par les fibres (ou cellules)
musculaires sur le tendon, est disposé en série. Il est donc à la jonction entre les fibres
musculaires d’un côté, les fibres tendineuses de l’autre.

Ces deux récepteurs sont à l’origine de deux arcs réflexes qui agiront comme des mécanismes de
rétro-action capable d’informer le système nerveux sur l’état de tension et d’étirement du muscle :

 Le fuseau neuro-musculaire est le point de départ du réflexe myotatique (du grec, myo :
muscle ; taton : étirement) de Sherrington (stretch réflex). Il contrôle la longueur du muscle.
 L’appareil tendineux de Golgi est le point de départ du réflexe d’inhibition autogénique. Il
contrôle la force de contraction.

Pour illustrer la question qui nous intéresse avec des données physiologiques élémentaires, nous
décrirons succinctement le réflexe myotatique de Sherrington. Sa découverte remonte au début du
Xxème siècle et son application est quotidienne en clinique neurologique lors de l’épreuve des
réflexes ostéo-tendineux [voir Fig.2]. Et son seul mécanisme est suffisant pour comprendre l’inanité
du préjugé sur les déséquilibres articulaires et posturaux entraînés par la pratique de la ML. Pour les
lecteurs désireux d’en savoir plus, chaque traité de physiologie est riche de détails sur la description
de ce réflexe et du réflexe d’inhibition autogénique. Nous nous référons personnellement à la 3ème
édition de l’ouvrage Neurophysiologie : Organisation et fonctionnement du système nerveux de
Daniel Richard et Didier Orsal, à l’ouvragePhysiologie humaine de Hervé Guénard et à
l’ouvrage Neuro-anatomie clinique de FitzGerald & FolanCurran.

4.1. Description du réflexe.

Un arc réflexe médullaire simple (mono-synaptique) se compose d’un élément récepteur, d’une voie
afférente, d’un centre intégrateur, d’une voie efférente et d’un élément effecteur.

Dans l’exemple du réflexe myotatique [voir Fig.1], l’élément récepteur est composé par le fuseau
neuro-musculaire, la voie afférente par les neurones sensitifs Ia & II, le centre intégrateur par la
moëlle épinière, la voie efférente par le motoneurone α et l’élément effecteur par les fibres
musculaires innervées par un même motoneurone α. Un motoneurone α et l’ensemble des fibres
musculaires qu’il innerve est appelé une Unité Motrice.
4.2. Fonctionnement du réflexe

Lorsqu’un stimulus vient étirer un muscle, les fuseaux neuromusculaires de ce muscle enregistrent
cette variation de longueur qui est communiquée via la fibre afférente Ia au centre intégrateur puis
commande au muscle de se contracter en retour via les motoneurones α.
La fibre afférente Ia donne également une collatérale vers un interneurone capable d’inhiber les
motoneurones α des muscles antagonistes (mécanisme de l’innervation réciproque). On observe
donc une inhibition des muscles antagonistes qui facilite le mouvement du muscle agoniste. L’action
opposée des muscles agonistes (contraction) et antagonistes (décontraction) autour de la même
articulation permet donc le raccourcissement du muscle étiré [Voir Fig. 2].

Chaque fuseau neuro-musculaire est capable d’enregistrer la longueur du muscle mais également sa
vitesse d’élongation. On distingue donc deux composantes au réflexe d’étirement, une composante
phasique et une composante tonique. Dans la composante phasique, on observe que « lors d’un
étirement musculaire brusque, un signal bref mais intense est transmis à la moelle, déclenchant une
contraction réflexe quasi instantanée du muscle dont provient le signal. Ce réflexe a pour fonction de
s’opposer aux modifications de longueur du muscle. » (H. Guénard)

Dans la composante tonique, l’étirement musculaire est progressif et la « décharge transmise par les
fibres sensorielles [du fuseau neuro-musculaire étiré] augmente progressivement, et se maintient
pendant toute la durée de l’étirement. » Ce réflexe« joue un rôle essentiel dans le maintien du tonus
et de la posture. » (H.GUENARD) [Voir Fig.3]
Ajoutons à cela un petit paragraphe qui nous permet conclure sur le fonctionnement du réflexe en
constatant comment le vocabulaire cybernétique est intrinsèquement lié à celui de la
neurophysiologie :

« Physiologiquement, les fuseaux neuromusculaires exercent un contrôle permanent de l’activité des


motoneurones α, contrôle excitateur sur les motoneurones du muscle lui-même, inhibiteur sur ceux
des muscles antagonistes. Ce système assure des micro-ajustements à chaque instant de la longueur
du muscle et de celle des muscles antagonistes en sorte que l’articulation conserve un angle constant.
Dans ce cas, le réflexe myotatique peut se concevoir comme un servomécanisme assurant un
rétrocontrôle [positif] sur la longueur du muscle.

Une régulation de ce type est évidemment adaptée au maintien d’une position. De fait, le réflexe
myotatique joue un rôle prépondérant dans les mécanismes nerveux contrôlant l’activité posturale. Il
est d’ailleurs particulièrement bien développé dans les muscles antigravitaires. » (D. RICHARD ; D.
ORSAL)[Voir Fig.3]

La longueur du muscle est donc contrôlée (empêchée ou autorisée) par la moëlle épinière en
fonction des besoins de l’organisme. En physiologie, un déséquilibre postural ponctuel consécutif à
l’étirement d’un muscle est donc immédiatement corrigé par ce réflexe myotatique qui ramène le
muscle (brusquement ou progressivement) à sa longueur moyenne. Une activité physique tel que la
ML qui respecte l’intégrité du pratiquant ne peut donc pas entraîner de déséquilibres posturaux
comme nous venons de le voir.

5. Conclusion

Nous venons de voir que le préjugé selon lequel la ML provoquerait des déséquilibres ne résistait pas
à la simple analyse des faits.

Premièrement, nous avons remis dans le contexte d’une pratique cybernétique de la musculation,
l’idée que la Méthode provoquerait des déséquilibres de développement musculaire. Une fois cette
idée contextualisée dans l’ensemble plus grand que représente le programme en 13 niveaux de la
Méthode, il s’avère que ce déséquilibre initial des premiers niveaux entre extenseurs et fléchisseurs
des coudes n’est qu’une étape. Il s’agit tout d’abord de poser les fondations du bloc ceinture
scapulaire et membres supérieurs. Une fois les bases musculaires atteintes, on peut se soucier de
l’esthétique propre à telle partie du corps ou des performances propres à tel mouvement (exemple,
les tractions) mais, sauf impératif particulier, inutile de paniquer, les niveaux supérieurs donnent
ensuite la part belle aux exercices de traction.
Deuxièmement, nous avons souligné que l’idée selon laquelle ce déséquilibre de développement
musculaire pouvait entraîner des déséquilibres articulaires et/ou posturaux reposait sur deux
erreurs :

1°) Tout d’abord, méconnaître un concept fondamental de la physiologie et de la cybernétique :


l’homéostasie ou auto-régulation des systèmes autonomes. Pour illustrer notre propos, nous avons
choisi d’expliquer ce qu’était le réflexe myotatique de Sherrington. L’étude de ce réflexe nous a permis
de comprendre que :

 le système musculaire est un système effecteur totalement asservi au système nerveux.

 le système musculaire est également un sous-système du système locomoteur (os,


articulations et muscles travaillant en synergie grâce au système nerveux).

 le système nerveux assure l’auto-régulation du système locomoteur grâce à des arcs réflexes
qui enregistrent les modifications d’état des muscles (mais aussi des articulations).

 les arcs réflexes corrigent de manière automatique toute variation d’état d’un muscle qui
modifie l’équilibre métastable du système locomoteur.

 la contraction d’un muscle peut-être stimulée ou inhibée en fonction des besoins des niveaux
d’intégration supérieur englobant ce muscle (ici, les systèmes locomoteur et nerveux).

Les exercices de la ML en stimulant le système locomoteur sans dépasser les limites d’adaptation des
sous-systèmes articulaires et musculaires sont conçus pour ne pas provoquer de tels déséquilibres.
Néanmoins, sur des modes élevés, l’état de stress augmente sur le système locomoteur et il arrive
parfois que muscles et articulations soient sollicités très intensément, surtout lorsqu’on cherche
absolument à arracher les dernières répétitions d’une série, quand on agit donc consciemment ou
non de manière NPNG. Comme nous l’avons déjà vu plus haut et comme nous allons le revoir dans le
paragraphe suivant, la Méthode Lafay comporte justement un moyen de contrôle de ces
«débordements» ponctuels.

2°) Enfin, la deuxième erreur était de confondre physiologie et pathologie. Les déséquilibres
articulaires et posturaux existent. Les déséquilibres de développement musculaire ne peuvent pas en
être la cause car le tonus de ces muscles est contrôlé et régulé par le système nerveux, même si un
muscle agoniste est potentiellement plus puissant qu’un muscle antagoniste. Ces perturbations
articulaires et posturales sont donc d’ordre pathologique. Un non-respect des consignes de la ML
peut très bien les entraîner comme toute autre activité physique dépassant parfois les capacités
d’adaptation du système locomoteur. C’est pourquoi, les activités «annexes» de la ML (étirements,
relaxation, exercices respiratoires, repos) sont en fait primordiaux. Ils font partie intégrante de
l’entraînement conçu par Olivier Lafay. Les négliger, c’est risquer de faire apparaître, avec le temps, de
tels déséquilibres articulaires et posturaux et toutes les conséquences néfastes que cela peut
avoir. Ajoutons néanmoins que les causes de ces déséquilibres peuvent être antérieures ou non liées
à la pratique de l’activité physique en question (par exemple, une entorse mal soigné), consulter un
médecin ou un thérapeute manuel (étiopathe par exemple) ou d’autres spécialistes peut donc parfois
s’avérer nécessaire.

Nous pouvons donc conclure que la Méthode Lafay ne provoque aucun déséquilibre ni articulaire, ni
postural à condition que les consignes soient respectées scrupuleusement. On ne peut reprocher à la
ML de provoquer de tels déséquilibres si on ne comprend pas qu’elle n’est pas juste un entraînement
musculaire. Le travail de la souplesse, de la ventilation et de la relaxation sont tout aussi importants
pour qui cherche à se développer de manière harmonieuse, à subordonner la construction du corps à
la construction de soi, à croître et durer.

Disons, pour finir que le meilleur moyen de venir à bout d’un préjugé est encore l’étude des faits. Les
petits malins qui nous conseillent d’ouvrir des livres de physiologie se contentent-ils, eux-mêmes, de
seulement les ouvrir sans les lire ?

Yann Ollivier, éthiopathe

Optima ou Maxima?
14 mai 2015

Le culte de la performance détruit nécessairement votre équilibre.

Ci-dessous, quelques citations de Jurgen Ruesch, commentées par votre serviteur.


« Il n’y a pas de raison de penser que l’être humain a une tendance instinctive à quantifier. En fait, ce
que nous savons des moeurs des mammifères indiquerait plutôt que ceux-ci recherchent des optima
plutôt que des maxima pour les diverses conditions qui leur sont nécessaires. »

En bref, les mammifères cherchent non la performance, mais le bien-être, la satisfaction équilibrée
des besoins. Je vous invite à lire Henri Laborit, qui développe ce sujet.

« Des optima sont des éléments d’une telle complexité qu’ils ne peuvent se mesurer qu’avec des
paramètres beaucoup plus abstraits que ceux normalement utilisés dans la vie quotidienne. »

S’il faut trop de paramètres pour évaluer un optima, il devient dur de se comparer.
Pourrait-on bâtir une hiérarchie sociale basée sur la comparaison des optima des uns et des autres?
Comment quantifier l’optima?
« En conséquence, quand des êtres humains ont commencé à exercer une pression sur des individus
pour qu’ils agissent d’une certaine façon en négligeant leur propres besoins instinctifs, la possibilité
de maximaliser des variables est apparue. »

On parle clairement ici de dominance et de soumission.


Si l’on adopte la recherche de l’optima comme quête fondamentale (au lieu de celle du maxima), que
devient l’échelle de la dominance, la hiérarchie sociale?
La recherche de l’optima (bien-être) semble incompatible avec une société menée par l’idéologie de
la compétition, de la concurrence entre les êtres.
Dans la Méthode Lafay, on ne recherche pas la performance pour elle-même, on construit les
conditions globales d’où celle-ci émergera en même temps que d’autres qualités importantes pour
non seulement croître, mais aussi… durer.
La performance vient à nous, sans usage de la violence, sans « forcer » la croissance.
La performance, comme le muscle, est un effet secondaire de notre quête de santé, d’équilibre et de
bien-être.
Et, comme les photos des athlètes présentés régulièrement ici le montrent sans doute possible, ça
marche très très bien si l’on suit cette voie.

De la quête du maxima ne peut sortir l’optima.


Mais une production raisonnée de l’optima peut engendrer des performances qui se situeront alors
comme des maxima par rapport à d’autres maxima recherchés pour eux-mêmes…°

Exemple :
Je fabrique l’Optima à l’aide de l’Entraînement Stratégique (Méthode Lafay).
En fabriquant l’Optima, je parviens à réussir 40 tractions en prise large (effet secondaire de
l’Entraînement Stratégique).
Je peux alors, sans l’avoir expressément cherché, .être aussi fort, voire plus fort, que des personnes
qui s’entraînent exclusivement pour la performance aux tractions (Maxima).

Les apports du Tome 2 pour les Coachs :


cybernétique et entrainement, par
Maxime Bratanoff (première partie)
6 juin 2015

Bonjour, je me présente, Maxime BRATANOFF 30 ans.

J’exerce le métier de préparateur physique depuis 2009 (après des études spécialisées au STAPS de
Dijon et son Centre d’Expertise de la Performance Gilles Cometti) pour des sportifs individuels (tennis
notamment) et coach pour des personnes désirant apprendre à manager le stress qui les affecte au
quotidien (douleurs corporelles, des tensions psychiques, et graisses excédentaires) et accroître leurs
performances (prise de muscle, développement global et spécifique des qualités physiques).

Mon parcours personnel est multiple, puisqu’ayant pratiqué différents sports depuis ma jeunesse
(karaté, football, rugby, force athlétique, boxe, savate, course à pied, et cross training). Donc,un
attrait pour la polyvalence et la nouveauté.
Lorsque j’ai découvert la Méthode Lafay en 2008, je ne comprenais pas comment on pouvait
progresser en force et masse avec le type de travail envisagé (séries longues légères et repos courts),
puisque fortement influencé par mes apprentissages à la FAC et en salle d’haltérophilie-force
athlétique ( à Dijon).

J’ai même violemment combattu son auteur une première fois en 2008 sur son forum, et lors d’un
différent en 2011.

Puis j’ai fait ma route engrangeant les savoirs et l’expérience nécessaire à un préparateur physique en
côtoyant de grands coach du domaine comme Christophe Carrio, en me formant auprès d’eux, et me
servant en parallèle des apports techniques de Jacques Piasenta, Naudi Aguilar, David Weick, Pavel
Tsatsouline mes références personnelles.

Je n’ai même quasiment pratiqué la méthode que quelques semaines par ci par là au plus (en 2009 et
2012 durant 6 semaines a chaque fois), préférant des entrainements plus variés/amusants, ou pour
moi plus « scientifiques » et plus « équilibrés ».

A l’époque et même encore récemment, j’étais loin de savoir tout ce qui se cachait derrière cette
fabuleuse façon de voir le sport.

Comme l’ensemble des détracteurs j’étais peu d’accord avec ce que pouvait dire Olivier Lafay
m’armant de références scientifiques du domaine (American College of sport medecine, NSCA, la
littérature scientifique russe…) que tous les autres auteurs/entraineurs utilisent régulièrement pour
construire leurs systèmes/programmes.

Ce qui fait qu’aujourd’hui je m’intéresse plus que jamais à son travail de fond, c’est peut être que
pendant toutes ces années « quelque chose » m’a toujours parlé et par conséquent j’ai continué à
suivre les blogs, les articles, les progressions faramineuses de divers athlètes vus sur le net, mais aussi
rencontrés sur le terrain. Séduit par la pédagogie utilisée, la mise en avant des élèves avant sa propre
image, un discours toujours cohérent entre théorie et pratique avec la découverte de multiples
auteurs, n’ayant en apparence aucun lien avec la science de la musculation (ou pas, finalement!)

1) Relier les disciplines pour mieux cerner les besoins humains et faire progresser le sportif

Si le sport en général, et la musculation (qu’elle soit culturisme, préparation physique ou


entrainement croisée des qualités physiques) est une entreprise de développement de soi ou le corps
et l’esprit sont un seul et même système complexe (système qui tisse des liens entre des parties pour
créer un tout, une vision holistique), alors on comprendra vite l’intérêt et l’apport des auteurs cités
dans le Tome 2 de la Méthode Lafay (Henri Laborit, Paul Watzlawick, Edgar Morin, Henry Atlan , Alice
Miller, Anna Harendt, Edward Hall…) pour la construction d’un modèle d’entrainement-système de
pensée autre que ce que la vision traditionnelle apporte.

Ceux qui fuiront ces apprentissages par peur qu’Olivier Lafay ai raison sur ce point sont bien a
plaindre, car au final c’est se tirer une balle dans le pied que de ne penser la musculation, la
préparation physique, qu’au travers du prisme de sa seule spécificité ses sources spécifiques, la
recherche d’efficacité pour elle-même (régie par toutes la littérature et les études afférentes).

a) La Vision Macroscopique: adopter la démarche transdisciplinaire

Edgar Morin, sociologue et constructiviste contemporain, dans son livre les 7 savoirs nécessaires à
l’éducation du futur, dit la chose suivante:
« Contrairement à une opinion répandue, le développement des aptitudes générales de l’esprit
permet d’autant mieux le développement des compétences particulières ou spécialisées. Plus
puissante est l’intelligence générale, plus grande est sa faculté de traiter des problèmes spéciaux »

Boris Cyrulnik (Dialogue sur la Nature Humaine) s’exprime également à ce sujet: « Soit nous décidons
d’être spécialiste, une situation tout à fait confortable intellectuellement puisqu’il nous suffit
d’accumuler de plus en plus d’informations sur un point de plus en plus précis : on finit alors comme
le dit le dogme, par tout savoir sur rien. Soit nous décidons d’être généraliste, c’est-à-dire mettre
notre nez, un peu à chaque fois dans la physique, la chimie, la biologie, la médecine légale, la
psychologie : on finit alors par n’être spécialiste en rien, mais on a la meilleure opinion sur la
personne qui nous fait face et qu’on appelle l’homme ».

Voilà la différence entre une connaissance de niveau supérieur (processive) et la connaissance


spécialisée (réflexive) qui peut être sclérosée car dissociée des contextes. C’est la systémique qui
dépasse l’analytique.

C’est ce que dernièrement beaucoup n’ont pas compris lorsqu’on parlait de Cybernétique. Celle-ci
permet d’adopter l’esprit généraliste tout en alliant pertinence, savoir de pointe exploitable et
simplicité d’accès et d’utilisation.

Il va donc devenir nécessaire d’élargir notre vision, d’adopter une vision globale de l’homme intégrant
l’entrainement et son univers comme périphériques. La demande d’adaptation à tous les stimuli du
quotidien (pas uniquement ceux de l’entrainement) demande de complexifier (tisser les liens)
organisme-contexte-environnement.

» Lorsque l’on veut transformer son corps tout en maîtrisant un tantinet sa trajectoire de vie, il
importe de subordonner la construction du corps à la construction de soi. Si l’on veut répondre
favorablement aux exigences sociales contemporaines d’adaptation permanente, sans être détruit, et
se déployer dans le monde de manière satisfaisante et durable, le muscle ne peut être une fin,
seulement un moyen. Et l’entraînement devient périphérique au lieu d’être central. » Olivier Lafay

b) Qu’est ce qu’une vision Globale ?

Nous sommes des entités au cœur d’une trinité Espèce-Individu-Société (cf. Edgar Morin) et nous
avons besoin de l’entrainement comme d’un simple outil pour se faire du bien et progresser pour
briller dans toutes les strates de notre existence. Or, le temps, l’énergie et le focus vont venir à
manquer si l’on passe son temps à assouvir sa passion par l’entrainement intense, fréquent, et
volumineux, les soins réguliers pour récupérer du corps qui fatigue, et d’une alimentation pointue
autorisant peu d’écarts pour progresser réellement et rapidement.

On en vient nécessairement à se frotter à des résistances au changement, car plus on optimise la


matrice « entrainement-régénération-apprentissages techniques », plus on sacrifie des éléments
importants, des découvertes dans divers domaines, une ouverture à la nouveauté. On ferme le
système complexe que nous sommes. On s’appauvrit. On décline paradoxalement en performances
et santé.

C’est la destruction du Tout, l’amenuisement des possibilités, pour satisfaire une partie (le muscle, la
performance). La perte de vue de l’Optima pour se centrer sur le Maxima… Toute l’histoire de notre
société régie par le culte de la performance et une vision analytique de nos agissements…

c)les limites du paradigme classique de l’entrainement des qualités physiques


Dans cette configuration du culte de l’effort pour progresser et briller, l’entrainement devient et reste
central. Tout dans le système va être orienté et géré de manière à moins empiéter sur celui-ci dès lors
qu’on vise un résultat « hors normes ».

On tient à rester performant le plus souvent possible et la tension de ne pas le rester devient
énergivore (encore un paradoxe quand on sait que le sport doit nous rendre athlétique dans un
contexte hors-sport).

Qu’est-ce que le contexte?

D’après Olivier Lafay : « Ce sont tous les éléments qui influent sur notre vie, qui la contraignent, en
bien ou en mal. En tant qu’individu, nous évoluons dans un contexte biologique, social, matériel,
environnemental, historique et idéologique. Nous sommes façonnés par ce contexte (nous sommes
produit) et nous le façonnons par nos actions (nous sommes producteur). Nos relations au monde,
aux autres et à nous-mêmes (et donc à notre corps) ne peuvent être séparées du contexte.Si nous
désirons que ce contexte nous serve au mieux, notamment dans notre quête d’un meilleur physique,
nous devons appréhender les règles qui le constituent. Notre propre contexte de vie peut limiter
notre progression musculaire et, par manque de connaissances, nous pouvons êtres amenés
(inconsciemment) à façonner un contexte qui renforcera ces limites, voire en créera de nouvelles.[…]
Mieux comprendre le contexte, c’est pouvoir penser ses objectifs, ses modèles, ses relations, son
investissement et se reprogrammer dans le sens d’un comportement adapté à la poursuite d’objectifs
adéquats, modifiables à chaque instant par l’analyse critique. En clair, c’est gagner en souplesse
comportementale, pour un mieux-être. C’est se mettre en condition de pouvoir « danser avec la vie »
(cf. Edward Hall), de la « surfer » (cf. Joël De Rosnay). »

Les contextes de vie où l’on a besoin de toute notre énergie physique et psychique sont le plus
souvent hors entrainement. Comment faire face l’imprévu de la vie si le prévu et l’objectif de
performance nous fatigue ? Comment y faire face alors qu’on stresse régulièrement l’organisme ?

Ces questions raisonnent en tout cas comme un signal d’alarme, et je crois avoir suffisamment vu et
discuté avec des entraineurs pour m’apercevoir que c’est une réalité implacable. L’élitisme, le niveau
exceptionnel sportif, exige les plus grands sacrifices. Ce n’est pas normal, et ça ne devrait pas l’être.

Si bien que la solution actuelle c’est de forcer l’adaptation… nous verrons bientôt que la
cybernétique nous ouvre la voie d’un chemin différent et plus adéquate et répond à la question :
Comment s’entrainer et progresser rapidement et durablement sans sacrifices tout en préservant
son énergie pour la redistribuer pleinement ailleurs ?

Le discours du monde du sport aujourd’hui, c’est qu’ il faut mettre les moyens, s’armer d’une volonté
de fer, faire ce que d’autres ne pourront faire, et être exceptionnel, se voir en héros pour soi même et
les autres ensuite. Et payer le prix fort en rayant de la carte tout ce qui se mettra en travers de son
projet. Cela doit vous dire quelque chose… Ce discours élitiste, sacrificiel, dans lequel je ne me
retrouve plus ; avec le recul je l’ai même toujours su et je m’y étais résigné pour moi et mes athlètes.

Comme de plus en plus de personnes d’ailleurs et même parfois clamé par des sommités du sport
voyant à quel point le TOUT est broyé par ce culte de la performance :

« Les succès engourdissent, ankylosent l’esprit du sportif s’il s’enferme dans le ghetto du sport :
lorsque la limite est devenue mince entre la confiance et la suffisance, qu’il est plus fier de ce qu’il
croit être devenu plutôt que de ce qu’il a fait, que la santé figure sur la liste de moyens et non des
fins, que l’addiction à sa pratique est telle qu’il éprouve le sentiment que sa vie sociale est source de
déséquilibre, etc. »

( Jacques Piasenta, ex entraineur de Marie-José Perec et Christine Aaron) »

Ainsi, au lieu de tisser et augmenter nos liens (notre complexité), nous devenons des personnes peu
adaptables, peu enclines à modifier notre épistémologie (vision du monde).

Nous sommes ces fameux moutons, terme utilisé pour parler « des autres ».

Nous ne nous démarquons que par des choix de consommation (ici l’entrainement et la nutrition), et
nous sommes fiers d’afficher cette pseudo-différence, tant le fond de ce qui nous conditionne n’a
jamais été questionné. Comme le disait Goethe, « Nul n’est plus désespérément esclave que celui
faussement convaincu d’être libre ».

Fin de la première partie.

Les apports du Tome 2 pour les Coachs :


cybernétique et entrainement, par
Maxime Bratanoff (deuxième partie)
10 juin 2015

2) Coaching, musculation, préparation physique : l’immense apport de la Cybernétique

Une des pistes sérieuses de l’avenir pour les coachs et les Doctorants, sera de construire des
Méthodes (et non des systèmes) issus de la Cybernétique.

Science du pilotage de l’action, elle étudie les buts à atteindre (objectif final) et s’attache à
l’élaboration de ces buts (le chemin), cela afin de réussir brillamment et sans focalisation exclusive
(libéré émotionnellement) dans tous les aspects de sa vie, tout en réussissant son projet santé-
performances.

a) la Cybernétique, science et connaissance de niveau supérieur

L’un de ses grands spécialistes Louis Couffignal la définit comme science qui rend l’action efficace,

 Elle va étudier les prémisses de l’action (les centres décisionnels, le « Savoir quoi ») ce qui
permet de comprendre une multitude de mécanismes, tels les besoins humains, et par
conséquent leur cadre d’études comme les sciences humaines et les sciences du vivant
(Anatomie Physiologie Biomécanique).

 Elle étudie les régulations/relations/communications humaines notamment physiologiques

(cf. l’ouvrage Introduction à la physiologie : cybernétique et régulations de Bernard Calvino)

En rendant l’action efficace et combinée à la pensée stratégique chinoise (contourner les obstacles)
elle devient un vecteur de l’Efficience, du « peu d’effort beaucoup d’effets ».

Pas mal pour une science cataloguée récemment d’argument marketing ou de philosophie de
comptoir par de petits experts autoproclamés, fermés d’esprit, enfermés dans une cuirasse de
muscles et dominance perçue (et jamais acquise), incapables de passer à un autre cadre théorique,
car imbibés de leur vision dogmatique ; noyés dans leur connaissance réflexive, dans une outrancière
rationalisation.

Il faut être un parfait inculte, et être privé de connaissance processive (un comble pour celui qui est
spécialiste des sciences de l’entrainement et en utilise les outils) pour cataloguer ainsi les travaux du
génie qu’était Norbert Wiener l’un des plus grands scientifiques du 20ème siècle.

« Toutes ces certitudes qui cachent l’angoisse qui font taire les craintes de ne pas savoir à quelle sauce
nous pourrons être mangé demain » (Wittezaele).

Les préparateurs physiques et coach sportifs avisés, autodidactes, créateurs, avec un réel esprit
scientifique, sauront qu’elle a un grand intérêt à être sérieusement étudiée et pourquoi pas
appliquée à leur enseignement.

Le grand scientifique soviétique de l’entraînement, figure de proue cité dans tous les STAPS et
BPJEPS, Yuri Verkhoshansky a même effleuré l’approche cybernétique dans son livre phare
Supertraining.

Cependant à l’époque trop subversive et nouvelle, elle ne pouvait être comprise ni appliquée dans le
domaine de l’entrainement athlétique.

Il aura fallu qu’elle donne naissance à ses enfants, la systémique et le constructivisme pour qu’un
auteur la rende opérationnelle (vous savez qui !)

A noter qu’il est très important de ne pas confondre dans le cadre de l’entrainement, :

– Approche Systémique (qui dépasse et englobe l’ approche cybernétique) qui étudie les régulations
dans l’entrainement (les vagues de croissance et les boucles) ce que fait uniquement la Méthode
Lafay par la méta-programmation;

– et approche Systématique, qui consiste à aborder un problème ou à effectuer une série d’actions de
manière séquentielle (une chose après l’autre), détaillée, ne laissant rien au hasard et n’oubliant
aucun élément. (Cf. De Rosnay)

Vous l’aurez compris, les systèmes d’entraînements bien construits sont des approches
SYSTEMATIQUES; les autres qui n’apportent presque pas de guide sur les actions à entrevoir et font
au cas par cas sont des visions Analytiques pures Ils sont analytiques ou systématiques par ce qu’ils
programment et »cyclent »
b) un entrainement d’un type nouveau :les idées de la cybernétique

Dans l’entrainement traditionnel, on ne sait jamais vraiment ce que va donner un entrainement, un


cycle quand bien même il est logiquement bien pensé et validé par des études.

Il va toujours falloir vérifier ce que ça donne sur le terrain, sur son organisme, faire au cas par cas.
Cela paraît logique.

La grande nouvelle pour nous c’est qu’avec l’apport de la cybernétique comme a pu le faire la
Méthode Lafay en puisant dans un cahier des charges qui épargne le Système Nerveux Central
(apports d’Henri Laborit).

La cybernétique appliquée à l’entraînement c’est un changement de point de vue (de paradigme), ce


qui la rend complètement différente des traditionnelles périodisations/planifications de
l’entraînement. Grace à elle, nous serons à même de créer des méta-programmes qui intègrent tous
les programmes actuels (perte de graisse, prise de muscle, endurance et puissance des filières
énergétiques), un entrainement croisé des qualités physiques intégrant les préparation physiques
associées dissociées et intégrées, les préparations générales et spécifiques dans une même structure
méta-morphe).

Nous serons capables d’allier force maximale masse et endurance métabolique, vitesse et souplesse
avec un temps passé à l’entrainement extrêmement faible, tout en se dépassionnant de
l’entrainement avec une grande énergie à déployer en dehors et une santé globale préservée.

Les qualités physiques qui s’opposent dans la vision classique pourront être atteintes avec le meilleur
compromis possible sans dopage et sans focalisation exclusive sur l’entrainement.

Nous pourrons construire une structure de base personnalisable au lieu de faire au cas par cas dès le
début.

Nous serons à même de raisonner non pas en termes de « manque » mais en terme de « possible »
et en terme de « construction ». A même de penser complexe, en fonction du Tout Environnement et
créer des émergences (notion cybernétique) c’est-à-dire des acquis solides et élevés même lorsqu’on
ne peut plus s’entrainer régulièrement ou dans des contextes difficiles. « Lorsque nous ajoutons un
stress à un stress la préparation physique échoue » (discussion avec Olivier Lafay)

c) Autorégulation de l’entrainement et boucle de rétroaction

La notion même de feedback largement employée en STAPS et métiers du sport, est issue de cette
Cybernétique. Mais son usage s’arrête la, comme l’explique si bien le Tome 2 de la Méthode Lafay.

On en parle parce que ça fait « technique » d’en parlé. On lui ôte ses aspects extrêmement subversifs
Mais son contenu propre est incompris, inexploité

On ne sait toujours pas comment rendre réellement opérationnel ce feedback, s’en servir au bon
moment (stratégie).

A la place on brise les boucles de régulations/rétroaction (feedback) avec des séquences


d’entrainements qui prônent l’intensité et l’intensification (et pas forcement la dureté absolue,
l’échec, l’entrainement irréfléchi).
Cette compétition (physique et mentale), même minime avec soi même brise ces boucles et donc
l’homéostasie. Et briser l’homéostasie d’un homme c’est briser une partie de lui-même au lieu de le
respecter dans son entièreté (détruire le tout pour satisfaire une partie)

Les boucles (notion cybernétique) ce sont les rapports multiples entre l’homme et son
environnement. La boucle suppose l’autorégulation puisqu’elle en est l’application concrète.

Et comme l’approche classique invoque la planification/périodisation/cycles, elle ne peut aboutir à


cette autorégulation même si certains utilisent cette expression sans en comprendre les fondements
cybernétiques. « Le concept d’autorégulation est historiquement lié aux travaux sur la cybernétique.
[…] l’autorégulation et son arrière-fond cybernétique fournissent un cadre théorique prometteur
pour produire un modèle du fonctionnement humain ». (Laurent Cosnefroy, L’Apprentissage
Autorégulé).

d) Agir en pédagogue par l’apprentissage autorégulé

A la lecture des blogs, des expériences du métier et également des discussions avec des pratiquants
de la Méthode, j’ai compris que pour influencer positivement un athlète et lui permettre une
progression rapide et durable sans sacrifices, il fallait améliorer ma pédagogie, plus encore que mes
programmes d’entrainements.

J’ai compris que la pédagogie devait être entrevue par la modélisation cybernétique et systémique et
ainsi aboutir au phénomène d’autorégulation, de stratégie de la motivation chez l’apprenant.

Améliorer sa pédagogie, c’est repérer les leviers, les éléments prometteurs dans le discours de son
élève, sa façon de voir le monde, c’est réfléchir à des techniques d’inductions (comme le ferait un
hypno thérapeute) permettant un apprentissage inconscient.

En cela les articles d’Olivier et les lectures qu’ils recommandent ont dernièrement métamorphosé la
façon dont j’opère. Il ne s’agit plus d’optimiser comme nous l’apprend le culte de l’efficacité, il s’agit
d’entrer en « adéquation » (un entrainement souple, peu fatigant pour le système nerveux et
redoutablement efficace à la fois).

En adéquation car l’athlète n’est pas un simple exécutant de programme, il appartient à un système
complexe (homme inscrit dans des contextes multiples et corrélés entre eux); les divers évènements
de sa vie influent sur son entrainement et son entrainement influe sur sa vie.

L’enjeu pour les coachs, c’est désormais de trouver ces chemins de moindre résistance, ces
séquences d’exercices allant dans le sens de l’Efficience comme le défini Olivier Lafay.

De bâtir des méta-programmes (tout un programme !)

3) Cybernétique, la porte de sortie du no pain no gain

Quelque soient la qualité des enseignements actuels en coaching et préparation sportive, ceux-ci sont
prodiguées par l’idée de planification et périodisations de l’entrainement.

Cette idée de cycle à la base n’est même pas issue de la strate de l’entrainement. Elle lui a été
désigné, elle va aujourd’hui de soi. Elle est le « bon sens ».
a) le mythe de la zone de confort

La vision No Pain No Gain en ce qui concerne les différentes formes de musculation, ce n’est pas
nécessairement se faire mal physiquement, c’est viser et monter des qu’on le peu en intensité sans
recul stratégique. Lorsqu’on ne le sens pas on baisse les exigences prévues ce jour la, ou bien on
reporte l’entrainement… C’est ce qu’on appelle réguler son entrainement (certains ont nommé cela
autorégulation, mais ce n’est qu’une régulation simple, l’autorégulation pour être opérationnelle
nécessitant l’étude approfondie, la création d’une modélisation et structure ainsi que l’application
pratique de la cybernétique à l’entrainement).

Toujours avec ce rêve secret d’y arriver dans un coin de la tête, toujours en y pensant, et donc ne
pensant pas à autre chose.

Malheureusement, ces tentatives sont vouées à l’échec dès lors qu’on se refuse à appréhender,
envisager (ou qu’on ne connait pas) une Vision Cybernétique du système d’entrainement-système de
soi.

Si la valeur est « Less Pain More Gain » elle est la frange soft du No Pain No Gain.

Les slogans régulièrement entonnés sont suffisamment éloquents : No Excuses, Never Give Up, sortir
de sa zone de confort, Mind Has No limit, Fight for it…

Ils informent sur le contenu de la pratique et guident le sportif sur l’état d’esprit à adopter pour être
un « gagnant ».

Dans le Less Pain More Gain, l’inconfort dans l’effort (la « bonne » souffrance) pour briller sont des
conditions à remplir pour progresser sur la voie de la performance (muscle, force, endurance).

Ainsi personne ne s’entraine « doucement », mange normalement, et obtient des résultats


exceptionnels… sauf si on se décide à passer à un mode de réflexion supérieur, ce qu’est la
Cybernétique.

Pour cela, dans l’ordre -on créer une modélisation (travail d’ingénierie) issue des schémas
cybernétique et systémique.

-on y intègre la grille des besoins humains et notamment un choix de techniques d’entrainement
respectant le plus possible le Système Nerveux Central (travaux d’Henri Laborit) et le système
myofascial.

-on y intègre des apprentissages inconscients issus des penseurs Constructivistes et des théories
d’apprentissage auto régulé pour créer la motivation et l’encadrer (cela renverse les pédagogies à
coups de coups de pieds dans le cul, motivation par autosuggestion qui sont des symptômes du no
pain no gain).

b) les apports du TOME 2 :l’espace stratégique

La lecture du Tome 2 et des articles ont amorcé en moi ce changement de vision de choses. Sans lui le
texte suivant et les pistes explorées et présentées n’auraient eu lieu.

Nul ne peut rester insensible à la lecture de ce tome 2 qui met le poing sur les fondations de la santé.
Je croyais que ces fondations étaient avant tout biomécaniques et reliées à la nutrition. Je le pense
toujours mais j’assujettis celle-ci à une vision plus large, celle issue des travaux du génie Henri Laborit
(référence du Tome 2)… et Gregory Bateson notamment (Cybernéticiens)
Tout étudiant et préparateur physique qui étudie le cerveau via les neurosciences connait le nom
d’Henri Laborit. On lui doit la découverte des radicaux libres.

Ce Tome 2 surprend, étonne, bouscule, par un discours subversif ponctué de références solides et qui
parlent largement à un coach (Calvino introduction à la physiologie : cybernétiques et régulations, les
travaux d’Henri Atlan sur l’épigénétique, pédagogie de Piaget, Laborit…).

Il explique comment nous sommes gouvernés par la Cybernétique dont je vous ai présenté les liens
avec l’entraînement, pour une nouvelle vision.

Quelque soient votre degré d’ouverture (aversion ou acceptation) au travail d’Olivier Lafay, je pense
que c’est désormais une erreur de ne pas au moins lire des ouvrages à ce sujet, et ne serait-ce que le
chapitre fondation de la santé du tome 2 qui présente des alternatives implacables à la
compréhension du système Corps-esprit.

A l’issue de la lecture des Fondations de la Santé, il ne m’a fallut à peine quelques jours pour résoudre
des conflits personnels et être capable de donner des pistes jusque la inconnues à mes élèves pour
aborder n’importe quel changement sans stress, et comme les résultats ont été concluant, je ne
pouvais rester silencieux.

Les savoirs acquis auprès de mes mentors, je sais encore mieux les utiliser grâce aux apports de ce
tome 2 et à l’étude et compréhension de la Cybernétique.

Le mot balinais « Tis »


30 juin 2015

Tout le monde a visiblement séché au sujet du mot balinais Tis

Tis est un mot qui sert à décrire « cet état de température du corps qui est juste ce qu’il faut, une
sensation ni de chaud, ni de froid, la sensation de douce détente qui fait suite à l’activité sexuelle. »
(Gregory Bateson)

Avez-vous remarqué qu’il existe généralement, et ce dans tous les domaines, peu de mots pour
décrire des états de calme, de satisfaction et de détente?

Alors qu’il existe un riche vocabulaire pour décrire les malaises, les manques, les insatisfactions…

C’est certainement pourquoi l’idée de bien-être, de satisfaction, peut recouvrir plusieurs sens. Et c’est
donc une des raisons pour lesquelles le concept d’Efficience est, pour certaines personnes, très
difficile à appréhender tant qu’elles n’ont pu l’expérimenter en suivant précisément les consignes des
Tome 1 et 2 de la Méthode Lafay.

La satisfaction et même la détente sont des états bien différents selon que l’on adhère à l’idéologie
No Pain No Gain ou que l’on applique les consignes permettant d’atteindre l’Efficience.

Récemment, j’ai vu quelques personnes faire des pompes et autres mouvements dans un parc,
dirigées par un coach. Les pompes étaient davantage des 1/3 de pompes, le dos creusé, tordu, la
nuque en hyper-extension… Et il en était de même pour les autres mouvements.
On peut se demander pourquoi ce coach ne leur faisait pas faire des pompes avec les mains en appui
sur les dossiers de bancs tout proches, tout en contrôlant la position de chaque élève. Mais, quand
on connait bien l’idéologie No Pain No Gain, quand on a compris sa logique, ses fondamentaux, on
n’est en fait guère surpris.

Et ces personnes étaient certainement « satisfaites » et elles le seraient encore plusieurs jours après,
à causes des douleurs, petites ou grosses blessures car…
Elles ont « senti leur corps » et elles le sentiront quelques temps encore.
Elles ont fait quelque chose et ont donc l’impression d’avoir « bougé », d’avoir lutté pour reprendre
possession de leur corps, et donc quelque part, de leur vie.
Ces personnes peuvent dire alors qu’elles ressentent un état de calme et de bien-être après le sport…
car elles ont eu mal et ont dû… FORCER. En ayant mal et en forçant, elles ont validé une logique : la
vision dominante (et normative) de ce qu’est le rapport au corps, à la maîtrise et au bien-être que le
sport doit engendrer.

Elles se sentent « bien » car elles ont fait ce qu’il fallait faire pour être conformes. Et les douleurs lors
de l’effort ainsi que les douleurs résiduelles sont comme un certificat de conformité aux normes
édictées par l’idéologie sociale dominante; et inscrites profondément en nous dès l’enfance.

Et elles ont pu vider une part de leurs frustrations, de leurs inhibitions (au sens de Laborit), ce qui les
soulage momentanément.

On est, bien entendu, assez loin du sens du mot Tis et donc de l’Efficience.

La Méthode Lafay : une méthode


cybernétique
27 juillet 2015

La Méthode Lafay n’est pas un programme ou une suite de programmes.


C’est une méthode… cybernétique. Qui peut utiliser tous types de charges : poids de corps, haltères,
élastiques, etc.

Autrement dit, c’est un réseau (un ensemble de circuits) à la fois très souple et très structuré, servant
de base à la construction d’un réseau beaucoup plus vaste, dont la finalité ultime est la lutte contre
l’entropie.

La gratification engendrée par l’obtention d’un corps esthétique, performant et durable est un des
outils de la lutte contre l’entropie.
Il n’est pas le seul.
Le méta-outil est l’obtention et l’interprétation heureuse (adéquate) de l’information.

Ci-dessous, quelques lignes de Gregory Bateson, qui permettront de mieux comprendre l’approche
scientifique de la Méthode Lafay.
Gregory Bateson, biologiste, anthropologue, éthologue, psychologue, cybernéticien et fils de William
Bateson, l’inventeur du mot « génétique ».
Prenez le temps de méditer la toute dernière phrase de Gregory Bateson. Vous la rattacherez
aisément à mes articles et au Tome 2 de la Méthode Lafay.

La Méthode est un réseau, l’individu est un réseau, le groupe est un réseau, l’environnement est un
réseau. La Méthode favorise une interaction néguentropique des réseaux, ce qui signifie : la
croissance durable.

°
°
°

« Indications quantitatives sur le fonctionnement d’un réseau

Ces indications comprennent des renseignements sur :

1 – la capacité des récepteurs, des transmetteurs et des canaux; la charge réelle des circuits
(surcharge, encombrement déficit).

2 – les problèmes de seuils : définition des conditions qui doivent être remplies pour qu’un relais en
influence un autre; description des changements de ces conditions (par exemple en raison de l’âge,
des évènements passés, ainsi que l’impact d’hormones, de toxines et autres agents physiologiques).

3 – Caractéristiques temporelles des relais : période réfractaire, latence, sommations et ainsi de suite.
Ces questions intéressent tous les niveaux, que les relais soient des neurones ou des êtres humains.

4 – indications sur la maintenance, le métabolisme et le remplacement des parties du système : la


continuité organisationnelle des différents systèmes est maintenue, mais les parties constitutives font
généralement l’objet de remplacements continuels. Il nous faut donc par conséquent décrire les
processus par lesquels de nouveaux éléments sont assimilés dans l’organisation systémique. On y
parvient en étudiant les échanges énergétiques de l’organisme et comment il exploite l’entropie
négative dans l’environnement. Pour entretenir sa propre entropie négative interne, ou son
organisation.

Quand les parties constitutives du système sont des individus humains, il est nécessaire d’examiner
également les processus par lesquels des informations sont échangés entre personnes. Le
déroulement de cette interaction, une fois organisé, détermine lui-même la future organisation.

5 – Indications sur la stabilité et l’adaptabilité du système : on trouvera ici des informations sur les
variables qui définissent l’état stable ainsi que la description des limites de changement interne au-
delà desquelles le système ne pourrait plus corriger les déviations. Ces deux aspects réunis
définissent les conditions dans lesquelles se produit obligatoirement un changement irréversible.

Vivre entre ces limites peut être considéré comme la grande finalité de tout système. »
Un documentaire cybernétique
5 septembre 2015

Les propos tenus à la fin de ce documentaire sont directement inspirés par la cybernétique. On
croirait lire (ou entendre) Gregory Bateson (un des pionniers, dès les années 1940).

Plus la science avance, plus la cybernétique sert de référence et d’outil (de compréhension et de
construction de modèles).
Cette science cybernétique a été mise de côté bien trop longtemps pour des raisons économiques,
politiques, idéologiques. La pensée écosystémique dérangeait bien évidemment (et dérange encore)
l’exploitation débridée de l’homme par l’homme, de l’environnement par l’homme… l’exploitation
jusqu’à en crever.

Cette idéologie de l’exploitation sans recul, de la violence sans recul, se retrouve partout dans nos
sociétés, imprégnant les moindres de nos pensées, de nos paroles, de nos actes.
C’est un conditionnement profond dont il n’est pas aisé de se débarrasser. Il faut un travail de culture
et de réflexion, de nombreux échanges, pour commencer à mettre en doute ce qui semble aller de
soi, ce qui semble si évident, naturel, ce qui semble être « la seule voie possible ».

Cette idéologie de l’exploitation du monde, des autres, de soi, se retrouve bien évidemment en
musculation. Cela se résume en une expression couramment usitée : No Pain No Gain. Cela va
tellement de soi que la majorité des pratiquants de musculation est incapable d’imaginer qu’il puisse
exister une autre voie, au moins aussi efficace, si ce n’est bien davantage…
Et, dans un tel système, blessures, usures, fatigue physique et psychologique, sont justifiés, acceptés,
voire (bien souvent) encouragés, autant chez les amateurs que chez les professionnels.

La Méthode Lafay, seule de son genre, a été élaborée à l’aide des travaux des cybernéticiens, et l’on
peut voir, avec ses milliers de résultats spectaculaires, que la coopération avec le monde, les autres et
soi-même est finalement plus « performante » que la compétition.
Cette conception, allant à l’encontre des croyances en place, et donc subversive, est bien évidemment
conspuée, maltraitée, tout en continuant son bonhomme de chemin, car elle est l’avenir.
Il paraîtra bientôt évident à tous que la prise en compte d’une écologie de l’esprit et du corps est tout
aussi importante que le respect de l’environnement, aussi importante que la collaboration avec les
règles écosystémiques qui gouvernent la nature (et donc… l’humain et ses muscles).

Ce documentaire montre une fois de plus qu’il est absolument nécessaire de se voir comme un
« homme relationnel », à la fois individu et élément de réseaux, où la coopération, pour un mieux-
vivre, l’emporte aisément sur la compétition.
La musculation stratégique (Lafay), c’est cela.

Inhibition de l’action
15 septembre 2015

Près de 40.000 vues pour cette vidéo qui vous explique l’essentiel !
« En fait c’est hyper con de voir que tout le monde veut changer…
mais personne ne s’intéresse à la problématique du changement »

(Denis Tiquet)
« Le combat est l’ennemi du changement »

« Croire aujourd’hui qu’il faut lutter pour survivre relève d’une vision primitive de la vie, fondée sur la
peur: comme si l’ennemi était partout, y compris soi même »

(Françoise Kourilsky, tiré de son livre « L’accomplissement Personnel »)

En fait, on ne lutte que quand on ne sait pas coopérer. Et comme on ne nous apprend pas à le faire (à
coopérer), on se retrouve dans une société de lutte permanente, qui nous épuise, nous détruit et
qu’on valide pourtant avec de tristes discours enthousiastes sur le « mérite » et le combat.

On a le nez tellement collé à la vitre (survivre) qu’on ne peut voir les solutions alternatives que
certains proposent. Ces solutions nous semblent de plus tellement contraires à ce que l’on nous a
toujours appris.
Alors nous maintenons le discours fataliste, nous idolâtrons le stress et consommons des anti-
dépresseurs en pagaille. Et de l’alcool, et des drogues…

Où est donc la sortie?


Peut-être dans la compréhension des bases (cf vidéo)
Des morphotypes à l’épigénétique : de
l’élitisme à la coopération
15 septembre 2015

Article collectif rédigé par:

Raphaël Duchemin- Marcel Hummel- Fabien Soucaze- Pascal Benattar- Nicolas Cadieu – James Clerk
Maxwell- The Pandaman Lafay- Michel Adrillus Bleriot-Denis Tiquet.

Illustration de Etienne Le Reun.

Introduction

Cet article traite des morphotypes. Olivier Lafay avait déjà longuement expliqué dès 2005 que c’était
un concept erroné. Cela a été repris par bien d’autres depuis, mais sans aller jusqu’au bout, sans
jamais remettre en cause la logique et les conditionnements sur lesquels cette théorie s’appuie, ne
permettant aucun renversement épistémologique au sens de Gregory Bateson chez les individus, les
laissant ainsi enfermés dans les mêmes croyances.

Le but du présent article n’est donc pas (seulement) d’expliquer en quoi ils sont un mythe, il s’agit
aussi d’en analyser les fondements élitistes et déterministes via le conditionnement dans lequel ils
enferment les individus et la logique d’affrontement NPNG. Ce cheminement va nous emmener au
final sur le terrain de l’épigénétique et de l’Efficience pour apporter une vision libératrice au
pratiquant qui stagne.

Maintes fois nous avons pu entendre des pratiquants de musculation de tout niveau se plaindre de
leur morphotype (souvent des ectomorphes) ou plus rarement s’en réjouir (souvent des
mésomorphes). Dans le milieu de la musculation, il n’est pas possible de passer à côté de la théorie
des morphotypes, régissant l’alimentation et parfois même l’entraînement. Des articles y sont dédiés,
des topics de forum, et parfois même des suppléments alimentaires…
Comme le montre l’image ci-dessous, tirée d’un site de vente de suppléments en ligne (la marque du
produit a été masquée), les morphotypes s’inscrivent dans une logique d’affrontement. Prendre du
muscle pour un ectomorphe ou perdre du gras pour un endomorphe est contre nature selon la
théorie des morphotypes. Ce ne peut donc être qu’un combat. Or vous devez savoir, lecteur
attentionné du blog, qu’une telle théorie ne peut intégrer l’Efficience qui opère selon une logique de
coopération.

1 – La théorie originelle

Les morphotypes sont issus d’une théorie produite par un psychologue américain, William Sheldon,
dans les années 1940. Cette théorie avait pour but de déduire des caractéristiques psychologiques et
sociales à partir de la morphologie extérieure, sans tenir compte de la physiologie interne de la
personne. Sheldon était persuadé que chaque personne portait en elle une proportion diverse des
trois morphotypes de base qu’il avait inventés : ectomorphe, mésomorphe et endomorphe. Il croyait
cette composition d’origine purement génétique et pensait enfin qu’elle restait fixe tout au long de la
vie de la personne, quels que soient les changements transitoires de poids liant ainsi le destin de la
personne à son physique.

Regardons d’un peu plus près dans quelles circonstances est née sa théorie. Sheldon a utilisé des
milliers de photos de nus des jeunes étudiants de l’université qui l’employait. Ses travaux se trouvent
dans la droite ligne de l’eugénisme de Francis Galton, qui avait lui même proposé un archivage
photographique de la population britannique. Les nazis allemands avaient également un tel
programme.

Source : The Great Ivy League Nude Posture Photo Scandal (The New York Times, Ron Bosenbaum,
1995)

2 – La théorie des morphotypes en musculation

La théorie des morphotypes a été largement reprise dans le monde de la musculation. Voici, en
résumé, ce qu’elle dit :

 L’ectomorphe présente un physique maigre, une ossature fine, des membres longs, et un
métabolisme rapide, il prend difficilement du muscle ; psychologiquement il est de
tempérament nerveux. C’est un physique considéré comme handicapant en musculation.

 L’endomorphe a des épaules tombantes, une silhouette rondouillarde et prend facilement du


gras, même en mangeant normalement. Il est de tempérament calme et socialise facilement.
Il dispose d’une facilité à produire de la masse, mais pas à perdre son gras.

 Le mésomorphe a un physique large et une forte ossature, un visage carré, des articulations
solides, un caractère énergique, il n’est pas très souple, il prend facilement de la masse : c’est
le physique idéal pour le bodybuilding.
À ces trois morphotypes de base, le milieu de la musculation ajoute deux catégories :

 Le hardgainer est celui qui a du mal à progresser et à prendre de la masse, il est fragile, faible
et récupère difficilement. En général cette catégorie correspond aux ectomorphes.

 L’easygainer est bien sûr le contraire du hardgainer. Il est résistant, endurant, fort et
progresse rapidement. Il peut s’entraîner souvent et longtemps. On l’associe en général aux
mésomorphes et endomorphes.

Cependant aucun postulat de la morphopsychologie, dont fait partie la théorie des morphotypes,
n’a jamais été vérifié en suivant la méthode scientifique. C’est un domaine actuellement considéré
comme une pseudo-science, au même titre que l’astrologie par exemple.

De plus la théorie originelle avait pour but d’établir des aptitudes psychologiques, sociales, voir
criminologiques, à partir de l’enveloppe corporelle mais n’a pas cherché à relier le physique aux
aptitudes sportives de chacun. On peut donc se demander pourquoi, malgré son absence de
validation scientifique, et contre toute attente, elle a été massivement adoptée et adaptée par le
milieu de la musculation. Nous allons y répondre par la suite. Nous allons également examiner en
quoi cette théorie est délétère.

3 – La génétique

Il faut maintenant faire une remarque centrale : la musculation a conservé le postulat selon lequel les
morphotypes sont de nature génétique. Ce qui met en place une logique déterministe implacable…
Untel prendra difficilement du muscle en raison de son morphotype et comme le morphotype est lié
à la génétique, la prise de muscle est directement liée au potentiel génétique de chacun. A l’époque
de William Sheldon les connaissances disponibles sur la génétique n’offraient pas beaucoup
d’ouverture pour contredire cela. D’autre part à cette même période le déterminisme scientifique
était encore profondément ancré dans la culture (et il l’est toujours) bien que les théories du chaos et
de la mécanique quantique l’aient invalidé. Cette représentation pouvait donc avoir un sens pour
lui. Mais ce déterminisme a deux conséquences : le fatalisme et l’élitisme.

4 – Le fatalisme

Les morphotypes proposent des stéréotypes, des étiquettes. Or, c’est une constante de la
psychologie, lorsqu’une étiquette est posée sur un individu par une personne ayant une autorité dans
son domaine (un coach en musculation par exemple), la personne visée va s’y conformer
inconsciemment quelles que soient ses aptitudes réelles, en validant ainsi l’étiquette et donnant
paradoxalement raison à l’auteur du stéréotype quelle que soit la véracité initiale de l’étiquette. Un
stéréotype positif va générer une réalité positive, en revanche un stéréotype négatif sera destructeur.
Cela est d’autant plus vrai que la performance est importante pour l’estime de soi.

Concrètement, si on annonce à un maigre qu’il aura du mal à prendre de la masse justement parce
qu’il est maigre alors il aura plus de mal à progresser que si on ne lui avait pas mis cette étiquette.
Dites à une personne qu’elle a un morphotype adapté à la musculation et elle aura de meilleures
performances que si on ne lui avait rien dit. Un pédagogue compétent saura utiliser cette approche
pour créer une dynamique positive ; mais mal utilisée, cette représentation restrictive aura pour
conséquence de créer de l’angoisse voire du désespoir chez le pratiquant mince ou trop gros enfermé
dans cette vision fataliste. Se considérant ainsi car « c’est génétique », il n’envisagera aucune
alternative.

Paul Watzlawick a minutieusement déconstruit le mécanisme des prédictions qui créent leur propre
réalité et que l’on appelle des autoprophéties ou « prophéties autoréalisatrices » : tout ce que nous
entreprenons pour éviter qu’une prédiction ne se réalise concourt au contraire à sa réalisation. «
L’étiquette du diagnostic collée à chaque nouveau cas construit sa propre réalité qui, à travers les
interactions qu’elle entraîne, se vérifie elle-même et devient de plus en plus réelle. » (Les cheveux du
baron de Münchausen, Paul Watzlawick).

Au delà des prophéties autoréalisatrices, ce fatalisme entretient les morphotypes du fait qu’ils nous
rendent intouchables : un peu à la manière d’un maladie le morphotype est une parfaite excuse. En
effet paradoxalement, cette théorie qui enferme le sportif saura lui fournir du réconfort.

Elle saura séduire le pratiquant peu motivé et réfléchi qui stagne puisqu’on on ne pourra plus
l’accuser de manquer de motivation, d’implication, de connaissances. Elle le déchargera du poids des
jugements d’autrui : « C’est pas ma faute, je suis ectomorphe. » Elle saura aussi, en le
déresponsabilisant, séduire celui qui malgré beaucoup d’efforts ne progresse pas : son morphotype
prenant sur lui le poids de ses échecs.

5 – Élitisme et No Pain No Gain

“Only the strong survives”, seul le plus fort survit selon ce gimmick de la musculation. Reliez la survie
à la force et la force à la génétique, et vous obtenez le fait que seuls ceux qui sont prédéterminés
génétiquement auront le droit de survivre en musculation, formant ainsi une élite. Et par
renversement du gimmick de base, on sait qu’on est fort parce qu’on a survécu. L’élite, c’est donc
ceux qui ont la volonté, ceux qui ont réussi à construire du muscle malgré l’usure induite par l’usage
de poids lourds, ceux qui se sont dopés pour surmonter les périodes de stagnation ou les blessures.
S’ils sont si peu nombreux, c’est, selon eux, parce que c’est un sport difficile qui demande des
sacrifices…

Cette élite a tout intérêt à maintenir ce système en place puisqu’il justifie le mérite de ses membres
mesuré par leur capacité à survivre, mais aussi parce qu’ils sont nombreux, bodybuildeurs et coachs,
à être partenaires de vendeurs de suppléments que ce discours arrange beaucoup. En effet, ceux qui
n’arriveront pas à faire partie de cette élite auront droit à deux explications : l’absence d’effort ou la «
mauvaise génétique », toutes aussi dévalorisantes l’une que l’autre et justifiant leur exclusion de
l’élite. Pour faire partie de l’élite sans génétique favorable, il faut compenser les carences : dopage ou
suppléments.

Les deux conséquences que nous venons d’évoquer, fatalisme et élitisme, arrangent donc bien les
vendeurs de suppléments. Selon eux, l’ectomorphe, qui en raison même de sa maigreur est le client
principal des salles de musculation, est considéré comme un hardgainer, celui qui aura le plus besoin
de suppléments du type gainer pour prendre du muscle. Il n’a pas le choix, puisque c’est génétique,
on ne peut rien y changer. L’endomorphe est un client intéressant lui aussi, puisque prédisposé à
prendre du gras il aura bien besoin de l’aide de suppléments orientés vers la sèche dits « brûleurs de
graisse ». Le morphotype est donc un argument marketing de choix pour les vendeurs de
suppléments qui l’utiliseront pour donner du crédit à leurs produits comme illustré dans
l’introduction.

6 – Une science nouvelle : l’épigénétique.

Nous l’avons vu, la théorie des morphotypes n’a pas de validité scientifique. Mais de plus la notion
même de déterminisme génétique est à revoir.

Il faut tout d’abord remarquer que les processus biochimiques qui ont cours dans le corps humain
sont identiques pour tous les hommes. Et pourtant nous sommes tous différents en apparence.
Comment expliquer une telle différence à partir de processus identiques ? C’est ici qu’intervient
l’épigénétique, une nouvelle science qui a pris son envol dans les années 90, lorsqu’on a constaté que
le séquençage complet du génome ne permettait pas d’expliquer comment fonctionnaient les gènes.

L’épigénétique est l’étude de la régulation et de l’expression des gènes en fonction de


l’environnement et de l’histoire individuelle. Elle constate que l’expression du génome (et non sa
mutation) est fortement influencée par une multitude de facteurs contextuels extérieurs à l’individu :
milieu intra-utérin, nutrition, environnement, pollution, drogues, vieillissement, etc, et ce jusqu’à son
histoire personnelle, y compris psychologique. Les modifications de l’épigénome présentent un
caractère malléable : certaines sont très transitoires, d’autres plus durables et transmissibles sur
plusieurs générations dans une certaine mesure.

« Avec l’arrivée de l’épigénétique, le point de vue a radicalement changé, suivant en cela la logique
constructiviste : l’individu n’est plus isolé, au centre, déterminé strictement par ses gènes. En fait,
l’environnement agit comme un déterminant qui allume ou éteint les gènes. On dit même que ce ne
serait pas les gènes qui détermineraient les protéines mais l’inverse… »
Volonté, désir d’inaccessible, génétique et développement musculaire, O. Lafay

Un documentaire signé Arte : Épigénétique, nous sommes ce que nous mangeons.

Partie 1/3 — Partie 2/3 — Partie 3/3

7 – Ouverture constructiviste : de l’élitisme à la démocratisation de la musculation

L’individu n’est donc plus strictement déterminé par son génotype, mais très largement mis en forme
par les conditions extérieures. C’est un changement de point de vue radical qui rejoint la logique
constructiviste : notre génétique seule ne détermine plus notre aptitude à la musculation, mais tout
autant si ce n’est plus, l’environnement, l’alimentation, l’entraînement, les phases de repos, vont
interagir avec l’individu, influencer l’expression de ses gènes, et conditionner son développement. Si
l’on change ne serait ce qu’une interaction, on peut alors significativement changer nos résultats.

« Le système dans lequel est pris l’individu est un système de relations. Ces relations produisent donc
l’individu. » (Petites réflexions sur la génétique, O. Lafay) D’où l’importance de ne pas focaliser sur
une musculation qui produirait des résultats selon le bon-vouloir de certains gènes, mais de concevoir
l’individu comme un tout : il faut aussi nécessairement prendre en compte la manière qu’a l’individu
de se concevoir et de concevoir le monde. Il faut produire une réflexion sur la manière dont nous
construisons cet ensemble de relations qui nous fait vivre (et mourir, nous blesser, progresser, durer,
etc.). On ne peut donc pas séparer la pratique de la musculation de la philosophie, de la sociologie,
de la psychologie, de toutes les sciences.
Nous retrouvons le changement de paradigme présenté dans l’introduction du livre Optimisation
Turbo d’Olivier Lafay : c’est l’action qui implique le changement, sans avoir besoin de la théorie pour
guider la pratique. Le discours ne doit plus servir à classifier l’individu mais à orienter le sportif
directement vers une série d’actions. Peu importe alors la physiologie de départ, si on ne pose pas de
préjugés théoriques, alors élaborer une méthode universelle devient possible, ce qui permet une
vraie véritable démocratisation de la musculation. Ne plus considérer les morphotypes c’est ouvrir les
yeux sur l’ensemble des ressources que nous procure notre environnement, c’est élargir sa gamme de
choix, accroître son pouvoir, se libérer. « Le sentiment de liberté est lié à la multiplicité des choix
possibles. » (Méthode de nutrition, Olivier Lafay)

Nous ne nions pas ici le fait que certaines personnes devront manger plus que d’autres pour prendre
du poids, mais expliquons que cela provient d’une grande variété de facteurs : le métabolisme, les
activités physiques, l’alimentation, le stress, l’âge, des facteurs inconnus…

Tout autant de composantes qui ne sont pas figées dans le temps, métabolisme compris, variant plus
ou moins au long du parcours de l’individu.

Dès lors qu’on rejette cette idéologie des morphotypes qui, rappelons-le, ne repose sur rien de
scientifique, on peut alors s’intéresser à son environnement : son alimentation, son sommeil, ses
contraintes familiales ou professionnelles, etc. En jouant sur l’ensemble de ces paramètres nous
pourrons mettre au point une stratégie anti-stagnation, riche et libératrice, qui permettra enfin au
pratiquant d’évoluer en dehors du cadre enfermant de la génétique et ses prétendus morphotypes.

Conclusion

Les morphotypes créent non seulement une prison mentale mais ils génèrent également une
idéologie élitiste, où seuls ceux qui sont « génétiquement prédisposés » à prendre du muscle auraient
accès à la transformation corporelle (voir la première partie). La Méthode LAFAY, en s’attachant à tous
les types d’interactions (pour croître), entre bien dans la logique épigénétique, qui est une logique
cybernétique entre autres. En proposant une autre voie, elle illustre parfaitement le fait qu’il n’est
pas nécessaire de caser les individus avec des morphotypes (théorie qui, de plus, est scientifiquement
invalide). Avec une seule et même méthode, bon nombre de pratiquants le désirant sont rapidement
devenus des athlètes massifs et/ou performants indépendamment de leur physique de départ. Il
suffit de regarder Denis, Horlab, Arnaud, Rudy et bien d’autres (voir la section Témoignages). Nous
entrons ainsi dans une réalité accessible à TOUS (psychologiquement et physiquement). Non plus
pour l’un que pour l’autre. Elle offre les outils nécessaires à tout un chacun désirant transformer son
corps et sa pensée, en déconstruisant la théorie des morphotypes et en s’inscrivant dans une logique
de coopération.
« Tout dans les bras, rien dans la tête »
28 septembre 2015

« Tout dans les bras, rien dans la tête » : une expression (toujours) d’actualité ?

Cette expression très répandue montre la vision classique de l’homme musclé qui, s’attachant un peu
trop à faire augmenter son tour de bras, oublierait d’un autre côté de « muscler son cerveau ».

Soit on devient musclé mais bête, soit on est intelligent et cultivé et dans ce cas, pas musclé.

Mais pas les deux à la fois…

Au-delà de l’existence d’éventuelles exceptions peut-on considérer que cette expression « tout dans
les bras, rien dans la tête », reposerait sur quelque chose de tangible ou bien est-ce un bête
stéréotype qui ne reposerait sur rien ?
Les « musclés » interrogés seraient les premiers à se plaindre de l’existence de tels stéréotypes mais
ne sont-ils pas les premiers à renvoyer une image négative par leurs actions ?

On est en droit de se poser la question…


En effet, on se demande parfois si la culture et la réflexion ne sont pas exclus du sport…

Prenons un exemple concret.

Sur internet, sur facebook notamment, on se valorise par le partage de photos, on montre une image
de soi qu’on estime valorisante.

Et dans le monde de la musculation, ça se fait généralement par des photos de muscles : on contracte
les bras, les abdos, on rentre le ventre, on prend la photo et on la partage en espérant recevoir des
conseils et critiques, mais aussi et surtout des compliments.

Jusque là…rien d’anormal me direz vous dans le fait de montrer du muscle dans le monde de la
musculation.

Mais mais mais…maintenant, le muscle seul n’est plus assez viril.

Contracter un bras, c’est bien. Mais à une époque où la douleur et la souffrance sont glorifiées,
valorisées à outrance, ce n’est pas assez.
Alors maintenant on peut voir passer les photos de blessures, de mains abîmées, ensanglantées
parfois.

On voit passer les témoignages de personnes ayant souffert plus que de raison pour réaliser une
performance, les photos où les visages expriment de la douleur et de la souffrance…

Comment en est-on arrivé là ?


A se valoriser par le partage de photos ou vidéos où l’on montre ses « blessures de guerre » faites
non pas à la guerre, mais en faisant un peu de sport…

Les douleurs, les blessures sont-elles épanouissantes ?

Ces témoignages, ces photographies et ces vidéos sont partagées sans aucune réflexion sur les
conditionnements qui ont amené à trouver cela valorisant de se montrer abîmé…
Je repose donc la question : la culture et la réflexion sont-elles donc totalement exclues du monde du
sport ?

A quand un monde du sport qui se valorisera non pas uniquement par le muscle et la souffrance, la
douleur, la blessure et la destruction, mais qui se valorisera par la culture ?

Peut-on se plaindre des stéréotypes que l’on contribue soi-même à faire perdurer ?

Dans l’univers de la Méthode Lafay, on voit de plus en plus des personnes athlétiques, prenant soin
de leur santé, se valoriser par des photos où le calme et la tranquillité règnent. Des photos de livres,
des retours sur ces livres et pas uniquement des livres fermés au monde du sport…

Une autre vision du sport peut exister.

Une vision du sport où l’on prend autant soin de ses muscles que de son cerveau. Où l’on s’entraîne
mais où l’on se cultive. Où l’on se valorise autant par ses résultats esthétiques que par sa culture…

Muscles, performances, santé, cybernétique…


LA MÉTHODE IDÉALE POUR RUINER
FACILEMENT VOS
ARTICULATIONS…
2 octobre 2015

LA MÉTHODE IDÉALE POUR RUINER FACILEMENT VOS


ARTICULATIONS… ET JOUIR D’UNE IMPOTENCE FONCTIONNELLE PRÉCOCE

Ou COMMENT DÉVELOPPER DE L’ARTHROSE A 30 ANS ET MÊME AVANT !

Par vos coachs en mal-être et destruction, Arno Painoguen et Rocky Douilla.

Ce texte à vocation scientifique se veut humoristique et largement pédagogique. Toute ressemblance


avec des faits réels ne relève pas de notre responsabilité. Bonne lecture !

A) Comprendre l’arthrose pour mieux l’acquérir.

Même s’il n’est pas nécessaire de comprendre ce qu’est l’arthrose pour en développer une belle,
savoir ce que c’est vous aidera dans votre démarche.

Tout d’abord, il faut savoir que l’arthrose est une « altération des cartilages et de l’appareil capsulo-
ligamentaire des articulations relevant d’un processus dégénératif [lié à l’âge], [accompagné de
douleurs] et souvent de proliférations osseuses (ostéophytes) en bordure de l’articulation atteinte. »

[Vademecum Clinique, 18ème Edition, Fattorusso & Ritter]

Commençons par énoncer deux précisions par rapport à cette définition :

• Tout d’abord, il faut comprendre que l’âge n’est pas la cause de l’arthrose, disons plutôt que plus le
temps passe et plus vous avez de chances de réunir les paramètres nécessaires à son bon
développement.

• De la même façon, le cartilage n’étant pas innervé, les premiers stades de l’arthrose sont
parfaitement indolores et asymptomatiques (bien que le maître-symptôme de ce processus soit la
douleur mécanique).
Alors ne désespérez pas de votre jeune âge et de l’absence de douleur dans les premiers temps de
votre pratique de cette méthode révolutionnaire.
Si vous êtes assidu et patient, les premiers signes d’usure articulaire ne tarderont pas apparaître !

Il faut savoir que les sièges privilégiés de l’arthrose chez l’être humain sont la hanche, le genou et le
rachis : il y a plusieurs termes consacrés pour chacune de ces régions, respectivement, la coxarthrose
pour la hanche, la gonarthrose pour le genou et les fameuses discarthroses, uncarthroses et
lombarthroses pour le rachis.

D’où le constat suivant, l’arthrose semble se développer plus facilement sur les articulations
porteuses de l’organisme en station debout.

C’est d’ailleurs là où les contraintes mécaniques de transmission du poids du corps sont les plus fortes
que les cartilages sont les plus épais.

Si vous voulez être sûr de développer de l’arthrose, nous vous conseillons donc de choisir l’un de ces
complexes articulaires.

Néanmoins, si vous voulez vous démarquer et ne pas tomber dans la conformité, vous pouvez
toujours tenter une articulation plus exotique, l’articulation acromio-claviculaire par exemple.

Pour cela il faut suivre le slogan « l’esprit n’a pas de limites » (« Mind Has No limit » ça a plus de
classe) et ne pas oublier que pour progresser, il faut se battre et lutter chaque jour contre vos
croyances limitantes (fight for it).

Vous pourrez ainsi aller très loin dans l’handicap en brisant les boucles de régulations de l’organisme.

L’articulation acromio-claviculaire, située dans le complexe articulaire de l’épaule assure la jonction


entre l’extrémité externe de la clavicule d’un côté et la partie acromiale de l’omoplate de l’autre.

Elle participe donc de tous les mouvements de l’épaule (qui est l’articulation la plus mobile du corps)
et plus particulièrement des mouvements d’antépulsion, de rétropulsion et d’élévation.

Trois mouvements très usités dans les exercices de musculation au poids du corps (pompes, tractions,
dips etc…) comme avec charges additionnelles (développé couché, développé militaire assis,
abduction des membres supérieurs, etc.) et cumul de charges lourdes sur plusieurs exercices. Nous
allons y revenir

B) L’arthrose, j’ose !

Comme il s’agit d’une articulation plane, parfois dotée d’un fibro-cartilage (allant rarement jusqu’au
ménisque), située au niveau de l’épaule, les contraintes mécaniques « naturelles » exercée sur elle en
position debout sont très faibles comparées à celles exercées sur une tête fémorale ou les glènes d’un
tibia (contraintes mécaniques parfaitement supportées en physiologie au demeurant).

Le développement de l’arthrose à ce niveau ne va vraiment pas de soi.

Il va donc falloir être attentif à respecter les points suivants de notre stratégie si vous voulez user
rapidement vos cartilages :

1) Commencez par exercer une contrainte mécanique excessive sur les articulations visées.

Le poids du corps n’est ici pas suffisant à moins d’être, naturellement ou non, lesté.
Ce qu’il vous faut pour réussir, c’est intensifier par l’emploi de charges additionnelles de plus en plus
lourdes et allonger le temps sous tension avec ces lourdes charges, bref d’ajouter un stress au
système locomoteur déjà amplement stressé par notre vie sociale.

Et comme dit le dicton, qui peut le plus, peut le moins alors n’hésitez pas à y aller franco (No
excuse !).

Si vous vous entrainez selon la logique de la méthode en séries légères et mini bouclées et exécutez
bien les mouvements+ les Fondations de la Santé du Tome 2 , vous n’y parviendrez pas
malheureusement.

Je répète, privilégiez le combo « augmentation du nombre de répétitions+charges de plus en plus


lourdes ».

Intensifiez progressivement tous vos exercices plutôt que d’avoir une logique de boucle cybernétique.

Trouvez un moyen d’enfoncer le mur en cyclant pour se forcer à progresser, parce que « Failure is not
an option !!! ».

2) Comptez sur votre destinée et votre volonté d’aller jusqu’au bout car le chemin vers la construction
musculaire est épanouissant

Comme le veut la croyance populaire en musculation votre corps surcompense tout le temps.

Alors forcez l’adaptation !


Si vous cyclez de toute manière vous pourrez toujours dire que vous bouclez alors que c’est
absolument différent.

Se mentir à soi même est une bonne solution et respecte votre pensée No pain no gain, so « Never
Give Up ! »

Comptez également sur le fait que la seule biomécanique protège votre destinée en musculation. Et
que la biomécanique n’est pas une affaire de cybernétique, non non.

Soyez donc de plus en plus analytiques, et accaparés par vos progrès très très lents que votre coach
vous a promis.

3) Assurez-vous de vous entraîner très régulièrement pour entraîner une hyper-sollicitation et une
hypertonie musculaires afin de provoquer une pression supplémentaire sur les articulations
correspondantes.

Pour vous aider, retenez la formule mathématique complexe suivante :


Hyper-sollicitation musculaire = hypertonie musculaire = coaptation exagérée des articulations
correspondantes = contraintes mécaniques supplémentaires au mouvement = bingo !

4) Négligez ou refusez toute ces pratiques efféminées tels que les étirements ou les 4 piliers et
relaxation, les risques sont grands que cela nullifie ou atténue les trois premières étapes.

5) A ce stade, vous avez mis toutes les chances de votre côté de développer une arthrose précoce
mais cela n’est peut-être pas suffisant et une vieille entorse peut accélérer le processus.
De même qu’une subluxation de l’articulation acromio-claviculaire peut devenir un atout de choix.

C’est d’ailleurs sûrement l’étape la plus difficile à réaliser parce qu’elle ne dépend pas seulement de
votre assiduité aux 4 premières étapes.
En effet, il vous faut ce petit quelque chose en plus qui vous assure la voie royale vers l’usure
articulaire : une bonne chute sur l’épaule en vélo ou la pratique malchanceuse d’un sport de contact
entraînant ce qu’on appelle un diastasis acromioclaviculaire.

Rassurez-vous, il est tout de même possible d’atteindre votre objectif sans ce petit coup de pouce du
destin (ce que l’esprit veut, le corps peut l’accomplir)

6) L’arthrose est connue pour ne pas présenter de phénomènes inflammatoires particuliers dans son
développement, néanmoins, une inflammation locale de l’épaule peut être la cerise sur le gâteau de
votre processus dégénératif.

En effet, tout phénomène inflammatoire favorise la déminéralisation osseuse et la calcification des


tissus péri-articulaires. C’est le petit plus qui favorise le remaniement osseux et vous permet de jouir
de douleurs bien avant que les cartilages soient complètement usés.

Notez tout de même, qu’un grand nombre d’arthroses évoluées finissent par s’accompagner
d’arthrites vous permettant de prédire les changements hygrométriques comme tonton Gustave.

7°) Nous pourrions également parler de l’instabilité neuro-végétative locale de l’épaule contribuant à
la perturbation de la trophicité du tissu ostéo-articulaire mais comme la « chirurgie du sympathique »
est passée de mode, nous ne nous étendrons pas sur le sujet.

Retenez juste que le cartilage étant très peu vascularisé, il se nourrit par imbibition via le liquide
synoviale contenu dans la capsule articulaire.

Tout changement qualitatif et/ou quantitatif de ce liquide peut donc avoir des répercussions sur
l’entretien du cartilage.

Si vous suivez la majorité de ces étapes, vous ne tarderez donc pas à sentir les premières douleurs au
niveau de l’épaule. Ce stade est critique car il ne signifie pas que l’usure du cartilage est suffisamment
prononcée pour parler d’arthrose, vous avez néanmoins la quasi-certitude qu’un état inflammatoire
s’est installé.

Résistez à la tentation de consulter un médecin, il est encore trop tôt


pour crier victoire. En attendant vous pouvez toujours chercher d’autres exercices de manière a
masquer le symptôme.

Continuez plutôt à vous concentrer sur les quatre premières étapes. Si vous avez la chance de souffrir
d’une subluxation acromio-claviculaire, refusez tout traitement et continuez à vous entraîner
sérieusement, la douleur va passer, enfin vous devez vous en convaincre.

Le déplacement du centre mécanique des mouvements de l’articulation qui en résulte est une
véritable aubaine pour vous, ainsi, chaque mouvement réalisé se fera avec des contraintes
supplémentaires dues au « déplacement fixé » des surfaces articulaires.
Cela peut paraître saugrenu car la généralisation des subluxations (ou entorses) à l’ensemble des
articulations synoviales de l’organisme est peu admis actuellement.

Cependant, si l’on conçoit facilement la possibilité de se faire une entorse de cheville au football, une
entorse de genou au ski ou une entorse cervicale dans un accident de voiture, pourquoi cela ne
serait-il pas possible pour l’ensemble des autres articulations du corps ?
Croyez moi, elles existent et elles seront vos meilleures amies pour notre petit projet de destruction
programmée du système articulaire.

Persévérez donc et le jour où chaque mouvement de l’articulation déclenchera de vives douleurs


empêchant la réalisation de vos exercices, vous saurez. Vous saurez que vous avez réussi, que votre
cartilage a disparu, que les deux parties osseuses de votre articulation frottent l’une contre l’autre,
que votre épaule est maintenant mûre pour au minimum 6 mois de kinésithérapie sûrement déjà
inutiles ou une chirurgie réparatrice.

Félicitations ! Vos efforts ont payé, vous allez maintenant pouvoir profiter de votre impotence
fonctionnelle et de notre merveilleux système de soins français pour une longue période à la grande
joie des concitoyens qui payeront à perte pour votre comportement responsable.

8) vous oubliez tout ce que nous venons de vous dire et vous expliquez que l’apparition d’arthrose
acromio- claviculaire est dûe à la malchance comme coach Rocky, spécialiste en anatomie pour les
nuls.

… si vous aussi vous trouvez ça vraiment stupide (Soyez Cons) ! relisez les 7 premiers points.

On ne peut pas espérer que la malchance s’en mêle, il faut respecter les étapes décrites ci-dessus
enfin !

C) Que faire si vous réalisez qu’une arthrose précoce ne vous convient pas ?

Si, par malheur, vous réalisiez qu’avoir une ou plusieurs articulations aussi mobiles et douloureuses
que celles d’un vénérable grand-père de 90 ans ne vous convient pas à 30 ans, pouvez-vous faire
machine arrière ?

1°) Premièrement, priez pour que l’état d’usure de votre articulation ne soit pas irréversible. Le
cartilage ayant la fâcheuse tendance à difficilement se régénérer, un bilan médical avec radiographie
est plus que conseillé (certaines études affirment néanmoins le contraire, alibi merveilleux pour le
massacre annuel de plusieurs millions de requins en vue de soigner toute sorte d’impotence…).

2°) Si l’usure de votre articulation n’est pas encore trop avancée, vous allez peut-être échapper à
l’impotence articulaire irréversible et à la chirurgie. Alors, à moins de vouloir servir d’annexe à la
station météorologique locale, arrêtez toute activité entraînant une contrainte excessive de vos
articulations.

3°) Consultez un thérapeute manuel pour vous assurer que l’articulation en question n’est pas
subluxée et que le déplacement du centre mécanique de mouvement qui en résulte, associé à une
hyper-sollicitation mécanique, n’est pas à l’origine de votre arthrose (La réduction d’articulations
subluxées est une des principales indications de l’étiopathie).

4°) Etirez-vous très régulièrement pour assouplir vos muscles et articulations.Comme nous l’avons
déjà vu, l’arthrose se traduit par une restriction progressive de la mobilité d’une articulation et une
hypertonie musculaire trop importante a des conséquences sur les articulations associées.

5°) Reposez-vous, il va falloir du temps à vos articulations pour récupérer. La question est de savoir
jusqu’où des articulations traumatisées peuvent récupérer? A partir d’un certain stade, vous l’aurez
malheureusement dans l’os !
6°) Si, après tout ça, vos symptômes semblent s’atténuer, votre articulation retrouver de la mobilité et
que la musculation vous manque, vous pouvez toujours essayer de reprendre une activité physique
non traumatisante pour votre organisme.

Essayez la Méthode de Musculation mise au point par Olivier Lafay, il paraît que ça marche.

Elle semble d’ailleurs particulièrement indiquée pour éviter la ruine précoce de votre système
locomoteur. En effet le choix des exercices au poids du corps (aussi prépubère que cela puisse
paraître) évite les contraintes excessives sur les articulations.

Et comme on est jamais à l’abri de se blesser, même en poids du corps, cette méthode possède de
nombreux garde-fous nécessaires à la croissance et la pérennité de votre organisme tels que les
étirements, la relaxation et la prise de conscience de certains comportements délétères que nous
sommes nombreux à reproduire sans nous en rendre compte (ce qu’Olivier Lafay a théorisé sous
le terme d’« attitude No Pain No Gain »).

Si une telle pratique heurte néanmoins votre sensibilité de gros dur et vos convictions profondes que
pour faire du muscle il faut pousser lourd au détriment de sa santé, vous pouvez toujours faire une
pré-réservation pour le loto du vendredi après-midi au club des anciens.

Cependant, dépêchez-vous, la population vieillit, les places vont être chères.

Yann Ollivier, Etiopathe, professeur d’Anatomie en école d’Etiopathie et expert en cybernétique

Maxime Bratanoff, Préparateur physique, spécialiste en mouvement et posture.


LE MUSCLE, LA PERFORMANCE, LA
SANTÉ, LA VIE
5 octobre 2015

Vous êtes un mâle.


Vous voulez vous muscler pour séduire les filles.
Vous voulez du muscle pour en imposer aux autres mâles.
Vous voulez vous muscler pour être performant (dans vos sports de prédilection).

A moins d’être complètement inconscient, vous avez certainement envie que les expériences
agréables octroyées par vos muscles puissent se renouveler.
Autrement dit, vous devez avoir envie, soit clairement, soit tapie au fond de vous, de jouir le plus
longtemps possible de ce que vous avez obtenu avec l’entraînement.

Séduire les filles aujourd’hui, demain, dans 10 ans, dans 30 ans…


Ne pas craindre physiquement les autres mâles, aujourd’hui, demain, dans 10 ans, dans 30 ans.
Conserver de belles performances demain, dans 10 ans, dans 30 ans.
Et pourquoi pas bien plus tard, au moment où beaucoup d’hommes sont devenus faibles, fragiles,
peu mobiles, maladroits, tremblants, hésitants, tristes, dépressifs, seuls, repliés sur leurs douleurs,
sur l’impotence?

Bref, vous avez certainement envie de jouir d’une condition physique qui rende la vie plus agréable…
le plus longtemps possible.

J’ai écrit que vous deviez avoir cette envie. Vous devriez avoir cette envie…
Mais ce n’est pas un acquis, une évidence claire et consciente pour tous, sinon il ne serait pas
nécessaire d’écrire cet article.

Nous vivons dans une civilisation devenue nihiliste, où le projet global s’est dissous dans l’urgence
ultra-individualiste de la jouissante immédiate. On peut dire qu’il y a un rapport entre une société
nihiliste et ce mouvement massif de consommation, qui ne sait pas penser la durée.
On veut tout, tout de suite, quel que soit le moyen employé, sans guère prendre le temps de penser
aux conséquences de l’assouvissement de nos désirs.

Développer un muscle durable, cela paraît presque incongru, étonnant, perturbant… subversif.
Si l’on vous dit qu’il faut, très logiquement, vouloir « croître et durer », vous mettez un petit temps à
vous représenter cette idée. Pour certains d’entre nous, c’est même impossible.

Vous devez vouloir un muscle qui soit « bon pour votre santé ».
Il n’y a pas que le muscle bon pour les filles, bon pour la confiance en soi et jouer les mâles
dominants, bon pour la performance… Si l’on veut que tout cela dure, il faut développer un muscle
durable…

La santé devient donc le préalable, le chef d’orchestre, les fondations… de votre transformation
corporelle (de votre prise de muscle).
Dans le Tome 2 de la Méthode Lafay, un chapitre entier est consacré aux « fondations de notre santé
». L’on y trouve une analyse très détaillée et référencée, implacable, ainsi que des solutions
opérationnelles, faciles à mettre en oeuvre.
Mieux comprendre pour mieux agir. Mieux comprendre et mieux agir.

Lorsqu’un colosse de 100 kgs secs a le dos tellement abîmé par les charges lourdes qu’il ne peut
même plus soulever son enfant pesant seulement 18 kgs, tant les douleurs lors de ce mouvement
sont importantes. Il continue à s’entraîner sur des machines lui évitant ces douleurs, mais il est bel et
bien handicapé au quotidien. Et les conséquences sur sa vie de famille sont considérables : il peut
s’entraîner dur pour conserver sa musculature MAIS il ne peut plus jouer avec ses propres enfants.

Lorsqu’un homme, venu à la musculation pour en imposer, pour être un « super-héros », ne peut plus
faire une seule pompe, et donc épater les copains ou la famille qui lui demande si ses muscles lui
servent à quelque chose. Son grand rêve, son rêve d’être un super-héros, est annihilé.

Lorsque les genoux sont usés, grinçants, si douloureux et laissent présager un avenir sur une chaise
ou un fauteuil roulant, et une opération qui deviendra certainement hors de prix dans une société
individualiste où chacun doit être responsable de lui-même. On ne veut plus payer pour les autres; ils
ne veulent plus payer pour nous…

Etc.

Ci-dessous, les toutes premières lignes du chapitre 2 du Tome 2 de la Méthode Lafay, chapitre intitulé
« Les fondations de votre santé ».

« Lorsqu’on demande aux gens ce qu’il s’agit, selon eux, de faire pour être en bonne santé, ils
répondent généralement que la priorité doit être donnée au sport et à l’alimentation.

La première image qui nous vient à l’esprit est bien souvent celle d’un athlète musclé, sans gras,
faisant son jogging, soulevant des haltères ou attablé devant un repas diététique.

C’est le discours de l’industrie du Fitness qui est ainsi répété : ayez l’apparence de la forme et vous
serez en forme. C’est certainement ce discours qui vous a conduit à vous procurer la méthode Lafay.
Ce qui vous donne maintenant l’opportunité d’apprendre que ce discours n’est pas tout à fait vrai, et
qu’il s’agit de se rendre au-delà des apparences. Il s’agit de se préoccuper autant de ce qui ne se voit
pas que de ce qui se voit.

Etre en bonne santé, c’est tout simplement disposer d’un fonctionnement organique optimal
permettant de durer. Pour cela, l’apparence athlétique (esthétique et performance) ne suffit pas. Ce
que l’on montre doit, pour être renouvelé le plus longtemps possible, reposer sur de solides
fondations.

On ne peut dissocier l’apparence athlétique de ce sur quoi elle repose. On ne le peut, même si très
peu de sportifs se soucient de ces fondations, c’est-à-dire des quatre éléments essentiels dont nous
allons parler ci-dessous et de la manière dont le stress les affecte, ainsi qu’il affecte l’organisme
entier. Ils ont monté les murs sans se soucier des fondations; ils ont « construit leur corps », sans se
soucier de ce sur quoi cette construction reposait. Et c’est ce qui conduit ce bâtiment, aussi beau soit-
il, au risque de l’effondrement. »

Ensuite, ce chapitre vous explique ce que sont ces fondations. Il montre ce qui se passe quand on les
néglige, avec le détail des conséquences. Il explique que s’en préoccuper permet de bien meilleurs
résultats plus rapidement, en moins de temps et sans se détruire. Les solutions peuvent sembler «
inattendues » pour un sportif qui n’a jamais été familiarisé avec ce sujet (99,99% des sportifs), mais
elles fonctionnent très vite et très efficacement. De nombreux témoignages de pratiquants, depuis la
sortie du Tome 2, en attestent.
La virilité
6 octobre 2015

« Toute virilité ostentatoire signale bien souvent une virilité défaillante. Vouloir exhiber sa
testostérone relève la plupart du temps d’un plaidoyer « pro domo » (pour soi) : on montre ce à quoi
on aspire, mais qui nous fait défaut!

La virilité authentique n’a pas besoin d’être spectaculaire, théâtralisée, exposée…il lui suffit d’être.
Simplement. »

(Michel Onfray)

A ceux qui menacent sur le net, jouent les durs, donnent des adresses pour d’hypothétiques RV virils
(pour la bagarre).
A ceux qui se décrivent en permanence comme des super-héros.

Ceux-là devraient faire une pause (au lieu d’une pose) et prendre le temps de méditer la citation
d’Onfray.
Qu’ils réalisent à quel point leurs airs de durs, de supermen, ainsi affichés, révèlent leur fragilité.

Et on enquille les sports de force et les arts martiaux, et on s’applique à devenir toujours plus fort, No
Pain No Gain, et on défie, menace, roule des mécaniques…

Mais, au fond, on craint toujours de se retrouver un jour en position de ne plus avoir le contrôle. On
craint l’adversaire qui sera plus fort, qui nous soumettra.

Alors on retourne au gym, No Pain No Gain, et on cherche à se prouver qu’on est invincible.
Et quand on en voit des plus forts, des plus entraînés, on se renseigne et on entame des cures. Tant
pis pour les risques, pour la santé… La crainte d’être vaincu, de ne plus pouvoir dominer, rendent
inévitables la prise de stéroïdes, les drogues du pouvoir, les si illusoires garanties d’invincibilité.

Et quand on en voit qui arrivent aisément à imposer leur autorité, sans être des pâles copies de
superman, on frémit, on s’interroge, on doute; et on compense en se racontant des histoires comme
quoi, si on voulait, on pourrait, on ferait..

Quand on voit la virilité s’exprimer selon des codes qui nous semblent inaccessibles, on sent la peur à
nouveau affleurer au seuil de la conscience, la peur d’être considéré comme faible, rejeté hors du
système où règne l’impitoyable concurrence, l’impitoyable lutte pour la dominance.
Alors on retourne au gym, frémissant et on se jette sur le tatamis. No Pain No Gain.

On menace, on défie et on se moque des faibles, de ceux qui ne soulèvent pas aussi lourd, et qui ne
cognent pas aussi fort.
Aussi primaires que l’animal qui lutte pour dominer la meute, on sait bien au fond qu’on rêve et que,
dans ce genre de rêves, le dominant finit toujours par être défié, vaincu et rejeté. On sait que c’est
sans fin…
Mais on a si peur, alors on continue. Tout plutôt que ne pas paraître dominant.

Et on s’use, on s’abîme, on se fragilise, habitant un corps pétri de craintes et d’inhibitions.


Et le jour où l’on tombe, bien entamé par nos excès, on se met à raser les murs, le regard baissé et le
dos courbé. La peur, qui n’avait jamais été anéantie, juste cachée, envahit tout notre être.
Ce qui nous faisait vivre, croire, ce qui nous autorisait à hurler notre existence et notre supériorité,
n’existe plus.

Et quand, comme dans le proverbe chinois, notre cadavre passe sur la rivière, devant nos ennemis,
ceux qu’on a défiés et parfois humiliés, notre esprit se dit dans ses derniers soubresauts que l’on s’est
trompé.
Par ignorance et par peur.

La virilité, cette force qui nous fait prendre le monde et le transformer, qui nous fait nous affirmer,
dépend, pour être et durer, de notre capacité à tout être. A être souple, multiforme, changeant et
pourtant essentiel. C’est une des dernières étapes décrites par Giorgio Nardone (Chevaucher le tigre).

Le culte de la force ne tend à favoriser le développement que d’une seule des modalités permettant
la virilité. Il est violemment réducteur, illusoire et est un aveu de faiblesse : il révèle notre besoin de
tout vouloir régler, dominer, par la force (ou par l’exhibition de son apparence). Il révèle notre
impuissance à emprunter d’autres chemins, notre manque de souplesse comportementale, nos
limites.
Il renseigne sur nos peurs.
Il dit déjà nos échecs à venir.

Et notre cadavre passe sur la rivière, au milieu de tant de cadavres qui y ont cru, comme nous.
Le public de la Méthode LAFAY
7 octobre 2015

Un petit article qui parle de toi, public

2 catégories de visiteurs viennent sur cette page :

– les lecteurs;
– les non-lecteurs

Les LECTEURS lisent vraiment les articles. Ils les commentent parfois, en bien ou en mal. Leurs
commentaires ont un rapport direct avec le contenu de l’article.
Certains mettent des « j’aime », mais d’autres préfèrent ne pas se manifester sur une page de
musculation, ou n’ont pas la culture du « j’aime ».
Je reçois beaucoup de mails/mp de personnes qui déclarent apprécier mon travail, qui me
soutiennent, mais sans vouloir intervenir.
Souvent ce sont des adultes instruits, cultivés et ouverts à la différence.

Les NON-LECTEURS, qui ne s’intéressent pas aux articles, ont d’autres motivations pour intervenir. Ces
non-lecteurs se subdivisent en 5 sous catégories :

– les ZAPPEURS. Ceux-là sont parfois gentils, mais pas toujours. Ils ne regardent que les images. Ils
sont parfois méchants en disant que les athlètes en photos sont moches ou que la musculation est
une activité stupide. Ils partent aussi vite qu’ils sont venus.

– les HAINEUX. Ceux-là viennent pour insulter, dénigrer, faire des amalgames. Ils sont inscrits sur la
page juste pour être avertis de ce qui s’y passe et profitent de la moindre occasion pour insulter,
déclarer que je suis anti-fonte ou autres billevesées.
Pour eux, je suis le mal et il faut me détruire.

– les TROLLS. Ce sont souvent des haineux, mais ce peut être des gens de passage, avertis par des
copains ou copines, et qui n’ont aucune intention de débattre ou apprendre. Ils veulent seulement
s’imposer et créer des polémiques. Là où ils se différencient du simple « haineux », c’est qu’ils ne se
contentent pas d’insultes, ils partent dans un délire pseudo-argumentatif, qui n’a rien à voir avec le
contenu de l’article sous lequel ils interviennent.
Certains, plus instruits, viennent soutenir un copain trolleur, sans rien connaître de l’univers Lafay. Ils
essaient de déstabiliser, par pur esprit de corps, mais sans fond véritable. Ils se concentrent sur des
points de détails, qu’ils pensent maîtriser, et cherchent à faire s’écrouler l’ensemble (l’univers Lafay)
en insistant sur ces détails périphériques. Leur investissement s’arrête généralement là, car débattre
du fond demanderait un apprentissage de l’univers Lafay qu’ils n’ont point le temps et l’envie de
réaliser.

– les PETITS JUGES. Ceux-là ne discutent jamais des articles. Cela ne les intéresse pas. Ils ne sont pas
là pour ça. Ce qu’ils veulent, c’est juger ma supposée attitude, envers la fonte, envers certains
commentateurs…. Ce qu’ils cherchent, c’est à se valoriser en me jugeant. Ce dont ils ont besoin, c’est
de se poser en êtres supérieurs à celui qui écrit les articles et administre cette page.
Et, pour ce faire, ils dépensent beaucoup d’énergie à chercher des leviers; ils écrivent beaucoup, mais
jamais au sujet des articles.
Ils ne sont pas là pour apprendre, mais pour m’apprendre…
Les petits juges ne lisent jamais les articles ou alors en diagonale. Ils ne les commentent jamais pour
eux-mêmes (pour leur contenu). Quand un article est publié, c’est pour qu’il soit LU et discuté. Cela
peut sembler évident, mais un petit juge ne comprend pas cela, il a besoin de passer outre la lecture
afin d’imposer son jugement moral.
Et il ne supporte pas qu’on lui réponde, et qu’on lui montre les limites-mêmes de ses interventions.

– Les CONSOMMATEURS. Ces derniers considèrent que la page leur appartient. Ils ne veulent y voir
que ce à quoi ils s’attendent. Ils n’aiment pas être surpris, perturbés; ils n’aiment pas qu’on leur
propose d’apprendre quoi que ce soit qui puisse heurter leurs préjugés et leurs attentes.
Leur curiosité est proche du néant. Et ils s’insurgent dès qu’on risque de les faire réfléchir, dès qu’on
leur propose d’élargir leur vision, de s’intéresser plus en profondeur à la page, aux interactions entre
les gens, entre la Méthode et les gens.

La profondeur, ce n’est pas leur truc. Ils veulent jouir vite et sans effort; ils veulent se divertir avec du
pré-mâché, consensuel, attendu. Ils ne sont pas là pour comprendre. Parmi eux, certains lisent les
articles sous lesquels ils commentent, mais en diagonale, en cherchant de quoi s’insurger.
Les consommateurs s’expriment bruyamment, menacent de quitter la page et le font parfois. Pour
eux, il est très important que tout le monde sache qu’ils se désinscrivent. En fait, ils se pensent très
importants.
Entraînement stratégique, musculation
cybernétique
13 octobre 2015

Avec 3 heures d’entraînement (majoritairement) doux par semaine, on peut obtenir au naturel ce que
d’autres obtiennent avec six à dix heures d’entraînement dur.

Il existe une logique implacable, contraire à toutes les idées reçues en matière de musculation, ET
que la Méthode Lafay est la seule à exposer depuis 2004.

Entropie, cybernétique, régulations, systèmes complexes, santé, stress, inhibition de l’action,


coopération, efficience… Un nouveau paradigme, qui dérange l’establishment de la musculation, qui
fait grincer des dents, mais dont les résultats sont indiscutables.

Il y a deux millions d’années, une mutation génétique affaiblissait les muscles de la mâchoire de nos
ancêtres. Le crâne et le cerveau, libérés, se mirent à grossir. Nos ancêtres, à la fois plus intelligents et
plus fragiles (capacité de morsure réduite) se mirent à davantage coopérer.
Il y a 300.000 ans, une nouvelle mutation permit le langage articulé tel que nous le connaissons. La
part de coopération augmenta.

Le chimpanzé peut aussi coopérer, mais à condition de viser une récompense immédiate en
nourriture. Si seul le dominant peut se réserver la nourriture, l’autre singe refusera de coopérer.
L’humain peut coopérer de manière « altruiste », c’est-à-dire sans obtenir une récompense
immédiate.
C’est une des raisons de nos formidables progrès dans la maîtrise de notre univers.
L’autre étant la capacité qu’ont eu des dominants à pousser des dominés à produire toujours plus et
mieux (cf article Optima et Maxima).

Comme le fait remarquer Edgar Morin dans Le paradigme perdu, l’évolution humaine a constamment
réduit la part de compétition au profit de la coopération.Les structures hiérarchiques se sont donc
assouplies, ouvrant la porte à de multiples possibilités de gratifications. En effet, dans une structure
hiérarchique très rigide, seul le dominant se gratifie.

A notre époque, et ce qui montre à quel point nous sommes encore primitifs, la part de la
compétition reste très importante. Une des raisons en est la non-compréhension de nos velléités de
dominance, inscrites en nous a priori, tel que nous l’explique Henri Laborit. C’est la cause de la
compétition exacerbée, de la violence et des guerres.
Une autre raison est notre profonde immaturité en ce qui concerne la pensée, comme l’explique
Hannah Arendt :

« les clichés, les phrases toutes faites, l’adhésion à des codes d’expression ou de conduite
conventionnels et standardisés, ont socialement la fonction reconnue de nous protéger de la réalité,
de cette exigence de pensée que les évènements et les faits éveillent en vertu de leur existence. »

Shakespeare, dans Richard III, fait dire à l’assassin ceci au sujet de la conscience (morale) : « tout
homme qui entend vivre bien tâche… de vivre sans elle. »
Et Hannah Arendt de poursuivre : « et le succès d’une telle tentative [vivre sans conscience] sera
facile, dans la mesure où il suffit de ne jamais entamer le dialogue silencieux et solitaire que nous
nommons pensée, de ne jamais renter chez soi et de ne jamais commencer l’examen.
Ce n’est ni une question de méchanceté ou de bonté, ni d’intelligence ou de stupidité.
Celui qui ne connaît pas le rapport de soi à soi-même (par lequel nous examinons ce que nous faisons
et disons) ne verra aucune difficulté à se contredire lui-même ce qui signifie qu’il ne sera jamais
capable de – ni ne voudra – rendre compte de ce qu’il fait ou dit; il ne pourra non plus s’inquiéter de
commettre quelque crime puisqu’il peut être sûr qu’aussitôt il l’oubliera. »

Bref, l’ignorance et une extraordinaire superficialité freinent notre mouvement vers davantage de
coopération mais ne sauraient par contre l’empêcher.

Inévitablement, la part de la compétition continuera de se réduire, conformément au processus


évolutif de notre espèce, et pour son plus grand bien.

Comme le disent Gregory Bateson ou Giorgio Nardone, notre espèce est inscrite dans un processus
où chacun est appelé à davantage coopérer avec le monde (écologie), les autres (communication
non-violente) et lui-même (respect de soi et temps consacré au dialogue entre soi et soi).

Cette attitude est nettement plus productive et gratifiante.

En musculation, la Méthode Lafay donne des outils pour fonctionner selon ce modèle. En se
focalisant davantage sur la coopération avec soi-même, les autres, le monde, on peut « croître et
durer », c’est-à-dire obtenir des résultats importants avec peu d’investissement physique et mental,
en posant comme fondation essentielle la santé.

On subordonne la construction du corps à la construction de soi.


L’énergie ainsi préservée (et même construite) peut être consacrée à la construction d’un univers
(personnel) plus vaste et plus gratifiant.

Un univers où apprendre et penser sont des plaisirs car susceptibles d’augmenter la palette de nos
satisfactions (joie de vivre).
Un univers où le muscle est détourné de sa fonction première de pure dominance.
Un univers où le besoin de compétition est relativisé, minoré et très bien vécu. Nous savons le
satisfaire avec recul sur les tatamis, les rings ou autres compétitions sportives. Sans qu’il vienne
empoisonner chaque aspect de notre quotidien.
Olivier Lafay
°
Henri Laborit est biologiste, chirurgien, chercheur, cybernéticien, éthologue.
Grégory Bateson est biologiste, éthologue, anthropologue, psychologue, cybernéticien. Fils de
William Bateson, l’inventeur du mot génétique.
Edgar Morin est sociologue, cybernéticien et penseur. Il est certainement le plus grand intellectuel
français vivant. Il a développé la notion de pensée complexe, absolument indispensable dans le
monde moderne.
Hannah Arendt est philosophe. Son oeuvre est d’une importance considérable et très actuelle. Elle a
beaucoup écrit sur la banalité du mal, sur la manière dont nous jugeons.
Giorgio Nardone, cybernéticien, psychologue et logicien, est le chef de file de l’interaction
stratégique.

Les fascias
23 octobre 2015

Les fascias, vous saviez?

La beauté, la santé et la performance ne peuvent pas reposer que sur la création (forcenée) de « pure
fibre musculaire ».
Cette vidéo parle de sport, mais aussi de yoga, d’ostéopathie, d’acupuncture. Bref, cela parle de ce
dont je vous parle depuis 11 ans.
Croître ET durer… tel est le projet.

1 – certains s’entraînent comme des forcenés pour la performance. Ils se dopent parfois. Puis ils
essaient de réguler les effets néfastes de ce surinvestissement dans la quête héroïque de soi :
massages, auto-massages, étirements, médicaments, professionnels de santé, usage du froid, et
même fasciathérapie.

2 – Notre vision est autre : il s’agit de tenir compte de tout ce qui fonde une santé et de voir comment
on peut agencer tous ces éléments et créer les conditions d’une croissance qui ne soit pas néfaste
pour l’organisme.
C’est là que la cybernétique intervient.
La douceur mène à tout, même à de gros muscles performants sans dommages collatéraux.

47.083 !
27 octobre 2015
C’est le nombre de lectures pour le dernier article relatant les aveux courageux de Lazar Angelov,
Arnold Schwarzenegger, Frédéric Delavier, etc. quant aux problèmes de santé engendrés par
l’entraînement de type « No Pain No Gain ». Ils sont les premières victimes de leurs propres croyances
et ils en font état publiquement. Mes travaux ne peuvent que leur être utiles.

C’est un record absolu pour une première lecture.


47.083 lectures, en 24 heures seulement, c’est vraiment un chiffre fabuleux, et ce pour deux raisons :
– la page Lafay n’est pas une page généraliste de musculation; elle ne reflète pas l’idéologie
dominante (la plus populaire).
– c’est un texte, et il n’est pas court. Ce n’est pas une vidéo, il faut faire l’ EFFORT de lire. L’exigence
intellectuelle de cette page va à contre-courant de la mode actuelle du divertissement léger et
clownesque.

Ce que je constate, c’est une augmentation exponentielle du nombre de lectures pour chaque article
depuis le printemps.
La Méthode Lafay a connu un flottement entre la fin 2014 et le printemps 2015.
Ceci est grandement dû à l’acharnement du monde de la musculation classique contre la Méthode.
Des vidéos affirmant que la méthode est une arnaque (ou au minimum très limitée) ont été publiées
sans cesse depuis quatre ans environ. Des prises de positions publiques contre mon travail et ma
personne se sont accumulées.
Bref, des personnes ont jugé qu’il fallait me faire disparaître et ces agressions ont monté en puissance
en 2014 et courant 2015.

Je pense que cela a dû décourager une part du public des sportifs, qui a dû se demander ce qui se
passait, pourquoi on disait autant de mal de moi. Peut-être bien qu’il n’y avait pas de fumée sans
feu…

Mais, à partir de l’article « Détruire le tout pour satisfaire des parties« , publié au printemps, le
nombre de lectures d’articles s’est mis à augmenter considérablement.
Détruire le tout pour satisfaire des parties a été lu plus de 60.000 fois en 4 publications. C’est
fabuleux !

Depuis, le nombre de lecture quotidiennes, pour des articles de fond (des articles exigeants) est en
moyenne à 10.000.
Il y a a encore deux ou trois ans, je m’estimais heureux quand un article de ce genre était lu 5000 fois.

Depuis septembre, nous avons passé un nouveau cap. Certains articles sont lus plus de 30.000 fois, et
ce dès la première publication. C’est ce qui est arrivé à l’article sur l’arthrose de l’épaule (36.000
lectures).

Qu’est-ce que cela signifie?


A mon avis, cela signifie que toutes ces attaques contre moi ont conduit de nombreuses personnes à
aller vérifier par elles-mêmes.
Et qu’elles ont trouvé mes articles intéressants. Elles y reviennent donc régulièrement.

Bref, mes réactions n’ont jamais été inutiles : nous avons gagné un nouveau public et la Méthode est
toujours n°1 des ventes (depuis 2004)

Et tous ceux qui se sont pris pour des guerriers, m’attaquant quotidiennement, ne sont en fait que de
fragiles statues de sable, que le vent disperse déjà (cf illustration de cet article).
Ce que la Méthode Lafay a apporté ne peut être ni annihilé, ni étouffé bien longtemps. C’est un
processus irréversible.

Lien de l’article lu 47.083 fois en 24 heures :

http://olivier-lafay.com/2015/10/26/quand-langelus-dangelov-sonne-le-glas/

Les références bibliographiques de la


Méthode Lafay cartonnent !
28 octobre 2015
Des libraires mettent en avant le livre de Laborit : éloge de la fuite.
Cet auteur, rejeté depuis le début des années 80 (début du culte de la performance) revient au
premier plan.

Cela signifie que beaucoup de gens lisent Henri Laborit après l’avoir découvert sur mes pages.

Il y a vraiment quelque chose qui se joue en ce moment au sujet des valeurs et fondements de la
Méthode Lafay. Certains doivent être très surpris de voir Laborit au premier plan, à la Fnac

« Slt. Je suis passé à la FNAC y a 4 jours. Au rayon livre, dans les premiers livres visibles : Eloge de la la
fuite. Lafay est suivi… »
(Alexandre)

Il y a encore 6 mois, les gens avaient du mal à le trouver

L’intérêt des « musclés » pour la santé n’est pas prêt de décliner. C’est un processus irréversible qui
s’est mis en place. Bientôt, ceux qui ne juraient jusqu’ici que par la performance, vont se mettre à me
suivre et parler de lutte pour la dominance, de cybernétique, de coopération…
Bref, de tout ce qui conditionne la construction d’une santé durable.

« Sur amazon, dans « Les clients ayant acheté cet article ont également acheté » lors de la
consultation de l’Espace Stratégique: Faites vous-même votre malheur; Eloge de la fuite; La
nouvelle grille; Comment réussir à échouer; chevaucher son tigre; Changements… »
(Far Mlf)

Méthode Lafay, croître et durer


5 novembre 2015

Réussir le pont, c’est se mettre en condition de protéger son système nerveux et donc de se sentir
mieux dans sa peau, et de mieux se régénérer.
Ce qui signifie aussi que l’on progressera plus aisément en musculation. En s’entraînant moins et
beaucoup moins dur.

Et on protégera ses épaules en dissolvant toute tension au niveau de la ceinture scapulaire.


En libérant le buste, on contribue à libérer la nuque et le cou. Les pensées sont ainsi plus claires et on
se sent apaisé, même en situation de stress. On a davantage de recul sur nos choix, notamment en
matière d’entraînement.

Réussir le pont permet aussi d’inverser la tendance à enrouler les épaules vers l’avant (due aux
inhibitions et/ou à une mauvaise exécution des exercices pour la poitrine, et/ou un excès d’exercices
pour la poitrine).

Cet exercice est présent dans mes livres depuis la première édition de 2004. Il n’a guère été remarqué
à l’époque et dans les années qui ont suivi, car l’approche de la musculation fondée sur la
construction de la santé est née avec la Méthode Lafay et était donc incompréhensible pour le
monde de la musculation classique. C’est pourtant un exercice fondamental; il est la base…

Le pont fait partie des fondements d’une approche écosystémique (cybernétique) de la musculation,
que l’on résume sous l’expression « croître et durer ».
On y parvient (à croître et durer) en cultivant l’efficience à l’aide de l’Entraînement Stratégique.

« Sans stress, sans forcer, la Finlande a


aujourd’hui les meilleurs élèves
d’Europe. »
10 novembre 2015

« Sans stress, sans forcer, la Finlande a aujourd’hui les meilleurs élèves d’Europe. »

(citation extraite de la vidéo ci-dessous)

Le rapport avec la musculation?

Je reformule : on peut être au meilleur niveau sans se faire mal et sans qu’on nous fasse mal.
Les finlandais ont banni l’idéologie No Pain No Gain (pas de souffrance, pas de progrès) et sont
pourtant les meilleurs.

C’est ainsi que fonctionne la Méthode Lafay. Il est possible d’atteindre un haut niveau athlétique…
sans stress… sans « forçage ».
C’est le principe d’Efficience, à l’origine de l’Entraînement Stratégique que suivent les pratiquants
Lafay.
Une révolution dans l’entraînement sportif, qui fonctionne majoritairement selon les codes habituels
de la souffrance qu’on s’inflige et qu’on inflige.

On peut aller très loin en suivant les règles d’une écologie des rapports à soi, aux autres, au monde…
Et, de manière finalement amusante, on aura même un meilleur niveau que les adeptes du culte de la
performance, de la douleur à l’entraînement, de l’investissement total (énergivore et chronophage)
Plus loin que les adeptes convaincus du culte de l’effort…

Les pratiquants Lafay les plus accomplis physiquement s’entraînent 3 à 5 fois moins que les adeptes
du culte de l’effort, pour des résultats identiques, voire nettement supérieurs.
Et ce sans dopage.
Cela a des répercussions sur leur santé, sur l’équilibre de leur vie, sur leur épanouissement.

C’est juste possible !


(même si les résultats affichés choquent encore beaucoup de gens, tellement conditionnés par
l’idéologie sociale dominante qu’ils en restent bouche bée, incrédules, dubitatifs; certains d’entre eux
devenant même très agressifs, par peur, en voyant leurs certitudes sérieusement ébranlées)

Boris Cyrulnik remarque que, en Finlande, la mise en place de ce système éducatif moins stressant a
non seulement permis de meilleurs résultats, il a également fait diminuer le taux de suicide de 40%,
ainsi que les troubles comportementaux.
En effet, il ne s’agit pas que de réussite scolaire, ou de réussite en musculation dans notre cas; le
modèle social qui rend un culte constant à la performance, au stress, à la souffrance, a un impact
considérable sur la santé physique et psychologique des gens. C’est terriblement destructeur.
Comme le dit le sociologue François Dubet à propos du modèle No Pain No Gain appliqué dans
l’enseignement et donc la compétition professionnelle : « ça fait des adultes teigneux, noués,
vaniteux, déçus, amers […]. »

LE MERITE N’A RIEN A VOIR LA


DEDANS
19 novembre 2015
(Par Maxime Bratanoff, préparateur physique)

Suite à la publication de l’article d’Olivier Lafay sur la blessure du sportif Lazar Angelov, j’aimerais vous
parler du « Mérite », notion très largement entonnée dès qu’il s’agit de justifier les actions
productrices de résultats de l’idéologie NPNG (No Pain No Gain = Pas de douleur, pas de progrès).

Ce petit texte viendra encore enfoncer le clou sur les conditionnements que nous tâchons de
déconstruire jours après jours au sein des espaces de l’Univers Lafay.

Il s’agirait de respecter des athlètes parce qu’ils ont du mérite de s’engager dans cette longue route
de la transformation corporelle ou de l’entrainement pour gagner une compétition importante.

Le jour où Djokovic gagnera Rolland Garros il y a de fortes chances que nous entendions: « il l’a bien
mérité après toutes ces tentatives, toutes ces années si proche du but. »

Une société néo-libérale utilisant un répertoire d’idéaux forts, affichant des modèles publicitaires, des
slogans de gagnants, d’athlètes infatigables, déterminés et forts; ceci est finalement l’héritage
malheureux des idéaux spartiates du sacrifice, et il y a encore 80 ans, des discours d’Adolf Hitler sur
ce que doit être un Homme avec un grand H face à la rudesse de la vie.

Egalement des discours sur le sens de la vie de Steve Jobs (idole d’une génération), quasiment érigé
au rang de martyr et héro parce qu’atteint du cancer, alors que cet homme de par sa lutte pour la
dominance , a bousillé la vie de millions de petits travailleurs en Asie pour la gloire et l’argent, pour le
Mérite…

Mérite et lutte pour la dominance s’entrechoquent…


Mais il ne devrait pourtant s’agir plus seulement d’obtenir, de gagner sans mesurer les conséquences
sur l’écologie des systèmes; il devrait s’agir de jouir sans détruire l’autre ou soi (son corps/esprit) de
procéder à des jeux à sommes non nulles dans toute relation.

« Pour le constructiviste, la vie est un jeu à sommes non nulles. Les joueurs gagnent tous ou perdent
tous. La condition sine qua non de toute vie sociale n’est pas la compétition mais la coopération. Mais
le prix d’une telle conception du monde est qu’ il faut remplacer la notion d’objectivité par celle de
responsabilité. »
(Lynn Segal)
C’est cela s’interroger sur le « Savoir-Quoi »dont parlait Norbert Wiener, père de la Cybernétique:
exercer un savoir-faire qui pose la question de la conséquence de ses actions sur son environnement.
Gérer les ressources et éviter le gaspillage (relationnel, énergétique…)

Nous l’aurons compris, le mérite est une illusion qui mène aux pires des maux.

Je vous laisse avec cette implacable démonstration de Pierre Fayard et Eric Blondeau dans leur livre la
Force du paradoxe:

« MERITER: un verbe faussement magique. Mais au nom de quoi affirmer que c’est le moment de
mériter quoi que ce soit dans la vie, au sport, au travail, en couple alors que l’on a pas joué et que
l’autre peut avoir le même espoir mais opposé?
Croire « mériter » revient à s’infantiliser, à se déresponsabiliser face à l’épreuve de vérité qu’est la
rencontre, l’évènement à venir. »

« Cette auto-désinformation pave le chemin des frustrations futures. Elle anesthésie l’impératif de
lucidité dans l’instant avec ses exigences pour faire face aux volontés adverses. »

« Mériter déséquilibre et fragilise la relation car prétend que la compétition, le concurrent, le marché,
le couple, ou l’interlocuteur n’aura d’autre choix que la soumission pour honorer une dette
contractée, mais laquelle et à quel titre? »

Maxime BRATANOFF

DOPAGE ET ALCOOLISME : UNE


MÊME LOGIQUE?
25 novembre 2015

Volonté * X = (réussite + mérite) * X²

Cette formule est une représentation imagée de l’importance de la volonté dans notre société.
Plus on aura de volonté, plus encore on aura de réussite et de mérite.
Dans notre imaginaire, l’individu, comme la société, carbure à la volonté.
On entend régulièrement, on lit régulièrement : « dans la vie, il faut en vouloir. » Et aussi : « Ah !
Celui-là, il en veut ! »
Et encore : « laisse-le, il n’a aucune volonté. »

Dans notre société, l’individu accompli est celui dont le « mérite » est d’avoir « réussi » grâce aux
bienfaits d’une substance déposée en lui dès la naissance : la mystérieuse et toute puissante…
volonté.
C’est une substance qui serait inscrite dans notre « nature » : il y a ceux qui en ont et ceux qui n’en
ont pas.
Et, non sans un immense humour involontaire, on conseille à celui qui manque de volonté de
l’exercer. Autrement dit, il faudrait que celui qui n’a pas de volonté ait la volonté d’exercer sa
volonté…
Et on se lance alors dans une spirale infinie : puisqu’il faudra aussi avoir la volonté d’avoir la volonté
d’exercer sa volonté. Et ainsi de suite…
On comprend à quel point c’est insoluble et insensé.

C’est ce qui arrive quand on manque d’approche systémique (cybernétique) : on ne comprend pas
que la volonté est le fruit d’une construction sociale, de divers influences. Ce qui pousse l’individu à
agir est un mélange plus ou moins heureux d’imaginaires, de pressions, d’éducation, de rencontres,
de hasards…
Et ce qui peut aider celui qui ne sait plus agir sera également le fruit d’influences; sauf que cette fois,
il faudra les penser. En effet, si le hasard des influences a pu produire un individu agissant encore et
encore, et qui « réussit », tout va bien et on ne se pose pas de questions. Mais si on se trouve face à
un individu amorphe, chancelant, hésitant, voire alcoolique ou drogué, au lieu d’incriminer sa nature,
il va falloir réfléchir aux meilleures façon d’influencer cette personne afin de résoudre le problème au
plus vite et au mieux.
Tout cela est très difficile à accepter dans une société centrée sur l’individu et chantant sa toute-
puissance. Il faut nécessairement qu’il y ait des gens qui soient, naturellement, plus volontaires (et
donc plus méritants) que d’autres…

Dans le tome 1 de « Vers une écologie de l’esprit », Gregory Bateson nous propose une explication de
l’alcoolisme qui va nous permettre de réfléchir autant à la question très générale de la volonté qu’au
problème plus particulier du dopage. Nous allons voir à quel point ces deux termes sont liés.

Lorsque l’alcoolique est sobre, lorsqu’il n’est pas sous l’emprise de l’alcool, il perçoit sa vie selon les
présupposés existentiels de la culture occidentale.

Ces présupposés, qui forment l’idéologie sociale dominante, ne sont pas conformes à la logique
systémique, mais ils n’en imprègnent pas moins les consciences et les soumettent. C’est aussi ce que
j’ai nommé l’idéologie No Pain No Gain, où il faut avoir « la volonté de tout donner », de « s’arracher
», pour « réussir » et ainsi donner un sens à sa vie qui soit valorisé socialement. Il existe une suprême
manière d’agir afin d’obtenir un résultat qui soit reconnu par le corps social et qui nous apporte donc
la satisfaction et du sens.
Pour être conforme, il faut faire comme si la volonté était une condition suffisante pour agir
correctement. C’est un peu le rêve américain : celui qui « se donne » est méritant et sera
récompensé.
Sans l’approche systémique, il n’y a guère de moyens d’envisager autrement le rapport au monde et
la plupart des gens se forcent à croire à ce modèle, à ce mythe de la volonté. Même si la réalité le
dément constamment, puisque bien peu de gens « volontaires », déterminés, battants, se retrouvent
finalement dans une position de réussite qui soit réellement gratifiante. Beaucoup échouent.
Et l’alcoolique, comme la plupart d’entre nous, y croit. Il y croit contraint et forcé, mais seulement
quand il est sobre.

Lorsqu’il s’abandonne à la boisson, nous dit Bateson, l’alcoolique est en fait dans un état d’esprit plus
« réaliste ». Il regarde les choses comme elles sont. Il voit l’impuissance régulière, voire totale, de sa
volonté, de tant de volontés. L’alcool permettrait un « lâcher-prise », une acceptation de ce qu’est en
fait l’individu, miséreux dans une société miséreuse. C’est un moyen de se sortir du « jeu », de ce jeu
de la volonté que l’on doit montrer à tout prix, qu’on doit mettre en avant et continuellement nourrir,
quitte à en crever. L’alcool est un outil de régulation des exigences sociales trop prégnantes en nous.
C’est un moyen de fuir cette logique insensée de la course en avant.
Et on voit là que toutes les auto-régulations ne sont pas bonnes puisque, pour faire cesser cette auto-
destruction de la course en avant de la volonté, on en vient à s’autodétruire avec l’alcool.
L’alcoolique se régule comme il peut, pour faire cesser la pression; il le fait dans l’instant, car ce qu’il
vit est juste insupportable, et la pensée des conséquences importe alors peu. L’enjeu immédiat est
trop fort pour qu’on pense aux conséquences à long terme de l’ingestion régulière d’alcool.

L’intoxication est donc une correction subjective appropriée de la sobriété…

Et cela se vérifie à tous les niveaux sociaux de l’alcoolisme. Autant chez celui qui n’arrive pas à «
percer », malgré toute sa « bonne volonté », que chez celui qui bénéficie d’une bonne place, d’un
bon statut social, mais qui est soumis à la même course en avant de la volonté.

Ce qui est intéressant, c’est que même en buvant pour réguler son addiction aux valeurs du système
social, l’alcoolique ne cesse de le valider.
Il le valide :
– en utilisant un moyen courant offert par le système (aucune subversion dans le fait de s’imbiber
d’alcool);
– en étant incapable de vivre un lâcher-prise sans auto-destruction. Il ne sait pas dépasser le système
puisqu’il compense une auto-destruction par une autre auto-destruction;
– en donnant à lui-même et aux autres, le spectacle de sa déchéance. Il sera perçu et se percevra,
comme un faible, sans « volonté ».

Passons maintenant au phénomène du dopage. Est-ce que la logique du dopé est la même que celle
qui anime l’alcoolique?
Nous allons voir qu’il s’agit toujours de se positionner par rapport au mythe social de la « volonté »,
même si le moyen utilisé est différent, voire opposé dans sa logique.
Le dopage est en effet un moyen de réguler son addiction aux valeurs sociales dominantes, non pas
dans le but de cesser momentanément la course en avant de la « volonté toute puissante », mais au
contraire dans le but de lui permettre de se perpétuer, et de la gagner.

Le dopé est une personne qui se retrouve à un moment face à un mur : malgré toute sa volonté, il
n’atteint pas un objectif. Il veut prouver, et se prouver, qu’il est un membre de l’élite, un fort, un de
ceux qui ont du « mérite ». Il veut sortir du commun, être exceptionnel. Mais sa volonté à
l’entraînement, sa capacité à se donner à fond, ne suffisent pas.
Le mythe de la volonté toute-puissante s’écroule face à la réalité. Or, comme la volonté est valorisée
dans notre société, comme la réussite de par une volonté exceptionnelle est valorisée, l’échec à être
un surhomme est insupportable.
Il est insupportable pour celui qui a tout misé sur une activité sportive pour exister, donner un sens à
sa vie.
Mais il peut être également insupportable pour celui qui exige une réussite exceptionnelle en sport
afin de l’ajouter à d’autres réussites (professionnelles et amoureuses), car il désire se gratifier, se
valoriser, le plus possible. C’est une des explications du dopage massif chez de nombreux amateurs,
notamment en crossfit, sport pratiqué pour son exigence athlétique très élevée par de nombreux
cadres soucieux de présenter au public le plus large possible leur « dominance ». Un cadre très
athlétique qui pratique aussi le MMA, ça l’fait…

L’échec, en niant la valeur de notre volonté risque bien de la briser, et avec elle l’image idéale qu’on
se fait de soi-même.

Contrairement à l’alcoolique qui lâche prise, le dopé décide d’accentuer la pression en donnant un «
coup de pouce » à la volonté.
Sa volonté ne suffit pas? Alors il va lui donner les moyens de se régénérer rapidement et de se
développer. Il va se doper pour être mentalement plus fort et s’infliger plus de pression, plus de
souffrances, espérant ainsi vaincre et être reconnu.
Les performances atteintes (volume, force, puissance, endurance) seront ainsi conformes à l’idée qu’il
se fait de lui-même : un homme excessivement volontaire, donc méritant au-delà de la moyenne.

Mais, si la volonté a besoin d’un coup de pouce, alors, en étant lucide, on peut dire adieu au mythe
de cette volonté supérieure qui serait « dans notre nature ». On ne réussit pas suite à l’utilisation de
cette substance appelée volonté présente en grande quantité en nous, on réussit en aidant la nature.
On utilise une « volonté de synthèse ».
Nous ne sommes alors plus le dépositaire fondamental de notre mérite, nous n’en sommes plus la
cause exclusive.

Le mérite (notre super-volonté) est à répartir entre soi, le dealer d’anabolisants, le laboratoire qui
fabrique les produits et les chercheurs qui ont, au cours du temps, élaboré de nombreuses manières
d’améliorer la performance humaine. Et cette lucidité ne peut que mettre à bas le mythe de l’individu
tout-puissant triomphant seul grâce à sa volonté toute-puissante.

Ainsi, en cherchant à confirmer les valeurs sociales dominantes afin de se gratifier, le dopé les infirme
simultanément.
Il met en évidence les limites de l’idée de volonté, puisqu’il a besoin de stimuler sa volonté avec des
dopants afin de parvenir à la réussite. Il met en avant l’aspect collectif de sa réussite pourtant vécue
et racontée comme étant SA réussite. Sans dopage, sans les autres, il n’aurait pu que continuer à
buter contre un mur, constatant l’impuissance de sa volonté à le faire correspondre au modèle de
réussite qu’on lui propose.
L’individu n’est plus le siège de la super-volonté et de la super-réussite.

Et on se dit qu’il faudrait peut-être revoir notre modèle social et notre imaginaire, nos valeurs, et se
pencher du côté de la cybernétique, afin de mieux comprendre notre fonctionnement et nos erreurs.
Même avec dopage, avec des super-héros fabriqués au quotidien, la réalité infirme ce mythe de la
volonté. Le panier de crabes, dopés ou non, ne laisse en son sommet que peu de victorieux. Et, si les
problèmes de santé induits par le stress, lui-même causé par cette course constante à la dominance,
sont légions, le dopage n’arrange pas les choses, au contraire ! Vu que le dopage permet d’augmenter
le stress que l’on s’inflige, les conséquences ne peuvent être anodines.

Mais ces conséquences sont mises de côté, niées ou non pensées, tant l’urgence de réguler d’une
façon ou d’une autre son aspiration à la dominance est impérative. C’est d’ailleurs un autre point
commun entre l’alcoolique et le dopé : le rejet ou l’oubli des conséquences.

Parmi ceux qui m’auront lu jusqu’ici, qui auront eu ce courage, cette «volonté», beaucoup ne seront
pas prêts à remettre en question le modèle social dominant.Et je le comprends fort bien. Ce n’est pas
si simple de tout repenser suite à un article, aussi dérangeant soit-il…
Il faut se laisser le temps d’enrichir son esprit avec d’autres manières de penser le monde.

Parmi eux qui sont arrivés jusqu’ici il y a aussi ceux qui ont une objection à me faire, une objection
que je connais bien : si le dopage n’existait soudain plus, si tout le monde cessait de se doper, alors
les premières places seraient prises par les mêmes qu’aujourd’hui. Un âne dopé ne devient pas un
cheval de course, et donc les premiers « méritent » leur place, même en étant dopés.
C’est une façon de minimiser l’importance du dopage.

A cela je répondrai à deux niveaux.


Le premier est « physiologique » : tout le monde ne réagit pas de la même façon au dopage. Certains
vont faire des progrès de titans, d’autres devenir très bons, mais pas au niveau des titans. Certains
vont voir leur santé supporter très mal le dopage, d’autres non.
A la sélection sportive « naturelle », il faut donc ajouter la capacité de l’athlète à passer la sélection
de résistance/adaptation aux produits dopants.

Le second niveau est celui de la logique du système social. Si le dopage cessait d’un coup suite à une
décision de tous les acteurs du monde sportif (décision sincère suivie d’effets), alors cela signifierait
que le système aurait changé (de nature et donc d’objectifs).
Seul un changement profond du système social peut produire ce désir de cesser tout dopage…
Il est naïf de croire que notre système, tel qu’il est bâti, avec ses valeurs, puisse exister sans dopage.
Le dopage est directement lié à la radicalisation du système social de course à la performance. C’est le
culte de la performance, présent à tous les étages de la société, qui rend le dopage indispensable et
irréductible.

Olivier Lafay

Croître et durer avec la Méthode LAFAY


30 novembre 2015

Si la Méthode Lafay permet de développer un tel dos.


Si l’on peut y arriver sans se faire violence et avec 2 à 3 entraînements de 1h15 par semaine.
Alors vous pouvez atteindre des objectifs nettement moins ambitieux, avec aisance
Vous pouvez vous muscler, améliorer votre santé, et entretenir vos acquis une fois ceux-ci atteints.
Vous arrêtez votre développement… où vous voulez, quand vous voulez
Je peux tout à fait comprendre que l’on soupçonne cet homme de dopage. Il a en effet le corps d’un
champion dopé des années 1970/1980.
Pourtant il n’est PAS dopé…

La logique écosystémique (cybernétique) est toute récente en musculation. Elle ne date que de 2004,
avec la parution du premier tome de la Méthode Lafay.
J’ai commencé mes recherches sur le sujet en 1991.
La première mouture de la Méthode date de 1994 Je l’ai constamment améliorée jusqu’à sa parution
en 2004. Je continue à affiner le modèle ainsi créé.

La Méthode Lafay est un essai (visiblement réussi) de modélisation cybernétique du système


complexe individu/entraînement/environnement.
Elle se base sur une logique éprouvée et scientifiquement prouvée : l’écologie des systèmes
complexes. On appelle aussi cela la logique écosystémique.

On part du principe que l’organisme cherche à croître spontanément (il a des phases de croissance et
de dégénérescence, séquentielles, alternées, simultanées). Pour profiter des phases de croissance
(ou en fabriquer), l’idée est de traumatiser le moins possible le système, afin de ne pas entraver la
croissance. Sur cette base, un entraînement « coopératif » est construit.

C’est une logique exactement à l’opposé de celle ayant court depuis toujours en musculation, où
l’intensité prime (culte de la performance et de l’effort, culte de la volonté).
La logique cybernétique est à l’opposé de la logique ayant court majoritairement dans nos sociétés,
habitées par l’idée cartésienne de possession du monde, des autres et de soi (corps et esprit).

En coopérant avec « soi », on peut profiter des mécanismes de croissance et de régénération de


l’organisme sans jamais avoir besoin de le « violer »…

Cette logique écosystémique a déjà fait ses preuves en écologie. De même, c’est l’approche
cybernétique qui permet de mieux comprendre le réchauffement climatique et ses effets, de
comprendre l’évolution de nos sociétés… et (aussi) de savoir comment manipuler le peuple à son insu
en politique.
Comprendre les notions d’homéostasie, de système complexe, de rétroaction, d’autorégulation…
donne un grand pouvoir.
Et, depuis que la Méthode Lafay existe, cela donne le pouvoir en apparence extraordinaire de
modifier son corps à tel point qu’on pourrait nous croire dopé.

Pour y parvenir, (ou simplement changer sans aller jusqu’à devenir énorme), il s’agit de suivre très
sérieusement les principes de la méthode en cherchant donc à modifier aussi le rapport que l’on a au
corps.

Sur les espaces Lafay, vous avez la possibilité de demander l’avis des plus aguerris afin de savoir si
vous êtes sur la bonne voie.
LES DIX COMMANDEMENTS DE
L’APPROCHE SYSTÉMIQUE
APPLIQUÉS À LA MÉTHODE LAFAY
3 décembre 2015

LES DIX COMMANDEMENTS DE LA CYBER-MUSCULATION

(par Yann Ollivier, étiopathe, professeur d’anatomie et cybernéticien)

[ Nous commençons aujourd’hui une série de dix publications. Pensez donc à revenir pour prendre
connaissance des 9 autres commandements
Plus vous avancerez dans la lecture de ces dix commandements, plus cela va devenir clair et très
enrichissant ]

Dans son livre majeur, Le Macroscope, Joël de Rosnay énonce les dix commandements de l’approche
systémique. L’approche systémique est une autre désignation de la cybernétique de deuxième ordre
dont se réclame la Méthode Lafay.
Voyons donc si la transposition de ces dix commandements à la cybermusculation est pertinente et
peut nous aider à mieux comprendre l’efficience et le recul stratégique prônés par Olivier Lafay.
°

PREMIER COMMANDEMENT : LA VARIÉTÉ TU CONSERVERAS

« Pour conserver la stabilité, il faut conserver la variété. Toute simplification est dangereuse car elle
introduit des déséquilibres. (…) Dans certaines régions, l’agriculture intensive détruit l’équilibre de la
pyramide écologique et la remplace par un équilibre instable constitué par trois étages seulement (les
céréales, les bovins, l’homme) placés sous le contrôle d’une seule espèce dominante. Cet écosystème
déséquilibré cherche spontanément à retourner à un état de complexité plus élevé, par la
prolifération d’insectes et de mauvaises herbes, ce qu’empêchent les agriculteurs à grands coups de
pesticides ou de désherbants. »
(Joël de Rosnay)

Nous pouvons ici prendre l’exemple de l’homme contemporain tel qu’il est envisagé par la Méthode
Lafay : multidimensionnel.
Il se présente donc avec de multiples facettes professionnelle, familiale, amoureuse, sportive, de
loisir, etc… qu’il doit gérer au mieux pour réussir à s’épanouir en société.

Cette société qui impose ses lois, dicte ses codes, malmène la plupart d’entre nous au quotidien et
certains individus se réfugient parfois dans un domaine de leur existence où ils se sentent à l’aise, où
ils ont le sentiment de tout contrôler.

C’est parfois le domaine du sport qui est un exutoire aux difficultés mais notre pratique peut devenir
obsessionnelle et l’appauvrissement de la variété des comportements qui en résultent nuit à notre
santé mentale et physique, notre stabilité.

Nous sommes des systèmes complexes, l’activité physique (ou tout autre aspect de notre vie) ne doit
pas prendre le dessus sur l’ensemble des autres facettes de notre identité.
La construction du corps doit être subordonnée à la construction de soi. Tel est le message de la
Méthode Lafay.
Toute focalisation excessive sur un aspect unique de son existence aura des répercussions à plus ou
moins long terme sur les autres facettes de l’individu.

Yann Ollivier (site : www.yann-ollivier.fr)


LES DIX COMMANDEMENTS DE
L’APPROCHE SYSTÉMIQUE
APPLIQUÉS À LA MÉTHODE LAFAY
(N° 2)
4 décembre 2015

(par Yann Ollivier, étiopathe, professeur d’anatomie et cybernéticien)

Deuxième commandement : Les boucles de régulation tu respecteras.

« L’isolement d’un facteur conduit à des actions ponctuelles dont les effets désorganisent le plus
souvent l’ensemble du système. (…) Pour obtenir une action à court terme, on « coupe » très souvent
une boucle de stabilisation, ou un ensemble imbriqué de boucles de rétroaction. On croit ainsi agir
directement sur les causes afin de mieux contrôler les effets. C’est ce qui se produit dans la rupture
de cycles naturels. L’utilisation massive de combustibles fossiles, d’engrais chimiques ou de pesticides
non recyclables permet d’accroître le rendement agricole, pendant une courte durée. Mais à plus
long terme, cette action risque de provoquer des perturbations irréversibles. »
(Joël de Rosnay)

Nous mettons ici en opposition les deux approches actuelles de l’entraînement en


musculation : l’approche analytique classique et l’approche systémique prônée par la Méthode Lafay.

D’un côté nous avons un entraînement classique qui ne peut que rompre des boucles de régulation
tant il cloisonne et décortique le pratiquant, sa vie et son entraînement. Tout est analysé selon les
données expérimentales de la physiologie du sport sans qu’il n’y ait jamais de connections entre les
différentes études et faits scientifiques. Les pièces du puzzle ne sont jamais réunies.

C’est qu’il manque une structure intellectuelle, un cadre théorique capable de réunir tous ces faits
pour les utiliser en synergie.

Les propriétés du muscle (force, puissance, endurance) sont séparées les une des autres et sont
entraînées indépendamment sans réflexion aucune sur l’intérêt éventuel de leur stimulation
simultanée.

Le travail musculaire se fait principalement en isolation. On extirpe le système musculaire du système


locomoteur dont il n’est qu’un sous-système et on coupe ainsi des boucles de régulation entre les
différentes unités-fonctionnelles locomotrices qui interviennent dans la réalisation de mouvements
complexes.

La programmation détaillée de cycles et périodes, en ne tenant aucun compte des contraintes


extérieures à l’entraînement, impose aux sportifs de sortir de leur zone de confort, de se violenter en
permanence. Il s’agit de faire entrer les processus biologiques dans le cadre rigide du plan
d’entraînement, il faut soumettre la nature, lui dicter sa propre loi.

Face à la déstabilisation profonde des systèmes-individus soumis à ces nombreux dogmes scientistes,
face à la frustration des nombreux échecs entraînés par un corps meurtri et traumatisé par de
nombreux entraînements violents, certains franchissent le pas et tombent dans l’écueil du dopage.
Cerise sur le gâteau de la rupture de boucles de régulation neuro-hormonales pour une prise de
masse musculaire à court terme sans réflexion sur les effets à long terme.

Le cas des anabolisants stéroïdiens est connu. En inondant son corps d’hormones stéroïdes de
synthèse, on inhibe, par rétrocontrôle négatif le fonctionnement, chez l’homme, des testicules et on
brise ainsi la boucle de régulation hypothalamo-hypo-physo-testiculaire.
Un bien grand mot pour tout un cortège de phénomènes pathologiques dont le moindre est
l’atrophie testiculaire. La consommation chronique de stéroïdes anabolisants a en effet des
conséquences sur les systèmes endocriniens, cardiaques, hépatiques et nerveux. Vous pourrez en
savoir plus ici : http://www.irbms.com/steroides-anabolisants

De l’autre côté, nous avons la nouvelle voie du muscle proposée par Olivier Lafay qui possède dans
son cahier des charges, la nécessité absolue de respecter les boucles de régulation ainsi que les
processus de croissance de l’organisme. Toute l’organisation de l’entraînement s’établit donc autour
de ce commandement.

Les propriétés du muscle sont réunis et entraînées ensemble pour permettre l’acquisition
d’une polyvalence athlétique dans un premier temps. La spécialisation pourra venir ensuite mais
toujours associée à un travail simultané des trois composantes principales.

Le système musculaire regagne sa place de sous-élément du système locomoteur asservi au système


nerveux. La logique du Proteo-system, avec son enchaînement précis de mouvements complexes
dans un ordre donné stimule l’ensemble des muscles et articulations de l’organisme révélant l’inanité
du dogme des points faibles en musculation.
La prise en compte des facteurs extérieurs à l’entraînement quant à
elle, oblige la Méthode Lafay a être souple et adaptative. En fixant des objectifs, sans tomber dans la
program-mation détaillée de cycles d’entraînements, elle per-met au pratiquant de composer au
mieux avec les aléas d’un travail ou d’une famille.

Il s’agit d’harmoniser les contraintes externes professionnelles et privées avec les contraintes internes
de l’entraînement pour ne pas générer un stress trop important. Les objectifs sportifs sont respectés
mais l’inattendu du quotidien permet une adaptation de l’entraînement (séance à 70 %, boucles et
mini-boucles, …) qui évitera une déstabilisation trop grande du système-individu, source de
surmenage et de blessures.

LES DIX COMMANDEMENTS DE


L’APPROCHE SYSTÉMIQUE
APPLIQUÉS À LA MÉTHODE LAFAY
N° 2 (suite)
7 décembre 2015

TROISIÈME COMMANDEMENT : Les points d’amplification tu rechercheras.

(par Yann Ollivier, étiopathe, professeur d’anatomie et cybernéticien)

« L’analyse des systèmes et la simulation permettent de faire apparaître les points sensibles d’un
système complexe. En agissant à ce niveau, on déclenche soit des amplifications, soit des inhibitions
contrôlées. […] Une des méthodes permettant de l’influencer et de le faire évoluer dans une direction
choisie consiste à appliquer une combinaison de mesures. Ces mesures doivent être soigneusement
dosées les unes par rapport aux autres et porter simultanément sur différents points d’influence. »
(Joël de Rosnay)

Du point de vue de l’approche systémique et de la cybernétique, tous les êtres vivants et donc les
humains sont considérés comme des systèmes complexes. Cette analyse des individus considérés
comme des systèmes complexes passe nécessairement par une modélisation et demande donc des
apprentissages multiples, théoriques et pratiques, qui permettront d’augmenter le nombre d’outils à
leur disposition pour amplifier les réactions de l’organisme. Les articles de fond de la Méthode Lafay
sont justement écrits pour permettre à chaque pratiquant d’intégrer cette modélisation d’eux-même
en tant que système complexe et d’acquérir le recul stratégique suffisant pour utiliser ces points
d’amplification.

Prenons la situation à laquelle nous sommes tous confrontés un jour ou l’autre en tant que pratiquant
de musculation. La stagnation sur un ou plusieurs exercices d’un niveau. La pensée analytique
classique nous pousserait, par habitude, à nous faire violence pour vaincre l’obstacle, quitte à stresser
notre organisme jusqu’à l’éradication du problème. Ce raisonnement profondément ancré en nous
par des siècles de conditionnement risque d’entraîner blessures et usure précoce de notre corps. A
contrario, le stratège qui applique l’Efficience à sa vie et à sa pratique sportive va chercher à
contourner l’obstacle en utilisant les différents outils à sa disposition. Il sait qu’il forme un système
complexe aux interactions multiples avec son environnement. L’entraînement en musculation est une
de ces interactions. Vouloir vaincre la stagnation frontalement va consommer la majorité de l’énergie
quotidienne de l’organisme et nuire à nos autres relations professionnelles, privés, de loisir.

Le stratège va donc rechercher les points d’amplification du système qui vont lui permettre de trouver
le chemin de moindre résistance, de contourner l’obstacle.

En pratique, il s’agit d’utiliser judicieusement les techniques anti-stagnations à notre disposition pour
influencer la progression de certains exercices en adaptant tout ou partie du niveau en cours (mini-
boucle, 70 % sur certains exercices, ascension, occupation du terrain, punisher, etc.).

L’exemple classique est celui du modèle de progression du 2ème exercice de la triade (voir T2, p96,
ou article homonyme) : avant de vouloir forcer la progression sur cet exercice, il faut d’abord
progresser le plus possible au premier exercice quitte à ce que les deux autres exercices de la Triade
stagnent ou régressent. Cela peut paraître contradictoire de prime abord mais c’est pourtant cette
première mesure qui va être un des points d’amplification majeur du « système individu-
entraînement ».

Une fois la progression jugée satisfaisante au premier exercice, on va rééquilibrer l’ensemble de la


Triade. En utilisant une mini-boucle sur le premier exercice par exemple on va libérer de l’énergie
mécanique pour la progression des deux exercices suivants. Une fois la Triade équilibrée, on
constatera notre progression sur le 2ème exercice sans avoir forcé excessivement, le problème a été
contourné, on a soigneusement dosé l’effort de certains exercices pour entraîner une amplification et
faire évoluer le système dans la direction choisie.

Yann Ollivier (site : www.yann-ollivier.fr)


Quatrième commandement : Par la
décentralisation, les équilibres tu
rétabliras.
10 décembre 2015

« Le rétablissement rapide des équilibres exige que les écarts soient détectés aux endroits mêmes où
ils se produisent et que l’action correctrice s’effectue de manière décentralisée. […] Très souvent,
l’action correctrice se réalise avant même qu’il ait été nécessaire de remonter jusqu’aux centres
supérieurs de décision La décentralisation du rétablissement des équilibres est une des applications
de la loi de la variété requise. »
(Joël de Rosnay)

Ce commandement illustre le processus d’auto-nomisation des pratiquants de la Méthode Lafay.


Chaque pratiquant applique d’abord à la lettre les instructions présentes dans les Méthodes de
Musculation Homme et Femme tout en intégrant progressivement la logique de l’Efficience.
Cette intégration est permise par les nombreux articles disponibles sur les espaces Lafay et depuis
2014 par le T2 L’espace Stratégique.
Ce processus l’émancipe en douceur des nom-breuses contraintes extérieures qui ne lui étaient
imposées que pour mieux baliser son chemin. Chaque pratiquant apprend à devenir le stratège de
son développement personnel.

Ainsi, l’acquisition individuelle des savoirs et techniques contenus dans l’oeuvre d’Olivier Lafay ainsi
que les nombreux échanges entre pratiquants rendus possibles sur Internet permettent une
décentralisation de ces mêmes savoirs et la prévention des déséquilibres éventuels (développement
musculaire, postures, blessures, etc.).

Cette intégration amène progressivement à adapter le T1 de la Méthode à ses propres besoins en


terme de performance et d’esthétique. Encore mieux, pour les pratiquants qui ne veulent pas
dépenser une fortune dans leur pratique de la musculation, cette décentralisation leur permet, dans
un premier temps, d’économiser sur du matériel personnel, un abonnement en salle, des
compléments alimentaires multiples et/ou un coaching personnalisé aux tarifs parfois prohibitifs.
Le pratiquant sera ensuite plus aguerri pour, éventuellement, choisir la bonne salle, le bon matériel,
les bons compléments ou le bon coach.

La décentralisation se traduit donc par l’augmentation individuelle du stock de réponses disponibles


pour résoudre un problème ponctuel là où auparavant, il fallait passer par une source extérieure
d’informations, c’est-à-dire, négocier au prix fort avec des technocrates de la musculation, se
soumettre à des prescriptions onéreuses et pas si utiles qu’on nous le dit.

La Méthode Lafay, contient donc en elle les germes de l’autono-misation permettant aux prati-quants
d’atteindre un équilibre dynamique plus adaptatif en les libérant d’une trop forte dépen-dance à un
savoir technique centralisé et onéreux.
Cela engendre de fait un rééquili-brage des relations entre le « client/pratiquant et l’univers qu’il a
rejoint dans le but de transformer son corps.
A terme, ce rééquilibrage profitera à tous, provoquant une évolution positive du milieu.

Cinquième commandement : Des


contraintes maintenir tu sauras
14 décembre 2015

(par Yann Ollivier, étiopathe, professeur d’anatomie et cybernéticien)

« Un système ouvert complexe peut fonctionner selon différents modes. Certains sont souhaitables,
d’autres conduisent à la désorganisation du système. Si l’on veut maintenir un comportement donné,
jugé préférable à un autre, il faut accepter et même maintenir certaines types de contraintes, afin
d’empêcher le système de dériver vers un mode de fonctionnement moins souhaitable, voire
dangereux. […] La liberté et l’autonomie ne s’obtiennent qu’à travers le choix et le dosage des
contraintes : vouloir à tout prix les éliminer, c’est risquer de passer d’un état contraignant mais
accepté et maîtrisé, à un état incontrôlable conduisant rapidement à la destruction du système. »
(Joël de Rosnay)

L’homme contemporain subit de nombreuses contraintes venant de son milieu extérieur et s’en
impose lui-même. On distingue donc des contraintes externes (professionnelles, socia-les, privées,
etc.) et des contraintes internes (activités multiples) à l’individu.

Le pratiquant de la Méthode Lafay de par son entraînement, s’impose un certain nombre de


contraintes internes (entraînements, étirements, relaxation, alimentation rigou-reuse, repos, …) qui
font dire à certains que c’est bien trop exigeant pour eux. Surtout s’il faut ajouter à cela la lecture de
nombreux livres. Se cultiver peut sembler être une contrainte supplémentaire au départ, sans rapport
aucun avec la culture physique.
Ces pratiquants trop vite découragés passent donc à côté de l’essentiel de ce qu’est le Protéo-system.
Il ne réalise pas que ces contraintes internes permettent une meilleure gestion des contraintes
externes à l’individu. En effet, le pratiquant accompli, le stratège, réussit à harmoniser contraintes
internes et externes et il maintient ainsi un équilibre dynamique non préjudiciable à sa santé.
Si l’individu ne maintenait pas certaines de ces contraintes internes (alimentation rigoureuse, repos,
relaxation, étirements, …), il serait obligé de renforcer certaines contraintes pour espérer obtenir des
résultats similaires : augmentation du volume d’entraînement en musculation et en exercices
d’endurance pour combler une diète non contrôlée par exemple. Cela conduirait à un double risque
d’usure précoce et de blessures associé à une vulnérabilité du système-individu face aux contraintes
externes inévitables.

Mais comment acquérir ce recul stratégique qui nous permet de savoir quelles contraintes maintenir
pour préserver l’équilibre ?

Grâce à la culture, qui permet progressivement ce recul en lisant, en échangeant, en confrontant ses
idées. Cela peut paraître contraignant pour beaucoup au début mais les bénéfices de ces lectures et
réflexions sont nombreux dans tous les domaines de notre vie et peuvent nous éviter bien des
déconvenues.
La contrainte de se cultiver nécessite de fournir un petit effort régulier mais il élargit notre horizon, il
permet de nouvelles rencontres, il nous donne des solutions nombreuses à des problèmes du
quotidien à un tel point que cette contrainte devient rapidement une contrainte-plaisir.

Yann Ollivier (site : www.yann-ollivier.fr)


Sixième commandement : Pour mieux
intégrer tu différencieras
16 décembre 2015

(par Yann Ollivier, étiopathe, professeur d’anatomie et cybernéticien)

« Toute intégration réelle se fonde sur une différenciation préalable. L’originalité, le caractère unique
de chaque élément se révèle dans la totalité organisée. […] Mais il n’y a pas de vraie union sans
antagonisme, rapport de forces, conflits. L’homogène, le mélange, le syncrétisme, c’est l’entropie.
Seule l’union dans la diversité est créatrice. Elle accroît la complexité, conduit à des niveaux plus
élevés d’organisation. »
(Joël de Rosnay)
Prenons ici l’opposition, dans la pratique de la musculation, entre l’idéologie sociale dominante
(conceptualisée par la formule : No Pain No Gain (NPNG) et la voie alternative proposée par Olivier
Lafay.
Comment comprendre la nécessité d’une autre voie sans prendre du recul sur nos conditionnements
et habitudes ?
Une différenciation est nécessaire pour comprendre à quel point l’idéologie du NPNG est prégnante
et omniprésente.
Il faut déconstruire la réalité de chaque individu.
Les articles de fond d’Olivier Lafay et son appel à se méta-cultiver aident à déconstruire notre réalité.
Se méta-cultiver, c’est-à-dire aller au-delà de la simple consommation d’objets culturels produits en
masse par le système socio-économique établi et avoir le recul suffisant pour échapper aux
conditionnements multiples que ce système nous impose.

Il faut donc s’extirper du moule dans lequel nous avons grandi par la différenciation, il faut faire
fructifier sa zone orbito-frontale (nous dit Laborit) si nous voulons intégrer une voie alternative qui
nous conduit à la Pensée Complexe.
Pensée qui est la clef des grands problèmes majeurs de notre ère.

Bref, pour devenir un être plus complexe, plus adaptable, plus souple mentalement, plus riche, plus
épanoui, il FAUT développer sa singularité (ce qui nous rend différent) en pensant nos
conditionnements.
Comme le dit Henri Laborit (et d’autres cybernéticiens) : plus on accueille en soi (gravés dans le
système nerveux) de différences, d’expériences, de réflexions, plus on a d’éléments pour que
s’accroissent notre imagination et notre créativité. Et notre capacité à lutter contre l’entropie : plus
complexes, nous résistons mieux au passage du temps, aux stress divers.

« L’information est une différence qui fait une différence. »


(Gregory Bateson)

Yann Ollivier (site : www.yann-ollivier.fr)

SEPTIEME COMMANDEMENT : Pour


évoluer, agresser tu te laisseras
21 décembre 2015

« Pour stimuler notre réflexion, nous pouvons remplacer l’idée d’agression par l’idée de différence,
de ce qui est autre. La différence nous perturbe, elle perturbe nos équilibres. La différence inquiète,
fait parfois peur. La différence peut engendrer notre rejet; elle peut aussi révéler notre impuissance
et provoquer notre destruction.
C’est de la bonne gestion de cette différence, d’une gestion complexe, que dépend notre capacité à
croître et durer.
Yann Ollivier place cette problématique dans un cadre plus large. Son texte est progressif, clair et
pédagogique. »

(Olivier Lafay)

SEPTIEME COMMANDEMENT : Pour évoluer, agresser tu te laisseras.

(par Yann Ollivier, étiopathe, professeur d’anatomie et cybernéticien)

« Un système homéostatique (ultra-stable) ne peut évoluer que s’il est « agressé » par des
événements venant du monde extérieur. […] L’organisation-cristal (état statique, fermé sur l’extérieur,
résistance difficile aux perturbations du milieu (Nda)) évolue difficilement dans les à-coups de
réformes radicales traumatisantes. L’organisation-cellule cherche à favoriser l’événement, la variété,
l’ouverture sur le monde extérieur. Elle ne craint pas une désorganisation passagère condition d’une
réadaptation plus efficace. »
( Joël de Rosnay)

Le terme « agresser » doit être précisé ici. En effet, une caractéristique essentielle de la Méthode
Lafay n’est-elle pas de remettre sérieusement en cause notre rapport à la douleur et au stress ? Que
ce soit à l’entraînement comme dans la vie de tous les jours. Intuitivement, nous comprenons qu’une
agression est, au minimum, une source de stress et qu’elle appelle une action en retour de
l’organisme. Alors pourquoi se laisser agresser pour évoluer ?
Rappelons que les êtres vivants sont constitués des mêmes éléments atomiques (principalement
Carbone, Oxygène, Hydrogène et Azote) que la matière inerte. Ils obéissent donc aux lois de la
physico-chimie et ce qui distingue un oiseau d’un caillou, c’est l’agencement spatial de ces particules
atomiques en niveaux croissants de complexité qui, de la simple cellule, en passant par les tissus, les
organes et les appareils, aboutit à l’organisme entier.

On parle alors de l’organisation des structures des êtres vivants. Comme ces structures possèdent en
elles les capacités d’entretenir leurs formes particulières, il s’agit en fait d’un phénomène d’auto-
organisation.

Ce processus actif d’auto-organisation maintient les êtres vivants dans un état d’équilibre dynamique.
Cela demande de la matière et de l’énergie et les animaux s’approvisionnent dans leur
environnement en agressant d’autres êtres vivants (plantes, insectes, herbivores, charognes, …).

C’est pour ces raisons que l’on peut qualifier les êtres vivants de systèmes complexes ouverts sur leur
milieu et en état d’équilibre dynamique (ou métastable). On parle d’homéostasie pour désigner les
grandes fonctions vitales qui concourent à l’entretien de cet état d’équilibre.

Par exemple,chez le mammifère, un refroidissement de la température extérieure va entraîner un


déséquilibre temporaire qui sera détecté et rapidement compensé par un retour à la température
corporelle moyenne grâce aux ajustement des systèmes circulatoire et neuro-hormonal. Comme de
tels ajustements sont nécessaires pour la pérennité de l’individu, de nombreux mécanismes
biologiques (homéostats) existent pour entretenir cet équilibre face à un environnement parfois
hostile à notre survie.

En fait, ce sont les perturbations qui se produisent dans le milieu extérieur à l’individu qui
provoquent son instabilité. Ce stress entraîne une action en retour sur l’environnement car
l’organisme cherche à rétablir l’équilibre. Comme le retour au point d’équilibre n’est pas toujours
possible, les deux options envisageables pour un système vivant sont donc :

– soit la désorganisation (partielle ou complète et progressive ou brutale) de sa structure. Ce qui le


rapproche de l’entropie maximale, c’est-à-dire le désordre, l’homogénéisation et la mort. Le système
complexe se dissout et redevient de la matière inerte.

– soit la complexification de sa structure. Ce qui l’éloigne de l’entropie maximale, c’est-à-dire l’ordre,


l’hétérogénéité et la vie. Le système vivant évolue, il continue de croître et durer dans le temps.

Dans les deux cas, la réaction première de l’organisme est de retourner à l’état d’équilibre dynamique
pré-enregistré par le système neuro-hormonal. C’est une bonne chose face à une perturbation
destructrice mais lorsque l’on cherche à améliorer sa condition physique ou maîtriser un savoir, on se
heurte parfois à ces mécanismes auto-régulateurs. On parle alors de résistance au changement (voir
Stratégie de la Motivation, Partie 1 par Olivier Lafay).

C’est dans ce sens qu’il faut comprendre l’expression employée par Joël de Rosnay : «pour évoluer, se
laisser agresser ». L’agression est ici utilisée dans le sens d’une perturbation venant du milieu (i), c’est-
à-dire un phénomène extérieur qui provoque une instabilité du système biologique, un stress (ii). Elle
entraîne nécessairement une réponse du système visant à la corriger (iii).

Or, sans perturbations extérieures, pas d’évolution possible, les mécanismes régulateurs
maintiennent le système à son point d’équilibre dynamique, il stagne. Mais qu’une déstabilisation
entraîne un remaniement de l’organisation structurelle de l’individu et celui-ci pourra gagner en
complexité. Il évoluera alors vers un nouvel état d’équilibre plus élevé.
Les perturbations venant du milieu extérieur peuvent donc être destructrices ou constructrices. Et la
même perturbation pourra être positive ou négative en fonction de la réponse que l’individu fournira
pour retrouver un état d’équilibre (moins complexe, identique ou plus complexe que précédemment).

La personne qui souhaite améliorer sa condition physique cherche ainsi à évoluer. Elle sait qu’elle doit
fournir un travail musculaire, c’est-à-dire qu’elle doit provoquer une déstabilisation de son organisme
dans l’espoir de provoquer la croissance et la complexification de son système neuro-
musculaire (entre autre).

Cependant, si une déstabilisation faible et passagère d’un système biologique est retour à la norme
ou complexification, une accumulation de stress sera, en revanche, source de désorganisation et donc
affaiblissement de l’organisme.

Voilà pourquoi Olivier Lafay insiste tant sur la nécessité :

1) d’élaborer une modélisation des individus en tant que systèmes complexes ouverts sur le milieu et
donc fatalement soumis aux agressions multiples de ce milieu.
2) de maintenir au plus bas les contraintes externes et internes génératrices de stress (voir le
cinquième commandement : « Des contraintes, maintenir tu sauras »)
3) de suivre la logique des petits pas qui anime chacune de ses méthodes car une déstabilisation
progressive et contrôlée est le meilleur moyen de faire évoluer le système dans la direction choisie
(voir le troisième commandement : « Les points d’amplification tu rechercheras »).
4) de se cultiver, pour complexifier l’organisation de notre système nerveux et ainsi augmenter le
nombre de réponses possibles face à un problème donné.

Après ce que l’on vient de dire, on comprend mieux pourquoi la pratique d’une activité physique
constitue un stress pour l’organisme et comment notre rapport à l’agression peut être différent. La
Méthode Lafay prend en compte ce stress occasionné par la musculation , même au poids du corps et
l’additionne aux contraintes subies dans les autres domaines de notre existence.

Elle prend ainsi à contre-pied un paradoxe de la musculation classique illustré par la pratique
obsessionnelle de certains qui voient en chaque entraînement un combat contre soi-même. Ces
monomaniaques ont une vision héroïque d’eux-mêmes. Ils sont les hérauts du NPNG et si chaque
entraînement est l’occasion d’une lutte acharnée, d’une agression contre eux-mêmes, ils évitent bien
souvent au maximum toute stimulation extérieure. Ils sont dans l’organisation-cristal, rigides, fermés
sur l’extérieur, au centre de leur petit univers qu’ils essaient de contrôler en totalité. Chaque
interaction avec le milieu extérieur est donc un risque de déstabilisation qui peut conduire à
l’effondrement de leur édifice sclérosé.

Se laisser agresser, ce n’est donc pas forcer sur tous les exercices et en permanence pour sortir de sa
« zone de confort » en espérant progresser plus rapidement. C’est bien au contraire minimiser les
sources d’agressions de notre quotidien (professionnelles, sociales, familiales, …) dans l’attente du
moment opportun pour agir. Il faut avant tout respecter les boucles de régulation de notre
organisme, ne pas chercher à déstabiliser trop violemment le système. Il y a toujours un risque de
désorganisation définitive en agissant ainsi.

Le stratège contrôle et choisit le moment où il se laissera agresser, c’est-à-dire l’instant où les


contraintes externes et internes sont suffisamment faibles pour pouvoir s’entraîner jusqu’à l’échec
ultime si besoin. Et en cas contraire, il utilisera les différents outils à sa disposition (boucle, mini-
boucle, 70 %, repos, split, nombre de séances, …) pour stimuler son organisme sans nuire à sa santé,
pour continuer à s’ouvrir au monde en gardant l’énergie suffisante pour se cultiver, pour complexifier
ses connaissances.

La pratique obsessionnelle de la musculation, en revanche, fragilise les individus sur deux niveaux :
par des entraînements auto-destructeurs et par une fermeture sur le monde extérieur.

Pour conclure, « se laisser agresser » est une attitude active d’ouverture sur le monde. La
modélisation cybernétique des individus en système complexe nous révèle que nous sommes soumis
en permanence aux perturbations (agressions) de notre environnement. Bien que chacune de ces
perturbations provoquent en nous un état d’instabilité (stress), certaines nous permettront d’évoluer
alors que d’autres seront destructrices. Evoluer, c’est complexifier notre organisation interne, c’est
s’éloigner de l’entropie maximale.

Mais cette évolution ne pouvant naître ex nihilo, il faut nécessairement explorer notre milieu
extérieur. C’est dans les rencontres, les échanges, les découvertes et les observations des
phénomènes naturels que nous pouvons nous éveiller au monde. Et comme il nous est parfois
hostile, le recul stratégique et la connaissance seront des outils indispensables pour éviter les
perturbations destructrices et rechercher les perturbations constructrices. Celles qui nous
déstabilisent inévitablement mais qui, par une action en retour sur l’environnement, permettent de
croître et durer.

Yann Ollivier (site : www.yann-ollivier.fr)

°
i – Henri Laborit définit d’ailleurs l’agression comme « la quantité d’énergie capable d’accroître
l’entropie d’un système organisé, sa tendance au nivellement thermodynamique, autrement dit de
faire disparaître plus ou moins complètement sa structure. »(in La Nouvelle Grille, folio essais pp 74-
75)

ii – Hans Selye, a qui on doit le concept de stress, en donnait la définition suivante : « Réponse
aspécifique de l’organisme à toute demande qui lui est faite. » (in Stress)

iii – On pense ici aux deux réactions primaires possibles pour un animal face à une agression de son
milieu, la fuite ou la lutte. Si les deux options sont impossibles, l’animal est alors en inhibition de
l’action. C’est un état de stress prolongé où l’organisme se détériore rapidement et voit son entropie
croître (voir Les fondations de votre santé, dans Méthode de Musculation, T2, L’espace stratégique,
par Olivier Lafay)
HUITIÈME COMMANDEMENT : A la
programmation détaillée, les objectifs tu
préféreras.
28 décembre 2015

« La fixation des objectifs est une question épistémologique. Il s’agit de savoir pourquoi on désire
vraiment atteindre un objectif et de repérer les contraintes que cela va engendrer. Il s’agit de savoir
comment un individu, façonné par une famille, par ses relations, dans une culture donnée, fruit elle-
même d’une histoire, en vient à exprimer un désir.
Il existe de bons et de mauvais objectifs. Il existe des objectifs dont on n’a pas compris toute la
portée, tout le sens et toutes les implications. Pour certains, le désir de briller fera d’eux une étoile
morte dans l’oeuf, jamais née ou, si elle nait, une étoile peu brillante, et si vite consumée.
La fixation des objectifs demande d’élaborer en soi, et grâce aux autres, le recul stratégique.»

(Olivier Lafay)

(par Yann Ollivier, étiopathe, professeur d’anatomie et cybernéticien)

« Fixation des objectif et contrôle rigoureux contre une programmation détaillée de chaque étape :
c’est ce qui différencie un servomécanisme d’une machine automatique à commande rigide. Le
programme de la machine automatique doit prévoir toutes les perturbations susceptibles de survenir
en cours de route. Le servomécanisme s’adapte à la complexité : il suffit de fixer le but sans ambiguïté
et de mettre en place les moyens de contrôle permettant de corriger les écarts en cours d’action. »
( Joël de Rosnay)

Nous avons vu dans le commandement précédent que les individus, comme tous les êtres vivants,
étaient des systèmes complexes fonctionnant en état d’équilibre dynamique. Face aux perturbations
du milieu pouvant déstabiliser cet équilibre, l’organisme fournit un travail pour revenir à l’état
d’équilibre qui lui est le plus optimal. On parle d’homéostasie.

Seulement, ces perturbations peuvent être négatives ou positives pour le système. Les phénomènes
extérieurs qui vont entraîner une désorganisation du système seront considérés comme négatifs ou
destructeurs et ceux qui vont permettre une complexification du système, comme positifs ou
constructeurs. Mais la qualité de la perturbation n’est pas donnée d’avance et elle résultera de
l’interaction avec le système-individu. Une perturbation pourra être destructrice ou constructrice en
fonction de la capacité de l’individu à l’exploiter ou non.
Si la perturbation reste un « bruit » pour le système, elle provoquera, dans le meilleur des cas, un
stress passager mais elle ne pourra le construire. En revanche, si la perturbation devient une
information pour le système, celui-ci pourra réagir et s’adapter. De l’instabilité engendrée par cette
agression va naître un nouvel état d’équilibre du système plus élevé, plus complexe.
Et c’est cette complexité elle-même, celle du système-individu, qui permet de transformer du bruit en
information, une perturbation destructrice en constructrice. Plus le système accroît sa complexité,
plus il est souple et apte à intégrer positivement des perturbations.
La personne qui souhaite vivre bien et longtemps a donc tout intérêt à mettre en place une stratégie
qui lui permette de se complexifier davantage. Et comme nous l’avons conclu dans le 7ème
commandement, il faut être dans une attitude d’ouverture sur le monde car c’est de lui que
proviennent les informations (ainsi que la matière et l’énergie) capables de nous faire croître et durer,
de nous maintenir éloignés de l’entropie maximale (c’est-à-dire de ce qui augmente le désordre de
notre structure et nous rapproche de la mort).
Cette personne qui souhaite donc croître et durer dans ce monde de processus chaotiques et aveugle
à nos souffrances doit nécessairement faire de l’ordre en lui et autour de lui. Il doit pour ce faire
utiliser des outils qui lui permettent de réaliser cet ordre et de passer à l’action. La systémique et la
cybernétique lui fournissent ces outils et lui permettent une modélisation de lui-même en tant que
système-individu en interactions multiples avec son milieu extérieur.

Une fois la modélisation du système réalisée, et bien qu’elle soit perfectible à l’infini, elle nous
conduit directement à l’établissement d’une méthode. Olivier Lafay a déjà beaucoup parlé des
relations entre modélisation des individus et méthode dans plusieurs de ses articles et nous ne le
paraphraserons pas ici. Nous rappellerons seulement plusieurs points nécessaires à la suite du
raisonnement :

– Pour faire évoluer un système vivant, il faut provoquer son instabilité.


– Cette instabilité doit être contrôlée pour faire évoluer le système dans la direction
choisie (complexification) (voir le Septième commandement : Pour évoluer, agresser tu te laisseras)
– L’établissement d’une méthode qui vise à l’action efficiente doit donc appliquer la politique des
petits pas pour infléchir le système sans créer une instabilité trop importante, source de
désorganisation.
– Il faut donc des moyens de contrôle qui permettent d’ajuster en permanence les contraintes
internes au système (l’entraînement en musculation par exemple) pour que le rapport signal sur bruit
soit toujours en faveur du signal, c’est-à-dire de l’information constructrice.
– Cela demande donc de réfléchir aux moyens mis en place par cette méthode pour permettre au
système-individu d’atteindre le but qu’il s’est fixé.
Cette méthode, au sens étymologique du terme, « poursuivre un chemin », pourrait proposer, entre
autres possibilités, une programmation détaillée des étapes à mettre en place pour conduire
l’individu vers son but. C’est la manière classique de procéder lorsque l’on a une vision encore
analytique de la nature et des mécanismes biologiques. On simplifie et on mutile des processus, on
les sépare les uns des autres pour espérer les contrôler. On cloisonne, on divise pour mieux régner,
seul moyen d’appliquer un raisonnement linéaire causal à des mécanismes auto-régulés, c’est-à-dire
des mécanismes au fonctionnement circulaire, en boucles de régulation.

La périodisation/planification des entraînements en musculation est un bel exemple de procédé


s’appuyant sur la pensée analytique simplificatrice née de la Révolution Industrielle. On est ici, dans le
domaine de la physiologie du sport, à la pointe de la connaissance mais comme chaque discipline est
cloisonnée, sans lien aucun avec ses voisines, on se retrouve avec un patchwork de connaissances
spécialisées et éparses. C’est qu’il manque une vision cohérente et englobante de tous ses savoirs en
une méthode tournée vers l’action efficace.

En son absence, les résultats sont prévisibles. Et l’évolution actuelle des modèles d’entraînement
classique en musculation ne doit pas nous tromper. Si la périodisation ondulatoire remplace l’alternée
et la linéaire, elle n’en est pas moins périodisation.
Il s’agit toujours de séparer les différentes composantes du muscle et de les entraîner
alternativement. Comme c’est le cas avec la périodisation en cinq phases de travail musculaire :
hypertrophique, de force, d’intensité, de force maximale et de récupération active (Wilmore et
Costill, Physiologie du sport et de l’exercice).

Le NPNG s’adoucit mais il reste NPNG. Le changement est quantitatif, non qualitatif. Ce n’est pas un
méta-changement, juste un changement de niveau 1. Il s’agit toujours de suivre un programme
détaillé sans replacer le sous-système musculaire dans le contexte plus grand du système-individu.
Lui-même englobé par son milieu. Le modèle est donc rigide et ne tient pas compte des contraintes
externes au système. Il faut avancer quoi qu’il en coûte. C’est la politique des coups de pied au cul et
même si on en met peut-être moins, il faut encore et toujours sortir de cette zone de confort (voir Les
apports du Tome 2 pour les Coachs : cybernétique et entraînement, par Maxime Bratanoff (première
et deuxième parties)).

Certes, la déstabilisation du système-individu nécessaire à l’évolution est bien là, mais elle ne tient
nullement compte des risques de désorganisation du système, et donc de l’usure précoce ainsi que
des blessures occasionnées. C’est que la santé n’est toujours pas le critère central du développement
physique. Et si certains coachs commencent à utiliser le mot santé à tout bout de champ, ce n’est
encore qu’un vernis qui cache une réflexion de fond inchangée : il faut forcer la Nature pour
progresser.

Si tel n’était pas le cas, ces coachs soudain soucieux de santé dans l’entraînement auraient ouvert le
dialogue avec Olivier Lafay, précurseur en la matière depuis 2004 et responsable d’un changement de
paradigme qui a le succès qu’on connaît.

Si la programmation détaillée de chaque étape utilisée comme modèle de progression en


musculation est le propre de la pensée analytique linéaire, quels outils une méthode basée sur la
pensée complexe se doit d’utiliser ?

Si dans le cahier des charges d’une telle méthode, il est nécessaire :


– de placer la santé au centre du développement physique (respect de la variété du système,
conservation des boucles de régulation, …)
– de contrôler l’instabilité du systèmepour ne générer qu’une évolution constructrice du système-
individu
– d’adapter l’intensité des contraintes internes (entraînement de musculation) en fonction des
contraintes externes (travail, famille, vie sociale).
– de permettre un sentiment de contrôle du pratiquant qui écarte ainsi l’angoisse et entretient la
motivation

Alors, la fixation des objectifs et le contrôle rigoureux sont les clés d’une méthode efficiente.

De ce fait, la définition des objectifs dans la Méthode Lafay (et aussi dans la Méthode de Nutrition)
sans périodisation extrême et rigide permet une adaptabilité plus grande. Faces aux contraintes
externes qui ne cessent de surgir dans le quotidien de l’homme contemporain, une bonne utilisation
du Proteo-system permet de continuer l’entraînement sereinement, sans se forcer, en minimisant les
risques de s’user et de se blesser.
Les objectifs (volume, performance, perte de poids, entretien) restent les mêmes mais on ajuste les
différents leviers à notre disposition (nombre et intensité des séances, boucles et mini-boucles,
accent sur les étirements et la relaxation, pratique des 4 piliers, …) pour harmoniser contraintes
externes et contraintes internes. Il s’agit de maintenir le cap sans s’épuiser à vouloir régler toutes nos
affaires frontalement. Ainsi, progressivement, le système évolue vers toujours plus de complexité
grâce à une instabilité légère et savamment dosée.

Qu’un événement inattendu se produise dans notre quotidien et le stress que l’on s’inflige
régulièrement pour infléchir notre évolution (contrainte interne) est modifié pour éviter une
déstabilisation trop grande, source d’affaiblissement de notre être. On diminue l’intensité de l’effort à
l’entraînement (séance à 70 %, boucle, mini-boucle, …) ou on supprime l’effort temporairement (deux
séances dans la semaine au lieu de trois, semaine de repos, …).
C’est un apprentissage qui demande de l’expérience et une bonne connaissance de son corps mais
c’est ainsi que l’on devient un véritable stratège de son quotidien et de son développement. Ce qui
était source d’instabilité destructrice chez nous peut même devenir progressivement source
d’instabilité constructrice. On transforme une partie du bruit en signal, en information. Il faut pour
cela utiliser une modélisation capable de rendre compte de la complexité des processus qui nous
régissent et des multiples interactions que nous nouons avec notre environnement. Un individu est
indissociable de son milieu.

Si la modélisation repose uniquement sur la pensée simplificatrice qui fait encore tant de ravages
dans le monde, elle proposera de faire évoluer le système par l’intermédiaire de programmes rigides
et détaillés. Comme ces périodisations isolent l’individu de son milieu et cloisonnent le
fonctionnement des différents sous-systèmes (musculaire, articulaire, nerveux, hormonal, …) de
l’individu-système, elles ne sont pas en mesure de proposer une adaptabilité suffisante pour faire
face aux aléas et contraintes externes au système.

C’est pourquoi il faut préférer la fixation d’objectifs et leur contrôle rigoureux. Une fois l’objectif fixé,
le système-individu compose avec les perturbations qu’il subit au quotidien. S’il y a pas ou peu de
contraintes externes, l’individu peut choisir d’intensifier les contraintes internes (son entraînement
de musculation), surtout si une vague de croissance se présente à lui. C’est aussi ça la recherche des
points d’amplification évoquée dans le troisième commandement : « les points d’amplification tu
rechercheras ».

En revanche, si les contraintes externes (professionnelles, sociales ou familiales) sont fortes, le


pratiquant a tout intérêt à diminuer l’intensité de ses entraînements. C’est une attitude active
contrairement à ce que nos conditionnements pourraient nous laisser croire. Conserver un
entraînement intense malgré les circonstances défavorables fera accroître l’instabilité du système et
même si l’exercice physique permettra d’évacuer une partie du stress, l’instabilité résiduelle finira
toujours par entraîner une évolution destructrice du système si les contraintes externes et internes
perdurent. (voir Les fondation de votre santé in Méthode de Musculation, T2 L’espace Stratégique par
Olivier Lafay).

Cette attitude active, qu’on retrouve théorisée chez les stratèges chinois sous la notion de Wu Wei : «
Savoir quand agir et quand ne pas agir », est donc au cœur de la Méthode Lafay. Elle résume très bien
l’importance de préférer les objectifs à la programmation détaillée.

Yann Ollivier (site : www.yann-ollivier.fr)


NEUVIÈME COMMANDEMENT :
L’énergie de commande tu utiliseras
5 janvier 2016

« Cet article est renversant, profond, intelligent et très clair.


Et si vous avez lu le Tome 2 de la Méthode Lafay (L’espace stratégique), il vous paraîtra encore plus
puissant.
N’hésitez pas à nous donner votre avis, ainsi qu’à poser des questions.»

(Olivier Lafay)

(par Yann Ollivier, étiopathe, professeur d’anatomie et cybernéticien)

Nous terminions le commandement précédent en évoquant le concept chinois Wu Wei (无为),


principe de stratégie qui résume la nécessité de savoir quand agir et quand ne pas agir. Cette notion
va permettre une excellente introduction à ce neuvième commandement sur la maîtrise de l’énergie
de commande. C’est avec ce dernier que nous rejoignons directement le coeur de l’Espace
Stratégique établi par Olivier Lafay, c’est-à-dire, pour reprendre l’analogie de l’auteur, les bureaux qui
gèrent et contrôlent les rendements et la production de l’usine (notre corps et ses processus
homéostatiques en grande majorité inconscients).

C’est derrière cette image que se cache la notion fondamentale de la maîtrise de l’énergie de
commande. Mais de quoi s’agit-il exactement et quel est le lien avec le concept de stratégie chinoise
Wu Wei (无为) ?

Commençons par citer Joël de Rosnay :

« Les informations émises par un centre de décision peuvent être démultipliées dans des proportions
très importantes. Surtout quand elles sont reprises et amplifiées par les structures hiérarchiques des
organisations ou par les réseaux de diffusion.

Au plan énergétique, le métabolisme du conducteur d’une machine est négligeable vis-à-vis des
puissances qu’il peut déclencher et contrôler. Il en est de même d’un chef d’entreprise ou de tout
responsable d’une grande organisation. Il faut distinguer entre énergie de puissance et énergie de
commande. L’énergie de puissance, c’est la ligne électrique et le courant qui chauffe une résistance ;
ou la canalisation d’eau qui amène la pression. L’énergie de commande se traduit par l’action du
thermostat ou du robinet : c’est de l’information. »

Reformulé pour le sujet qui nous intéresse, l’énergie de puissance, c’est l’organisme du pratiquant qui
fournit un travail musculaire et l’énergie de commande, c’est l’action stratégique. Celui qui par
l’expérience et la culture a avancé sur le chemin de l’Efficience est comme un homme qui se tiendrait
à côté d’une vanne et qui saurait quand l’ouvrir et quand la maintenir fermée. Qu’il ouvre cette vanne
par un geste anodin et il libère une énergie potentielle énorme mais si le moment n’est pas opportun,
cette ouverture peut avoir des effets plus ou moins délétères. Cette action peut alors le desservir
alors qu’elle était censée produire un effet positif.
Maintenir une vanne ouverte sur un réseau de canalisations déjà saturé ou sur un même réseau
présentant une fuite importante, c’est provoquer à plus ou moins long terme, des ennuis : risque de
pannes, de destruction et/ou de gaspillage de matériel et de ressources. Le lecteur perspicace
transposera facilement cet exemple à celui de l’activité physique mais nous y reviendrons plus loin.

Nous voyons donc ici le lien fort qui existe entre cette notion de l’approche systémique et le principe
de stratégie chinoise Wu Wei (无为). On rejoint ici le 6ème commandement, Différencier pour mieux
intégrer.
Cette relation entre cybernétique et stratégie chinoise est d’ailleurs l’objet du chapitre 1 du Tome 2 de
la Méthode Lafayi et aboutit à la notion d’Efficience et d’Action stratégique.

Dans ce chapitre, on apprend que l’essence de la stratégie chinoise est de ne pas chercher à forcer les
processus naturels mais, bien au contraire, de les observer avec attention pour en comprendre les lois
et ainsi repérer quand un processus naturel, une situation, peut tourner à notre avantage, nous
apporter des bénéfices ou la résolution d’un problème. On ne cherche donc pas à imposer sa loi au
monde par une attitude guerrière frontale et énergivore mais à coopérer avec lui, sans que cela nous
coûte trop en temps et en énergie.

Il s’agit donc de savoir, depuis notre espace stratégique, quand ouvrir ou maintenir fermée la vanne
pour obtenir un maximum d’effets au niveau de l’usine de production, c’est-à-dire, au niveau de notre
développement physique et mental. Ce centre décisionnel, nous sera également très utile pour
trouver des solutions élégantes face à des problèmes du quotidien, à condition qu’il soit enrichi par
l’assimilation perpétuelle d’informations qui augmente notre stock de réponses possibles
(fructification de notre imagination créatrice).

Comme la notion d’énergie de commande peut être appliquée à de nombreux domaines, nous allons
envisager la question de sa maîtrise à différents niveaux de complexité croissante. Nous évoquerons
donc successivement :

– Le niveau du pratiquant débutant : les premiers pas du chef d’entreprise dans l’usine
– Le niveau du pratiquant avancé : sa promotion dans le centre décisionnel
– Le niveau du système d’échange et de diffusion de l’Univers Lafay : son inscription au club des chefs
d’entreprise
– Le niveau du système de recadrage Lafay : son appel aux service d’un consultant pour remettre
l’entreprise sur les rails.
– Le niveau du système d’échanges et de diffusion en relation avec d’autres plateformes d’échange et
réseaux de diffusion : sa formation continue pour améliorer ses compétences de stratège

a) Tout d’abord au niveau du pratiquant débutant qui ne possède que le livre vert. Il forme un
système invididu-entraînement très dépendant des informations contenues dans ce livre et sauf
exception, sa maîtrise de l’énergie de commande est encore faible. C’est que la finalité du Proteo-
system est avant tout de provoquer un déséquilibre progressif et contrôlé du système-individu qui va
lui permettre, pas à pas, de se transformer physiquement et mentalement. C’est un outil formidable
qui régule l’entraînement du pratiquant mais qui nécessite d’être asservi à un centre supérieur de
décisions capable d’en exploiter le plein potentiel.

Le pratiquant découvre tout d’abord son corps et se familiarise inconsciemment avec les concepts qui
sous-tendent la Méthode Lafay. Le chemin est balisé et possède des gardes-fous pour écarter le
pratiquant d’une attitude NPNG dans l’entraînement.
Seulement, certains individus, encore trop prisonniers de leurs conditionnements modifient les
données du livre vert en espérant ainsi augmenter, à court terme, la production et améliorer le
rendement de leur usine (leur corps) sans penser aux conséquences à moyen terme. Ils ré-organisent
les niveaux à leur convenance, négligent les étirements et le repos et s’étonnent ensuite de leur
stagnation, voire de leur échec.

Il faut garder à l’esprit que l’émergence de la Méthode Lafay s’est faite dans une société
profondément individualiste, violente, froide, cynique et qui a érigé le culte de la performance et de
la compétition à outrance comme valeurs morales les plus hautes.
Les valeurs d’une telle société ont été profondément ancrées de générations en générations dans le
système nerveux des individus si bien que, malgré l’attirance inconsciente qu’exerce l’approche
novatrice du Proteo-System, la résistance au changement est très forte.

C’est que l’individu va devoir remettre en question sa vision du monde, prendre du recul sur ses
conditionnements s’il veut avancer sur le chemin de l’Efficience, s’il veut apprendre à croître et durer.

Une telle remise en question est, pour beaucoup, impossible voir intolérable. Pour l’instant. C’est que
leur vision de la réalité entretient une homéostasie dite fermée. C’est-à-dire que leur résistance au
changement est grande face à une déstabilisation qui peut pourtant leur apporter beaucoup.

b) C’est à partir du moment où le pratiquant a découvert ses propres conditionnements et ses


croyances limitantes qu’il entre enfin véritablement dans l’Espace Stratégique. Bien qu’être conscient
d’un comportement problématique ne signifie pas nécessairement s’en être libéré, il s’agit d’un début
indispensable pour espérer devenir le stratège de son développement.

Le pratiquant avancé sait donc qu’il doit se cultiver pour rendre réellement efficiente l’utilisation du
Livre Vert. Il prend progressivement du recul sur son rapport à l’entraînement, aux autres et au
monde grâce aux articles de fond écrits par Olivier Lafay et ses collaborateurs ainsi que par ses
lectures, échanges et expériences personnelles.
Et avec les parutions de la Méthode de Nutrition en 2010 et du Tome 2 : L’espace stratégique en
2014, l’auteur met à la disposition du public de nouveaux manuels permettant une autonomisation
encore plus grande.

Le transfert de compétence est encore plus facile et le pratiquant apprend pas à pas à utiliser
l’énergie de commande au mieux.

Il sait maintenant quand il a intérêt à ouvrir la vanne pour faire évoluer son organisme dans la
direction choisie ou quand il doit s’abstenir pour éviter d’augmenter l’état d’instabilité de son corps
déjà très sollicité par des perturbations mal maîtrisées (contraintes externes).

Il apprend également à reconnaître les vagues de croissance quand elles se présentent à lui et il en
profite pour en tirer un maximum de bénéfices sans dépense énergétique excessive. L’entraînement
devient alors une véritable source de plaisir, il n’est plus vu comme une contrainte et les
appréhensions disparaissent. Il n’est plus question de chercher à sortir de sa zone de confort,
seulement de l’élargir.

Et quand on a ressenti cette sensation de « surfer » sur une vague de croissance, on ne cherche
ensuite qu’une chose, c’est en surfer une nouvelle. C’est là qu’on comprend tout le potentiel de la
boucle et de la mini-boucle.

Il s’agit, en fait, avec ces techniques anti-stagnations de maintenir basse la production de l’usine en
fonction de l’état du marché à un instant donné et dans l’attente de jours meilleurs. C’est-à-dire qu’il
faut harmoniser en permanence les contraintes internes et externes pour stimuler son système
neuro-musculaire sans le stresser inutilement. Lorsque les contraintes externes diminueront ou
qu’une vague de croissance se présentera, on pourra alors augmenter en douceur les contraintes
internes liées à l’entraînement. Depuis notre espace stratégique nous contrôlons ainsi la quantité
d’informations délivrée aux systèmes effecteurs (les muscles) pour opérer.

D’un point de vue physiologique, c’est via le système neuro-hormonal que l’information libérée par
l’énergie de commande va atteindre les muscles et produire ainsi le travail musculaire nécessaire à
l’entraînement par exemple.

Si l’individu est parfaitement détendu, relâché, que ses contraintes externes sont faibles ou nulles et
que son entraînement provoque une instabilité douce et contrôlée, alors c’est qu’il peut ouvrir la
vanne en grand et faire travailler son organisme a plein régime. L’énergie de commande portera ainsi
pleinement ses fruits.

Si, en revanche, l’individu se sait inhibé, frustré, en pleine lutte pour la dominance, fatigué ou
malade, il a tout intérêt à maintenir la vanne fermée ou faiblement ouverte. En effet, dans cette
situation, l’information libérée par l’énergie de commande se heurtera aux modifications neuro-
hormonales matérialisant l’inhibition de l’action (ou l’état de stress ponctuel).
Le signal nécessaire au travail et à la croissance musculaires (les potentiels d’action passant par voie
nerveuse et les sécrétions hormonales) sera parasité par la perturbation des moyens de
communication de l’organisme. On dira alors que le rapport signal sur bruit est en faveur du bruit et
l’information libérée par l’énergie de commande n’aura pas les effets escomptés sur le système
musculaire.

Dans cette situation, le pratiquant a tout intérêt à maintenir la vanne fermée et à chercher à se
désinhiber partiellement ou complètement par la pratique des 4 piliers, des techniques anti-stress, la
résolution du problème, une aide extérieure, etc…

c) Cette aide extérieure, quand il s’agit d’un obstacle inhérent à l’entraînement peut justement être
trouvée sur les Espaces Internet de la Méthode Lafay. Ce réseau social a justement été conçu pour
permettre aux pratiquants de trouver rapidement des solutions à leurs problèmes. Il faut le voir
comme un système d’échanges et de diffusion qui repose sur le libre accès à une énergie de
commande fabuleuse. L’affluence massive et quotidienne de dizaines de milliers de pratiquants sur ce
système permet donc à tous les pratiquants d’obtenir des informations rapidement pour résoudre un
problème spécifique ou continuer à se cultiver par les échanges, les rencontres et la lecture.
Il s’agit en quelque sorte d’un club ouvert à tous où se réunissent les chefs d’entreprise pour
améliorer le rendement de leurs usines grâce aux échanges et à la coopération.
Rappelons que l’ouverture sur le monde (homéostasie ouverte) est une nécessité pour enrichir le
panel de notre action stratégique et que les Espaces de la Méthode sont une opportunité en or pour
complexifier notre structure et pour ainsi croître et durer.

Ce réseau de diffusion permet également une autre utilisation de l’énergie de commande. En effet,
grâce à la fréquentation très importante de ces espaces, les articles publiés régulièrement par Olivier
Lafay touchent un grand nombre de lecteurs et cela facilitent ainsi la promotion de son travail,
profitable au plus grand nombre.

d) Quand les réponses fournies par le niveau précédent ne suffisent pas pour résoudre le problème, il
reste le Recadrage Lafay géré par Arnaud Isambourg, pratiquant emblématique de la Méthode. Un
suivi approfondi est parfois la clé d’une transformation corporelle fulgurante. On confie alors la
gestion de l’entreprise à un spécialiste-consultant le temps de la remettre sur les rails et d’entraîner à
nouveau sa croissance. On lui permet d’accéder à notre Espace Stratégique et on lui confie
temporairement notre énergie de commande. Grâce à son expérience et son point de vue élevé sur le
fonctionnement du Proteo-System, il repérera rapidement les points de blocages du système
individu-entraînement. Il recherchera donc les points d’amplification du système (troisième
commandement) et saura débloquer la situation par un usage maîtrisé de l’énergie de commande. Ce
recadrage sera souvent l’occasion d’un déclic pour le pratiquant qui prendra alors conscience des
obstacles qui entravaient son action stratégique.

e) Pour finir, nous aimerions parler à nouveau du système d’échanges et de diffusion (SED) formé par
les Espaces Internet de l’Univers Lafay et de sa relation avec le milieu extérieur. Nous avions vu qu’il
permettait aux pratiquants de trouver rapidement les informations nécessaires à la résolution de
problèmes spécifiques et à la prise de recul stratégique personnel. La maîtrise de l’énergie de
commande du pratiquant est donc facilitée par le niveau de complexité supérieur à lui. Le pratiquant,
via ses recherches ou une demande, envoie une information dans le SED et les informations
appropriées lui reviennent rapidement. De façon inverse, l’administrateur suprême du SED, c’est-à-
dire Olivier Lafay, peut envoyer dans le réseau des informations qui trouveront un écho important via
des dizaines de millier de lecteurs. Il peut donc continuer à transmettre le fruit de son travail à un
public très large, ces informations « émises par un centre de décision [seront] démultipliées dans des
proportions très importantes » et aideront ainsi les pratiquants à avancer toujours plus loin sur le
chemin de l’Efficience et donc de la transformation physique et mentaleii.

Et au-delà du niveau d’organisation du SED de l’Univers Lafay ? Existe-il un niveau d’intégration


supérieur ?

Non, à ce niveau, la chaîne d’informations circulantes qui va du pratiquant aux centres de décision
suprêmes (les gestionnaires des Espaces Lafay) et inversement s’arrête. Le système se referme sur lui-
même du point de vue de l’information-structure comme dirait Laboritiii. Il est néanmoins en attitude
d’ouverture complète sur son milieu extérieur (homéostasie ouverte) et donc ouvert aux dialogues et
à l’échange avec tous les spécialistes du sport, de la santé et d’autres disciplines connexes.
Cette attitude permet de regrouper des réseaux d’influence et donc de développer encore plus le
potentiel de l’énergie de commande et ainsi en étendre la maîtrise au plus grand nombre. De tels
échanges seraient donc, une aubaine pour les auteurs et spécialistes en recherche de reconnaissance
et une occasion supplémentaire pour tous les pratiquants de se cultiver et donc d’améliorer leur
Action Stratégique.

C’est pour cette raison qu’Olivier Lafay ne cesse de tendre la main comme en témoigne ce court
extrait :

« Je sais que mon travail, pour des raisons qui tiennent à sa logique et sa pertinence, va inspirer de
plus en plus de gens.
Aussi, je vais mettre en avant, sur mes pages, ceux qui me citent, me respectent, quel que soit leur
profil sportif. Il n’y aura pas besoin d’être « lafayen » pour être exposé, mis en avant sur mes pages.
Le respect suffira.
Les gens dignes seront valorisés, les gens indignes seront écartés.

Etant donné que j’occupe une position dominante, avec un pouvoir d’influence bien réel, ceux qui
seront ainsi mis en avant connaîtront inévitablement des répercussions heureuses sur leur notoriété
et donc un éventuel commerce de leurs compétences. »
Tout est dit. Ce n’est sûrement pas le leader qui a le plus à gagner dans ces échanges, dans ce jeu à
sommes non-nulles. La notoriété et l’expansion de l’Univers Lafay ne cesse de croître et à la vue des
chiffres des ventes de livres à l’étranger, ce n’est pas prêt de s’arrêter.
Nous avons abordé le concept chinois Wu Wei (无为) dans cet article. Il signifie savoir quand agir et
quand ne pas agir. Il s’agirait donc pour certains de savoir qu’il est temps pour eux d’agir et de saisir la
main qu’Olivier leur tend. Nous verrons rapidement qui a assimilé le concept.

Pour conclure, nous avons vu avec ce commandement que l’autonomisation du pratiquant passait par
la maîtrise progressive de sa propre énergie de commande, c’est-à-dire par l’apprentissage de l’action
stratégique. Le pratiquant doit donc, pas à pas, avancer sur le chemin de l’Efficience en prenant du
recul sur sa vision du monde et ses conditionnements en se cultivant. Mais sur ce chemin, il n’est pas
seul comme en témoigne une des devises de l’univer Lafay : « Jamais perdu, toujours soutenu ».

C’est qu’il peut compter sur une plate-forme d’échanges très importantes où il trouvera les solutions
à ses problèmes et où il continuera à développer son recul stratégique. En cas de stagnation
importante ou d’échecs répétés, il pourra compter sur le Recadrage Lafay, un service de qualité animé
par Arnaud Isambourg. Cette plate-forme d’échanges et son service de Recadrage permettront un
transfert de compétence de l’énergie de commande depuis des manuels spécialisés et des
spécialistes de la Méthode vers l’Espace Stratégique du pratiquant.

C’est une fois qu’il aura une bonne maîtrise de son usine depuis son centre décisionnel qu’il réalisera
que son aventure sur le chemin de l’Efficience ne fait que commencer et que la complexification de sa
structure est un processus infini. Il cherchera donc à progresser toujours plus et à appliquer ses
compétences de stratège à tous les autres domaines de son existence. C’est pourquoi Olivier Lafay
cherche tant à multiplier les échanges et dialogues avec d’autres spécialistes de la santé, du sport ou
d’autres domaines. C’est en vue de démocratiser le savoir et de permettre au plus grand nombre de
devenir des individus à haute complexité dans une société hyper-complexe en pleine mutation.

Et la devise « peu d’efforts, beaucoup d’effets » qui résume très bien la notion d’utilisation de
l’énergie de commande doit être la boussole qui guide nos pas sur la voie de l’Action stratégique.
°

Yann Ollivier (site : www.yann-ollivier.fr)

i Méthode de Musculation, Tome 2 : L’espace Stratégique parOlivier Lafay ; Chapitre 1:Le chemin de
l’Efficience p28
ii Il ne s’agit pas exactement d’un servo-mécanisme mais le fonctionnement en est très proche. Nous
serons amenés à aborder la notion de servo-mécanisme, concept important de la cybernétique dans
de prochains articles.
iii La distinction entre informations circulante et structure est une notion fondamentale de l’oeuvre
de Laborit et très bien détaillée dans son livre La Nouvelle Grille.

« No Meat. No Problem. »
7 janvier 2016
Une plante est un être vivant.
Une plante exprime un stress quand elle est agressée.
Ainsi, l’odeur si agréable du gazon fraîchement coupé est l’expression du stress de ce même gazon.
C’est une odeur particulière…
Les plantes communiquent entre elles, s’informant de la présence de prédateurs.
Les racines d’une plante sont capables de trouver leur chemin vers l’eau et la nourriture (orientation
cybernétique).
Les arbres « parents » aident leur « progéniture » à accéder à la lumière.
Les plantes c’est touchant: Imaginez qu’elles passent toute leur vie à essayer de trouver une solution
pour féconder, elles passent par des moyens de génie (graine à hélices, graines marchantes, sucs du
fructose, poison etc..)

« Mais du coup qu’est ce qui est le pire ? consommer un oeuf non fécondé bio qui n’a aucune
complexité ou une plante ?
Pourquoi ne pas se nourrir d’un animal qui a bien vécu et qui à été tué d’une façon qui lui a causé le
moins de stress possible ( moins que dans la « nature » ou il aurait surement été égorgé ) ? »

( Matthieu Castellan )

Et pourquoi on prend des dopés pour promouvoir l’éthique vegan (cf photo ci-contre)?
Je rappelle qu’un dopé est un adepte forcené du No Pain No Gain, donc de la possession de soi, des
autres, du monde. C’est quelqu’un qui force la nature (la sienne pour commencer) pour la
contraindre à lui donner ce qu’il veut. Et quand on pense qu’il force la nature pour juste de gros
muscles et de la performance, ce bodybuilder vegan, on pleure…
Rien qu’avec toutes les hormones de synthèse qu’il pisse, un dopé porte atteinte aux écosystèmes. Il
ne mange pas de viande, mais il agresse animaux et plantes avec ces hormones…
Sans parler des prises de masse à 10.000 kcal nécessaire pour les gros dopés. Et des 6000 kcal
minimum pour maintenir la masse acquise.

Bref, la souffrance, c’est loin des yeux (et du cerveau), loin du cœur?
La souffrance, on la voit juste là où on peut projeter nos propres peurs, angoisses, névroses,
croyances?

La vie se nourrit de la vie.


C’est peut-être flippant, mais c’est ce fonctionnement qui fait que nous pouvons en parler
aujourd’hui.
Ceci étant dit, et compris je l’espère, nous allons pouvoir parler de la logique écosystémique et du
respect dû à la vie. Respect qui n’est motivé, rappelons-le, que par le fait que nous sommes nous-
mêmes des êtres vivants. Nous sommes donc intéressés au premier chef par la possibilité pour la vie
de perdurer.

Respect qui peut se construire par la culture et non par des croyances non questionnées.
Oui, c’est pas par grandeur d’âme, mais par intérêt, comme pour tout, car nous ne sommes jamais
détachés de l’éducation, des conditionnements et des besoins innés et acquis. Nous ne sommes pas
de pures âmes « libres »…
L’engagement pour une cause nous gratifie.

Mais que vaut un intérêt qui n’est pas bien compris (fruit d’une instruction large)? Que vaut un
intérêt étouffé par des croyances et enfermé dans des problématiques identitaires inconscientes
d’elles-mêmes?

[Précision :
Je ne suis pas anti-vegan juste parce que je cherche la modération et la réflexion, hein
Moi-même, je cherche à limiter la consommation de viande. Depuis bien 20 ans (après avoir eu une
période « tout végétal » vers mes 22 ans).
Les positions binaires tuent (cf propos de Watzlawick).
Ceci n’est donc pas une position anti-vegan. De nombreux pratiquants Lafay sont vegan et je les
soutiens… d’autant plus qu’ils ont su élargir leur réflexion et considérer à la fois les relations à soi, aux
autres, au monde]

MUSCULATION , CROSSFIT ,
BODYBUILDING , VÉGANISME ET
AUTRES VÉRITÉS : QUI A RAISON ?
26 janvier 2016
Peut-on dire que toutes les opinions se valent?
Ou existe-t-il des opinions plus vraies que d’autres?

Le vegan a-t-il une conception supérieure du lien aux animaux ou une simple opinion divergente,
mais égale à bien d’autres?
Le sport « No Pain No Gain » vaut-il le sport pratiqué « en douceur »?
Lui est-il supérieur? Inférieur?

Où est la Vérité?

– Pour commencer, deux petites définitions –

La réalité de premier ordre = le consensus scientifique + les constatations irréductibles (tomber du


haut d’une falaise, par exemple, on en meurt).

La réalité de second ordre = l’interprétation qu’on fait de la réalité de premier ordre.


Ce sont nos croyances sur ce qu’est le monde, les autres, soi-même.
Ces croyances peuvent être plus ou moins fondées.

On peut dire que la réalité de premier ordre fait l’objet d’un consensus, à condition d’être au fait des
découvertes scientifiques; ce qui nécessite un minimum de volonté de savoir (d’apprendre).
Cela nécessite aussi de ne pas avoir sombré dans la psychose ou d’autres formes de folie dangereuse
(quand on pense, par exemple, pouvoir défier Newton en sautant du haut d’une falaise de cinquante
mètres et survivre grâce aux pouvoirs légués par le grand esprit qu’on a prié juste avant).

La réalité de second ordre est celle des visions du monde, des interprétations, des conceptions qu’on
se fait de la réalité de premier ordre.
Si le premier ordre était l’objectivité, le second serait la subjectivité.

Le premier problème que nous rencontrons, en réfléchissant un peu est celui-ci : nous avons tous
tendance à confondre les deux réalités, à prendre nos réalités pour LA réalité, à prendre nos vessies
pour des lanternes, et à les considérer ensuite comme absolues (non négociables).

C’est pour ça qu’il faut examiner ce qu’est une « vision du monde » (une « vérité ») et se demander
pourquoi et comment toutes les visions du monde (les opinions) ne se valent pas.

Car, en fait, elles ne se valent pas…

–––––––––––––––—–––––––––––––––––––––––––

On peut toujours dire que l’opinion d’un ignorant vaut bien celle d’un savant.
Mais cet avis ne pourra être autre que contextuel (dépendant d’un contexte connu ou inconnu, défini
ou à définir).
Celui qui relativise ainsi le savoir du savant doit savoir se relativiser lui-même.

Car la « vérité » est toujours contextuelle.

La vérité du savant dépend d’un contexte, et ce contexte est fait de :


– la culture de son époque (qui l’a façonné);
– ses relations (qui l’ont façonné);
– ses croyances (mixte entre culture et expérience);
– son apprentissage (relatif à une époque).

Boris Cyrulnik nous raconte que, à la fin des années 1950, en fac de médecine, on apprenait aux
étudiants qu’un pervers était une personne qui avait des relations sexuelles anormales, dont les
relations sexuelles hors-mariage.
La définition scientifique de la norme et de la sexualité, était liée autant à la culture de cette époque
qu’aux savoirs scientifiques à disposition (les uns façonnant l’autre, et vice versa).
La norme a évolué et peut-on dire qu’on compte des millions de pervers en France à notre époque,
puisque les relations sexuelles hors-mariage sont devenues « normales »?

On voit bien que la « vérité » est contextuelle. Mais il ne suffit pas de dire que toutes les opinions se
valent, en s’appuyant, consciemment ou non, sur l’idée que les contextes sont en évolution
constante, pour se gratifier lors d’une confrontation d’idées (pour avoir le sentiment de victoire).
En effet, l’exemple de Boris Cyrulnik nous montre bien que celui qui se cultive bénéficie d’un avantage
certain : sa vérité est plus largement contextualisée. Il essaie de mieux se comprendre, de mieux
comprendre l’autre, de mieux comprendre son époque, l’évolution du monde (ici, on voit que sa
vision de la sexualité sera nécessairement plus riche, plus souple).
Il garde plus aisément le contrôle, puisque ses propos contiennent moins d’erreurs. Ce qui lui permet
de gérer l’inhibition de l’action (et donc de moins courir le risque d’être malade).
En cherchant la bonne compréhension (du monde, des autres, de soi), il veille ainsi à la qualité de ses
relations, ce qui a un impact considérable sur sa santé et son plaisir de vivre.
Il peut également s’avérer très créatif, puisqu’il dispose d’une base de savoirs élargie, lui permettant
d’inventer de quoi se gratifier et même de quoi faire évoluer le monde.

L’exemple de Boris Cyrulnik nous montre qu’un simple recul sur le sens des mots peut nous apporter
une vision moins superficielle du monde.
Et, comme l’a démontré Hannah Arendt, la superficialité, qu’on soit ou non instruit, est la cause
essentielle de la « banalité du mal ».
Le mal qu’on se fait à soi, le mal qu’on fait aux autres.

A quoi cela sert de se plaindre du monde, si on n’est pas en mesure de comprendre pourquoi il est tel
qu’il est et de se mettre en mesure de le changer?
A quoi cela sert de vivre si on est persuadé que ce sera une vie de souffrance? Si rien n’a de sens?
Hannah Arendt nous montre que la culture est la solution (des savoirs multiples que l’on pense, met
en relation, tout en se pensant soi-même). Le recul critique, basé sur des savoirs larges, est la
solution.

N’est-ce pas stupide de passer à côté?

En rattachant la notion de vérité à celle d’épanouissement, on saisit bien que cela mérite qu’on s’y
penche, qu’on devrait peut-être s’attacher à être moins ignorant, qu’on devrait accorder davantage de
prix à la culture.
Creusons maintenant la notion de vérité.

Quelqu’un d’instruit, de cultivé, prononce une vérité relative, tout comme un ignorant, mais cette
vérité est construite sur une base multiple, où de nombreux savoirs, de nombreuses idées, se sont
vus confrontés.
Il bénéficie donc d’un contexte plus riche, plus large, que celui de l’ignorant.
Dans le contexte d’une époque et de savoirs existants, ce qu’il dit sera donc plus vrai.
La vérité qui pourrait l’arranger (lui donner un pouvoir) est tempérée par la vérité de multiples savoirs
à sa disposition.
Plus il est cultivé, donc, plus il est « libre » dans ses jugements (plus lucide, plus honnête). Plus il peut
être nuancé, également.

L’ignorant base aussi sa vérité sur la culture qui l’a façonné, ainsi que ses relations (son éducation).
Mais il lui manque les savoirs qui vont lui permettre de relativiser, modifier, améliorer ses croyances.
Il n’a pas confronté son idée de la vérité à d’autres vérités. Et, quand il se trouve face à quelqu’un qui
en sait davantage que lui, il peut le nier (le rejeter sans l’écouter) pour éviter d’avoir à remettre en
question ses propres croyances.
L’ignorant déclare alors que son opinion vaut celles des autres.
Il fait de ses croyances un savoir, car il confond les deux. Il a cessé d’apprendre et ne veut pas se
confronter à l’incertitude.
Le contexte de sa « vérité » est donc très étroit, beaucoup plus étroit que le contexte de celui qui est
plus cultivé.

Donc :
1 – On peut être ignorant sans être instruit (contexte très étroit).
2 – Mais on peut être instruit et ignorant (lorsqu’on n’arrive pas à relativiser ses propres
connaissances, lorsqu’on ne sait pas en douter, où chercher à les compléter). C’est un contexte étroit.
3 – On peut être moyennement instruit et cultivé. Cela signifie qu’on est apte à remettre en question
ses certitudes. Une personne cultivée (qui a appris à prendre du recul sur soi, les autres, le monde)
est toujours en disposition d’apprendre. Elle aime faire évoluer sa vision de la vérité. C’est un
contexte plus ou moins large.
4 – on peut être instruit et cultivé. A ce niveau, on peut mettre en lien de nombreuses connaissances
et faire évoluer souplement notre vision de la vérité. C’est un contexte très large.

Comprendre que ces 4 niveaux existent, c’est comprendre que toutes les opinions ne se valent pas.

La personne instruite et cultivée prononce un jugement qui se trouve à la croisée de multiples


savoirs, même si ce jugement est en partie façonné par ses intérêts, ses projets.
L’égo, la volonté de dominance, ne quittent pas le jugement, mais sont tempérés.

La personne ignorante juge selon les valeurs dominantes d’une époque, les vérités superficielles qui
courent entre les gens et dans les médias, puisque cette personne ignorante n’a pas appris à remettre
en question ce qui lui paraît comme des évidences.
Pour l’ignorant, qu’il soit instruit ou non, le monde s’arrête là où il a cessé de le penser.
Pour l’ignorant, ce qu’il dit « va de soi »…

Le jugement de l’ignorant est un mixte d’opinions auxquelles il n’a jamais réfléchi et de sa volonté de
dominance (à laquelle il n’a jamais réfléchi puisqu’il ne sait pas comment il fonctionne).

Il ne s’agit donc (surtout) pas de s’arrêter à dire : « chacun sa vérité ».


Il s’agit de chercher à comprendre comment chacun (et donc soi-même) construit sa vérité. Il s’agit de
comprendre comment les vérités des uns et des autres peuvent se mettre en lien, se concurrencer, se
hiérarchiser.

La vérité la plus communément admise n’est pas, généralement, la vérité la plus aboutie. Car cette
vérité est le plus souvent celle du pouvoir, c’est la vérité que le pouvoir a imposée à tous, pour son
propre intérêt.

Dans chaque interaction entre deux individus (entre deux opinions sur la vérité), chacun devrait
pouvoir se mettre en condition de :
– se demander où veut l’emmener sa propre volonté de dominance (et comment);
– se poser des questions sur le contexte qui l’a amené à émettre ce qu’il pense être la vérité;
– se poser des questions sur le contexte qui amène son interlocuteur à dire SA vérité.

Bref, chacun devrait être capable de dire d’où il parle, et de chercher à savoir d’où l’autre parle.

Et un moyen simple d’évaluer le niveau d’adhérence d’une personne à ses croyances et à sa volonté
de dominance est son refus de dire d’où il parle; et AUSSI son refus d’accepter la position de l’autre
(celle qui constitue le contexte de son jugement).
L’ignorant est au fond conscient de ce que l’ignorance ne vaut pas le savoir. Puisqu’il refuse de
considérer que son opinion puisse être peu ou mal fondée, voire infondée.
Et il refuse d’accepter d’où l’autre parle (c’est-à-dire le contexte qui conduit l’autre à parler comme il
parle, qui peut être un contexte fait de nombreux savoirs).

Le véritable ignorant nie l’autre. Il ne fait pas que le rejeter, il oppose à l’autre un déni formel : « tu
n’existes que comme obstacle, pas comme personne. »
L’ignorant instruit rejette mais ne nie pas l’autre. Il va devoir composer avec la personne qui lui fait
face pour tenter de la dominer.
La personne cultivée essaie de prendre en elle-même (littéralement : comprendre) le contexte de
l’autre. Si elle le domine, elle le fera sur la base d’une reconnaissance de ce qu’est l’autre : son
parcours, ses croyances, ses savoirs, ses affects, etc.

Ainsi, en présence de « vérités » qui s’entrechoquent, il faut savoir agir, comme le disait Léonard de
Vinci, avec une rigueur obstinée (ostinato rigore) afin d’examiner les contextes, de savoir les articuler,
les relativiser, les hiérarchiser…
Tout en modérant ses velléités de dominance, ou tout du moins en les transférant dans une volonté
toujours renouvelée de progresser (d’apprendre). Plutôt que de chercher absolument à dominer
l’autre, celui dont la « vérité » est différente, il s’agit d’utiliser cette énergie de dominance pour
évoluer : la volonté de vaincre décide alors d’utiliser le savoir pour parvenir à ses fins. En voulant
dominer l’autre, je me cultive. Et plus je me cultive, plus je sais relativiser, modérer, mon aspiration à
la dominance.

Olivier Lafay

Hanouna et le recul sur la merde télévisuelle


3 février 2016

Pour prendre du recul, il faut avoir accès à des outils qui construisent ce recul.
Personne ne prend du recul sans une éducation spécifique.
Est-ce que c’est chez Hanouna que l’on apprend le recul?

Pas besoin d’être très malin pour comprendre que non.

Cette émission, c’est justement l’annihilation de toute distance, de toute pensée. C’est ce qu’on vient
chercher dans cette émission : le vide total. Soit-disant pour se reposer, se détendre. C’est vrai en
partie, l’autre partie étant le besoin des personnes droguées par l’idéologie dominante de se faire
leur piqûre de rappel le plus souvent possible, afin de ne plus voir qu’elles vivent dans un monde
horrible.
Les ultra-dominants, qui créent le cadre social et idéologique menant chacun à la folie, délivrent aussi
sans ordonnance les drogues permettant de supporter le mal-vivre.

Ce sont les maîtres des peuples, qui rabaissent, humilient exploitent, les individus, qui sifflent aussi
les récréations…
Mais, attention ! Chaque récréation est conçue afin de confirmer les valeurs en place, la direction
insufflée à la société par en haut.

Et on a une boucle permanente : les maîtres construisent le cadre dans lequel vivent les gens. Puis
ces gens vont chercher chez Hanouna (et bien d’autres) une TV qui ressemble à ce qu’ils vivent au
quotidien. Ce faisant ils valident l’idéologie en place (ne la remettant pas en question) et appliquent
d’autant plus dans leur quotidien ce qu’ils ont vu à la TV. Les maîtres n’ont plus alors qu’à maintenir la
communication habituelle et sont d’autant plus libres pour agir (exploiter, dominer, détruire la
collectivité) puisque la validation est venue d’en-bas, grâce à l’imprégnation télévisuelle.

C’est une boucle « positive » car elle ne cesse de s’amplifier, avec de plus en plus de misère, de
détresse, de souffrance et de violences. Et de connerie…

Quant au recul critique.


On ne l’apprend pas à l’école.
On l’apprend grâce à d’autres maîtres : les penseurs.

Il suffit de voir ce que Hanouna et sa bande pensent d’Onfray pour comprendre que la Pensée, c’est
ce qu’ils rejettent le plus. Tout comme leur public : on a appris à ce public à éviter toute pensée. La
pensée, c’est le début de la révolte…

Hitler, en créant les jeunesses hitlériennes a dit : « je veux des corps bien faits, pas des intellectuels
qui contestent tout. »

C’est un peu déprimant, il est vrai, même si on connaît le mécanisme, de voir à quel point il est facile
de détruire toute contestation, toute pensée, avec l’accord du peuple, qui va même en venir à aimer
son humiliation, la perte de toute dignité.
Et qui va défendre ceux qui le martyrisent.

C’est comme ça qu’on voit des millions de gens, inhibés par une vie horrible (jamais l’écart entre ce
qu’on pourrait faire socialement et ce qu’on fait n’a été aussi immense) aller se désinhiber avec des
« jeux » qui mettent en scène leur propre humiliation, leur propre inhibition.
Mais ça ne suffit pas, alors il faut se droguer (valium, tranxène, joints, etc.), s’épuiser en sport pour ne
plus avoir la force de penser sa déchéance, cracher sa haine sur l’autre (le « terroriste »)…
Et ça ne suffit pas, alors on retourne voir Hanouna, attendant qu’un truc se passe,, qu’un déclic se
fasse, pour se sentir enfin vraiment mieux.
Mais rien n’y fait.

Alors on s’enfonce dans son néant personnel, on remet toutes les clefs de son âme à ceux qui nous
dominent et on attend que ça passe, que la vie se termine. En faisant sembler de rêver à un avenir
meilleur.
Déjà étourdis, on ne se rend plus compte que Hanouna nous étourdit davantage encore, mais on
aime ça, car c’est comme une dose de morphine régulière…

La Pensée nous étant interdite, la prise en main de notre vie l’est aussi. Et on hurle comme des cons,
pourtant, qu’on fait notre destin nous-mêmes. Car c’est le discours qu’on nous a mis dans le crâne.
Et c’est pas faux en fait : sans la Pensée, on fabrique notre destin, mais c’est pas celui des pubs pour
parfums de luxe. C’est un destin de merde, comme en atteste l’état des sociétés occidentales.

Voilà, le lien est fait ; Hanouna, c’est le reflet de nos sociétés. On y trouve ce qui nous fait du mal,
mais vécu par d’autres. On y trouve notre vide, notre douleur.

Tout ça parce qu’on n’a pas appris à penser.


Mais, n’oublions pas : penser, c’est se révolter. Et ça fait peur de créer son propre sens, de prendre
vraiment en mains sa vie.
Mieux vaut, peut-être, rester devant Hanouna. Au moins, on sait qui nous frappe, et comment, et on
a l’habitude…

Ne sortons pas de notre zone d’inconfort.

OUI, JE PERSISTE ET SIGNE !


14 février 2016

La Méthode LAFAY, c’est : « Peu d’efforts, beaucoup d’effets. »

Je vais à nouveau m’expliquer, d’une manière que tout le monde pourra comprendre.
C’est implacable, scientifique et d’une évidence brûlante une fois qu’on a lu ce qui suit.

Premièrement, beaucoup font l’erreur d’assimiler « peu d’effort » à « pas d’effort »  


Ce n’est pas la même chose. Peu, c’est… peu (il y en a, donc, des efforts).
Pas, c’est… aucun (je n’ai jamais dit qu’il n’y avait aucun effort à fournir).

Deuxièmement, il faut considérer l’expression entièrement.


On vous dit qu’il y a « peu d’efforts' »… pour… « beaucoup d’effets ».

Il faut bien éviter de séparer « peu d’efforts » de « beaucoup d’effets ».


Car c’est un RAPPORT qui est décrit : on a peu d’effort réalisés si on regarde les effets (importants).
C’est le résultat qu’on obtient si on suit sérieusement mes prescriptions. Le rapport entre les efforts
réalisés et les effets obtenus est largement à l’avantage des effets.

C’est une conception (et une réalité) qui s’oppose au fonctionnement de la musculation classique, où
l’on a une déperdition d’efforts pour avoir des effets (forcer très souvent, utiliser des techniques
d’intensification).

C’est là que se trouve notre troisièmement : sur le terrain de l’intensité.


On force peu dans la Méthode Lafay. On fait des efforts, certes, mais on force peu. L’intensité des
efforts est donc moindre qu’en musculation classique.
Il ne s’agit pas que de parler d’efforts, en général, mais de se pencher sur l’intensité de ces mêmes
efforts.
Des efforts moins intenses = moins d’efforts.

Quatrièmement : l’apprentissage stratégique.


La maxime « peu d’efforts, beaucoup d’effets » est une « boussole » stratégique, un outil stratégique.
C’est une façon de diriger le regard du pratiquant, de façonner son mental. Ce que je veux, c’est qu’il
s’imprègne complètement de l’idée selon laquelle il devra toujours chercher à faire le moins d’efforts
possible pour obtenir des résultats.
Je veux faire de lui un stratège : gagner, mais avec le moins de « pertes » possible. Gagner, mais en
s’économisant, en préservant sa santé et son énergie.
Etre un stratège…

Pourquoi?
Parce que, plus on va forcer pour obtenir des résultats, plus on va s’user prématurément. Plus on va
forcer, plus le risque de blessures, de vieillissement prématuré de l’organisme est accentué.

Aussi, j’ai élaboré un système d’entraînement unique en son genre, basé sur la cybernétique (science
de la communication et du contrôle dans l’animal et la machine; science des systèmes, de leurs
interactions, régulations et rétroactions).

Pour un maximum d’efficacité, la cybernétique est associée à la stratégie chinoise. La cybernétique


donne la structure opérationnelle, la stratégie chinoise (Sun Tzu) donne l’état d’esprit à se construire
pour opérer au mieux.

Je dis donc aux pratiquants : « vous bénéficiez d’une structure d’entraînement extrêmement efficace
si vous l’utilisez intelligemment, c’est-à-dire si vous agissez en stratège.
Cherchez toujours, en vous servant de ce que vous donne la Méthode Lafay, à obtenir le maximum de
résultats pour un investissement minimum.
Ainsi, vous vous renforcerez sans vous affaiblir par ailleurs (articulations, tendons, organes,
hormones, etc.). Vous obtiendrez performances, santé, beauté…
Et l’énergie économisée pourra être réinvestie dans d’autres domaines, afin d’avoir une vie plus riche,
plus épanouissante. »

La Méthode Lafay est conçue pour obtenir un maximum d’effets pour un investissement (effort)
minimal (en fréquence, durée, intensité).
A condition de se comporter en stratège, non en guerrier, en aspirant héros, qui considère
l’épuisement et la blessure comme signes du « devoir accompli ».
Cinquièmement : lutter contre l’entropie.
Croître et durer, autre « slogan » de la Méthode Lafay, est directement inspiré par la cybernétique.
Vivre, c’est croître ET durer. Pendant un temps… Puis on régresse et on meurt.

En musculation « classique » (No Pain No Gain), on veut tellement croître rapidement qu’on en oublie
de faire le nécessaire pour durer.
En forçant beaucoup (trop), on condamne nos possibilités de durer.
On s’use prématurément.
La musculation classique considère (consciemment ou non) que la préservation de soi nuira à la
croissance. Ainsi, elle valorise l’auto-destruction (comme unique moyen de se développer).
Cette vision, profondément ancrée dans notre culture, est balayée par ce que nous apprend la
cybernétique.

Le développement est la construction d’une complexité qui s’oppose un temps à l’entropie


(désorganisation des systèmes vivants = vieillissement, usure puis mort).
Ce qui permet de s’opposer longtemps à la destruction est la stratégie : les êtres vivants développent
des stratégies pour survivre, durer.

L’aboutissement, en termes de stratégie, est la stratégie chinoise (peu d’efforts, beaucoup d’effets).
Puisqu’il s’agit d’obtenir des victoires (croître) en se préservant (durer).
Si l’on agit selon cette conception, en respectant les logiques cybernétiques, on peut donc… croître et
durer.
On peut se développer, être performant, sain, et jouir des capacités acquises… longtemps.

Olivier Lafay

NOTRE CORPS NE MENT JAMAIS


23 février 2016

La musculation classique est dangereuse pour la santé..

Mais pas que…


Elle dit beaucoup sur la relation que nous avons avec notre corps.
Elle dit la manière dont nous avons intégré l’idéologie sociale dominante.
Et elle raconte, en filigrane, la manière dont on nous a inculqué cette idéologie.

Nos peurs, nos frustrations, nos angoisses les plus anciennes se retrouvent dans notre pratique de la
musculation.
Et quand il s’agit de musculation No Pain No Gain, où sévit le culte de la performance et de la douleur,
cela prend la forme d’une auto-destruction programmée.

Qu’est-ce qui nous amène à nier à ce point nos besoins essentiels, à cultiver impérativement le
Maxima, en oubliant que le corps est fait pour l’Optima?
Qu’est-ce qui nous amène à malmener le corps alors que nous déclarons œuvrer pour sa puissance et
sa beauté?

Croire qu’il faut se faire mal pour changer.


Croire qu’il faut « sortir de sa zone de confort », de préférence à grands coups de pieds dans le cul…
Mais d’où nous viennent ces croyances?

Comment en sommes-nous venus à jouir de la maltraitance que l’on impose à notre corps?
Tout ça pour être plus beau ou un peu plus fort…

On progresse cependant.
La maltraitance imposée aux femmes a été montrée du doigt.
La maltraitance au travail (harcèlement) a été montrée du doigt.
La maltraitance imposée aux handicapés, aux vieux, a été montrée du doigt.
Mais la maltraitance imposée aux enfants est un tabou difficile à briser: on pense encore que
violenter une personne qu’on ne craint pas, une personne plus fragile que soi (son enfant), est normal
et même désirable.
Et la maltraitance imposée à son propre organisme est considérée comme la seule option pour tous
ceux qui font du sport (sans connaître la Méthode Lafay).
La mode de la « détox » conduit ainsi à ce paradoxe où des gens cherchent à se « purifier », donc se
faire du bien, tout en continuant à maltraiter leur corps dans l’action sportive.
Ultra-cohérent, n’est-ce pas?

Beaucoup de pratiquants de musculation pensent être des rebelles, des personnes différentes, qui se
distinguent de la « masse » en construisant leur corps.
Pourtant, leurs attitudes, leur manière d’envisager l’effort, l’exercice physique, ne les distinguent en
aucun cas. Leur conception du corps et de l’effort montrent au contraire à quel point ils sont soumis.
A chaque séance de musculation, ce que l’on peut voir, c’est une soumission toujours réitérée.
Il en est de même pour les inscriptions des T-shirts, et les propos tenus et répétés constamment : les
« mind has no limit », « fight fort it », et tous les slogans de motivation, arborés avec tant de
délectation, où l’on cultive avant tout le « j’aime me faire mal et il faut se bouger violemment le cul
pour changer. »

Soumission à l’idéologie dominante, répétée tel un mantra; soumission de l’homme et de la femme à


genoux dans leur esprit, à genoux en prière.
Soumission au 4° commandement, qui n’est pas seulement biblique, mais qui se constate sur la terre
entière.

On court à se faire mal, on soulève des poids à se faire mal; on pense, sans reconnaître le paradoxe,
que plus on se fera du mal, plus on sera… bien.

On méprise finalement ce corps que l’on dit vouloir magnifier et célébrer, en négligeant ce qu’il essaie
de nous dire : la douleur est un signal d’alarme, elle n’est pas le sésame de la réussite.
Sauf si l’on parle de réussite à court terme.
Mais notre corps finit toujours par avoir le dessus, il finit toujours par s’exprimer pleinement, et bien
plus fort que si on l’avait écouté dès le départ…
Blessures, frustrations, angoisses, peurs, dépression, insomnie… Tout est lié.
Il n’y a pas l’esprit d’une part, et le corps de l’autre.
Il n’y a pas d’un côté ma « volonté » et de l’autre un monde d’ennemis à vaincre, dans lesquels je
compte mon corps.
La maltraitance que j’impose à mon corps, c’est une maltraitance que je m’impose.
Et, tôt ou tard, je céderai devant les coups que je m’inflige.
Je serai finalement vaincu, sous l’emprise des douleurs physiques et psychologiques, et de toute une
cohorte de maladies dont beaucoup ont été décrites comme « psychosomatiques ».

Pourquoi un tel aveuglement, alors que les faits démontrent tous les jours, et depuis longtemps,
l’exactitude des propos tenus ci-dessus?

La vidéo mise en lien donne quelques pistes vraiment intéressantes.


C’est une vidéo qu’il faut davantage écouter que regarder. Alors n’oubliez pas le son.

SCIENCES, RÉFLEXION ET
MUSCULATION : en savoir plus sur la
Méthode Lafay
25 février 2016

L’Entraînement Stratégique (Méthode Lafay), associe élégance et performance. Cette approche est
révolutionnaire en musculation.

(Par Maxime Bratanoff, préparateur physique et membre de LDMT)

Cet article aura vocation à être enrichi et amélioré pour faciliter le lien entre théorie et pratique.

Cette ébauche va déjà vous apporter quelques idées:

L’élégance est une notion mise en avant par Gregory Bateson, biologiste, anthropologue,
cybernéticien, philosophe, spécialiste de la thérapie familiale et auteur de la théorie de la « double-
contrainte ».
Elle suppose l’idée d’associer au sein de toute action, santé, éthique, esthétique.

Les 4 piliers sont une structure, une synergie, relevant de l’élégance: abordable, facile à réaliser
n’importe où et aux effets immédiats et durables….

L’idée d’Efficience est très corrélée à la notion d’Élégance.

Je vous laisse avec ces quelques mots de Françoise Kourilsky, docteur en psychologie, et
constructiviste qui nul doute vont fortement vous parler et participer à la modification de votre
épistémologie.

« La belle performance est indissociable de l’élégance, soit du minimalisme de l’effort juste. »

« L’effort juste combine un mélange équilibré d’endurance, d’énergie et d’enthousiasme, de grâce, et


de dignité »

« L’effort productif ne doit se fonder ni sur l’impatience, ni sur la négligence de soi, mais sur le confort
de soi. »

« La prescription paradoxale est élégante et performante, elle relève d’une pédagogie de l’échec par
l’échec, et l’on devrait davantage se l’appliquer à soi même. »

« La formule « on n’obtient rien sans mal » mériterait d’être remplacée par « on n’obtient rien sans
méthode ni objectif clair ». L’attitude fondamentale est de penser à réduire, voire éviter la souffrance
ou le rapport de force, quoi qu’il en soit. »

JE SUIS UN MÂLE ALPHA


2 mars 2016

Et vous?

Vous êtes un mâle.


Vous voulez vous muscler pour séduire les filles.
Vous voulez du muscle pour en imposer aux autres mâles.
Vous voulez vous muscler pour être performant (dans vos sports de prédilection).

A moins d’être complètement inconscient, vous avez certainement envie que les expériences
agréables octroyées par vos muscles puissent se renouveler.
Autrement dit, vous devez avoir envie, soit clairement, soit tapie au fond de vous, de jouir le plus
longtemps possible de ce que vous avez obtenu avec l’entraînement.

Séduire les filles aujourd’hui, demain, dans 10 ans, dans 30 ans…


Ne pas craindre physiquement les autres mâles, aujourd’hui, demain, dans 10 ans, dans 30 ans.
Conserver de belles performances demain, dans 10 ans, dans 30 ans.
Et pourquoi pas bien plus tard, au moment où beaucoup d’hommes sont devenus faibles, fragiles,
peu mobiles, maladroits, tremblants, hésitants, tristes, dépressifs, seuls, repliés sur leurs douleurs,
sur l’impotence?

Bref, vous avez certainement envie de jouir d’une condition physique qui rende la vie plus agréable…
le plus longtemps possible.
J’ai écrit que vous deviez avoir cette envie. Vous devriez avoir cette envie…
Mais ce n’est pas un acquis, une évidence claire et consciente pour tous, sinon il ne serait pas
nécessaire d’écrire cet article.

Nous vivons dans une civilisation devenue nihiliste, où le projet global s’est dissous dans l’urgence
ultra-individualiste de la jouissante immédiate. On peut dire qu’il y a un rapport entre une société
nihiliste et ce mouvement massif de consommation, qui ne sait pas penser la durée.
On veut tout, tout de suite, quel que soit le moyen employé, sans guère prendre le temps de penser
aux conséquences de l’assouvissement de nos désirs.

Développer un muscle durable, cela paraît presque incongru, étonnant, perturbant… subversif.
Si l’on vous dit qu’il faut, très logiquement, vouloir « croître et durer », vous mettez un petit temps à
vous représenter cette idée. Pour certains d’entre nous, c’est même impossible.

Vous devez vouloir un muscle qui soit « bon pour votre santé ».
Il n’y a pas que le muscle bon pour les filles, bon pour la confiance en soi et jouer les mâles
dominants, bon pour la performance… Si l’on veut que tout cela dure, il faut développer un muscle
durable…

La santé devient donc le préalable, le chef d’orchestre, les fondations… de votre transformation
corporelle (de votre prise de muscle).

Dans le Tome 2 de la Méthode Lafay, un chapitre entier est consacré aux « fondations de notre santé
». L’on y trouve une analyse très détaillée et référencée, implacable, ainsi que des solutions
opérationnelles, faciles à mettre en oeuvre.
Mieux comprendre pour mieux agir. Mieux comprendre et mieux agir.

Lorsqu’un colosse de 100 kgs secs a le dos tellement abîmé par les charges lourdes qu’il ne peut
même plus soulever son enfant pesant seulement 18 kgs, tant les douleurs lors de ce mouvement
sont importantes. Il continue à s’entraîner sur des machines lui évitant ces douleurs, mais il est bel et
bien handicapé au quotidien.Et les conséquences sur sa vie de famille sont considérables : il peut
s’entraîner dur pour conserver sa musculature MAIS il ne peut plus jouer avec ses propres enfants.

Lorsqu’un homme, venu à la musculation pour en imposer, pour être un « super-héros », ne peut plus
faire une seule pompe, et donc épater les copains ou la famille qui lui demande si ses muscles lui
servent à quelque chose. Son grand rêve, son rêve d’être un super-héros, est annihilé.

Lorsque les genoux sont usés, grinçants, si douloureux et laissent présager un avenir sur une chaise
ou un fauteuil roulant, et une opération qui deviendra certainement hors de prix dans une société
individualiste où chacun doit être responsable de lui-même. On ne veut plus payer pour les autres; ils
ne veulent plus payer pour nous…

Etc.

Ci-dessous, les toutes premières lignes du chapitre 2 du Tome 2 de la Méthode Lafay, chapitre intitulé
« Les fondations de votre santé ».

« Lorsqu’on demande aux gens ce qu’il s’agit, selon eux, de faire pour être en bonne santé, ils
répondent généralement que la priorité doit être donnée au sport et à l’alimentation.

La première image qui nous vient à l’esprit est bien souvent celle d’un athlète musclé, sans gras,
faisant son jogging, soulevant des haltères ou attablé devant un repas diététique.
C’est le discours de l’industrie du Fitness qui est ainsi répété : ayez l’apparence de la forme et vous
serez en forme. C’est certainement ce discours qui vous a conduit à vous procurer la méthode Lafay.
Ce qui vous donne maintenant l’opportunité d’apprendre que ce discours n’est pas tout à fait vrai, et
qu’il s’agit de se rendre au-delà des apparences. Il s’agit de se préoccuper autant de ce qui ne se voit
pas que de ce qui se voit.

Etre en bonne santé, c’est tout simplement disposer d’un fonctionnement organique optimal
permettant de durer. Pour cela, l’apparence athlétique (esthétique et performance) ne suffit pas. Ce
que l’on montre doit, pour être renouvelé le plus longtemps possible, reposer sur de solides
fondations.

On ne peut dissocier l’apparence athlétique de ce sur quoi elle repose. On ne le peut, même si très
peu de sportifs se soucient de ces fondations, c’est-à-dire des quatre éléments essentiels dont nous
allons parler ci-dessous et de la manière dont le stress les affecte, ainsi qu’il affecte l’organisme
entier. Ils ont monté les murs sans se soucier des fondations; ils ont « construit leur corps », sans se
soucier de ce sur quoi cette construction reposait. Et c’est ce qui conduit ce bâtiment, aussi beau soit-
il, au risque de l’effondrement. »

Ensuite, ce chapitre vous explique ce que sont ces fondations. Il montre ce qui se passe quand on les
néglige, avec le détail des conséquences. Il explique que s’en préoccuper permet de bien meilleurs
résultats plus rapidement, en moins de temps et sans se détruire. Les solutions peuvent sembler «
inattendues » pour un sportif qui n’a jamais été familiarisé avec ce sujet (99,99% des sportifs), mais
elles fonctionnent très vite et très efficacement. De nombreux témoignages de pratiquants, depuis la
sortie du Tome 2, en attestent.

Notre société est une machine à créer des


enfants, de vieux enfants, des attardés
(même diplômés), des « pas finis ».
3 avril 2016

Un humain « lambda », qui n’a pas su, pas appris à se pencher sur ses propres conditionnements,
c’est comme un animal domestique : jamais il n’accède à l’autonomie.
Il est dépendant à vie.
Il mourra sans avoir compris. Il mourra à côté de lui-même.

Un chien, même un vieux chien, c’est un bébé.

Sur nos pages, il y a et il y aura plein de vieux chiens…


Même adolescents, certains sont déjà de vieux chiens.
Cela parle de liberté, mais cela reste à jamais esclave.
C’est pourquoi la seule liberté encore possible, pour eux, celle qui masque un immense besoin
d’amour, de reconnaissance, de réparation pour la souffrance quotidienne, c’est la petite et mesquine
« liberté d’expression ».
Il faut gérer ça quand on est chef de meute, mâle Alpha, digne représentant de la lutte pour la
dominance (qu’on a gagnée), de l’esprit No Pain No Gain.
Le maître (le politique, le grand patron, le banquier) forme la meute, mais il lui faut composer avec le
résultat de cette création. Il soumet, infantilise, mâte et dresse, mais doit payer le prix de son
accession au pouvoir en contemplant une humanité faible, écrasée et éplorée. Et mesquine,
méchante dans sa tristesse…
Si le pouvoir est bon pour le moral du dominant, pas sûr que le spectacle entier de ses conséquences
soit tout aussi bon.

Il faut AUSSI gérer ça quand on essaie d’élever son semblable, se faisant modestement le passeur des
penseurs. Il faut gérer ça quand la pâtée qu’on propose semble différente, voire de meilleure qualité.
Quand elle serait de nature à dé-domestiquer les gens.
Il faut alors gérer ça, cette immaturité constante, irréductible, ce besoin permanent de la « pâtée de
la reconnaissance », qui devient souvent con et violent, car il est inconscient de lui-même, de ses
mécanismes, de sa force dépassant l’intellect et la logique.

Un besoin si intense, qui remonte à si loin (à l’enfance), et qu’une vie d’erreurs (socialement
programmées, construites) n’a fait qu’accroître… Un besoin si intense que la vie devient impossible
sans revenir toujours à la charge pour cette… pâtée.

Un besoin si fort que la violence (pour l’assouvir enfin) couve toujours derrière chaque sourire.

60 ANS QUE LA MUSCULATION A TOUT


FAUX
27 avril 2016

BREF…
Gregory Bateson a raison.
Et la Méthode Lafay aussi (mais ça, vous le saviez, non?).

J’ai déjà expliqué que la cybernétique est une méta-science, c’est-à-dire une science qui englobe les
autres sciences, afin de pouvoir comprendre, contrôler et créer des phénomènes complexes.

La compréhension cybernétique permet de voir le monde autrement et donc d’y agir autrement.

Sa pertinence n’est plus à prouver : nous lui devons l’informatique, l’intelligence artificielle, la
robotique, mais aussi la sociologie actuelle, l’écologie, la nouvelle médecine, la nouvelle psychologie
et, ici, la nouvelle agriculture.

Nouveau n’est pas ici à entendre dans le sens « récent », puisque l’influence de la cybernétique a
débuté après 1948 (date de sortie de Cybernetics, livre de Norbert Wiener).

Il faut plutôt entendre « nouveau » dans le sens où les analyses et propositions des disciplines
nourries par la cybernétique sont de plus en plus connues du grand public, et provoquent donc une
révolution fondamentale.
La Méthode Lafay a cela d’original et de novateur qu’elle propose une approche cybernétique de la
musculation.
On appelle aussi cela une approche écosystémique : une approche sachant respecter et utiliser les
écosystèmes individuels et collectifs afin de satisfaire des désirs, notamment celui de se dépasser, de
se transformer.
C’est comme cela qu’on peut croître… et durer.

Tout le contraire, malgré ce qu’ils affirment, des tenants de la musculation « classique », dont certains
atteignent leur maximum vers 26 ans, puis ne cessent de régresser ensuite, ayant trop malmené leur
corps.
Ils passent leur temps chez le kiné, pour soulager (sans réparer) un dos fatigué, une nuque raide, un
diaphragme bloqué.
Ils pensent aussi à se doper, afin d’au moins conserver leur masse et leur performance, malgré les
raideurs, douleurs, malgré leur système nerveux central archi-usé.
Le dopage permet de faire illusion, là où le corps naturel a déjà lâché.

Etre usé à même pas trente ans, c’est le destin de la musculation classique, No Pain No Gain, où
chaque pratiquant est usé dans son combat superficiel pour la masse, l’apparence et la performance.
Usé comme une terre qu’on a voulu trop exploiter, surexploiter, qu’on a maltraité et qui finit par ne
plus rien vouloir produire.
Usé alors qu’une approche écosystémique permet la croissance et le renouvellement, elle permet
d’obtenir mieux, davantage, en durant…

60 ans que la musculation a tout faux…


Peut-être même bien davantage.

COMPÉTITION, SPORT ET
EFFICIENCE
29 avril 2016

Le problème n’est pas le dépassement de soi, le problème est les conditions du dépassement de soi.

Beaucoup de gens, et c’est normal (la plupart en fait), sont tellement imprégnés de l’idéologie
dominante qu’ils ont du mal à faire la part des choses.

Dans la Méthode Lafay, on cherche aussi à se dépasser. Mais on n’est pas « en compétition ».
Et on vise à préserver son être et son environnement. Pourquoi? Mais pour pouvoir se dépasser le
plus longtemps possible, voyons !

En prêtant attention à l’Optima (notre fonctionnement cybernétique), on peut atteindre le Maxima,


sans aller le chercher par la violence (envers soi) et donc sans générer les conditions de l’auto-
destruction.
L’idée centrale de la Méthode Lafay est de favoriser le Maxima à partir de l’Optima. Ce qui est en soi
absolument novateur et la distingue de toutes les autres formes de musculation.

Si on cherche la performance et la victoire sans se soucier de la préservation de soi, les années où l’on
sera performant et glorieux seront brèves. Ensuite viendront la dégénérescence, la frustration et le
dégoût de soi.
Ce qui ne signifie pas que la compétition soit le mal absolu : la compétition sportive est un moyen de
réguler nos aspirations (naturelles) à la dominance.
Et c’est seulement quand elle est envisagée ainsi qu’elle peut être saine.

Encore faut-il le comprendre et donc savoir dépasser cet élan naturel vers le dépassement de soi…
par la réflexion.

Encore faut-il penser à se préserver, si l’on veut se gratifier suffisamment longtemps avec la
dominance acquise.
Même l’argent gagné en compétition, quand il y en a, ne saurait vraiment compenser la perte de la
santé et la chute, finalement assez rapide, du piédestal atteint avec tant d’efforts.

LES 4 PILIERS….c’est quoi? (et à quoi ça


sert?)
13 mai 2016

(Artcile rédigé par Denis Tiquet)

C’est une question que j’ai vu posée pas mal de fois ces derniers jours que ce soit sur le groupe ou en
mp, je fais donc ce petit post pour répondre à cette question que d’autres doivent encore se poser.

Les 4 piliers ce sont : la colonne vertébrale, le diaphragme, le transverse et le périnée.

Les 4 piliers oui, mais de quoi ? Ce sont les piliers de…votre santé !

Dans le Tome 2 de la Méthode, Olivier Lafay nous parle des fondations de la santé : ce sur quoi une
bonne santé repose.
Il y note deux éléments (qui sont liés) : la gestion du stress ET l’exercice régulier des 4 piliers de la
santé.

Ils sont liés car une mauvaise gestion du stress va toucher au bon fonctionnement des 4 piliers de la
santé….

Et s’ils sont touchés par une mauvaise gestion du stress ET que vous négligez d’entretenir votre
colonne, votre diaphragme et le reste, votre santé en pâtira automatiquement. C’est inévitable.

Vous allez vous user plus vite, vieillir plus vite….


Et forcément, c’est votre progression en musculation, qui sera impactée de manière directe.
Pensez bien que certains qui ont du mal à perdre du gras ou à créer du muscle verraient tout cela
changer s’ils s’occupaient de mettre en place les solutions du tome 2. Parfois le simple fait de faire les
exercices proposés permet de relancer la perte de gras, le métabolisme, sans avoir à changer
l’alimentation.

J’ajoute aussi cette petite citation d’un article d’Olivier Lafay :

« Beaucoup de sportifs passent au dopage pour compenser un SNC usé. La récupération et la


croissance peuvent ainsi artificiellement continuer, avec les conséquences sur la santé que l’on sait.
Il s’agit donc d’éviter à tout prix d’enraidir la zone située entre les omoplates, en augmentant sa
souplesse, en favorisant la décharge des tensions (inhibition de l’action) et en veillant à ne pas
contracturer et raccourcir les muscles. Il s’agit d’augmenter la flexibilité arrière de la colonne
vertébrale et non de la réduire par des pratiques culturistes inadaptées. Il s’agit de libérer D4/D5.
C’est ce que je préconise depuis 2004 en ayant incorporé à l’entraînement la pratique du pont (Yoga).
Exercice Z page 214 du livre vert. »

Le « SNC », c’est le « système nerveux central ». C’est un truc assez sympa vu qu’il vous permet d’agir
et de faire vos séances de muscu. C’est cool non ?

Si vous le bousillez, automatiquement vous ne pourrez plus vous entraîner comme avant.
L’entraînement sera plus difficile, vous vous sentirez « lourd », avec moins d’énergie, plus fatigué au
quotidien avec des difficultés à récupérer d’un entraînement à l’autre…

Si vous en prenez soin, vous récupérez mieux et donc…progressez mieux.

Voilà en quelques mots ce que sont les 4 piliers (de la santé) et pourquoi s’en soucier. C’est important
pour croître…et durer.

Et dans le Tome 2, vous avez toute une partie qui développe cela, qui donne des solutions concrètes
pour gérer le stress (et réussir à éviter de se mettre en situation de stress quand c’est possible!),
l’évacuer, comment exercer les piliers de votre santé.

Vous avez ensuite le reste du livre sur l’entraînement, comment bien le gérer, comment éviter de trop
forcer, comment mieux progresser, les solutions aux problèmes qui se présentent le plus et pas mal
d’autres choses.
Suppléments et dépendance…
17 mai 2016

(Article rédigé par Denis Tiquet)


« Beaucoup s’interrogent régulièrement sur la manière d’améliorer leurs résultats, de mieux
s’entraîner (comprendre en fait : « s’entraîner fortement malgré la fatigue ») de mieux récupérer,
mieux progresser et se tournent pour cela vers le marché des suppléments.

Et le marché des suppléments est vaste, entre tous les boosters, les bcaas, la créatine, la caféine, les
protéines, les omega quarante-douze, et j’en passe, il y a de quoi faire…et de quoi se faire plumer.

Tout ça dans l’espoir de construire un peu de muscle.

Mais est-il vraiment pertinent de prendre des suppléments pour « avoir du jus » à l’entraînement,
masquer la fatigue ? D’autres pour récupérer de séances trop intenses (dans l’unique but de pouvoir
forcer autant, très vite ensuite) ?

Le problème de cette approche est qu’elle crée une dépendance psychologique aux suppléments.
Le sportif pense qu’il ne pourra plus s’entraîner convenablement, plus récupérer suffisamment et
donc ne plus progresser s’il ne les prend plus.

On a pu voir de nombreuses personnes sur le net déclarer ne plus pouvoir s’entraîner sans boosters,
ou mal récupérer s’ils ne prenaient plus de bcaas… Certains se sont même mis à s’en prendre
violemment à leur fournisseur pour le retard d’une commande qui les empêchait de s’entraîner(!)

Quel est le sens de l’entraînement et de la pratique de la musculation quand on est même plus
capable d’envisager une séance sans prendre des poudres et des pilules ? (et qu’on aime se dire 100%
naturel parce que « c pa du dopaj c bon »…)

Imaginez le quotidien de ces personnes qui veulent et surtout n’ont plus le choix que d’absolument
tout contrôler et mesurer pour simplement tenir leur routine en musculation. Et rien d’autre.
Voulez-vous faire partie de ces personnes ?
Il y a une autre manière de faire, qui consiste à adapter ses entraînements à son environnement
(utilisez les mini-boucles), vous étirer (prendre des suppléments pour récupérer et ne pas s’étirer,
c’est un comble!) , pratiquer les 4 piliers….

Si vous ne faites pas cela, si vous n’utilisez pas les outils à votre disposition pour pouvoir progresser
convenablement, sans finir épuisé et avoir besoin de suppléments pour récupérer, vous faites les
choses à l’envers.

Rattraper les problèmes que cause un entraînement « hardcore » via la prise de suppléments, c’est
simplement s’attaquer aux symptômes sans remettre en cause le fond du problème : la manière
d’envisager l’entraînement et la course à la performance forcée à tout-prix (notamment au prix des
suppléments ahah…)

Or, c’est votre approche de l’entraînement qu’il faut revoir afin d’éviter de créer des problèmes et
ainsi éviter d’avoir besoin de suppléments sans cesse…

« Dans la Méthode Lafay, on ne recherche pas la performance pour elle-même, on construit les
conditions globales d’où celle-ci émergera en même temps que d’autres qualités importantes pour
non seulement croître, mais aussi… durer.
La performance vient à nous, sans usage de la violence, sans « forcer » la croissance.

La performance, comme le muscle, est un effet secondaire de notre quête de santé, d’équilibre et de
bien-être. »

https://olivier-lafay.com/2015/05/14/optima-ou-maxima/

Et pour illustrer un peu les choses, je vais reprendre l’exemple de Arnaud que je mentionnais hier
dans un commentaire dans lequel je racontais comme il m’avait aidé lors de mon déménagement la
semaine dernière.

Il a fait un long trajet le mercredi, n’a quasiment pas dormi la nuit, le matin a décidé de ne pas
manger pour gagner du temps pour le déménagement.

Il a fait de très nombreux allers-retours pour charger la camionnette, et s’est notamment occupé seul
d’une partie des appareils électroménagers (transport jusqu’à l’ascenseur, puis les 2 derniers étages à
pied, puis une dizaine de mètres à parcourir pour atteindre la camionnette et enfin soulever l’appareil
assez haut pour le charger dans le véhicule).

Après plusieurs heures de travail intense pour tout charger, il y a eu la route, et le déchargement du
véhicule à peine arrivé, avant de rentrer enfin chez lui pour s’occuper de sa famille.

Combien de pratiquants de musculation très musclés auraient fait cela ? Ont la force et les capacités
athlétiques pour faire cela ?

Quand on se dit que la plupart ne peuvent même plus faire leur séance de pecs ou de biceps parce
qu’ils n’ont pas leur booster favori………et qu’après avoir fait du curl et des élévations latérales ils ont
besoin de bcaas… ça a un côté triste, non ?

Arnaud pèse plus de 100kg et a une condition athlétique suffisante pour réaliser une telle tâche sans
avoir le cœur qui s’emballe et la tête qui tourne.

C’est vraiment un athlète du quotidien…


Je termine ce petit article par une citation d’Olivier Lafay:

« Faire + de 90 kgs de poids de corps développés/entretenus avec de la fonte en séries


courtes/moyennes rend le corps pataud, et cela devient un vrai fardeau.
L’évolution (ou le retour) vers les séries longues se fait inconsciemment et naturellement si l’on ne
veut pas être « juste une masse ».
Un corps massif bâti sans séries longues, sans « cardio-muscle » fatigue énormément. Cela devient
une gêne de tous les jours. Et seul un bodybuilder, fixé sur l’apparence, capable de supporter la gêne
induite, peut se satisfaire de cette situation.
Sans compter les problèmes articulaires.
[…]
Il faut que l’endurance relie chaque muscle au coeur (cardio-muscle), ce que j’ai fait dans la méthode.
Avec des amplitudes convenables. » – Olivier Lafay

IMPULSIF COMME UN SINGE


19 mai 2016

(ou un pratiquant de musculation No Pain No Gain)

Ou : pourquoi la passion pour la musculation peut nous détruire?


Pour y répondre, regardons de plus près notre cerveau.

Peut-on se dire pleinement humain si on ne se préoccupe pas de développer sa zone orbito-frontale?


Cette zone est celle qui permet le recul stratégique quant au développement du corps.
Si l’on veut non seulement croître, mais aussi durer, alors il faut se préoccuper de cette partie de
notre cerveau.
Si l’on veut se muscler mais aussi être en bonne santé, et le rester, alors on doit éviter d’être dévoré
par sa passion.
Il nous faut absolument du recul.

En effet, à quoi sert d’être un roi, un mâle alpha durant 10 ou 15 ans si l’on doit le payer le reste de sa
vie?

A quoi sert de se mettre en valeur, via de belles photos, tel un héros, en se moquant des « faibles », si
l’on devient après quelques années plus faible que les faibles dont on se moquait?

L’article « Quand l’angélus d’Angelov sonne le glas », publié tout récemment sur cette page, montre à
quel point la plupart des pratiquants de musculation sont comme emportés par une volonté
incontrôlée de prendre du muscle… Prendre du muscle à tout prix et avant tout…

Les propos tenus par Frédéric Delavier, Lazar Angelov et tant d’autres, montrent que c’est quand la
blessure arrive, la blessure incontournable, que ces personnes commencent à réfléchir.
Quand elle le font…
Et elles le font souvent mal, car il est difficile d’échapper aux démons qui nous ont poussé à nous
autodétruire. Difficile d’échapper aux conditionnements sociaux, à ceux de l’enfance, qui nous ont
poussé à vouloir exister tel un héros, afin d’être enfin reconnus, validés, et suffisamment costauds
pour résister aux agressions (de toutes sortes), ou mieux : à les dissuader.
Ou pire : à les provoquer.
Bien souvent, et c’est éclairant, on revendique même ces souffrances, ces blessures, ces douleurs qui
vont désormais nous accompagner toute la vie : on s’est tellement vu comme un guerrier du muscle
qu’on dépeint toute blessure comme une blessure de guerre. La blessure est perçue inconsciemment
comme un nouveau moyen de se valoriser aux yeux des autres comme de soi-même. Ce sont les
cicatrices du guerrier, qu’on exhibe bien volontiers sur le net ou à ses proches. Et on exige d’être
reconnu pour cela, on demande donc… de l’amour.

Lazar Angelov se montre en photos alors qu’il va être opéré, car il est usé par ses entraînements. Et il
ne regrette rien.
Ronnie Colemann, énorme bodybuilder, maintenant en fauteuil roulant, se met en scène et clame
que, s’il fallait le refaire, il le referait. Finir handicapé, juste pour soulever quelques kgs de plus que la
moyenne des sportifs, oui le jeu devait certainement en valoir la chandelle…

Et tant d’autres « athlètes » pour qui l’entraînement a une valeur symbolique, imaginaire, très
forte : être le guerrier ultime, celui qui traverse des épreuves, revient blessé, honoré pour ça, et
devant qui le peuple s’incline …

Et ce sont les modèles qu’on nous propose, ceux à qui on doit s’identifier, ou à qui on… aime
s’identifier.
Difficile dans ces conditions de réfléchir à la santé.

L’idée de devoir mettre fin à l’entraînement, pour cause de handicaps, visibles ou invisibles, et donc la
crainte de redevenir une personne lambda, inconnue, fragile, qu’on ne respecte plus, un
professionnel du muscle qui ne fait plus d’argent car tombé aux oubliettes, amène nécessairement le
sportif à penser à la santé.
Mais quel recul a-t-il, puisque c’est l’échec et la souffrance qui le font soudainement penser?

Lorsqu’on ne peut plus faire certains mouvements, lorsqu’on ne peut plus lever les charges qu’on
levait il y a encore six mois, alors on se met à penser à la santé. Et aussi, paradoxalement, au
dopage. Car, lorsqu’on est bien abîmé, seul le dopage permet encore de faire illusion en aidant à
maintenir, voire développer, une masse musculaire convenable.

Et le sportif se retrouve plongé dans un abîme de pensées torturantes : tout abandonner? Privilégier
les charges légères avec le risque de régresser? Ne plus pouvoir se valoriser sur le net, via Youtube,
avec un squat ou un développé couché très lourd? Faire plus d’assouplissements, avec la peur de ne
plus avoir le temps ou l’énergie pour se muscler? Entamer une psychothérapie pour mieux cerner son
besoin de performance?
Passer au dopage? Arrêter le dopage? Aller plus souvent chez le kiné ou l’ostéo afin de gérer au mieux
les douleurs et continuer à s’entraîner comme avant, ou presque?

La fin des illusions qu’amène la blessure récalcitrante conduit le sportif à faire bien souvent un mix de
tout ça : il ne sait plus à quel saint se vouer et va d’une solution à une autre, puis revient à ses
premières amours (intense, souvent et lourd), se fait à nouveau mal, se calme, tente le dopage, puis
l’arrête, et se lamente sur son sort.
Impulsif il était, impulsif il reste. Il pense mais ne sait réfléchir. Il n’a ni les bases (le savoir spécifique
pour bien penser) ni l’habitude.

Beaucoup, parmi nous, agissent avec l’impulsivité d’un singe. D’où ces commentaires irréfléchis,
spontanément dépréciatifs ou agressifs que l’on peut voir bien souvent sur le net.
D’où l’approche « instinctive » de la musculation, bien plus instinctive que scientifique, quoi qu’en
disent souvent les pratiquants fanatiques.
En effet, malgré parfois des formations de coach ou préparateur physique, des références constantes
(mythifiées et mystifiantes) à la science, nombreux sont ceux qui se détruisent à l’entraînement.

Et un petit tour en neurosciences nous permet de progresser sur la voie des raisons qui engendrent
de tels comportements suicidaires, sans usage approprié du bouclier de la raison.

Sans une zone orbito-frontale mature, les émotions sont bien plus envahissantes, les pulsions aussi,
et elles nous gouvernent à notre insu.
Nos frustrations, nos besoins de reconnaissance et de dominance, nous contrôlent sans même qu’on
s’en rende compte.

« Le cerveau s’adapte continuellement à la réalité vécue par la personne, tout au long de sa vie.
A cet effet, plus une fonction est nécessaire à la survie physique (respirer, manger, boire, crier, se
défendre, etc.), plus elle se développe rapidement.
Par contre, les fonctions humaines (calculer, lire, aimer inconditionnellement, etc.) demandent plus
de temps pour atteindre le niveau de maturation optimal.

Ainsi, le temps pour optimiser la partie de notre cerveau située juste en arrière de notre front est
plus long. Cette zone du néocortex est la plus récente de l’évolution des espèces et les êtres humains
sont les seuls êtres vivants qui en disposent. Elle nous permet de réaliser la plupart des activités
humaines, notamment celles qui favorisent l’autonomie affective, la créativité, la compassion, le
discernement, la perspective tant mathématique qu’émotionnelle, etc.
Ainsi le cortex préfrontal demande une bonne quarantaine d’année d’expériences de vie pour
atteindre sa pleine maturité.
[…]
Les singes, qui en sont privés, sont d’ailleurs extrêmement agressifs, les pulsions sont très
rudimentaires, car le préfrontal ne peut inhiber les comportements archaïques. »

(Joël Monzée, docteur en neurosciences, auteur de plusieurs livres explorant les liens entre
performances, relations humaines et fonctionnement du cerveau)

De là, on peut imaginer les différences nettes entre :


– un jeune homme qui ne développe pas sa zone orbito-frontale;
– un jeune homme qui la développe;
– un quadragénaire qui s’est toujours désintéressé de sa zone orbito-frontale, voire même qui pense
pouvoir inventer la connaissance tout seul en lui-même;
– un quadragénaire qui a passé sa vie à développer cette zone.

On parle vraiment d’humanisation de l’humain, ici.


Le recul critique et stratégique, qui permet à la fois le dépassement de soi ET la préservation de soi,
se joue ici.
On peut alors espérer atteindre une pratique apaisée de la musculation, qui n’empêche pas
d’atteindre des performances élevées et des physiques enviables (voir les résultats affichés par les
pratiquants de la Méthode Lafay).

Moins on développe sa zone orbito-frontale, plus on sera proche du singe, avec des réactions
impulsives commandées par nos besoins inconscients.
Besoins façonnés par la nature, les conditionnements sociaux et la relation (plus ou moins réussie)
aux parents.
Et plus la blessure et les conduites à risque seront notre avenir ou notre quotidien.
Les articles proposés sur cette page (et sur le site olivier-lafay.com) et les livres de la collection Lafay
ont pour fonction :
– de développer votre zone orbito-frontale;
– de vous donner les outils pour vous développer au mieux, rapidement, mais en douceur.

Olivier Lafay

Un grand pouvoir implique de grandes


responsabilités
25 mai 2016

Sur le net, n’importe qui peut encenser n’importe qui, mais aussi peut démolir n’importe qui, à
distance, dans le confort de sa petite maison, de sa chambre, en mangeant du Nutella.
N’importe qui, peut rabaisser, insulter, salir, dénigrer, mentir…

C’est un grand pouvoir, finalement, que l’on obtient en payant un petit abonnement à un fournisseur
d’accès internet.

On a tous envie de se valoriser sur le net. Les réseaux sociaux, ça sert essentiellement à ça. Et on peut
user de notre grand pouvoir en étant constructif, serviable, généreux, poli, empathique.
On peut aussi user de ce pouvoir en frappant des gens, au hasard ou de manière ciblée, avec des
floppées de commentaires violents.

Et ceux qui usent et abusent du pouvoir de dénigrer, de blesser leurs semblables, se justifient
toujours en disant qu’ils ont « le droit ».
Un peu comme un enfant face à son parent : « j’ai le droit, papa (de réclamer, d’avoir, de posséder, de
nuire).)
Pour eux, la liberté d’expression, c’est la liberté de démolir son semblable. Ils ne savent visiblement
pas que la liberté d’expression a pour but une avancée démocratique, afin de produire une société
plus humaine, plus respectueuse de chacun, et non l’inverse…
La liberté de démolir son semblable, c’est l’inverse, effectivement.
Ceux qui se justifient en invoquant la liberté d’expression n’ont pas tout compris.

Ils revendiquent un droit absolu en oubliant qu’ils ont aussi des devoirs.

Puisqu’on a ce grand pouvoir de s’exprimer à loisir sur le net, alors quelles sont les limites humaines
de ce pouvoir?
Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités…

Peut-être qu’il faudrait déjà commencer par exprimer nos désacccords en usant d’un peu plus de
vocabulaire qu’un enfant de 4 ans au cortex préfrontal peu développé.

Peut-être qu’il faudrait comprendre la relativité de nos jugements. Est-ce que ce qu’on juge est con,
moche, horrible, nul… dans l’absolu? Ou seulement vu de notre petite fenêtre?

Est-ce que j’ai le droit de faire du mal à un inconnu sur le net, juste parce que j’en ai le pouvoir?
Et, qu’est-ce que ça dit de moi ce besoin irréfréné de faire souffrir mon semblable? Qu’est-ce que la
revendication du droit de blesser l’autre dit de mes frustrations, de ma haine de la vie et de moi-
même?

Pourquoi suis-je incapable de mettre les formes quand je m’adresse à un autre être humain?

Vouloir abuser d’un aussi grand pouvoir, en mettant l’autre plus bas que terre, cela renseigne sur
notre irresponsabilité, notre volonté de nuire sans avoir à se regarder en face. Cela renseigne sur
notre manque d’humanité.

Car, pour un véritable être humain, un grand pouvoir implique…

MUSCULATION : ÊTES-VOUS UN GROS


PARESSEUX ?
1 juin 2016

La musculation avec juste le poids de son corps, c’est limité.


Il faut forcément des haltères pour se muscler passé un certain stade. Avec le poids du corps, on peut
juste s’entretenir. C’est comme ça. C’est la vérité. Et puis c’est tout…

Aussi, ceux qui se développent bien et dont on voit les photos par milliers sur le site de la Méthode
Lafay, c’est, forcément, des gens :

– qui sont jeunes et leur système hormonal leur permet de très bien se développer, quoi qu’ils
fassent ;
– qui ont une bonne génétique. Cela leur permet de compenser les déficits, les lacunes, de
l’entraînement avec juste le poids du corps ;
– qui sont des tricheurs car ils font des haltères en cachette et ils mentent ensuite en disant qu’ils
doivent leurs résultats à un entraînement 100% poids du corps ;
– qui se dopent, car leur entraînement mettant la santé au premier plan ne peut pas fonctionner. Oui,
c’est logique de se doper quand on met la santé au premier plan. Les bodybuilders parlent à tout
bout de champ de fitness (la forme, la santé) et se dopent comme des ânes de compétition. Idem
pour de très nombreux sportifs, qui s’usent et se détruisent avant tout, mais parlent quand même de
forme physique, en faisant illusion avec de grosses performances. Pourquoi pas la Méthode Lafay ?
Reste à expliquer pourquoi le dopage rend efficace une méthode inefficace…

Les personnes qui disent cela, qui disent que la musculation avec le poids du corps est limitée, sont
assez étonnantes. On voit bien qu’elles n’ont jamais réfléchi à la question, ni cherché à comprendre.
On a l’impression qu’elles récitent une leçon. Un peu comme un adolescent qui doit mériter une
bonne note à l’école en ne faisant aucune faute de récitation ou recopiage, même s’il n’a rien compris
à ce qu’il baragouine.

Ceux qui nient l’efficacité du seul poids du corps récitent leur catéchisme sans dévier, sans originalité,
comme de gros paresseux qui ne souhaitent pas questionner leur Foi.
Et beaucoup participent sans même s’en rendre compte, juste par paresse intellectuelle, à une forme
d’action qui n’est pas sans rappeler l’inquisition.
« Touche pas à mon dogme ! »

Bon, examinons d’un peu plus près les bêtises que l’on peut proférer lorsqu’on est possédé par un
dogme, que ce soit à notre insu, suite à des manipulations répétées, ou avec notre consentement,
lorsqu’on choisit la servitude volontaire.

Etre très jeune, cela peut rendre efficace une méthode inefficace?

C’est juste une question de logique : soit on peut atteindre un gros volume avec une méthode au
poids de corps bien pensée, soit on ne peut pas.
Si on ne peut pas, alors être très jeune ne changera rien à l’affaire
Comment les hormones pourraient-elles compenser les innombrables lacunes d’un mauvais
entraînement ?
Pour aller plus loin dans son développement grâce à un bonus hormonal, il faut déjà que
l’entraînement permette d’aller…loin

De plus, il y a de gros gabarits qui ont commencé largement après 30 ans, voire après 40 ans.
Alors que va-t-on objecter à leur réussite?
Une personne ignorante, qui pense que seuls les haltères permettent de muscler, va se sentir
« soulagée » en brandissant l’argument « ultime » : c’est la génétique !

Bon, c’est pareil : si le poids de corps ne permet pas de se muscler, alors une soi-disant « bonne
génétique » ne rendra pas efficace ce qui est inefficace.
Ou alors la personne a une génétique si puissante (lol) qu’elle pense s’être musclée avec la Méthode
Lafay, alors qu’elle aurait obtenu ses gros pectoraux rien qu’en laçant ses chaussures…
La génétique, c’est l’argument de ceux qui n’ont aucun argument.

Idem pour le dopage : il ne faut avoir absolument rien compris au fonctionnement central de la
Méthode Lafay pour parler de dopage. L’approche écosystémique (celle de la Méthode Lafay) évacue
d’office tout stimulant chimique potentiellement destructeur, quel que soit le type de développement
recherché : physique pour les humains, mais c’est pareil pour l’agriculture.
Ceux qui parlent de dopage au sujet de la Méthode Lafay n’ont jamais lu les articles de base, et
encore moins Gregory Bateson ou Edgar Morin.
Ils devraient commencer leur éducation avec les documentaires de Marie-Monique Robin ; cela leur
fera moins mal à la tête.
Ils comprendront peut-être, enfin, ce qu’est une approche écosystémique.

Ce qui manque à ces perroquets, diplômés ou non, qui récitent ce qu’ils ne comprennent pas, ou mal,
c’est un peu de science, de culture et de logique. Et, ce qui est paradoxal, beaucoup défendent leur
dogme au nom de la science. C’est paradoxal et amusant car les faits parlent d’eux-mêmes…

L’approche scientifique consiste à essayer de comprendre, malgré ses doutes, comment ça peut
marcher.
Pour cela, on lit les livres, les textes liés à la Méthode, on écoute les auteurs et personnes
expérimentées, on teste, et on voit.
Une approche non-scientifique, voire sectaire, consiste à rejeter d’emblée tout ce qui n’est pas
conforme au dogme que l’on a inscrit dans la tête (comme une vache marquée par son propriétaire :
vous êtes la propriété de ceux qui vous ont conditionnés).
C’est ce que Boris Cyrulnik appelle la « pensée paresseuse » : on rejette tout ce qui contredit le
dogme.

De cette manière on ne réfléchit ni au dogme, ni à ce qui vient le contredire.

(répétez plusieurs fois cette dernière phrase dans votre esprit, car elle est très importante)

Les détracteurs de la Méthode Lafay, quelle que soit l’énergie qu’ils déploient à l’entraînement, sont
des penseurs paresseux. Certains sont même très violents et feront tout pour ne pas remettre en
question le dogme qui les rassure : ils feront tout pour ne pas PENSER.

Il y a un monde d’écarts entre l’approche scientifique et le dogme.

Le dogme est « ce qui ne peut être remis en question ». Dans le milieu de la musculation, modelé par
l’argent et la triche (dopage), comme partout dans la société, le dogme qui s’est installé est qu’on ne
peut se développer sans haltères. Cela favorise tout un business. Alors que l’on sait depuis bien
longtemps que l’humain, comme tous les animaux, peut devenir très puissant juste avec le poids de
son corps.
Mais le dogme est là, et il rassure les gens paresseux : il n’y a qu’une voie, se disent-ils, ouf !
Pas besoin de chercher ailleurs, de réfléchir, d’évaluer, de comparer. Cela nous épargne tant d’efforts
de n’accepter qu’une vérité et de la rendre absolue. Cela fera autant d’énergie économisée pour la TV,
le surf sur le net et les jeux vidéos…
Ce besoin humain de certitudes et de ne pas avoir trop à penser fait le bonheur des dominants et
autres businessmen sans scrupules qui exploitent cela à leur profit.

L’approche scientifique, c’est ce qui remet en question les dogmes. Une certitude scientifique peut
être remise en question. Contrairement au dogme, la vérité scientifique est potentiellement
réfutable. Elle peut être examinée, contredite.
La science, par définition, peut évoluer. Pas le dogme…

Donc, quelqu’un de mature, intelligent, curieux, libre, va toujours aborder une situation
« perturbante », non pas avec des yeux dogmatiques, mais avec des yeux… scientifiques.

« Avant d’ouvrir ma gueule, je cherche à comprendre. Je lis, J’écoute et j’analyse, PUIS je débats
éventuellement. »

La personne totalement formatée, conditionnée, va rejeter d’emblée ce qui la dérange ou fatigue ses
neurones, en se trouvant plein de « bonnes raisons »… Son discours intérieur est celui-ci :
« Si cela contredit mes croyances, ce qu’on m’a gravé dans la tête, alors ça ne peut exister. Donc, je
dois l’ignorer et/ou le combattre. »

Bref, soyez scientifiques dans la vie.


Délaissez la grande secte des « fragiles », ceux qui ne peuvent tolérer la différence. Ceux qui ne
peuvent supporter toute remise en question de leurs conditionnements sociaux.
°

Olivier Lafay

LE PREMIER QUI DIT LA VERITÉ… IL


DOIT ÊTRE EXÉCUTÉ
3 juin 2016

(excellent texte, écrit par un pratiquant de la Méthode Lafay)

« En fait, à chaque fois que quelqu’un propose un changement de paradigme, en agissant afin que
cela se produise, la réaction en face est très violente.

Critiquer le No Pain No gain est déjà en soi subversif, car cela condamne les gens à penser leurs
conditionnements. Cela fait donc peur, cela crée de l’angoisse en perturbant des certitudes.

Mais proposer une alternative concrète, c’est bien pire : c’est vu comme une attaque directe contre
un mode de pensée et un système économique. Bref, cela passe pour un geste anti-social (anti ordre
social)…

Le trouble-fête doit donc être détruit, par tous les moyens. et on le voit bien rien qu’avec les vidéo
anti-Lafay, ou disant « simplement » que la Méthode est limitée, qu’elle ne peut donc concurrencer le
système en place.
Or tous ceux qui font ces vidéos savent très bien que la Méthode Lafay est une alternative très
crédible au système en place.
Ils mentent effrontément pour sauvegarder leurs intérêts et leur idéologie (culte de la douleur et du
gaspillage d’efforts).

On vient encore de m’accuser ce jour d’être « anti-sportif ». Car le sport, pour beaucoup, c’est la
guerre, la douleur, l’usure de soi et des autres, un engagement total de ses forces et de sa santé, sans
réflexion préalable.

Quand je dis qu’on peut faire autrement, c’est comme si je faisais exploser une bombe dans chaque
cerveau et chaque cœur possédé par cette vision du sport.
Alors, ils se sentent légitimés pour me faire la guerre. Et, je le vois régulièrement, c’est bien souvent
sans comprendre le fond de l’affaire : si le doute s’insinue en eux, sape leurs croyances profondes, à
cause de moi, ils n’en sont pas forcément conscients. Ils réagissent de manière instinctive, comme un
animal sur son territoire.

Si j’ai raison, si la Méthode Lafay fonctionne, alors que reste-t-il du sens de leur vie, de leur vie de
« passionnés »?

Le fait est que, quand on s’entraîne moins, quand on n’est plus exténué régulièrement par nos efforts
physiques, il nous reste du temps et de l’énergie pour penser.

Et penser peut générer de l’angoisse. Pour beaucoup de gens du fait de nos conditionnements, il vaut
mieux être usé à 35 ans, se considérer comme vieux, avec un corps douloureux, que de se mettre à
penser et rester en bonne santé toute sa vie. La douleur, le handicap, peut devenir une occupation en
soi… qui détourne des questions liées à notre condition, à la pensée.

Le sport pratiqué de façon éreintante tue le désir, la révolte, la pensée et donc l’homme.
C’est un moyen pour les élites de contrôler les masses, et un moyen pour les masses de se contrôler
elles-mêmes. Trop épuisées, par le travail et le sport, elles étouffent ainsi leurs velléités de révolte et
leurs aspirations à la « dominance qui compte » (celle de l’auto-détermination) en la remplaçant par
une dominance de substitution, qui ne concurrence pas les élites qui nous dirigent : la dominance
dans le sport.

Beaucoup de gens hurlent qu’ils sont libres, mais ils ont peur de la liberté. Ils préfèrent, tels des
machines triviales, se contenter des schémas classiques de vie en groupe. Finalement, se battre les
uns contre les autres et se battre contre soi, jusqu’à se détruire, c’est rassurant, car c’est… connu.

L’inconnu, le nouveau paradigme, sera donc combattu par ceux-là mêmes qu’il pourrait libérer. La
douleur est préférable à l’angoisse, l’épuisement physique et nerveux est préférable à la pensée.

Voilà pourquoi les détracteurs les plus virulents de la Méthode Lafay se reproduisent régulièrement
et sont tant soutenus.

Mais la faille dans l’édifice a été provoquée, et ne cesse de s’élargir. Nécessairement, il tombera dans
un avenir relativement proche.
En attendant, l’acharnement mécanique contre moi ne va pas cesser.

Pensez à Martin Luther King, Gandhi ou Mandela. Ils avaient des idées émancipatrices et ont agi pour
qu’elles prennent corps. Une décharge constante de violence s’est abattue sur eux et leurs soutiens.
Cependant, une fois que les idées ont germé, cela finit toujours de la même façon. Et la violence
n’aura servi qu’à ralentir le processus.

Tout ça pour ça, nous dit à chaque fois l’Histoire »

(écrit par Olivier Lafay et publié récemment par Couture Mathieu – Oui, Olivier Lafay est bien un
pratiquant de la Méthode Lafay; c’est même le premier de tous les pratiquants )
La persévérance dans la DOUCEUR mène à
tout
4 juin 2016

En fait, traditionnellement, on évoque le PLAISIR pour justifier sa pratique.

Oui cela paraît fondamental puisqu’on ne va pas pratiquer une activité qui ne nous dit rien.

Il est nécessaire que ce plaisir ne soit pas comme l’explique Olivier Lafay, un… anesthésiant.

En réalité la majorité des pratiquants d’entrainement athlétique (musculation classique, cross


training…) ressentent du plaisir à progresser dans l’exécution des exercices, malgré les souffrances
qu’ils s’infligent, mais il y a une raison à cela.

Ils ressentent du plaisir parce que l’intensité toujours plus haute (puisque la croyance est de forcer
pour s’adapter) va de pair avec une sécrétion importante d’adrénaline/ endorphines/
endocannabinoides.
Ces hormones trop (et trop souvent) sollicitées font perdre toute lucidité sur ce qu’on inflige à son
corps.

C’est même anti-physiologique de se faire plaisir ainsi puisqu’on force sa propre nature, son
écosystème, qui pour se développer a besoin d’une gestion réfléchie de ses ressources cognitives,
nerveuses et énergétiques.

Il est facile de tomber dans le panneau, car les-dites hormones font effet de drogues, induisant une
perception faussée de la réalité.

C’est ça la croyance dans le No Pain No Gain : elle se valide par sa propre pratique intense,
anesthésiant tout recul critique sur ce qui est bon pour soi en réalité.

(Maxime Bratanoff, préparateur physique et membre de LDMT)

Et le drogué se réveille quand les douleurs deviennent trop présentes, quand les performances
commencent à chuter, mais il est bien souvent trop tard. Le corps étant trop abîmé pour être
« récupéré ».
De plus, le psychisme déjà fragile, qui a conduit l’individu à se considérer comme un champ de
bataille et à se faire la guerre à lui-même, sera encore plus ravagé par la souffrance physique et aussi
la souffrance morale de se trouver face à un échec retentissant. Fini le rêve d’être un puissant athlète,
un surhomme, un super-héros, etc.

°
(Olivier Lafay)
Manohar Aich
7 juin 2016

Ce « bodybuilder » de l’ancien temps est mort à l’âge de 103 ans.


Il était né en 1913.
Manohar Aich était son nom.

Les pratiquants de musculation d’avant 1950 recherchaient la santé pour la plupart, tout en visant de
belles performances et un volume musculaire important.
Certains recherchaient surtout la force et leur santé s’est vite dégradée (après quelques belles années
de performances impressionnantes).

Après la deuxième guerre mondiale est apparu une nouvelle forme de musculation : le bodybuilding.
Steeve Reeves en est la première incarnation célèbre.
Dans le bodybuilding, la masse et les proportions comptent plus que tout. La santé devient
secondaire. L’aspect athlétique également. Et le dopage a permis d’aller très loin dans cette
démarche. Steve Reeves avait la réputation de ne pas travailler ses abdominaux pour garder une taille
fine. C’est la grande victoire du travail analytique, avec pour objectif une certaine vision esthétique.

Donc, dès l’après guerre, la musculation, et ce grâce au dopage, achève se de spécialiser. D’un côté le
bodybuilding, où l’athlète disparaît pour laisser place à une image travaillée muscle par muscle, pour
raison esthétiques.
De l’autre côté, les sports de force dont le crossfit est l’avatar ultime.

Des deux côtés, la santé, on s’en fout !


Ce qui compte, c’est de faire une performance :
– esthétique pour le bodybuilding;
– athlétique pour le crossfit.

Ce système s’est développé au sein d’un changement sociologique profond : la démocratisation de


l’esprit No Pain No Gain.
Le culte individuel de la réussite et du dépassement de soi s’est imposé dans une société où la
structure de dominance s’est ouverte, afin de proposer un ascenseur social apte à favoriser la
croissance économique.
On est passé de l’exploitation « simple » du 19° siècle à un exploiteur qui propose à l’employé de
s’exploiter lui-même et d’en être fier.
Se tuer à la tâche pour exister, pour « sortir du lot », pour « réussir »…

Le culte du corps n’y a pas échappé, au contraire. Le corps est une possibilité pour l’individu de
manifester le pouvoir qu’il a sur lui-même, sur l’arbitraire de la nature. C’est aussi un moyen d’exhiber
sa différence aux autres, de se sentir différent (en se fabriquant un « look »).

Cette rage de réussir, d’être un « vainqueur », pousse chacun d’entre nous à agir dans l’instant de
manière à gagner au plus vite, et à maintenir toute place acquise sur l’échelle de dominance (travail,
argent, voiture, relation de couple, apparence, corps, etc.).
Et la santé, qui suppose de se penser à long terme, et donc de mettre en place des moyens de se
préserver (et donc d’abandonner bien souvent la lutte mortifère pour la dominance) est totalement
mise de côté.
C’est ou la réussite ou la santé. Faites un choix disent le bodybuilder, le crossfiter, l’homme d’affaires,
et tous les aspirants « vainqueurs ».

Face à cette vision du monde, qui s’est imposée, à tous, on peut parfois prendre un peu de recul, et
envier les athlètes du temps jadis.
Les athlètes du début du 20° siècle ne connaissaient pas le dopage et ont su, pour certains, vivre très
vieux. Comme Manohar Aich…

Mais leurs approches n’étaient pas systématisées. Ils manquaient à la fois de recul sur leur pratique et
de connaissances scientifiques permettant de mieux appréhender les rapports entre exercice du
corps et santé.

En 1948 est née la cybernétique, une science révolutionnaire qui a bouleversé le monde humain. Elle
est la mère des robots, de l’informatique mais aussi de l’écologie moderne, de l’épigénétique, de la
biologie et de la médecine de pointes.
La cybernétique m’a donné à la fois le recul critique et les outils pour appréhender la musculation
autrement, et pouvoir enfin systématiser une musculation efficace, qui soit réellement productrice de
santé.
L’approche écosystémique est donc la clef de la Méthode Lafay, avec des moyens qui permettent
d’envisager de devenir performant et de vivre vieux tout en repoussant les dégradations dues à l’âge.
Croître et durer…

L’approche écosystémique (cybernétique) considère non plus l’individu comme un élément séparé
fait d’élément séparés, mais comme un écosystème dans des écosystèmes.
Ce qui est déjà une évidence pour l’écologie (qui est une approche écosystémique), pour l’agriculture
productive mais saine, doit le devenir pour l’humain.
Et pour cela, j’ai fondé mon travail sur des dizaines de milliers de pages de références scientifiques
permettant d’avoir une approche écosystémique de la transformation corporelle.

Olivier Lafay

Décès de Kevin Ferguson alias Kimbo Slice


à 42 ans
10 juin 2016

« Décès de Kevin Ferguson alias Kimbo Slice à 42 ans. Ou comment le « fight for it » tue…

Kimbo Slice était un combattant de MMA ayant également joué dans quelques films. Avant de
devenir boxeur professionnel, il réalisait des combats à mains nues qui étaient filmés et postés sur le
net.

Ces vidéos ayant été visionnées plusieurs millions de fois pour certaines, il a acquis une énorme
popularité qui lui a servi à se faire connaître et devenir professionnel ensuite.

Kimbo Slice, c’est l’application littérale de la pensée « fight for it ». Bats-toi pour obtenir ce que tu
désires.

Et il s’est battu, vraiment.

Certains se fantasment en train de combattre pour obtenir un peu de muscle ou augmenter leurs
performances, dans le confort de leur salle de musculation, dans le confort de leur routine, dans le
confort de leur quotidien. « Fight for it », « no pain no gain » , « punish yourself » disent-ils et ils
s’infligent une souffrance à l’entraînement qui pourrait être évacuée, et ensuite ils se fantasment en
combattants, en guerriers : spartiates, vikings, super-héros…

Kimbo Slice n’avait pas ce luxe. Il se battait, il a risqué sa vie dans des combats et s’est ainsi qu’il s’est
fait connaître et a pu s’en sortir.
Se sortir de quoi ? Se sortir de sa misère pour gagner de l’argent et faire vivre sa famille.

Mais pour aller où ? Dans le fond, rien n’avait changé : il devait encore se battre pour sa survie.

Se battre en permanence fatigue, use. Devoir être le meilleur fatigue, use. Pour tenir il fallait prendre
des produits dopants, comme tous ceux qui font l’apologie des combats.

Il faut bien s’aider pour tenir, sinon, on ne dure pas. Et on ne croît pas.

C’est le no pain no gain, c’est ainsi.

Vous n’aurez pas de mal à voir dans la vie de Kimbo Slice la lutte pour la dominance décrite dans le
Tome 2. Kimbo Slice était un crabe dans le panier de crabes. Il a réussi à se hisser au-dessus de
beaucoup d’entre eux mais à quel prix…

A 42 ans maintenant, le voilà déjà mort. Pur produit de l’idéologie dominante, sans autre choix que
de se battre pour survivre, il est monté un temps…et est déjà mort.

Il est décrit comme quelqu’un de bon et gentil et il s’était mis lui-même à organiser des combats à
mains nues dans la banlieue de Miami pour aider les gens.
Dans un documentaire sur ces combats (Dawgfight, disponible sur netflix), on y apprend même que
malgré leur illégalité, les forces de l’ordre laissaient faire.

On voit immédiatement comme le système laisse certaines choses se faire tant qu’elles ne remettent
pas en cause l’ordre établi et surtout, l’aident à être maintenus.

Kimbo Slice organisait ces combats car il croyait sincèrement que c’était une façon de s’en sortir, la
seule sûrement à ses yeux. Il faisait rêver et tous les participants aspiraient à sortir de la rue un jour.

Et pourtant, il ne faisait que maintenir en place, sans s’en rendre compte, un système générateur de
souffrance à grande échelle et destructeur de vies à grande échelle.

Il est lui-même décédé très jeune à cause de tout cela.


Kimbo Slice, c’était un pauvre gars comme tant d’autres. Il a appliqué à fond les enseignements de
l’idéologie dominante et en est mort.

Le « fight for it », c’est la faillite de la pensée.


Une pensée qui tue.
Et Kimbo Slice est une victime de cette pensée.
Une parmi tant d’autres.

Qu’il repose en paix à présent et tâchons de promouvoir l’Efficience et la pensée écosystémique pour
qu’à long terme, nous évitions ces drames humains et ces vies gaspillées.

Alors, « fight for it » ? Fuck it. » – par Denis Tiquet.

LE NO PAIN NO GAIN POUR LES NULS


14 juin 2016

[ si vous ne comprenez pas, là, c’est que vous êtes vraiment très con]
Pour commencer, il faut savoir que l’expression No Pain No Gain, a pris beaucoup d’ampleur au début
des années 1980 suite à son emploi par une célébrité sportive de l’époque : Jane Fonda.
C’est elle qui spécifie le sens de l’expression dans le sport, notamment dans la musculation.
On ne peut nier l’origine historique de cette expression utilisée en musculation. Jane Fonda dit que le
muscle doit brûler à l’entraînement, qu’il ne pourra donc prendre sa forme la plus achevée que par la
souffrance.

Et cela correspondait totalement à l’esprit régnant en musculation, comme en sport. Donc


l’expression a connu un grand succès.
Arnold (le grand Arnold) vomissait d’épuisement, à l’entraînement, et disait que cela valait le coup car
c’est comme ça qu’on peut obtenir des résultats d’un niveau supérieur.

Il ne s’agit pas juste de faire un effort, mais de faire un type spécial d’effort : celui qui fait mal.

Il s’agit d’un effort (implicitement) intense dont on parle, sinon ce serait stupide d’avoir comme
slogan, devise, le fait qu’il faille juste faire des efforts, car on sait qu’il faut bien souvent faire des
efforts pour atteindre le moindre objectif
Ce serait donc très con de n’avoir que cette idée comme « guide ».

« Oh les mecs, j’ai découvert la vérité philosophique du siècle : il faut faire des efforts pour atteindre
des objectifs ! Je suis si content de mon intelligence que je vais écrire ça sur un tee-shirt ! »

Il faut aussi s’habiller quand on a trop froid… Mais personne ne met ça sur un t-shirt, pas plus que :
« il faut manger pour ne pas mourir de faim. »

Donc, si on utilise No Pain No Gain comme slogan (ou devise), c’est bien qu’on pratique le culte de
l’effort…

C’est quoi ce culte de l’effort, putain !

On y vient. Peace les gars. Il va vous falloir encore un peu de PAIN pour comprendre (avoir du GAIN)

Le problème de l’idéologie No Pain No Gain, c’est qu’elle impose une vision du monde où tout passe
par des efforts, des efforts qu’il faut constamment maintenir et renouveler.

Nécessairement, SI TOUT LE MONDE DOIT TOUT LE TEMPS FAIRE DES EFFORTS, ALORS CE SERA CELUI
QUI FERA LE PLUS D’EFFORTS QUI RÉUSSIRA AVANT LES AUTRES.

Logique, non?
Il y a concurrence entre tous ceux qui font des efforts.

Et cela va nécessairement générer de la souffrance…

Plus on force, plus on souffre. C’est juste de la physiologie et de la psychologie.

Comprenez-vous cela?
Il existe une autre approche, complètement opposée, qui est élémentaire en Chine, qu’on peut
appeler Efficience, basée sur l’idée de Wu Wei. On n’est pas obligé de faire constamment des efforts
pour atteindre un but. Encore moins de souffrir. L’idée est d’en faire le moins possible, afin que les
choses se fassent sans nous. Et on atteint quand même de magnifiques objectifs, si on sait comment
s’y prendre.
Cette conception, qui assure la supériorité économique de la Chine est validée par l’approche
cybernétique (une science occidentale).
Et c’est comme ça que fonctionne la Méthode Lafay.

Vous pouvez maintenant me féliciter pour ce brillant article si vous avez tout compris (ou me
demander mes coordonnées si vous êtes une femme avenante).
Vous pouvez maintenant poser des questions si vous n’avez pas tout compris (les femmes avenantes
aussi).
Vous pouvez m’insulter, comme d’habitude, si vous n’avez absolument rien compris. Il y a bien un lien
entre vos difficultés de compréhension et votre violence verbale…

Voilà, je viens de faire un effort (Pain), je vais me prendre une bière et attendre le Gain (votre
éventuelle compréhension ET/OU la demande de rendez-vous par des femmes avenantes et/ou les
insultes carabinées).

PROBLEMES PSYCHIQUES ET
PRATIQUE DE LA MUSCULATION
SELON LAFAY
16 juin 2016
Il se peut que vous ayez des soucis psychiques ; on dit aussi maladie mentale mais ça fait plus sérieux,
donc nettement plus peur.
Par exemple, vous êtes dépressif, psychotique, bipolaire, et la situation est suffisamment grave pour
que vous soyez sous médicaments.
Nous savons que c’est de plus en plus fréquent : les gens sont malheureux ; l’écart entre ce qu’ils
pensent être, ce qu’on leur a dit qu’ils sont, et ce que les médias imposent comme modèles est
tellement grand…

On vous incite à vous conduire comme des prédateurs vis à vis de vos semblables, tout en refusant la
violence, favorisant ainsi les inhibitions et l’autodestruction.
Et l’enfance malheureuse est la norme dans une société qui n’a pas appris à aimer.
« Aimez-vous les uns les autres », c’est ce qu’on dit le plus, et c’est ce qu’on fait le moins. Encore une
question de modèles qu’on nous impose… La confusion est constamment entretenue entre amour et
consommation, cette confusion se vit tous les jours entre le parent et l’enfant, entre adolescents,
entre adultes.

Si vous avez des « soucis psychiques », plus ou moins graves, commencez par vous dire que vous
n’êtes pas seul. En lisant certains ouvrages qui donnent des statistiques (Ehrenberg, Monzée, etc.),
vous constaterez que la part de la population qui a des « troubles psychiques divers », qu’on tente de
juguler (et non de guérir) avec des médicaments, est énorme. Et c’est en croissance continue…

Notez également qu’un médicament « pour la tête » ne guérit PAS !


Il contrôle, jugule, camoufle, votre état, en abîmant votre cerveau. Mais il ne guérit rien.
Avec un médicament, vous pouvez JUSTE fonctionner à peu près normalement dans CETTE société.

Selon certaines études, la pratique d’un sport bien menée est aussi efficace à court terme que les
médicaments pour réduire une dépression, et plus efficace à moyen et long terme (permettant même
à la guérison).

Si vous allez mal, très mal, c’est essentiellement à cause de l’idéologie de la souffrance qui régit notre
société. L’idéologie « No Pain No Gain », c’est tout sauf une philosophie de l’amour, de la
bienveillance, de l’altruisme, de l’intime respecté et de la réciprocité du don.
C’est cette idéologie qui détruit les enfances comme l’âge adulte : l’idéologie de la compétition
permanente, de la concurrence effrénée entre les êtres, qui nous poursuit jusque chez nous, entre
parents et enfants, et même au lit (sexe).

En choisissant la Méthode Lafay, vous pouvez encadrer cette idéologie (auto)destructrice, et même la
dépasser si vous suivez correctement les consignes. On vous apprendra que la douceur mène à tout,
et notamment à vous sentir tellement mieux dans votre peau.

Mais il faudra bien prendre en compte tous les éléments, les facteurs de développement/régression à
gérer. C’est comme cela que vous pourrez réellement vous en sortir et dépasser les étiquettes qu’on
vous met sur le front pour mieux vous soumettre, vous contrôler et aussi vous rassurer.
N’oubliez pas que, si vous êtes rassuré par un diagnostic psychiatrique, vous êtes aussi soumis à ce
diagnostic. Et vous pouvez devenir… lui. Vous n’aurez plus aucune porte de sortie si vous adhérez sans
recul à cette étiquette. Imaginons que vous soyez bipolaire (une « maladie » très en vogue depuis
quelques temps).
1/ Si vous prenez bien vos médicaments, vous allez vivre plus facilement, et continuer à « performer
» dans cette société de compétition. Mais les médicaments masquent vos problèmes et vous
abîment. Vous allez donc conserver vos inhibitions, les augmenter, ce qui va ralentir votre progression
en musculation (selon l’approche No Pain No Gain). Vous allez peut-être même régresser. Et la
tentation du dopage se fera jour (une autre drogue de la performance s’ajoutant à celle qui vous sert
à contrôler votre « bipolarité »). Le risque à moyen terme de vous retrouver à l’hôpital psychiatrique,
interné après implosion/explosion, sera très grand. Avec des doses cette fois encore plus fortes et un
internement peut-être définitif.

2/ Si vous cessez de prendre vos médicaments, cela se passera très mal. La gestion No Pain No Gain
(violente avec soi) ou même efficiente (douce avec soi) de l’entraînement de musculation ne suffira
jamais à régler vos problèmes mentaux. La chute sera violente.
La camisole psychique, grâce aux médicaments, peut vous aider à retrouver le minimum requis de
lucidité pour bien agir.

3/ la solution vraiment viable est de conserver vos médicaments en diminuant progressivement les
doses. A condition d’entamer une forme de musculation efficiente (douce avec soi), comme seule l’est
la Méthode Lafay ; en visant non seulement l’encadrement de votre conditionnement à vous faire du
mal (idéologie sociale dominante) mais également le dépassement de ce conditionnement (approche
efficiente intégrale).
Ceci est expliqué dans les livres de la Méthode, dans les articles associés, et sur les espaces internet
Lafay.

Simultanément, entamez une thérapie selon l’approche systémique (Palo-Alto). Fuyez les psychiatres,
surtout ceux qui n’ont aucune formation systémique : ils vont vous gaver de médicaments et c’est
tout. Ces professionnels sont chers, et le fait qu’ils sont remboursés ne doit pas orienter votre choix
en leur faveur. L’hypnose fonctionne aussi, quand la formation est correcte.
Lisez Paul Watzlawick, Henri Laborit et Alice Miller, pour commencer, afin d’augmenter votre
compréhension des conditionnements sociaux, ce qui vous permettra de plus facilement leur
échapper et donc de diminuer la pression intérieure.

En optant pour la 3° solution, vous allez ressentir des angoisses, et même de la peur, liées à la
rencontre avec vos démons les plus puissants, ceux qui vous dévorent l’âme depuis souvent si
longtemps. La peur née de la responsabilisation de soi par soi peut être terrible et nourrir notre
faiblesse, celle qui va nous faire préférer la fuite dans les médicaments, repoussant ainsi la « chute »
à plus tard. Mais, tôt ou tard, la rencontre avec les démons se fera. Plus on attend, plus ils seront
forts… Et plus la souffrance sera intense, longue et sans doute irréversible.
Et la prise de médicaments aura, de plus, gravement abîmé notre cerveau.

Cette vision en 3 points est valable pour l’essentiel des troubles psychiques.

Il s’agit d’apprendre à être doux avec soi-même en utilisant les médicaments de manière stratégique
QUAND ON A UNE VIE DE MERDE
1 juillet 2016

(autant dire que ça touche 99,99% des gens)

PLAN du texte :
1 / Face à un stress, à un danger, nous avons 3 possibilités (et pas davantage).
2 / Face à un autre humain, nous pouvons prendre (seulement) 3 positions .
3 / Nous vivons dans une société où très peu de gens ont la possibilité de se battre, d’être vainqueurs
et de rester vainqueurs dans tous les aspects de leur vie (ou presque).
4 / Les SOLUTIONS qu’on utilise pour restaurer autant que possible l’estime de soi et contribuer à un
meilleur équilibre physiologique .
5 / Evaluer la merditude de sa vie.
6 / L’échelle des compensations de la merditude de la vie comporte 3 barreaux. Où vous situez-vous ?

1 / Face à un stress, à un danger, nous avons 3 possibilités (et pas davantage) :


– combattre ;
– fuir ;
– s’inhiber (se tendre, refouler, conserver en soi la tension énergétique normalement utilisée pour le
combat ou la fuite).

Tous les jours, au travail, en amour, dans la rue, devant la TV, nous nous trouvons (consciemment ou
non) face à des stress multiples. Fuir, combattre, s’inhiber : chaque réaction possible aura des
répercussions différentes sur notre physiologie et notre psychisme.
Le combat victorieux nous fait du bien (effets positifs sur la santé de l’esprit et du corps). La fuite
stratégique (vraiment) bien vécue nous fera du bien. La fuite honteuse va nous abîmer l’âme et le
corps. L’inhibition prolongée nous détruira.

2 / Face à un autre humain, nous pouvons prendre (seulement) 3 positions :


– supérieure ;
– symétrique ;
– inférieure.

La position peut être physique (comme sur un podium), mais elle est bien souvent psychologique.

3 / Nous vivons dans une société où très peu de gens ont la possibilité de se battre, d’être vainqueurs
et de rester vainqueurs dans tous les aspects de leur vie (ou presque).
La plupart des gens sont le plus souvent en situation de fuite et d’inhibition, et leurs positions face à
leurs semblables sont au mieux symétriques, et bien souvent inférieures. Même celui qui bénéficie
d’une position hiérarchique supérieure se trouve la plupart du temps avec plusieurs échelons de
dominance au-dessus de lui.
Tout ceci dans une société qui n’a jamais placé aussi haut la dominance : tout le monde devrait être
un vainqueur, dit-on, lit-on, entend-on, suggère-t-on. Il y a les vainqueurs, les dominants, et les autres
ne sont que des.. perdants.

Dans les faits, les vrais faits, la plupart des gens se sentent petits, en-dessous, médiocres, insatisfaits,
frustrés, écrasés. S’il y a toujours plus brillant, plus dominant que moi, alors que suis-je dans cette
société qui considère que la vraie et seule valeur de l’homme (et de la femme) est dans la
dominance ? La réponse est claire : je suis une merde.
Ceci aura des répercussions sur notre santé physique et psychologique. Etre inhibé continuellement,
se sentir la plupart du temps « en-dessous », va entraîner des réactions hormonales destructrices, un
vieillissement accéléré, un affaiblissement général de l’organisme (maladies diverses) ; et le
psychisme sera dévasté par la baisse, voire l’anéantissement de l’estime de soi. Tout ceci est
longuement expliqué dans le Tome 2 de la Méthode Lafay (chapitre : les fondations de la santé).
°

4 / Les SOLUTIONS qu’on utilise pour restaurer autant que possible l’estime de soi et contribuer à un
meilleur équilibre physiologique :

A – être créatif (par l’effort spirituel et intellectuel).


C’est le chemin le moins fréquenté, car il demande des efforts inhabituels pour une grande partie de
la population, qui n’a pas été éduquée pour aller naturellement vers ce genre de solution. Si
beaucoup de gens sont « No Pain No Gain » quant à leur quotidien, à leurs rapports avec les autres,
et dans le sport, on ne leur a par contre pas appris à désirer et supporter la « souffrance » du
développement culturel.
C’est normal, car le recul permis par le développement culturel diminue(rait) nécessairement le
contrôle social réalisé par les vrais dominants (ceux qui sont tout en haut de l’échelle du pouvoir). Ils
n’ont donc pas intérêt à l’inculquer au peuple.

Le développement de la zone orbito-frontale (du cerveau) est biologiquement parlant, le


développement de la créativité, du recul stratégique, de la différenciation de la norme sociale.. et
donc de la liberté (la vraie, pas celle qu’on vous vante dans les publicités). La créativité obtenue par le
développement de la zone orbito-frontale permet de se créer un monde plus valorisant, constructif,
et même de contribuer à le changer. Le sentiment de contrôle ainsi obtenu, le sentiment d’efficacité
personnelle (Bandura) ainsi majoré, le plaisir de jongler avec des idées complexes, permettront de
faire croître l’estime de soi et contribueront très efficacement à une meilleure santé.
Il est très sain de pouvoir sortir, par la créativité, des logiques normatives de dominance imposées à
la population (où il n’y a aucune échappatoire, à part de fausses solutions fournies par ceux qui
créent le creuset des stress divers, des échappatoires de carton, donc).

A’ – la créativité par le développement de la zone orbito-frontale associée à la pratique efficiente


d’une activité physique. C’est-à-dire une activité physique pratiquée avec recul stratégique, afin de se
préserver tout en se comprenant mieux soi-même. La pratique efficiente, permet de se régénérer, de
durer, de lutter contre l’entropie (affaiblissement programmé de l’organisme et destruction de celui-
ci). Tout ceci est expliqué dans le Tome 2 de la Méthode Lafay.

B – la créativité artistique. L’apprentissage d’un instrument, le dessin ou la peinture, permettent


de mettre en forme nos affects (émotions) et donc de se décharger d’une part de l’inhibition
destructrice.
C – visionner des films de héros ou super-héros. L’identification aux héros réalisée en regardant ces
films permet de se sentir dominant pendant un temps.On est vainqueur par procuration. Et cela a des
effets sur notre physiologie. Cela diminue le sentiment de frustration, de soumission aux autres, aux
événements.
Ce n’est pas un hasard si, dans une société valorisant autant la dominance, les vainqueurs, les films de
super-héros ont autant de succès. Ils permettent de compenser notre fragilité, mais ils ne l’éliminent
pas. Comme une drogue, nous devrons y revenir encore et encore, car nous restons malgré tout
passifs (nous ne créons rien).

D – jouer à des jeux vidéos où l’on peut vaincre des monstres et des gens. Là, l’aspect symbolique est
également évident. Cela permet de décharger une part de nos frustrations et d’être dominants dans
un monde virtuel, fabriqué justement pour nous aider à compenser nos frustrations en nous
permettant de … gagner.
A petite dose, c’est bon pour la santé, à haute dose, c’est dévastateur à cause de l’irréalité de ces
victoires obtenues « frauduleusement » (pour notre système nerveux, c’est frauduleux, non-
authentique).

E – s’emballer pour des idoles dans le sport. Comme dans les films de héros et super-héros, il s’agit de
victoires par procuration : quelqu’un « gagne pour nous ». Nous pouvons nous décharger d’une part
de nos frustrations (inhibitions) en nous identifiant à un sportif brillant.

(ça marche aussi pour ce qui est de la musique, mais un peu différemment)

F – la pratique d’un Art martial, d’un sport de combat ou du self-defense. Il faut bien comprendre que
ces pratiques ne sont pas uniquement tournées vers un adversaire précisément identifié (sur un ring,
un tatamis ou dans la rue). Ces pratiques ont une valeur aussi symbolique : ce sont nos démons, nos
frustrations, nos peines, que l’on cherche ainsi à vaincre, exorciser, évacuer, décharger. Notre aptitude
au combat se joue également sur le plan de l’imaginaire : nous voulons mieux nous dominer nous-
mêmes.
On se bat, mais dans un environnement sécurisé, ce qui augmente notre maîtrise et diminue nos
craintes. Ce qui nous est donné avec ces activités, c’est de pouvoir simuler les combats naturels, pour
la survie et la dominance, mais sans le risque ultime du handicap sévère et de la mort.
On augmente ainsi notre sentiment de dominance. Ce qui diminue notre sentiment d’être « en-
dessous », petit, perdant, au quotidien.

G – la pratique d’un sport « No Pain No Gain » (où l’on cherche à réussir, à vaincre, en se faisant soi-
même souffrir, à l’entraînement ou en compétition). C’est l’occasion de se vivre tel un héros quelques
heures par semaine. On prend des risques et on se fait mal ? Alors on est un héros…
Cela augmente ponctuellement le sentiment de dominer soi-même, les autres, sa vie. Mais c’est
destructeur sur le moyen et long terme. Le sport No Pain No Gain, c’est un gain de dominance
éphémère pour un risque de perte de dominance très important par la suite. Quand le corps est usé,
fragilisé, douloureux, on ne domine plus grand chose, sauf à être dominant par l’argent et le pouvoir,
ce qui compense (mais c’est pas donné à tout le monde).

H – Venir se décharger sur le net en rabaissant, dénigrant, attaquant des inconnus, notamment sur
facebook, au nom de la « liberté d’expression ». Facebook, notamment, est le haut lieu de la
valorisation de soi, de sa vie, de son image. C’est le haut lieu du narcissisme. Avec un peu de
réflexion, on saisit assez vite l’état psychologique de quelqu’un qui vient sur facebook pour se
valoriser en insultant, rabaissant, agressant…
Cette pratique permet de se décharger (de ses frustrations/inhibitions) en se plaçant « au-dessus »
des autres, et en les jugeant. C’est un moyen d’obtenir virtuellement la dominance qu’on n’a pas dans
la vie. D’où l’acharnement de certains à insulter encore et encore, à juger encore, sans jamais
argumenter, débattre, réfléchir : ils ne sont pas là pour ça.

I – frapper sa femme et ses gosses, maltraiter/humilier des employés, collaborateurs, personnes


hiérarchiquement inférieures, soumises à notre pouvoir. Se décharger sur un plus faible, en
s’inventant des prétextes. Qui, en effet, se déchargerait sur un beaucoup plus fort (physiquement)
dans la vraie vie ?
Seule la faiblesse des enfants ou de la femme justifie en réalité les coups…
Et c’est un immense sentiment de petitesse qui explique ce besoin de se « venger » d’une vie de
merde sur plus faible que soi.

5 / Evaluer la merditude de sa vie


– si vous compensez la merditude de votre vie avec beaucoup de A et de B, et un peu de C, D, E, F,
vous faites partie de ceux qui ont la vie la moins merdique.
Tel un véritable dominant naturel, vous sortez, ou tentez de sortir, des petits jeux de dominance pour
être en paix avec vous-mêmes.
– Si vous compensez la difficulté à vivre avec B surtout, complété avec un peu de C, D, E, F, votre vie
est assez merdique, mais vous arrivez à vous régulez pour être un peu heureux.
– si vous compensez avec C, D, E, F et une implication en G, voire un peu de B dans les meilleurs cas,
vous avez une vie sacrément merdique, mais votre pratique éreintante du sport vous donne le
sentiment d’être un winner, de correspondre aux attentes sociales pour être considéré comme
dominant.
– Si vous compensez avec D, E, G, votre vie est absolument merdique. Vous êtes majoritairement
passif et totalement dominé (du moins, c’est au moins votre sentiment profond).
– si vous compensez avec D, E, G, H, I et parfois F, vous êtes au fond du fond du fond.
Quelles que soient les (belles) images que vous affichez sur votre page facebook, quel que soit votre
degré de développement musculaire, votre besoin de frapper, dans la réalité physique ou
virtuellement, des personnes exposées et plus faibles, car offertes à vous sans risque de punition
physique, indique votre profond sentiment d’impuissance. Avoir des têtes de turc virtuelles, des
cibles à viser, piétiner, est la preuve d’une vie extrêmement médiocre (vécue comme telle).
L’image que vous avez de vous-même est très mauvaise ; votre estime de soi est anéantie. C’est ce
qui explique que n’ayez comme possibilité de vous « décharger » que des personnes ou lieux qui vous
paraissent inoffensifs.
Vous cherchez à être un « vainqueur » comme vous pouvez, au rabais.
Très faible sentiment de contrôle de votre vie…

6 / L’échelle des compensations de la merditude de la vie comporte 3 barreaux . Où vous situez-


vous ?
1) En haut. Douceur avec soi, créativité, recherche d’une vie paisible et palpitante.
2) Au milieu. Identification à des héros + brutalité envers soi = vouloir se faire en héros par le biais de
la souffrance. Recherche d’une vie « intense ».
3) En bas. Identification à des héros + brutalité envers soi-même et les autres = perte totale de
contrôle. Plus aucune véritable recherche organisée.

CONCLUSION :
1 – il est assez aisé, quand on possède certains outils, notamment en cybernétique, de connaître
rapidement les motivations, les besoins, les désirs affichés, la vie, la souffrance existentielle d’un
intervenant sur internet.
2 – cette grille d’analyse peut vous aider, peut-être, à avoir une vie moins merdique.
UNE bonne BAFFE DANS LA TRONCHE,
ça ne PEUT PAS faire de MAL
4 juillet 2016

(Cliquez sur l’image pour l’agrandir)


(au sujet de cette loi sur la fessée qui voudrait nous empêcher d’éduquer nos enfants comme on
veut)

La plupart du temps, les parents qui frappent leur enfant disent que c’est pour son bien, et que cela
ne peut en aucun cas lui nuire.
« une bonne baffe ou une fessée, ça ne peut pas faire de mal »

Mais, si ça ne faisait pas de mal, pourquoi le ferait-on ?


On le fait justement parce que ça fait mal !
On le fait parce qu’on sait que la douleur physique et psychologique va engendrer… la peur (des
coups). Et donc, cette peur que l’enfant aura de nous devrait le contraindre à se tenir tranquille.

Quand on frappe un enfant, on veut faire mal, suffisamment mal (à l’esprit et/ou au corps) pour que
l’enfant se soumette.

Car ce qu’on veut, c’est juste soumettre l’enfant. On veut qu’il soit conforme à nos attentes. On veut
le sculpter comme un objet.

Quand on frappe un enfant, on veut juste que « ça s’arrête », car on n’en peut plus, car son
opposition nous agresse et nous épuise.

On frappe un enfant parce que ça fait mal, et qu’on est persuadé que la douleur est un bon moyen de
contraindre les gens (donc aussi les enfants) à se soumettre.
Et si on en est persuadé, c’est qu’on l’a appris, d’une manière ou d’une autre…

On frappe aussi un enfant parce que ça nous fait du bien. C’est le principe de l’inhibition de l’action :
on subit un stress quand un enfant s’oppose à notre volonté (en se conduisant d’une manière qui
nous déplaît). Et garder ce stress en soi va nous faire souffrir. Alors on se décharge sur l’enfant de ce
stress en le frappant, car frapper est un moyen basique de se décharger.
Frapper, ça soulage…

Donc on frappe les enfants parce qu’on est dépassé, et qu’on n’a pas de moyens d’action autres que
les moyens primitifs à notre disposition.

On frappe les enfants car on se considère tout naturellement comme le dominant et que notre
propre enfant s’oppose à notre dominance en voulant exercer la sienne.
On frappe car on voit l’enfant comme un rival !
Qui doit avoir le pouvoir ? Moi ! Qui doit avoir le calme ? Moi ! Qui doit évacuer son stress quand il le
souhaite ? Moi ! Qui doit pouvoir faire des caprices quand il le désire (acheter plein de merdes le jour
des soldes, acheter une voiture plus rouge que celle du voisin, changer de portable tous les 3 mois,
etc.) ? Moi !
Moi, j’ai le droit d’exercer ma dominance quand je veux, où je veux, avec qui je veux, à n’importe quel
sujet.
Mon enfant doit juste se soumettre…

Frapper son enfant, c’est donc avoir une certaine conception du rapport à l’autre, dont on ne se rend
pas compte. Car on a été éduqué pour penser et agir ainsi.

Tout est fait (TV, politique, travail) pour nous encourager à satisfaire notre narcissisme et à nuire à
celui de l’autre (son voisin, son semblable, son enfant).
Et ça engendre des personnes qui chercheront à compenser toute leur vie le manque d’écoute,
d’attention, dont elles ont été l’objet, en étant enfant, adolescent et même souvent à l’âge adulte.
Suffit d’aller sur les pages facebook des gens, NOS pages facebook, pour réaliser à quel point nous
avons besoin d’attention.

Alors voilà, c’est normal d’avoir la tentation de corriger son enfant, violemment (avec une fessée ou
des claques, qui font mal, quoi qu’on en dise).
Tant qu’on n’aura pas d’autres solutions, tant qu’on ne saura pas à quel point ça change la vie d’un
humain une éducation douce (qui ne veut pas dire une éducation sans limites), alors on fera « comme
on peut » et on tentera de le justifier.

Là où je vois une sacrée évolution, c’est qu’autrefois, les parents battaient leurs enfants sans se poser
de questions. Le gosse s’opposait, dérangeait, alors il s’en prenait une. On éduquait au fouet, au
martinet, au ceinturon, aux coups portés sur n’importe quelle partie du corps.

Depuis les années 1970, Françoise Dolto et tous ceux qui ont travaillé sur le sujet de la non-violence
envers les enfants, les parents ont changé. Aujourd’hui ils justifient les coups portés à leurs enfants : «
ça ne peut pas faire de mal ! »
C’est très intéressant de dire cela, car cela montre une bonne grosse dose de culpabilité. Donc une
grosse évolution des mentalités.

On dirait qu’en disant : « ça ne peut pas faire de mal ! », le parent cherche à se convaincre lui-même.
Et c’est bien le signe que les parents évoluent, car le parent qui frappe montre qu’il est dépassé, qu’il
ne sait pas comment faire autrement, tout en étant gêné par son acte (il se justifie, en essayant
d’évacuer la douleur de la relation violente qu’il entretient avec son enfant).
Se justifier ainsi, c’est presque un aveu de faiblesse et de désespoir…

Le parent qui se justifie ainsi montre qu’il est engagé sur un chemin très positif. Il ne lui manque plus
que des outils adaptés pour passer à l’étape suivante. Car, là, il est embourbé dans un marécage
relationnel avec la chair de sa chair. Avec ce qu’il appelle souvent « l’amour (ou les amours) de sa vie
».

Ainsi, on aurait 3 catégories de parents :


– ceux qui ne se posent aucune question. L’enfant existe un peu trop, prend un peu trop de place ?
Alors on le cogne, sans honte ni scrupules ;
– ceux qui frappent pas très souvent, et disent « ça ne peut pas faire de mal une petite claque ou une
fessée. » Ceux-là ont intégré la culpabilité de frapper un enfant, mais ne savent comment mieux agir ;
– ceux qui ont eu la chance d’avoir eu l’accès aux travaux de Françoise Dolto, Isabelle Filliozat, Joel
Monzee, Alice Miller ou aux conférences de Brigitte Oriol et qui ont découvert les joies de l’éducation
non-violente. Une fois qu’on voit à quel point cette forme d’éducation épanouit toute la famille, on ne
peut plus jamais revenir en arrière.

°
Olivier Lafay

NO PAIN NO GAIN = Idéologie qui mène


au DOPAGE
15 juillet 2016

Never Give Up
Mind Has No Limit
Why we love Intensity
Forging an Elite Fitness
Less Pain More Gain
Train Insane
Train Hard but Train Smart…

Autant de slogans qui caractérisent cette idéologie inhérente à notre société de performance.

Autant de slogans qui mènent…à tricher, à se doper.

Et oui… le tableau n’est pas reluisant.

Ainsi, en tant que pratiquants de musculation, sachez que toute lutte annoncée contre le dopage via
et par les vendeurs de suppléments/promoteurs d’ un entrainement classique (cycles, programmes à
poids de corps/charges) est ce qu’on appelle une SUPERCHERIE PROGRAMMEE (SP).

LA VIDEO QUI REVELE LA VERITE


Voici une vidéo qui va vous informer sur le dopage dans le sport (ici de haut niveau) ce monde de
triche absolue (qui s’étend largement chez les amateurs).

Morceaux choisis:

« Tous les athlètes savaient que tout le monde était dopé, tous étaient favorable au dopage! »

« Les champions Olympiques, ils ne sont pas l’idéal qu’imaginent les enfants. [..] Que de nombreux
champions ne sont pas vraiment des dieux. ce ne sont pas vraiment des champions! »

Iulia Stepanova (ex athlete du 800 m en 1min 56, ex dopée à l’EPO, Testostérone et stéroides
anabolisants)

« Ce n’est pas seulement la Russie, c’est un problème mondial. »

« Pas une discipline ne lui échappe. »

Mise à jour du 25 juin 2017 : La vidéo n’est plus disponible sur YouTube sauf en allemand. Voici le
lien: https://youtu.be/X8aNyS745y4?list=PLaExESdQfvkaYpLaMUlJMIh4VwNP8TFQi
Il est toujours possible d’ajouter les sous-titres en français.

DIFFERENTES FORMES DE DOPAGES

Oui vous l’avez comprit, le No pain no gain c’est l’ idéologie qui mène au dopage.

Au minimum l’enfermement sur sa discipline avec multiples prises de suppléments, entraînements


très fréquents et prônant le culte de l’intensité.

En effet, ce qu’on constate, c’est qu’à défaut de mener systématiquement au dopage, la démarche de
prendre des produits pour augmenter les performances est déjà très présente.

Comme il s’agit de prendre des produits légaux, non placés sur les listes de produits dopants, on se
dit naturel: effectivement, on ne prend pas de stéroïdes anabolisants (notons que les stimulants
nerveux sont les nouveaux dopants à la mode qu’on se fait passer sous la manche).

En revanche, on est dans la même démarche que les dopés quand on se voit « forcé » (forcé dans le
sens où, pour palier aux lacunes d’un entraînement « hardcore » qui épuise, cela apparaît comme
une des rares solutions pour continuer à forcer plus qu’on ne le pourrait et espérer progresser peut-
être) de prendre par exemple des « boosters » pour contrer la fatigue, l’appréhension de la séance, le
manque de « pep’s », des BCAA et de la créatine pour améliorer la récupération parce qu’on a du mal
à récupérer sans ça etc…

Il est vrai qu’ici on parle de la musculation, mais l’idéologie NPNG est l’idéologie dominante et
logiquement se retrouve dans tous les domaines.
Certains n’utiliseront pas de produits et médicaments dans le cadre du sport, afin d’augmenter leurs
performances.
Mais ces mêmes personnes 100% naturelles, menant une vie usante, stressante (et les entraînements
hardcore n’améliorent pas les choses!) ne prennent-elles vraiment rien pour d’autres choses?

Rien pour bien dormir, pour avoir de l’énergie la journée au travail, pour lutter contre les douleurs qui
apparaissent au quotidien (maux de têtes, de ventre, douleurs articulaires), les troubles du
comportements, l’humeur, lutter contre la dépression, contre la perte de cheveux, pour avoir une
érection, pour rester concentrer, pour mieux mémoriser pour ceci ou cela… ?

N’oublions pas, non plus, le dopage des photos et vidéos sur internet. Photoshop, c’est le grand
anabolisant de ceux qui veulent paraître musclés, forts, secs, donc… performants, sur le
net. Photoshop, et autres logiciels pour truquer les images, c’est le grand dopage des ténors du
Fitgame, en plus du dopage à l’aide de seringues, comprimés et gélules divers.
Et ils nient, ils nient toute forme de dopage, autant celui à l’aide de substances que celui de leurs
images (photos et vidéos).
C’est le principe de l’idéologie No Pain No Gain et du dopage qui en découle : toujours tricher,
toujours mentir, toujours nier !

Le dopage, qu’il soit sportif ou social est omniprésent et on s’aperçoit que beaucoup y ont eu recours,
sous une forme ou une autre, ou y ont recours ponctuellement ou régulièrement.

Il est le fruit d’une idéologie qui promeut la performance à tout-prix, au prix même de la destruction
de l’environnement, des autres, et au bout du compte, de soi-même.

CONCLUSION

C’est donc anti-santé. L’humain est un écosystème qui se développe mieux et plus vite quand on
respecte sa physiologie.

Cultivez l’Efficience et luttez contre l’entropie à la place par l’entrainement écosystémique et


stratégique crée par Olivier Lafay.

La méthode Lafay est le seul type d’entrainement pensé pour CROITRE ET DURER (et donc dissoudre
l’idée du dopage) de par ses fondements scientifiques implacables (la cybernétique).

D’ici quelques mois, l’approche écosystémique d’Olivier Lafay sera appliquée à la fonte (haltères et
machines). Vous pourrez alors tous, quel que soit l’outil que vous préférez utiliser, tester et apprécier
cette révolution qui est en marche depuis 2004 et que rien n’arrêtera. Plus fort, plus performant, plus
musclé, mais en douceur, donc plus sain. Exit le dopage, pour des performances, élevées, mais
durables.
Pour le sain dépassement de soi…

L’avenir de la musculation sera inévitablement écosystémique.


La douceur mène à tout !

Par Denis TIQUET et Maxime BRATANOFF (membres de LDMT)


JE VAIS ENCORE VOUS FAIRE VOMIR
29 juillet 2016

(ce qui devrait plaire aux sportifs qui rendent un culte quotidien à la déesse « Intensité »)

En illustration, un pratiquant de la Méthode Lafay, qui se muscle hors des sentiers archi-battus de
l’auto-destruction masturbatoire.

« Tant qu’on voudra de la violence sur le terrain, les joueurs en paieront le prix. »
(Harry Carson, joueur de football américain de 1976 à 1988)

« Ils portent leur carapace musculaire et, à l’intérieur, il n’y a rien ; il y a le vide. […] Ils sont dans un
état de mort psychique, de mort spirituelle. »
(Claire Carrier, psychanalyste, psychiatre, médecin du sport)

« Les athlètes sont jeunes, ils vont nier les effets secondaires. Les grands dopés ont toujours nié les
effets secondaires […]. Il y a une négation, un déni des effets secondaires. Et on se dit : »on se dope
pour une période donnée et, comme ma carrière sportive sera courte, je pourrai vivre avec les effets
secondaires. Et avec le fric que j’aurais fait, je pourrai me permettre les cardiologues qui vont me
réparer, qui vont me faire des pontages, les médicaments qu’il me faudra, ou même les transfusions
de foie que ça me prendra pour régler mon problème. »
Malheureusement c’est pas le cas. C’est dans la pensée magique qu’ils s’installent […] »
(Christine Ayaotte, directrice du laboratoire de contrôle du dopage, INRS Montréal)

« C’est pas une pratique déviante le dopage. C’est une pratique conforme aux mœurs du milieu. C’est
faire le métier le mieux possible. C’est se conformer à la devise olympique »Plus haut ! Plus vite !
Plus fort ! »
C’est là où il y a une ambiguïté, une complicité des institutions sportives. »
(Jean-François Bourg, économiste du sport)
Extraits du documentaire « Le revers de la médaille » avec de nombreux témoignages de sportifs et
quelques belles analyses.

Et j’y ajoute ce texte, que j’ai écrit il y a déjà quelques années :

« J’aurais eu beaucoup moins de problèmes si j’avais seulement montré les effets secondaires
néfastes du dopage. Cela se fait depuis 40 ans.

J’ai eu des problèmes, car je suis remonté aux sources du dopage, au »No Pain No Gain », à ce qui
conditionne les désirs/rêves des gens et aux solutions proposées. Mes textes ont poussé les gens à se
remettre en question, à penser leurs ADDICTIONS. et ça, ça déplaît fortement

Si tu parles des effets secondaires, la personne peut toujours se dire que cela arrive aux autres mais
que cela ne lui arrivera pas à elle.
Par contre, si tu mets le doigt sur ses mécanismes psychiques, alors, là, elle se sent directement
touchée. Elle ne peut s’échapper, trouver une parade mentale. Donc, soit elle te fuit, soit elle riposte
pour prendre le pouvoir et démolir ton argumentation, de manière généralement très agressive.

Avant que je ne propose une analyse du « No Pain No Gain », les pratiquants de musculation étaient
fiers du mal qu’ils se faisaient, de leurs « blessures de guerre » (tendons, vertèbres et articulations
détruits). Ils revendiquaient le culte de la douleur.
Depuis que mes articles ont été publiés, Ils ont ressenti le NPNG comme quelque chose de négatif,
d’un peu honteux.
Bref, ce qui était fierté est devenu vice.

Ils ont compris, mais il faut ensuite pouvoir changer, et ça c’est dur.
Alors qu’agresser pour tenter d’étouffer ce discours qui leur fait mal (plus que des séances NPNG et
des blessures) est une réaction de défense instinctive.
Mentir, faire des vidéos diffamatoires, pour me discréditer, c’est la solution la plus facile. Puis copier
mes idées, pour faire croire qu’on est « évolué » tout en continuant à s’entraîner exactement comme
avant ; mais en cachant ses douleurs cette fois, en cachant ses échecs et sa régression…
Donc, pour conclure : ce qui compte, pour changer durablement les pratiques, c’est de parler
du CONDITIONNEMENT MENTAL et d’offrir d’autres possibilités aux gens. Pour certains, c’est peut-
être trop tard, mais beaucoup d’autres ne viendront pas au dopage après avoir lu mes livres et
articles, car ils se sentiront loin du No Pain No Gain. »

Bref, encore une fois, je n’attaque pas des gens, mais je dissèque l’idéologie dominante, qui conduit
toute personne voulant « exister » à se faire du mal. Cette idéologie dominante à laquelle 99,999% de
la population n’a jamais réfléchi, qui associe souffrance, mérite et valeur humaine, où l’égo de chacun
est complice d’un système destructeur.
Chacun valide le système en place, dans l’espoir d’être validé par lui : tout ce que vous voulez, en fait,
c’est de la reconnaissance, pour ne pas dire.. de l’amour.
Et vous êtes prêts à vous faire beaucoup de mal pour y parvenir. Et à faire beaucoup de mal aux
autres, car ils sont des concurrents : vous voulez qu’ils vous reconnaissent, vous admirent, mais il
n’est pas question de passer après eux, donc…
Vous recherchez l’amour en cultivant la haine (de soi, des autres, du monde).

Un grand jeu de dupes.


°

Ce simple documentaire, ainsi que mes articles récurrents sur le sujet (déconstruction de l’idéologie
dominante en musculation), vous permettent de considérer autrement cette citation d’Enzo Foukra :
‘« dis-toi bien que les souffrances que tu t’infliges ne sont pas là pour te détruire mais elles sont là
pour te construire.»

« Tant qu’on aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la manière dont
fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent, et tant que l’on aura pas dit que jusqu’ici cela a
toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chances qu’il y ait quoi que ce soit qui change.»
(Henri Laborit)

Et c’est ce que je fais depuis 2004, avec déjà 4 livres et plus de 300 articles sur le sujet et des milliers
d’intervention sur le net.
Et avec certes beaucoup de soutien, mais également une haine en retour absolument fabuleuse.

LES MUSCLES DE LA PEUR (font mal)


1 août 2016

Vos peurs enfantines les plus anciennes auront nécessairement une influence sur votre pratique de la
musculation.
Elles restent inconscientes mais nous gouvernent à notre insu.
Et une enfance qui n’aura pas été vécue dans une atmosphère de paix, de bienveillance et de sécurité
entraînera une pratique de la musculation aussi brutale que notre rapport à la vie aura été brutal.

La musculation est un outil pour mieux contrôler notre vie, pour nous donner du pouvoir
(notamment sur les autres). Plus on aura eu peur, plus on voudra se protéger.
La masse musculaire, la force physique, sont construites comme des boucliers destinés à nous rendre
moins fragiles, moins victimes.

Celui qui fait des efforts désespérés pour « progresser » se trouve psychologiquement en situation
d’urgence. Il cherche à obtenir rapidement de quoi être protégé, reconnu, aimé, en paix.
Il pratique, de plus, tel qu’on lui a appris à vivre : douloureusement.

Et la quête est sans fin car, par méconnaissance de son propre fonctionnement, de ses
conditionnements, il reste avec ses peurs d’enfance même en étant immensément fort et musclé.
Il a beau être puissant, il se sent toujours petit et fragile. Il a beau se faire mal, tous les jours, il
n’obtient pas la compréhension qu’il aurait dû avoir il y a bien longtemps.

Il lui faudrait avoir accès à ces connaissances et entamer avec lui-même une nouvelle relation, en se
donnant à lui-même l’amour qu’il n’a pas eu.
Il lui faudrait donc être doux, bienveillant et protecteur vis à vis de lui-même. Il lui faudrait se donner
la douceur qu’il n’a pas eu.
Mais l’urgence d’être « en sécurité », et l’idéologie dominante No Pain No Gain, le conduisent
inexorablement à faire… exactement le contraire.
Toujours plus de violence envers soi >>> toujours moins d’amour envers soi.
Toujours plus de destructions, de sentiment d’inachèvement et donc de fragilité. Et toujours plus de
violence en retour.
C’est un cercle infernal, très difficile à briser, surtout si l’entraînement No Pain No Gain a permis à
l’individu d’acquérir une certaine notoriété. Il se raccrochera à ce semblant d’amour et sera d’autant
plus confirmé dans son attitude auto-destructrice.

« L’amygdale mature dès la naissance, est déjà capable chez le tout-petit de stocker des souvenirs,
mais ces souvenirs sont inconscients. Tous les souvenirs de peur vécus durant l’enfance gardent une
empreinte dans l’amygdale, de façon inconsciente et durable. L’amygdale stocke ces souvenirs et
n’oublie pas. Ces souvenirs de peur continuent à agir chez l’enfant sans qu’il en ait conscience, le
modifiant et le perturbant. »

(Catherine Gueguen – Pour une enfance heureuse, p.134)

Olivier Lafay

Illustration extraite du film « The hole », scène du combat entre le fils et l’image intériorisée du père
violent, source de tous les cauchemars et fantasmes du fils.
Un film à voir car il est très bien fait. Il est construit sur ces mécanismes de peurs et délires, dont on
n’a pas conscience, et qui ont pour source nos peurs enfantines.
La manière dont le fils parvient à revivre ses émotions pour affronter l’image du père, qui le gardait
en son pouvoir, est très bien conçue.
Pourquoi se dope-t-on?
9 août 2016

On se dope pour vaincre les autres et soi-même.


On se dope pour parvenir à contrôler son développement musculaire (volume et/ou performance).
On se dope pour atteindre un niveau de performance permettant de conjurer nos angoisses
existentielles.
On se dope par peur de ne pas être.
Par peur d’être encore vaincu, humilié, exclu; par peur de compter pour rien dans le grand jeu des
dominances qu’on nous impose socialement.

On se dope pour atteindre un état satisfaisant, un état gratifiant nous permettant JUSTEMENT de ne
pas avoir à nous confronter à nos angoisses les plus profondes. On se dope pour se fuir. Pour ne pas
avoir à contempler nos blessures, et à ressentir les émotions refoulées qui y sont liées.
On se dope pour exister, avec moins de craintes. Pour ne pas avoir à se poser de questions
existentielles, pour ne pas avoir à se demander si ce qu’on nous demande d’accomplir est judicieux,
moral, véritablement épanouissant.
On se dope parce qu’on ne sait pas quels sont nos véritables besoins, parce qu’on préfère les ignorer.
On se dope par ignorance et parce qu’on désire rester ignorant.
On se dope par facilité : parce que le dopage existe et que la « course en avant », aussi mortifère soit-
elle, est préférable, pour un mouton, au questionnement intellectuel, spirituel, métaphysique.
On se dope parce qu’on préfère les réponses (toute faites) aux questions.
On se dope parce qu’on a peur des questions…

On se dope parce que l’on sent bien, confusément, que nos besoins les plus profonds, ceux dont il
faudrait tenir compte, entrent en conflit avec les besoins que la société nous ordonne de satisfaire.

On se dope parce que les dominants authentiques, ceux qui dirigent véritablement ce monde, l’ont
parsemé de petits podiums, nous ordonnant de nous battre entre nous pour espérer y grimper. Pour
espérer une « médaille »…
On se dope parce qu’on veut un peu de cette dominance qu’ils nous laissent; parce qu’on pense qu’en
se disputant ces miettes, on va enfin pouvoir jouir.

On se dope parce qu’on nous a mis dans la tête que la souffrance et l’auto-destruction sont le seul
moyen de réussir.. de réussir sa vie et d’échapper à l’angoisse.
Parce que notre éducation fût violente, et qu’on ne nous a pas appris à nous en défaire, à vivre nos
émotions douloureuses pour passer à autre chose de plus épanouissant.

On se dope pour fuir, en espérant se construire.

On se dope parce qu’on ne voit pas d’autres solutions, et qu’on a fini par être programmé pour obéir
à nos conditionnements.

Le petit texte ci-dessous a été inspiré par Muriel Salmona, spécialiste de l’enfance. On y retrouve
aussi Joël Monzée, Catherine Gueguen, Alice Miller, Brigitte Oriol, Isabelle Filliozat (spécialistes de
l’enfance et des effets des violences éducatives). Ainsi que Norbert Wiener, Edgar Morin, Gregory
Bateson, Hannah Arendt, Heinz Von Foerster, Henri Laborit, Henri Atlan…
Tous références de la Méthode Lafay.

Quand un enfant est soumis à des violences (coups, humiliations, peurs) , et qu’il ne peut gérer cela,
qu’il ne peut pas « comprendre » ce qui lui arrive, il arrive un moment où la production d’hormones
de stress (cortisol, toussa) est telle qu’il risque la mort.
Alors, vient la sidération/ déconnexion : il se déconnecte de lui-même pour ne plus « ressentir » et
une (très grosse) production de substances calmantes (endorphines notamment) survient.
Il entre dans un état euphorique où il est déconnecté de lui-même… comme un drogué.

Plus tard, en grandissant, l’enfant sera confronté régulièrement à la « reconnexion » avec lui-même.
Car le besoin d’évacuer revient par vagues plus ou moins fortes, et c’est en lien avec nos relations à
l’environnement, aux autres.De nombreux évènements « appuient sur le bouton relançant les
anciennes angoisses, peurs, souffrances, douleurs, humiliations »…
Alors, il adoptera des conduites à risque, des attitudes violentes envers lui-même ou envers d’autres.
La violence exercée sur un autre permet (aussi) de revivre d’une certaine façon la violence qu’on a
subie, jusqu’à la déconnexion.
Bref, il s’agit d’une mise en scène pour parvenir à la production de substances calmantes en évitant
l’explosion (le retour en conscience) émotionnelle qui ferait suite à la reconnexion avec soi, son passé
de souffrance.

Ceux qui aiment humilier, faire souffrir, détruire, salir, et se faire mal à soi-même, ne savent souvent
même pas à quel point cela est « dirigé » par leurs douleurs passées. Ils ignorent tout de leurs peurs,
qui les conduisent à occuper leur vie avec la violence faite aux autres et/ou à soi-même.
Ils ignorent car c’est profondément refoulé, et que la reconnexion avec ses émotions est perçue
comme un danger terrible, un danger d’une intensité inouïe.

Les tortures (à tous niveaux, physiques ou psychologiques) infligées sadiquement à des enfants ou
adultes, les violences faites à soi, l’humiliation qu’on fait subir à des gens (ou à nos propres enfants)
sont en fait une opération de régulation interne permettant (entre autres) de continuer à s’éviter soi-
même.
On se débrouille pour sécréter notre dose de calmants…

Vous ferez aisément le lien avec la musculation No Pain No Gain et le dopage. Et avec l’éducation que
vous avez reçue…

En fait, nous sommes des machines biologiques, des systèmes biologiques, des « êtres machiniques »
pour reprendre l’expression d’Edgar Morin.
Nous sommes des machines vivantes cherchant en permanence à se réguler pour survivre.
Ne pas le savoir, ne pas le comprendre, ne pas s’y frotter intimement, c’est se condamner à être
menés par le bout du nez, par nos conditionnements, par nos besoins, par de faux besoins, qui
étouffent les vrais.

Celui qui ignore tout de cela peut se prétendre « libre ». C’est justement parce qu’il est ignorant qu’il
peut se dire libre…
En fait il est condamné à se faire du mal, il est condamné à la souffrance, et il la revendiquera
fièrement (et connement) car il est tellement peu libre qu’il ne peut en fait voir les choses autrement.

Olivier Lafay
Ils ont essayé de nous enterrer. Ils ne
savaient pas que nous étions des graines.
7 septembre 2016

Ils ont essayé de nous enterrer. Ils ne savaient pas que nous étions des graines.
(proverbe mexicain)

Comme le dit Wilhelm Reich dans son fameux livre « Ecoute petit homme », où il pourfend
allègrement la bêtise humaine, la fin n’est autre que le reflet des moyens employés.
La volonté de détruire les autres, pour « régner », va de pair avec l’auto-destruction qu’on peut
rencontrer en musculation.
Celui qui ne sait que détruire ne peut aisément se construire, ou alors pas longtemps, puis il
s’écroule.
Il s’écroule sous le poids de sa volonté de pouvoir et de destruction.

Quelle paix peut-il y avoir dans le corps d’un homme qui ne peut être en paix avec personne, un
homme qui cherche à dominer tout le monde?

Certains en viennent à se faire tant de mal qu’ils ne peuvent plus s’entraîner sans douleur. Ils ne
progressent alors plus, et ont même une rapide tendance à régresser.
C’est alors que Photoshop (et/ou le dopage) vient compenser les résultats du manque de respect (et
d’amour) envers soi, les autres, le monde.
On triche pour sauver l’image idéale qu’on se fait de soi, et dont on s’éloigne de plus en plus.

Plus ces gens avancent, moins leur vie a de sens. et ils persistent néanmoins, prisonniers de leur
logique mortifère. Le but unique, celui de tous les instants, n’est que l’argent et la dominance.
Un argent obtenu par n’importe quel moyen.
Un argent sale, signe d’une âme sale.

Pourtant, notre âme, qu’on construit chaque jour de notre vie, par nos actions, est le bien le plus
précieux. Elle nous accompagnera dans notre vieillesse et dans les derniers instants de notre vie, et
en dira la vraie valeur. On ne pourra la faire taire. On ne pourra que la voir. On ne verra
progressivement plus qu’elle.

Comme le dit Sartre, l’existence précède l’essence.


C’est en existant qu’on produit notre essence (notre âme).
N’est-ce pas à terme invivable de n’être « essentiellement » qu’un dégénéré, un déchet moral?

Il faut imaginer l’état de saleté intérieure d’un homme qui ne parvient plus à se construire, à évoluer,
prisonnier de ses obsessions, ployant sous le poids de cette crasse morale et physique…

Si vous êtes déjà intérieurement sale et bien abîmé physiquement, il faut vous décrasser, vous
régénérer. Il faut déconstruire pour reconstruire.
Lisez les bons livres et faites-vous aider.

Et pratiquez une musculation saine.


Sur ce point, nous pouvons vous aider.
LA MUSCULATION INTENSE : un truc
d’enfant fragilisé?
9 septembre 2016

Nous l’avons déjà démontré, notamment dans l’interview de Joël Monzée, et dans plusieurs articles.
Et nous allons continuer à le démontrer, afin de faire évoluer les mentalités (pour le bien de tous,
pour votre épanouissement sportif).

Il existe un lien fort, indubitable, puissant, entre la violence subie durant l’enfance… ET le mal qu’on
se fait à soi-même plus tard, en particulier lorsqu’on pratique la musculation de manière très intense,
auto-destructrice.
La musculation « No Pain No Gain » n’existerait pas sans les traumatismes infantiles.
Et il faut bien comprendre que le rejet, les humiliations, les « petites » baffes ou fessées… font partie
de ces traumatismes, comme le montre rapidement cette vidéo.

La musculation écosystémique, telle qu’enseignée par la Méthode Lafay, tient compte des
découvertes les plus récentes en neurosciences, qui montrent que notre épanouissement dépend des
relations bienveillantes entretenues avec soi-même, les autres (dont les enfants) et le monde.

C’est peut-être douloureux pour tous ceux qui pensent le contraire, et qui ne comprennent pas que
leurs « choix » de vie ont été conditionnés par le fait d’avoir été brisés (corrigés, dressés) pendant
l’enfance.
Mais, au 21° siècle, on devrait préférer la science aux croyances et regarder les choses en face.

Sachez qu’il y a des solutions. Vous n’êtes pas condamnés à vie.


La Méthode Lafay vous propose un autre parcours sportif, qui va vous aider à changer.

Pour ceux qui sont déjà parents, le Dr Joel Monzee propose des formations pour une éducation
adaptée ( http://www.coaching-et-neurosciences.com/).
EDGAR MORIN et le No Pain No Gain
12 septembre 2016

Il y a très longtemps, un homme (très) préhistorique taillait un silex assis à l’entrée de sa grotte.

Tout en accomplissant sa tâche, il regardait la campagne environnante avec l’air hébété typique des
hommes préhistoriques.
Evidemment, ce qui devait arriver arriva : notre gros nigaud distrait par les mammouths passant au
loin fit éclater un long morceau de silex tranchant qui lui coupa un doigt. Le sang jaillit.

Ayant stoppé (difficilement) l’hémorragie, il se pencha à nouveau vers le silex tout en donnant son
doigt coupé à manger à son fidèle pitbull nommé Boudibuldeurencur.

Et que vit-il?
Il vit que son silex était magnifiquement taillé. Son manque d’attention avait eu comme
conséquences l’entrée dans une nouvelle ère pour le silex taillé.

Il regarda à nouveau Boudibuldeurencur qui rongeait les os de son doigt perdu à jamais et il eut une
illumination soudaine : dans la vie, on n’a rien de bien si on ne souffre pas (et si on n’est pas un peu
distrait).

L’expression nouvelle jaillit de ses lèvres : No Pain No Gain.


Pas de douleur, pas de progrès.
Il était fier de lui, si fier, il venait de mieux comprendre le monde.
Comme le dit Edgar Morn, il avait mis le doigt (ahemm) sur une notion élucidante.

Il avait fait un CONSTAT.


Il appela son ado de fils qui traînait pas loin avec ses potes. Et il lui raconta sa découverte d’une
notion élucidante.
« Hé oui, mon fils, la vie, c’est No Pain No Gain. Tu peux m’admirer maintenant. »

Le fils, comme tous les ados, était porté à la rébellion et à la critique facile et vicieuse.
Il répondit : « Heu papa, ok mais pas tout le temps. Ta notion élucidante est cool, mais tu exagères
juste un peu. Et puis moi j’ai une autre idée. On pourrait réfléchir et trouver des moyens d’avoir du
Gain sans trop de Pain, voire pas du tout. »

Le père ulcéré, lui tint à peu près ce langage : « Ta gueule fils de con, va faire du skate. »

Et son égo blessé le poussa à oublier la proposition de son fils pour une vie plus agréable, avec une
vision stratégique, où l’on chercherait à se faire moins de mal pour plus de bons résultats.
Il faudra quelques dizaines de milliers d’années avant que le génie précurseur du fils put à nouveau
éclore dans quelques esprits brillants et proposer (à nouveau) cette vision si subversive…

Le soir, au coin du feu, le père ivre de sa découverte d’un nouveau concept, l’exposa bruyamment à
ses compagnons de beuverie.

Putain c’est trop cool, lui dirent-ils tous.


« Sacrée notion élucidante. »

Le père obtint le poste de chef qu’il convoitait depuis longtemps (le chef en place fut mangé) et la
femme du chef (qu’il convoitait depuis longtemps aussi).

Et c’est là, comme dirait Edgar Morin, que la notion élucidante devint abêtissante…
D’un CONSTAT, la bande de sauvages bourrés fit une DEVISE.
Ils conclurent, après avoir dépassé les 4 grs d’alcool dans le sang, que pour faire le moindre progrès, il
faudrait au minimum beaucoup d’efforts et pas mal de souffrance.

Bref, tout progrès nécessiterait, partout et toujours, de la peine.


Et c »était non négociable, indiscutable…

Autant dire que le fils ado, du haut de son skate, était consterné. Il tenta de protester timidement,
mais on lui confisqua immédiatement son skate, tout en lui disant que, la prochaine fois, la punition
serait une bonne décapitation.

Les adultes ivres ne comptaient pas nuancer le moins du monde une notion nouvelle si simple, facile
à comprendre et si utile pour « réussir » dans ce monde sauvage.
No Pain No Gain, essayaient-ils de chanter (hurler) autour du feu.
Et ils appliquèrent à la lettre cette DEVISE pendant des millénaires, car cela était si facile à
comprendre et enregistrer (et appliquer) que cela se transmit au fil des générations.

Comme le dit Edgar Morin, on découvre une idée et on la possède.


Mais si on cesse de la penser, on est alors complètement possédé par elle.
Elle devient notre démon.
Le CONSTAT permettant d’évoluer, et demandant d’être pensé, devient une DEVISE abrutissante, qui
enferme ceux qui sont alors possédés par elle.

Olivier Lafay.

« Aussi les idéologies ne sont-elles pas à juger seulement comme erreurs ou vérités, comme
fantasmes ou reflets d’une culture ou d’une classe. Elles sont aussi des êtres noologiques, se
nourrissant de substances cérébrales et culturelles. Qui possède une idéologie est aussi possédé par
elle.

Car, comme les dieux, les idéologies sont non seulement dépendantes et instrumentales, mais elles
sont aussi possessives et exigeantes. Elles ne sont pas seulement au service de nos intérêts, mais elles
nous asservissent en retour, nous parasitent comme des virus – puisque nous pouvons être animés
par une idéologie qui travaille à notre perte – et, à la limite, elles nous immolent à elles, puisque des
hommes peuvent mourir « pour une idée ». »
« Toute notion au départ élucidante devient abêtissante dès qu’elle se trouve dans une écologie
mentale et culturelle qui cesse de la nourrir en complexité. Les idées, les théories n’existent pas en
dehors de la vie mentale qui les anime. »

Edgar Morin

Certains se plaignent d’avoir une vie de


merde
16 septembre 2016

A vue de nez, c’est la majorité de la population.


J’habite un lieu où la majorité de mes voisins hurlent fenêtres ouvertes, pètent un câble presque tous
les jours (fenêtres ouvertes), se donnant ainsi en spectacle, humiliant ou frappant leurs enfants pour
des prétextes futiles.
23 maisons de classes moyennes, pas les plus pauvres donc, avec le SUV tout neuf, l’Audi, etc.
Et les 2/3 des habitants de ces 23 maisons dont la souffrance existentielle est si forte qu’ils en ont
perdu le sens de leur propre dignité et de la dignité et du sain développement de leurs enfants… Une
souffrance et une violence exhibées sans plus aucun recul.

Mais jamais, non jamais ils ne feront la démarche d’aller chercher les « outils » pour que cela change.
Les 3h37 d’espérance de vie que nous avons tous gagnées, ils les occupent à se divertir, à achever
chaque jour un peu plus leur auto-destruction et celle de leur famille. A créer sans pouvoir le
comprendre les conditions d’un enfermement qui ne fera qu’augmenter la dose déjà insupportable
de souffrance quodienne.

3h37 de gain de vie utilisées à la perdre, et à la perdre dans la douleur.

Les outils qui leur seraient tant utiles pour enfin respirer, vivre, aimer à nouveau (soi, les autres, le
monde, ses enfants), nous vous en donnons de larges aperçus sur les espaces Lafay.
C’est cela l’approche écosystémique, promue par de grands penseurs comme Edgar Morin.
Changer son rapport avec son corps, lui donner la possibilité de s’équilibrer, de croître et durer. Le
corps est ce que l’esprit est.
Prendre le chemin du respect de son corps, déjà testé et validé par des dizaines de milliers de
pratiquants, à l’aide de techniques éprouvées et issues des sciences les plus actuelles, c’est donner un
nouveau souffle à l’esprit, et retrouver l’espoir d’une vie heureuse et digne.

Comme le dit Gregory Bateson, biologiste, anthropologue, éthologue, cybernéticien, il est urgent de
trouver le sens esthétique de la vie. Pas une esthétique superficielle et dévitalisée, mais celle qui
exprime la plénitude de la vie.Une esthétique ancrée dans la compréhension des écosystèmes
(naturels, individuels, relationnels, familiaux, etc.). Un certain type de musculation, dit
écosystémique, respecte cette voie.
POUR ETRE HEUREUX, IL FAUT AVOIR
SOUFFERT?
3 octobre 2016

La souffrance est indissociable de la vie.


Donc, c’est une lapalissade (un cliché) de dire que pour être heureux il faut avoir souffert.
Et c’est bêtement dangereux si on ne contextualise pas et nuance pas cette affirmation.
Car cela renforce l’idéologie dominante qui lie souffrance, mérite, et donc bonheur.
Et cela pousse des millions d’hommes et de femmes à chercher la souffrance pour espérer trouver
l’épanouissement.
Bien connement, mais de manière majoritaire…

L’idée de la Méthode Lafay, qui s’appuie sur Bateson ou Morin (pour ne citer qu’eux) est que, de toute
façon, on souffrira dans la vie.
Et que la souffrance est destructrice.
Et que nos possibilités d’adaptation à la souffrance sont limitées.
Et que donc, il faut éviter autant que possible la souffrance (mais pas la vie), réduire autant que
possible les risques de perturbations destructrices.
Celles qu’on ne pourra éviter sont déjà largement suffisantes pour nous « rendre heureux » (si on sait
« rebondir » après avoir souffert, ce qui n’est pas si simple, et cela se vérifie avec le nombre

phénoménal de gens qui disent avoir une vie de merde)

Votre santé, pour simplifier, est la résultante d’une balance entre frustration/souffrance et
gratification/régénération.

Le stratège (tel que la Méthode Lafay le définit) va éviter de se « prendre des murs » sans réfléchir

juste pour dire que cela pourrait le rendre heureux


Et il est assez instruit pour savoir que la recherche du bonheur déclarée est une justification à la
recherche de la souffrance, qui s’explique par d’autres voies, très scientifiques mais méconnues.

On souffre et on cherche encore à souffrir suite à une éducation à la souffrance (sans même s’en
rendre compte), et on cherche ensuite des justifications, car on est incapable d’en sortir.

La recherche du bonheur n’est-elle pas la meilleure justification? Celle qui nous permet d’éviter toute
réflexion. La justification ultime : il faut avoir souffert pour être heureux? Donc souffrons !

Et cette monumentale connerie est inlassablement répétée en boucle dans tous les secteurs de la
société.
Et notamment dans le sport et plus particulièrement la musculation.
Et, est-ce que cela marche?
A priori, c’est un échec total. Les gens sont perpétuellement en souffrance, physique et morale, et on
ne voit toujours pas pointer leur « bonheur ».

Alors, ce bonheur, cette récompense donnée par la souffrance, vous l’avez?


Avec 50% de gens régulièrement sous psychotropes, chez les psy, les thérapeutes manuels, si vous me
répondez que « oui, vous l’avez », j’aurais du mal à vous croire…

C’est bien pour cela que la Méthode Lafay s’appuie sur des connaissances scientifiques encore peu
connues pour proposer une vision de l’effort, de la vie, ainsi qu’une pratique très technique, qui
prend le problème de la souffrance différemment… à l’envers.

Et ça marche
AMOUR, ADMIRATION,
MUSCULATION et quelques autres
petites choses…
12 octobre 2016
Nous voulons tous être aimés.

Si nous ne nous sentons pas aimés, nous recherchons d’abord l’ADMIRATION.


Si l’on n’obtient pas l’admiration, alors on cherche à inspirer la CRAINTE.
Si l’on ne parvient pas à être craint, alors on cherche à être… méprisé.

Pour des raisons déjà mises en évidence dans certains articles sur cette page, et dans la vidéo réalisée
avec le Dr Joël Monzée, très peu parmi nous se sentent aimés. Si nous ne nous sentons pas aimés,
c’est peut-être bien pour de bonnes raisons.

Parce que la société ne nous éduque pas pour nous rendre capables d’aimer, très peu d’entre nous
savent aimer.
Nous apprenons plutôt le contraire : haïr, dominer, être en concurrence, écraser les autres.
Nous n’avons pas été aimés, nous ne savons pas aimer.

Alors nous recherchons l’admiration. et les réseaux sociaux prouvent admirablement à quel point
notre société manque cruellement d’amour : chacun vient sur facebook pour être vu, reconnu,
admiré… à défaut d’être aimé.
Et on assiste à une débauche de moyens mis en oeuvre pour obtenir de l’admiration. Nos pages
facebook sont là pour prouver à quel point nous sommes « super ».
Super homme, super femme, super mari, super amant, super athlète, super papa, super sexy, super…

Ceux qui n’ont ni amour, ni admiration cherchent à inspirer la crainte. Et on voit bien les
démonstrations de force faites autant dans la « vraie » vie que sur les réseaux sociaux.
Beaucoup d’hommes et de femmes mettent en avant des images et discours pour prouver qu’ils sont
durs, méchants, impitoyables.

Mais cela marche seulement pour quelques uns d’entre eux…

Alors, pour quand même exister, être vu, entendu, en dernière instance et par désespoir et
ignorance, on recherche le mépris de l’autre. On se conduit de manière méprisable. On rabaisse, on
salit, on dénigre, on crache son venin, on humilie, on agit avec vice. Et, ce faisant, on s’humilie soi-
même… On s’avilit pour exister, pour être remarqué. On est fier d’être un connard ou une connasse,
et on le proclame. C’est notre déchéance morale, parfois physique, qui nous rend remarquable.
Encore une fois, les « échanges » sur les réseaux sociaux en attestent.

Et, dans une société sans amour, où peu parmi nous arrivent à obtenir l’admiration d’autrui ou
inspirer la crainte, on peut comprendre le succès de ces émissions de TV Réalité où le comportement
recherché est justement le comportement médiocre et méprisable.

Olivier Lafay
MISE EN PERSPECTIVE
31 octobre 2016

La musculation classique comme produit d’une pédagogie de la soumission.

Jusqu’aux années 1950, le peuple était exploité bêtement. Il n’aimait pas vraiment ça. Mais on le
faisait bosser de force. Et on le jetait une fois usagé.

Puis, les progrès technologiques ont ouvert la voie à la fabrication du fameux « ascenseur social ».
Avec un nouveau discours où non seulement les dominants ont continué à exploiter le peuple, mais
où on a fait entrer dans la tête des gens que c’était cool (et méritant) de… s’exploiter soi-même.

Comme l’explique Alain Ehrenberg dans « Le culte de la performance » et « la fatigue d’être soi »,
chacun a été sommé de devenir l’entrepreneur de sa propre vie.

Depuis une quinzaine d’années, la foi dans ce nouveau mythe a bien baissé. Beaucoup d’appelés et
peu d’élus pour ceux qui s’exploitent tout seuls comme des grands dans le but de devenir l’élite, de
« réussir ».
Et cela a fini par se voir.

Aussi, certains parmi nous se réfugient dans des « mondes parallèles », ils fuient comme dirait
Laborit.

La musculation classique est une de ces fuites. On s’enferme dans la pratique, on se met hors du
monde, on se rêve en demi-dieu ou en super-héros.
Mais bizarrement, alors que ceux qui se réfugient dans la musculation ont bien compris que leurs
chances de réussir en s’exploitant soi-même sont minces, ils font néanmoins perdurer le mythe dans
leur pratique de la musculation : constamment, ils sortent de leur zone de confort (au sens
physiologique) et s’exploitent eux-mêmes à s’en détruire.
Le but a changé mais l’idéologie reste la même.
La pédagogie de la soumission a bien fonctionné et on considère « naturellement » que l’auto-
destruction est enviable, et la seule voie possible pour « exister ».

Est-il normal de s’exploiter soi-même jusqu’à en crever, de pratiquer le culte de la souffrance qu’on
s’inflige tout seul comme un grand? Est-ce normal quand on peut faire autrement?
A force de « dressage », on ne sait plus où est sa propre liberté.

Tant de conquêtes sociales, de pas vers l’instruction, pour finalement se faire à soi-même, tout seul,
ce que les dominants nous faisaient autrefois…
Certains tout là-haut, doivent bien rire de voir tous ces rats, prisonniers de leurs cages, qui
s’appliquent autant à s’auto-mutiler.

Faites comme vous voulez, entraînez-vous comme vous voulez, mais sachez qu’il est possible de
pratiquer une musculation où l’on se respecte soi-même, où l’on a le droit de s’aimer, et qui…

marche
Rejet du Bio : lorsqu’on pense de travers
3 novembre 2016

Entre manger des aliments non-bio, dont on sait à coup sûr qu’ils sont imprégnés de pesticides, ogm,
antibiotiques, graisses saturées, et autres produits toxiques…

ET

manger des aliments étiquetés comme Bio, qui peuvent pour certains faire l’objet de fraudes…

vous choisissez quoi ?

La personne qui dit qu’elle veut manger non-bio parce que le bio n’est pas toujours honnête (on ne
peut tout contrôler) me fait penser à cet homme qui se marierait avec une prostituée… parce que les
femmes sont toutes potentiellement infidèles.

Dans sa tête très… logique, autant prendre une femme qui le trompera tous les jours avec certitude,
qu’une femme qui le trompera… peut-être.

Pourtant, à la base, cet homme ne veut pas être trompé, mais il choisit le pire pour ne pas avoir à
devenir responsable. Il souffrira donc.
Pourtant, à la base, le consommateur ne veut pas être en mauvaise santé, mais il choisit le pire pour
ne pas avoir à devenir responsable. Il souffrira donc. L’idéalisme déçu doit-il conduire au fatalisme?

En fait, il y a un lien entre l’oubli de soi (de sa santé notamment) et le manque d’outils pour dépasser
le fatalisme, pour se gérer soi-même, développer sa créativité, se libérer des mauvais
conditionnements, ceux qui nous dirigent vers la souffrance. Il y a un lien entre le fatalisme et
l’impossibilité apparente du gouvernement de soi.

APPRENDRE, PROGRESSER,
S’ÉPANOUIR
7 novembre 2016

Il est préférable de développer sa capacité à apprendre plutôt que de bêtement se forcer à


apprendre.

C’est toute la différence entre avoir des bagages ET se cultiver.Comment on fait pour développer sa
capacité à apprendre? On s’attache à construire son amour de la vie.
C’est alors que tout nous intéresse, nous remplit, et sans beaucoup d’efforts.

Celui qui sait voir au-delà du domaine qu’il étudie, et qui éprouve du plaisir à chaque nouvelle
journée (car elle va le faire croître) va absorber bien plus facilement les savoirs du domaine qu’il
étudie.
Celui qui a comme seul horizon ce qu’il étudie va le concevoir comme une montagne haute, à franchir
par la force.

Aimez la vie, aimez ce que vous pouvez devenir, aimez les autres et vous serez une véritable éponge.

En cybernétique, cela s’explique par le principe de complexification potentielle des organismes


vivants.
C’est l’idée (démontrée) qu’il existe une dialectique entre la redondance (la volonté de fixation d’un
système dans un état donné atteint) et la complexification (ajout de nouvelles données qui augmente
l’étendue du système sans le détruire).

Potentiellement, nous pouvons croître presque indéfiniment. Et c’est le processus de croissance


reconnu encouragé, qui va faire de nous des « éponges » (à savoirs).

Mais, dans notre système de civilisation, la croissance n’est pas encouragée (elle va contre le
conformisme dont a besoin la société). L’éducation (scolaire, parentale, sociale) tend à « figer » les
individus dans des états « stables » et à exiger d’eux qu’ils s’adjoignent des connaissances
professionnalisantes (des « bagages » professionnels).
Cela demande donc beaucoup plus d’efforts pour « apprendre »…
Il faut scotcher en soi des connaissances de force, puisque le processus d’intégration naturel (la
croissance) a été interrompu.

C’est le prix à payer pour que notre société basée sur une échelle de dominance stricte puisse se
perpétuer telle quelle : la mort « spirituelle » des individus (la mort de leur croissance) permet au
conformisme et à la soumission de pouvoir exister et solidifier l’ordre social.°

NOTA :
Heinz Von Foerster (physicien, constructiviste et l’un des premiers cybernéticiens) appelle
« trivialisation » le fait de construire la « normalité » des individus. On les empêche de croître afin de
les rendre prévisibles et donc plus facilement exploitables et contrôlables.

Ce qui se passe avec l’utilisation massive de nos données personnelles (facebook, google, etc.) n’est
que le parachèvement de cette trivialisation.
Nous devenons encore plus prévisibles, donc plus facilement contrôlables.

Amour et cybernétique
17 novembre 2016
Références : Bateson, Morin, Atlan, Jullien, Berne, Laing, Piaget.. et un peu moi aussi

L’amour doit être dialogique (cf Edgar Morin) : c’est à la fois l’acceptation inconditionnelle ET le droit
d’ingérence. Cela paraît paradoxal, mais :
1 – on ne peut faire croître sans d’abord accepter.
2 – si l’amour n’est pas juste possession de l’autre, bête jouissance de celui-ci (ce qu’il est souvent,
donc un amour de surface), il ne peut être que désir de croissance de soi, de l’autre, de l’ensemble
(couple).

Quand on a compris la logique cybernétique de la croissance par complexification, on a compris ce


qui compte pour rendre heureux l’autre, et se rendre heureux avec l’autre.

C’est là le véritable amour

Ne pas confondre avec le désir de transformer l’autre (souvent physiquement) pour en jouir comme
un objet…
Ne pas confondre avec le désir de trivialiser l’autre. De le rendre prévisible, malléable et conforme à
nos besoins…

Le fait de « libérer » l’autre, de le complexifier (de l’aider à cela), c’est pas en faire un objet, c’est le
rendre encore plus étonnant, surprenant, souple, créateur et donc désirable par la richesse même de
la vie qu’il/elle exhale par son corps, par ses actes, par ses paroles.

Bien entendu, cela passe par l’installation d’un climat de confiance absolue.

La résistance au changement
17 novembre 2016

La TERREUR face à la possibilité d’un changement véritable peut être bien plus forte que la
SOUFFRANCE ressentie en restant dans sa marge de fonctionnement habituelle (sa zone d’inconfort).

Ainsi, certaines personnes peuvent tenir un discours « officiel » : « il me faut du temps. J’ai besoin de
changer progressivement. »

Et cela parait très raisonnable.


Mais, en leur for intérieur, à un niveau infra-conscient qu’elles ne maîtrisent pas, ignorent ou ne
veulent/peuvent pas connaître, ce qui se passe est différent du discours de surface.
En fait, leur résistance au changement est tenace, pugnace et les conditionnements à l’oeuvre depuis
l’enfance sont écrasants.
Ils écrasent… à l’insu de la personne.

En effet, dès qu’on prend un peu de recul, on voit bien le paradoxe : la personne dit ne plus vouloir
souffrir, mais elle a du mal à passer à un autre niveau. Son mal-être est considérable, elle dit vouloir
absolument changer, mais se bluffe elle-même en y restant sous couvert de « progressivité ».
Sa terreur de changer est bien plus forte que la souffrance du quotidien.

Pour changer vraiment, il faudrait que sa terreur de rester dans sa souffrance soit plus forte que sa
terreur de changer « pour de vrai ».

Soit parce qu’elle aura pris conscience de cela, ou intégré cette terreur de voir cela continuer
indéfiniment.
Soit parce qu’en « prenant son temps », elle va surtout, à terme, se prendre encore des murs et
qu’arrivera un moment où sa capacité d’illusionniste ne saura camoufler plus longtemps la réalité de
sa fuite.

C’est bien d’être combatif.


Mais il arrive que notre énergie dépensée pour ne pas changer soit équivalente (ou plus forte) que
notre énergie à combattre pour sortir d’une situation de souffrance (qui dure et dure encore).
A court terme, on a l’impression de changer (car on modifie des éléments du système de vie).
A plus long terme, le bilan sera égal à zéro.
Et dans une vie de lutte contre l’entropie, zéro est égal à la régression, à la dégénérescence du
système.

L’entraînement stratégique, kézako?


20 novembre 2016

L’entraînement stratégique, autrement appelé écosystémique, est directement issu des


connaissances les plus abouties en cybernétique. Tout comme les figures de pointe de l’école de Palo
Alto, j’y ai intégré la stratégie chinoise.
L’entraînement est écosystémique car il respecte le fait que vous soyez un écosystème (une machine
biologique à traiter de l’information, qui oeuvre à son autorégulation en permanence, pour notre
bonheur et/ou notre malheur, comme le dit Yann dans sa dernière vidéo).
D’où l’accent mis sur le fait de trouver ou retrouver sa zone de confort pour… durer.

Et, pour croître, on va respecter cet agencement cybernétique tout en œuvrant de manière
stratégique pour amener l’organisme à se complexifier (faire du muscle, de la souplesse, de
l’intelligence de soi, des autres, du monde).

On va donc croître et… durer

En associant cybernétique et stratégie chinoise, on donne des outils à la cybernétique pour favoriser
la croissance. On savait qu’il fallait complexifier, oui, mais comment opérer? La stratégie chinoise
permet de concevoir dans l’écosystème (que nous sommes) et dans l’environnement de cet
écosystème, les modes d’action les plus efficaces.

Et l’association cybernétique/stratégie chinoise permet de limiter les effets pervers de la stratégie


chinoise (où l’objectif compte avant tout, et où la morale est secondaire, alors qu’il s’agit d’être
« moral » avec soi, les autres le monde, si l’on veut croître et durer).

La Chine voit les processus, alors que l’Occident peine à les voir (il s’attache davantage aux
évènements).
La Cybernétique voit les processus dans leur dimension écosystémique.

Ainsi, on va agir de manière stratégique, en veillant à nos relations avec soi, les autres, le monde,
pour générer des conditions optimales nous permettant de croître et durer.

Ceci n’avait jamais été envisagé jusque là en musculation, ni même en sport, où la philosophie et les
moyens d’action sont diamétralement opposés à cette conception écosystémique/stratégique.

« L’intelligence, on croit toujours en avoir


assez, vu que c’est avec ça qu’on juge. »
23 novembre 2016

Citation de Coluche

Cela ouvre un débat sur la meilleure manière de faire croître son intelligence et de se mettre au
moins en position de comprendre quand on atteint ses limites intellectuelles.
La mesure, par soi-même, de sa propre incompétence, en temps réel, demande beaucoup
d’apprentissages.
Et ceux-ci sont feinés, contrecarrés, voire à jamais bloqués par le principe même d’internet et des
réseaux sociaux, qui cultivent le narcissisme, l’ignorance et l’orgueil le plus nais.

Sur le net, et encore plus sur facebook, beaucoup sont si pressés de juger, de se valoriser, d’exister
enfin, qu’ils ne prennent aucunement la peine de se demander s’ils sont légitimes pour s’adresser sur
un ton supérieur, dominateur et condescendant à certains de leurs semblables.
Ce questionnement les freinerait aussitôt et gâcherait leur plaisir, en modérant de trop (à leur yeux)
leur ambition d’être « au-dessus ».

Un vrai con, selon moi (ou une vraie conne), c’est quelqu’un qui intervient sans le moindre respect,
qui entre chez vous, en dominant, sans même prendre le temps de chercher à savoir qui vous êtes,
qui vide votre frigo, défèque sur votre canapé, et s’affiche bien évidemment, sur sa propre page
comme « Charlie » et « défenseur des droits de l’homme et de la liberté d’expression ». Le vrai con, la
vraie conne, défèquent allègrement et en permanence, sur les belles valeurs qu’ils affichent pourtant
sur leur propre page. Ils sont tellement obtus, robotisés, qu’ils ne voient pas le paradoxe.

C’est une image


Ici, c’est ma page, c’est donc sur mon « canapé » et « dans mon frigo » que leurs comportements ont
lieu…

Le vrai con (ou la vraie conne) est totalement inconscient de ce qu’il fait. Il agit pour prendre du
pouvoir, se gratifier, exister aux dépens des autres, comme la tv, le travail, l’école et les médias le lui
ont appris.
Il n’a aucun recul.

Et quand on lui fait remarquer qu’il est très impoli, qu’il existe de meilleures manières d’entrer en
relation avec ses semblables, il trouve cela injuste. Il n’a même pas réalisé sa violence et sa
méchanceté dominatrice. Son profond manque de respect. Pour lui, c’est normal de se comporter
ainsi, de juger des gens chez eux, de haut, et d’attendre qu’ils se soumettent et se taisent devant sa
toute-puissance.

Le clash a ainsi lieu dès le départ. Il n’est pas là pour réfléchir, mais pour jouir en jugeant. Aussi,
quand on lui demande d’argumenter, c’est la panique. Sa toute-puissance imaginaire d’enfant brimé,
qui cherche à compenser une fois devenu adolescent ou adulte, est remise en question. C’est pour
lui/elle intolérable…
Il va donc se mettre à troller, c’est-à-dire à occuper le terrain sans jamais argumenter. Toute
argumentation le mettrait en défaut et briserait ses illusions, ses croyances, le jetant en plein
désarrroi.
Il ou elle va donc lutter pour maintenir cette image idéale de soi que le net permet de fabriquer à
moindre frais.
Le but n’est jamais d’apprendre, de respecter l’autre, mais de dominer.

En fait, dès la première intervention, on peut évaluer le niveau de connerie, et de souffrance d’une
personne.
Là, où l’intervenant agit sans conscience, brutalement, bêtement, nous pouvons le voir « à poil ».
Si ces gens étaient un petit peu plus instruits sur leur propre fonctionnement, leurs propres
conditionnements, ils seraient vite beaucoup plus doux et réfléchis, car le hiatus entre la honte d’être
ainsi mis à nu et leur volonté de puissance serait évident à leurs yeux.

J’ai souvent de la peine quand je pense au fait qu’une partie non négligeable de l’humanité est
irrécupérable, totalement irrécupérable. Condamnée à une vie de robots, sans aucune conscience,
sans que leur vie puisse jamais être véritablement une vie. Depuis mes vingt ans, j’ai une expression
pour ça : la viande gâchée. Ce sont « des vies pour rien ». Du berceau à la tombe, une vie de
marionnette, qui ne voit pas les fils qui l’animent, et hurle sa « liberté ». C’est si triste. Ces gens sont
de plus dangereux, freinent le progrès, en étant les premiers soutiens du système de dominance en
place. Ce même système qui en a fait des marionnettes (boucle tragique et morbide).

C’est terrible, mais beaucoup ne peuvent espérer se libérer de la moindre de leurs chaînes. Et j’en
souffre. Mais il y a déjà tant à faire avec ceux qui peuvent apprendre…

Vous voulez vous muscler


23 novembre 2016

Vous êtes un mâle.


Vous voulez vous muscler pour séduire les filles.
Vous voulez du muscle pour en imposer aux autres mâles.
Vous voulez vous muscler pour être performant (dans vos sports de prédilection).

A moins d’être complètement inconscient, vous avez certainement envie que les expériences
agréables octroyées par vos muscles puissent se renouveler.
Autrement dit, vous devez avoir envie, soit clairement, soit tapie au fond de vous, de jouir le plus
longtemps possible de ce que vous avez obtenu avec l’entraînement.

Séduire les filles aujourd’hui, demain, dans 10 ans, dans 30 ans…


Ne pas craindre physiquement les autres mâles, aujourd’hui, demain, dans 10 ans, dans 30 ans.
Conserver de belles performances demain, dans 10 ans, dans 30 ans.
Et pourquoi pas bien plus tard, au moment où beaucoup d’hommes sont devenus faibles, fragiles,
peu mobiles, maladroits, tremblants, hésitants, tristes, dépressifs, seuls, repliés sur leurs douleurs,
sur l’impotence?

Bref, vous avez certainement envie de jouir d’une condition physique qui rende la vie plus agréable…
le plus longtemps possible.

J’ai écrit que vous deviez avoir cette envie. Vous devriez avoir cette envie…
Mais ce n’est pas un acquis, une évidence claire et consciente pour tous, sinon il ne serait pas
nécessaire d’écrire cet article.

Nous vivons dans une civilisation devenue nihiliste, où le projet global s’est dissous dans l’urgence
ultra-individualiste de la jouissante immédiate. On peut dire qu’il y a un rapport entre une société
nihiliste et ce mouvement massif de consommation, qui ne sait pas penser la durée.
On veut tout, tout de suite, quel que soit le moyen employé, sans guère prendre le temps de penser
aux conséquences de l’assouvissement de nos désirs.

Développer un muscle durable, cela paraît presque incongru, étonnant, perturbant… subversif.
Si l’on vous dit qu’il faut, très logiquement, vouloir « croître et durer », vous mettez un petit temps à
vous représenter cette idée. Pour certains d’entre nous, c’est même impossible.

Vous devez vouloir un muscle qui soit « bon pour votre santé ».
Il n’y a pas que le muscle bon pour les filles, bon pour la confiance en soi et jouer les mâles
dominants, bon pour la performance… Si l’on veut que tout cela dure, il faut développer un muscle
durable…

La santé devient donc le préalable, le chef d’orchestre, les fondations… de votre transformation
corporelle (de votre prise de muscle).
Dans le Tome 2 de la Méthode Lafay, un chapitre entier est consacré aux « fondations de notre santé
». L’on y trouve une analyse très détaillée et référencée, implacable, ainsi que des solutions
opérationnelles, faciles à mettre en oeuvre.
Mieux comprendre pour mieux agir. Mieux comprendre et mieux agir.

Lorsqu’un colosse de 100 kgs secs a le dos tellement abîmé par les charges lourdes qu’il ne peut
même plus soulever son enfant pesant seulement 18 kgs, tant les douleurs lors de ce mouvement
sont importantes. Il continue à s’entraîner sur des machines lui évitant ces douleurs, mais il est bel et
bien handicapé au quotidien. Et les conséquences sur sa vie de famille sont considérables : il peut
s’entraîner dur pour conserver sa musculature MAIS il ne peut plus jouer avec ses propres enfants.

Lorsqu’un homme, venu à la musculation pour en imposer, pour être un « super-héros », ne peut plus
faire une seule pompe, et donc épater les copains ou la famille qui lui demande si ses muscles lui
servent à quelque chose. Son grand rêve, son rêve d’être un super-héros, est annihilé.
Lorsque les genoux sont usés, grinçants, si douloureux et laissent présager un avenir sur une chaise
ou un fauteuil roulant, et une opération qui deviendra certainement hors de prix dans une société
individualiste où chacun doit être responsable de lui-même. On ne veut plus payer pour les autres; ils
ne veulent plus payer pour nous…

Etc.

Ci-dessous, les toutes premières lignes du chapitre 2 du Tome 2 de la Méthode Lafay, chapitre intitulé
« Les fondations de votre santé ».

« Lorsqu’on demande aux gens ce qu’il s’agit, selon eux, de faire pour être en bonne santé, ils
répondent généralement que la priorité doit être donnée au sport et à l’alimentation.

La première image qui nous vient à l’esprit est bien souvent celle d’un athlète musclé, sans gras,
faisant son jogging, soulevant des haltères ou attablé devant un repas diététique.

C’est le discours de l’industrie du Fitness qui est ainsi répété : ayez l’apparence de la forme et vous
serez en forme. C’est certainement ce discours qui vous a conduit à vous procurer la méthode Lafay.
Ce qui vous donne maintenant l’opportunité d’apprendre que ce discours n’est pas tout à fait vrai, et
qu’il s’agit de se rendre au-delà des apparences. Il s’agit de se préoccuper autant de ce qui ne se voit
pas que de ce qui se voit.

Etre en bonne santé, c’est tout simplement disposer d’un fonctionnement organique optimal
permettant de durer. Pour cela, l’apparence athlétique (esthétique et performance) ne suffit pas. Ce
que l’on montre doit, pour être renouvelé le plus longtemps possible, reposer sur de solides
fondations.

On ne peut dissocier l’apparence athlétique de ce sur quoi elle repose. On ne le peut, même si très
peu de sportifs se soucient de ces fondations, c’est-à-dire des quatre éléments essentiels dont nous
allons parler ci-dessous et de la manière dont le stress les affecte, ainsi qu’il affecte l’organisme
entier. Ils ont monté les murs sans se soucier des fondations; ils ont « construit leur corps », sans se
soucier de ce sur quoi cette construction reposait. Et c’est ce qui conduit ce bâtiment, aussi beau soit-
il, au risque de l’effondrement. »

Ensuite, ce chapitre vous explique ce que sont ces fondations. Il montre ce qui se passe quand on les
néglige, avec le détail des conséquences. Il explique que s’en préoccuper permet de bien meilleurs
résultats plus rapidement, en moins de temps et sans se détruire. Les solutions peuvent sembler «
inattendues » pour un sportif qui n’a jamais été familiarisé avec ce sujet (99,99% des sportifs), mais
elles fonctionnent très vite et très efficacement. De nombreux témoignages de pratiquants, depuis la
sortie du Tome 2, en attestent.
JE NE SERAI JAMAIS ASSEZ BELLE !
28 novembre 2016

(mais belle pour qui ? Pour quoi?)

Le véritable problème que vous voulez résoudre, mesdames, ne se situe pas dans votre apparence
physique…
La preuve en est que, même une fois devenues magnifiques, vous êtes encore en souffrance.

La vérité est ailleurs. Et l’amour de soi ne peut jamais se résumer à la forme extérieure. L’amour de soi
réside dans nos relations aux autres, à soi, au monde, et c’est majoritairement le regard de nos
parents qui l’a ou ne l’a pas permis.

La vérité est donc ailleurs que dans la seule apparence du corps corps. La fixation sur l’apparence
physique est sans issue.
Votre beauté, votre véritable beauté est à faire exister dans un au-delà du corps (vu comme
apparence).
Et votre vision de votre beauté (de vous en tant que personne digne d’être aimée) dépend
directement de ce qui conditionne profondément l’estime de soi.

Alors ok, la Méthode Lafay a bien répondu à votre première demande, qui était de vous conformer
aux critères esthétiques en vigueur. Vous avez obéi aux injonctions de la norme et faites désormais
partie du « haut du panier » esthétique. Et c’est venu assez vite grâce au pouvoir de transformation
de la Méthode Lafay.

Mais vous sentez vous-même que cela ne suffit pas, que l’insatisfaction demeure, que la soumission à
la norme esthétique peut vous gratifier, mais n’annihile pas votre frustration profonde.

Alors, ce qu’il faut faire, c’est être contente d’être belle, être merveilleusement contente d’avoir mis
en place de quoi durer (santé) en voulant juste être belles… puis de vous mettre à dépasser cela et
voir ce qui cloche dans votre « système » (la construction de votre personnalité).

La beauté physique ne vous apportera ni l’amour de soi (vous par vous), ni l’amour des autres (ce sera
du désir), ni l’amour (et là on vient à l’essentiel) de vos parents; cet amour que le petit enfant qui
s’agite toujours en vous attend encore et encore.

La recherche de la « divine proportion » ne rend pas heureux. C’est juste un esclavage de plus. C’est
juste une nouvelle fuite en avant qui nous évite de penser. Et de penser à quoi?
De penser à ce qui nous agite l’âme depuis toujours, à ce qui nous empoisonne l’âme et l’empêche de
s’élever. A ce qui nous rend lourds, terre à terres, aveugles à la vraie beauté, excessifs, énervés,
frustrés, malheureux.
Nous nous fixons sur la courbe d’une hanche, sur la forme d’un biceps, sur une alimentation ultime
(vegan, paléo, crudivore, frugivore, sans gluten, etc.), sur une performance qui, une fois atteinte,
nous rendra enfin heureux…
Mais quelle est la fonction de cette focalisation du regard? Cela sert à oublier quoi? A cacher quoi? A
éviter quoi?

La recherche obsessionnelle d’un beau corps, voire d’un très beau corps, la fixation sur une
apparence ultime qui permettrait de s’aimer enfin soi-même, est, dit autrement, une recherche
d’acceptation.

Demandez-vous ce qui conditionne, au fond de vous, cette acceptation.


Ne pas pouvoir s’aimer avant d’être accepté par soi, les autres, le monde (avoir sa place dans
l’écosystème affectif), ne pas pouvoir… jouir… nous dit quelque chose de profond sur nous-mêmes. A
condition de pouvoir l’entendre…

LES SOLUTIONS

Bon, mon petit article vous remue, vous secoue et vous laisse désemparées… Vous vous dites : « Cela
résonne si fortement en moi que je ne sais plus quoi faire, comment m’orienter pour sortir de ce
piège? »
« Si l’apparence est sans issue, comment me trouver et remplir ma vie ? »

Je vais donner une direction, qui ne sort pas de mon cerveau malade, mais qui repose sur une longue
pratique des références les plus pointues en psychologie, philosophie, neurosciences, sociologie,
biologie et cybernétique. Et sur une expérience des relations humaines autant dans la vie de chair et
d’os que sur internet (où j’ai eu en 12 ans plusieurs centaines de milliers d’échanges).

Il faut lire et relire le tome 2, mes articles, et écouter les vidéos LDMT. Il y a là de quoi dénouer de
nombreux nœuds qui semblent serrés à jamais, où dont vous n’avez même pas conscience.
C’est partir, voguer, à la découverte de son âme et de ce qui l’empoisonne, et l’empêche de croître ou
même de simplement exister.

Il n’y a aucune issue seulement pour ceux/celles qui ne peuvent/veulent entendre, et accepter… et
donc opérer une autre recherche, bien plus vaste que la focalisation obsessionnelle sur l’apparence
physique.
La solution (issue) existe en potentiel seulement pour chacun(e) et réside dans la volonté d’approcher
sa mémoire traumatique.
Donc, déjà se dire que la solution ne sera JAMAIS dans la perfection physique (jamais).

Se dire ensuite que la solution, pour pouvoir exister pleinement un jour, a besoin de temps et donc
d’une bonne santé (on se transforme ainsi plus aisément, et on garde le moral nécessaire aux
transformations si on est en bonne santé).
Plus votre santé décline avec le temps, plus le risque de perdre la foi est grand. Vous avez besoin de
force pour changer. Et celle-ci repose sur votre santé.
L’entropie (la dégénérescence), si elle galope, vous empêchera d’aborder les rivages où s’amorcera la
découverte de votre âme.
Difficile de naviguer loin et longtemps, avec un bateau qui prend l’eau…

Se dire ensuite que, si on fait le nécessaire pour rester à proximité de ce qui cloche en soi, si on
apprend à tourner autour, à regarder tendrement sa mémoire traumatique, l’émergence se fera
nécessairement.

Il faut donc créer les conditions de cette émergence.


(phrase à relire encore et encore)

Et c’est sûrement pas en se fuyant sans cesse, notamment dans une quête éperdue de la « beauté »
que cela se fera.
Je peux évoquer aussi toutes les autres fuites : l’alimentation ultime, l’anesthésie des boîtes de nuit,
la drogue, le sexe sans conscience, etc.

Créez les conditions de votre propre émergence. Voyez plus loin que le bout de votre nez (de vos
conditionnements). Faites un pas de côté pour observer les horizons lointains, et sillonnez la mer à
l’insu du ciel.

Olivier Lafay

Ps : à titre personnel, je peux trouver magnifique une femme que d’autres qualifieraient de « grosse
», si je vois transparaître son âme. Si cette âme surgit dans chaque mouvement dans chaque parole.
Je ne vois pas seulement un corps, qui doit répondre à certaines normes esthétiques, je vois un tout,
j’entends un tout, je sens un tout.
Ce qui me séduit, c’est une femme en quête de son âme, par choix conscient, ou parce qu’elle ne
peut tout simplement lui échapper.
Ayant appris à écouter, à observer, à considérer la posture, la vitesse des mouvements, la manière de
lier parole et gestes, je vois immédiatement s’il y a une âme en recherche de croissance… ou pas.
Bien sûr, cette femme peut être « cabossée », mais peu importe si le désir de croissance est
manifeste, si la sensibilité est forte.

Je peux voir le regard perdu, vigilant, de la femme toujours prisonnière de son enfance douloureuse,
qui sous les rires, et les démonstrations de courage, cherche encore d’où vont venir les coups ou les
humiliations de son père ou de sa mère… Là où elle essaie de donner le change, car il lui faut vivre et
paraître « fonctionnelle », je vois la biche aux abois, qui s’inquiète des prédateurs. Je le vois dans son
port de tête, dans ce mouvement des yeux et du visage qui s’excuse presque constamment d’exister.
Je vois la faille où l’âme luit, cherche, trébuche, attend, palpite.
Je peux être amoureux d’une femme comme ça, qui cherche à être normale, un bon petit robot
soumis à l’idéologie dominante, mais qui n’y parvient pas, qui aspire à bien davantage. Je sais
qu’arrosée de tendresse, elle pourra croître et durer, et s’aimer, et aimer.

A l’inverse, je suis totalement insensible aux charmes d’une femme qualifiée de « canon », et qui
n’est pas davantage qu’un robot sans âme. J’ai pu être harcelé par ce genre de femmes, sans, à leur
grande stupéfaction, ne pas même lever un sourcil. Un robot, même en 90-60-90, qui vous lance des
regards d’un érotisme de cinéma ou d’affiche de pub, ne me fera jamais bander.

Plus un homme est sensible à son âme, plus il cherchera une femme qui y est également sensible, par
choix ou par force.

LE CHANGEMENT : c’est pas facile…


2 décembre 2016

Soit on force le changement, en voulant modifier l’apparence et les performances, sans se changer en
profondeur. Et cela sera éphémère bien souvent. Et on se fera mal (l’attitude No Pain No Gain est
issue d’une volonté d’éviter de faire face à soi).

Soit on recherche l’Efficience pour provoquer une modification complète du système (pour croître et

durer). Corps-esprit
Et il va falloir intégrer ses multiples traumatismes, dont la majorité viennent de l’enfance.

Personne n’a dit que c’était simple.


Mais « pas simple » ne veut pas dire « impossible ».

La violence parentale (de la petite humiliation aux coups) entraîne une résistance par la suite : on
cherche à conserver la « forme » prise par notre système. D’où le déni de solutions. On se dit que
c’est trop dur…Ou inutile, ou qu’on ne sait pas comment faire, concrètement.
Et même, bien avant le déni de solutions, il y a le déni de l’importance destructrice de la violence
parentale (et de ses conséquences dans le présent, dans nos actes, nos paroles, nos choix
sentimentaux, nos lapsus, nos confusions, nos colères, nos haines, nos peines). On a du mal à
accepter qu’on est le produit du manque d’amour, des gaffes, des humiliations, oublis, négligences et
violences de nos parents. On voudrait tant se penser libres, comme des dieux capables de se refondre
par la « volonté »…

Ceci, on va vous l’expliquer petit à petit, pour ne pas vous bouleverser trop vite et trop fort

Mon travail, avec LDMT, est de permettre un pas de côté pour passer du déni à de petites actions
constructives, entraînant une refonte du système.

NE PARDONNEZ PAS A VOS PARENTS


3 décembre 2016

Si le pardon fonctionnait, depuis 2000 ans que c’est une institution, nous vivrions dans un monde de
paix et de douceur.
On pardonne pour ne pas réfléchir, ne pas ressentir, et se soumettre à la norme.

Et on reproduit…
On humilie, frappe, soumet par la contrainte nos propres enfants. On les rabaisse, on les punit, on les
écarte brutalement de notre chemin, etc.
On fait comme on a appris et comme on a toujours vu faire.
Comme une malédiction dont on n’arrive pas à se défaire, implacable. Qui nous manipule sans espoir.

Les faits le prouvent

Comme l’explique Hannah Arendt, c’est toute la différence entre Socrate et Jésus.
Jésus dit de penser à faire le Bien avant tout (et le pardon est un acte de Bien).
Socrate dit de penser à ne pas faire de mal. Et ça change tout…
Car c’est une conception révolutionnaire, qui exige le progrès… par la connaissance de notre propre
fonctionnement. Gnothi seauton…

La religion a fait confondre pardon et acceptation.


Si j’accepte, alors tout continuera comme avant. La société reproduira ses schémas, sa violence, sa
norme idéologique…
Je m’évite la pensée, la vraie, pas la pensée superficielle qui évite les profondeurs de l’âme, la pensée
qui révolte et amène à tout changer.

Bref, ne pas pardonner met en danger l’ordre social


(du moment qu’on part à la conquête du savoir sur soi, et qu’on ne se contente pas de se révolter
comme un ado, le cul sur sa chaise avec un gros joint, ou en cassant/brûlant des trucs)

Pardonner est un abandon de la révolte et une soumission à cet ordre.

VIOLENCES PARENTALES : ne séparez


plus le corps et l’esprit
7 décembre 2016

La violence psychologique peut produire des effets bien plus destructeurs que la violence physique.
Le pire, bien souvent, dans la violence physique, c’est la violence psychologique.
Il ne faut pas dissocier les deux.

Une violence physique, cela reste une douleur suite à un choc. Comme se casser une jambe ou se
couper le doigt.

Le plus douloureux, quand un adulte frappe un enfant, ce n’est pas le coup en soi la plupart du temps,
c’est le contexte dans lequel il existe. C’est le mal extrême que ressent un gosse quand il se sent
rejeté, détesté, abandonné. C’est cette peur qui vous a serré les entrailles, cette peur qui surgit chez
l’enfant dès la moindre petite fessée, ou baffe, et qui ne le quittera peut-être plus jamais (beaucoup
de gens ont peur toute leur vie, sans vraiment comprendre d’où ça vient, surtout qu’il leur faut aimer
leurs parents, et qu’ils se mettent donc, en grandissant à être solidaires des coups reçus dans
l’enfance).

Cette peur, cette terreur de l’enfant sans défense devant ceux qui sont pourtant censés le protéger.
Plus aucun refuge… Plus que le seul désespoir…
Cette peur qui produit des effets durables, qui détruit la confiance en soi, l’estime de soi, l’amour de
la vie, l’empathie, la capacité à croître. Qui produit des dégâts psychologiques nous emmenant en
enfer, faisant de notre vie entière un enfer.

Aucune violence physique parentale, même une petite baffe ou fessée, n’existe sans douleur
psychologique.
Et le fait de frapper un enfant « pour son bien », associe en lui la violence et l’amour… Cela aura des
conséquences dans sa vie de couple future. Et on sait d’où vient l’intérêt de tant de femmes pour « 50
nuances de Grey » : le mâle alpha (image du père tout puissant) qui éduque et forme dans
l’humiliation et la douleur.
On recherche en amour ce qu’on a connu étant beaucoup plus jeune…

La douleur physique peut exister sans conséquences psychologiques importantes.


Les violences psychologiques entraînent des dégâts considérables dans l’organisme. Plus elles sont
intenses, et/ou répétées quotidiennement (même en étant « minimes »), plus le fonctionnement de
l’organisme sera modifié de façon durable.

La violence psychologique EST une violence physique (même si c’est moins spectaculaire que des
bleus ou des bosses). Le système nerveux modifie son fonctionnement, ce qui aura des répercussions
sur les organes, à court, moyen et long terme. On entre dans un état d’hyper-vigilance, avec
modifications hormonales. On est plus souvent malade, car fragilisé. Les écrits de spécialistes comme
Alice Miller, Joël Monzée, Catherine Gueguen ou Muriel Salmona sont à ce sujet absolument
implacables. Et Henri Laborit fut le précurseur de l’étude de l’inhibition de l’action (sidération
infantile) et de ses effets sur le corps.

D’un point de vue cybernétique, il n’y a pas de distinction corps/esprit, il y a seulement les effets de la
violence visibles extérieurement ET les effets de la violence invisibles extérieurement (quoi qu’un
esprit bien formé sache repérer à l’extérieur les dégâts intérieurs).

Apprentissage et souffrance
8 décembre 2016

« Plus un apprentissage a été difficile, malaisé, douloureux ou même humiliant, moins l’individu est
prêt à remettre en cause la valeur de ce qui lui a été enseigné. Cela signifierait en effet qu’il a investi
et souffert pour rien. »

Citation de Gregory Bateson, anthropologue, psychologue, épistémologue américain (1904-1980) Et,


étant à l’origine de la pensée écosystémique et bienveillante, référence centrale de la Méthode Lafay.

Bien entendu, c’est nécessairement dans une société qui valorise la souffrance (menant paraît-il au

mérite et à la valeur individuelle) que les apprentissages auront été longs et difficiles

C’est dans une société qui enseigne à l’aide de la souffrance, que cela est possible.

Le pouvoir éduque à la souffrance et via la souffrance. Les adultes, relais du pouvoir dans la famille,
éduquent leurs enfants de façon brutale « pour leur bien », se soumettant ainsi aux valeurs des
dominants. L’enfant ainsi éduqué valorise à son tour la souffrance en grandissant. Il valide ainsi le
pouvoir en place. Et le pouvoir continue de communiquer sur la valeur souffrance (sacrifices, etc.).
La boucle est bouclée.
Tout le monde considère que vivre dans la souffrance va de soi. Ce n’est guère remis en question,
même si ce culte de la souffrance n’avantage que ceux qui sont tout en haut de la hiérarchie sociale,
et qui s’évitent, eux, de par leur position, bien des souffrances.

Bateson explique aussi que c’est dans les sociétés historiques, qui datent de quelques milliers
d’années, après la naissance de l’agriculture, que le pouvoir, pour s’assurer la dominance et la
maintenir, a poussé les gens à sortir de l’Optima pour aller dans le Maxima. C’est le début de la
véritable exploitation de l’Homme par l’Homme…

Si c’est pas assez clair, regardez les 3 vidéos Effi-Sciences Lafay (youtube) sur la Zone de confort

Olivier Maurel explique, lui, que dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs, on ne frappe pas les
enfants. Ces sociétés dites primitives considèrent qu’un enfant ne peut pas comprendre et qu’il est
donc inutile de le frapper ou de le punir.
Ces « primitifs » avaient intégré les recherches les plus actuelles en neurosciences…

>>> Il y a donc un lien étroit, historique, de cause à effet, entre la violence sociale, les échelles de
dominance et la violence faite aux enfants, sans chercher à les comprendre.
Wilhelm Reich explique dans « La révolution sexuelle » que les parents sont la courroie de
transmission qui établit auprès des enfants les volontés du pouvoir.

Dans une société de douceur, la citation de Bateson n’aurait pu exister. La violence sociale serait faible
ou inexistante. Les enfants ne seraient donc pas mis sous pression, et ne reproduiraient donc pas le
schéma social et la violence parentale. Et les hiérarchies seraient forcément très différentes de celles
qu’on connaît (où très peu de gens s’accaparent tout, vivent dans l’opulence, et enseignent au peuple
qu’il est bon de souffrir pour exister).
En fait, chaque baffe à un gosse est, sans qu’on le sache clairement, un acte de soumission aux ordres
venus des dominants…

POURQUOI MON INCONSCIENT AIME


ME VOIR GROSSE?
9 décembre 2016

( des liens entre l’apparence, les comportements et la construction de la personne)

La boulimie permet :

1 – de décharger les muscles de la mâchoire, du cou, de l’oesophage, du diaphragme et de l’estomac,


qui sont tendus par la souffrance, la colère retenue, le besoin de hurler.
En mangeant beaucoup, on détend en partie tout un tas de muscles que l’inhibition de l’action a
rendus durs comme du béton.
Il nous faut utiliser l’énergie bloquée, cette énergie des pleurs, des hurlements, de la rage, de l’envie
de se battre, de mordre, d’exploser. On peut le faire en passant ses journées à manger…

2 – de se droguer avec d’énormes quantités de sucre (qui est une drogue plus addictive que la
cocaïne). En mangeant beaucoup, on se fait de véritables shoots de sucre. On est plus détendu, plus
calme. On peut ainsi planer en se gavant de Nutella.

3 – mettre quelques cm de lard entre soi et les autres. Ne plus être désirable aux yeux des hommes,
ne plus risquer d’être percutée émotionnellement par les autres (ou moins percutée) puisqu’ils se
tiennent à distance : fonction de protection.
On devient la bonne copine (qu’on n’ose pas moquer) ou la grosse qui fait peur (à qui on fout la paix).
Et si quelqu’un se moque, c’est de notre gras, pas de ce que nous sommes en profondeur, qu’on croit
avoir caché sous notre manteau de lard (et qu’on peut ainsi un peu oublier).

4 – se conformer à la définition que le père/la mère a fait de soi. Je suis une merde comme ils l’ont
dit, montré. Je ne peux être désirable, aimée. Je suis a-normale par mon physique comme je suis a-
normale pour une enfant (puisque mes parents m’ont rabaissée à l’extrême : je ne suis pas assez
normale pour être aimée, pas assez bien).
Je refuse donc, inconsciemment, de m’épanouir, pour leur obéir. Encore leur obéir…
L’obésité est ainsi une forme d’obéissance muette, inconsciente. Et il y a des gens qui se rebellent
contre tout, qui rejettent tout, sauf ces ordres qu’ils ont mémorisés, intégrés, mais dont ils ne savent
rien.
L’auto-destruction est une soumission.

Boulimie, anorexie, musculation No Pain No Gain, sports intenses qui vous laissent muscles et
articulations abîmés à 30 ou 35 ans… sont une soumission.

MÉDITATION et AUTO-
MYSTIFICATION sociale
12 décembre 2016

La méditation est à la mode. C’est un énorme business.


On la met à toutes les sauces et c’est la nouvelle solution à tous les problèmes.

Même en musculation, où le nouveau discours est Less Pain More Gain, car on croit bêtement que
faire des auto-massages et de la méditation va permettre d’équilibrer notre fonctionne-ment No Pain
No Gain (idéologie dominante dans nos sociétés, qui considère que la réussite passe par la
souffrance).

Or…

Ce qui compte, c’est moins l’outil que la manière de s’en servir


Aux USA (et ça vient en France), on peut se doper, être NPNG, écraser les autres, ET être très bon en
Yoga et pratiquer la méditation.

Mouhahhahahahah

Donc, tout comme le Yoga peut rendre les gens très souples, sans modifier leur épistémologie et
soigner leurs désordres mentaux, la méditation ne fait penser que ceux qui l’ont incluse dans une
démarche bien plus vaste où existe la possibilité de penser.

Actuellement, et c’est logique, la méditation a été mise au service de l’idéologie dominante. On vous
la vend, on vous raconte qu’elle va « sauver » le monde…
C’est un changement de type 1, une auto-mystification sociale.
La civilisation occidentale cherche désespéremment une façon de sortir de sa souffrance, sans se
mettre à penser ses fondements.

C’est une quête de solution en aveugle, comme tous ces mouvements de masse, où la résistance au
changement conduit à faire toujours plus de la même chose sur le fond, tout en s’illusionnant avec
des solutions miracles.

Bien sûr que la méditation peut faire du bien, mais pratiquée sans réflexion épistémologique, elle ne
sauvera jamais personne.
Ce ne sera qu’un moyen de plus pour, en étant l’entrepreneur de sa vie, s’ajuster un peu mieux au
système en place.
Une pratique utilisée non pas pour s’épanouir, mais seulement pour fonctionner mieux (tout en
revendiquant paradoxalement la recherche d’épanouissement), pour être… plus « fonctionnel ».

Pour penser son épistémologie, et donc se mettre en condition de parvenir à nous épanouir, nous
avons tous besoins des outils cybernétiques/systémiques. Des outils qui créent de la distance entre
soi et soi, entre soi et les autres, entre soi et le monde, grâce à leur emploi dans des réflexions en
psychologie, biologie, sociologie, anthropologie.

C’est seulement ainsi que nous pouvons modifier nos relations, gérer notre lutte pour la dominance;
nous le pouvons grâce au recul pris, grâce à la compréhension de ce qui qui nous conditionne (et
empêche toute véritable évolution, tout véritable changement).

C’est le seul moyen, sauf coup de chance, de parvenir à un changement de type 2, au niveau de
l’individu, et au niveau social.

Olivier Lafay

Nota: le concept de changement de type 1 et 2 a été élaboré par Gregory Bateson, cybernéticien,
biologiste, psychologue, éthologue, épistémologue.
Il est à l’origine de la pensée écosystémique, fondement de la Méthode Lafay.
C’est également lui qui a élaboré le concept de Double bind (double contrainte). Et c’est sur son
oeuve que s’est créée l’Ecole de Palo Alto (les thérapies systémiques qui ont révolutionné la
psychologie).
BLAGUE D’HENRI ATLAN SUR LE
LIBRE-ARBITRE
13 décembre 2016

L’esclave d’un stoïcien venait de voler son maître.


Celui-ci s’en aperçoit et le fait capturer.
Et le fait battre…

L’esclave, cherchant à profiter de la vision déterministe professée par son maître lui dit : « Pourquoi
me battre puisque, si je vole, c’est que j’ai été déterminé pour le faire? »

Et le maître de répondre : « tu as peut-être été déterminé pour me voler, mais j’ai été déterminé pour
te battre. »

Henri Atlan (une des références centrales de la Méthode Lafay) considère cette blague comme très
profonde, et elle l’est sans conteste.
Lui-même a largement discouru sur le libre-arbitre et sa non-existence. Il est aisé à un esprit avisé de
montrer que le libre-arbitre n’existe pas.
Certaines philosophies, et religions, se sont bloquées sur le libre-arbitre, ne voulant/pouvant le
penser, puisqu’elles le considère comme base de l’éthique.
Sans libre-arbitre, point d’éthique, et donc c’est le chaos social qui domine et l’absence d’évolution de
la morale, et de l’Homme.
Et, dans nos société contemporaines, le libre-arbitre est un des fondements de la toute-puissance de
l’individu, qui se conçoit sans les autres, et même carrément CONTRE les autres.
Si le libre-arbitre s’écroule, alors le mythe de l’individualisme s’écroule lui-aussi. Et le mythe de la
jouissance décomplexée, aux dépens des autres…
D’où cette défense acharnée du libre-arbitre, qui soutient pourtant un modèle de société aliénant,
rendant les gens malheureux et fous.
Mais il n’est pas besoin de libre-arbitre pour être un sujet moral, capable d’évoluer. Et un individu
pleinement épanoui…
On peut admettre que l’on est totalement déterminé, sans pour autant abdiquer d’une conception
élevée de la morale.
Il suffit pour cela de disposer des outils cybernétiques/systémiques, qui permettent de se décentrer
et de comprendre que ce sont les autres qui nous permettent de changer; et de mieux concevoir nos
conditionnements, de mieux saisir ce qui nous empêche d’évoluer.
Ces outils écosystémiques permettent de comprendre qu’il est de notre intérêt d’être moraux. En les

apprenant, en les comprenant, l’on devient moral… par nécessité

(3 petites minutes à ne pas louper, par une des principales références de la Méthode Lafay, dont le
magazine LA RECHERCHE a dit en 2005 qu’il avait eu 40 ans d’avance)

Henri Atlan, un des grands génies cybernéticiens du 20° siècle, avec Wiener, Laborit, Von Foerster,
Bateson, Morin.

La Méthode Lafay consiste en un


entraînement stratégique
14 décembre 2016

Cette approche stratégique repose sur le savoir écosystémique (l’écologie de la personne et de ses
relations, issue des sciences systémiques et cybernétiques).

Le savoir écosystémique engendre une attitude dite « efficiente » (où le contournement et la


coopération sont préférables à l’approche frontale et à la compétition).

L’Efficience ne peut se saisir totalement sans saisir au préalable ce qu’est la Zone de confort.
C’est fondamental !

Il ne faut pas en sortir volontairement. C’est dangereux pour votre équilibre (physique et
psychologique). Le discours sportif, familial, professionnel, scolaire, politique, vous dit constamment
et majoritairement le contraire. Avec comme conséquences une souffrance sociale considérable
(solitude, pauvreté, déchirements, drogues, alcool, dépressions, accidents, suicides).

Il faut par contre, en ce qui concerne la Zone de confort :

– la trouver (beaucoup de gens n’ont jamais été dans leur zone de confort, suite à de nombreux
traumatismes étant survenus dès la petite enfance et suite à une éducation qui promeut la douleur, le
stress, la compétition, la concurrence );

– la retrouver (quand on en est sorti suite à des stress divers);

– y rester autant que possible et l’élargir pour croître, mais aussi durer (la santé étant le premier
capital à sauvegarder et augmenter).

LDMT est la seule entité sportive qui, de par la singularité et l’originalité de ses recherches, vous
donne :
– les moyens de le comprendre;
– les moyens de le faire.

LIBERTÉ DE MES FESSES !


16 décembre 2016

Le sujet du libre-arbitre dérange énormément… Le remettre en question affole la boussole de pas mal

de gens… Normal dans une société qui l’a placé comme principe premier et irréductible

Nous avons tous en nous cette idée et, formatés par elle, nous la défendons âprement. On peut donc
dire que cette idée, nous ne l’avons pas choisie librement, mais, qu’au contraire, elle nous…
détermine.

La peur extrême d’avoir un « destin », de ne pouvoir changer de voie, conditionne (détermine) cette
défense du libre-arbitre.

Pourtant, la plupart des gens a une vie bien linéaire…


Donc, ce que les gens défendent, c’est pas la réalité de leur vie (une vie libre), mais simplement leurs
rêves (ce qui compense la vie triste et froidement déterminée qu’ils ont).

Or, dans la vidéo publiée récemment, Henri Atlan explique bien la différence entre « tout est écrit
d’avance » et un déterminisme bien compris (qui nous permet d’être beaucoup plus libre et
d’échapper justement à de nombreux conditionnements).

En fait, la vision cybernétique, scientifique, du déterminisme, une fois bien comprise, est un excellent

moyen de construire sa foi et de rêver


Car elle libère et donne des moyens pour vraiment changer sa vie.

Mais c’est peut-être ce qui fait peur aux gens : se voir devenir responsables de leur vie, et pas
seulement s’en rêver responsables, tout en restant toute sa vie, soumis au système en place.

C’est le grand paradoxe de la notion de libre-arbitre : ceux qui le défendent le plus sont ceux qui ont
le moins envie d’apprendre (donc qui ont le moins la possibilité de changer)
Précisions sur le rapport entre perturbations (évènements qui nous modifient qu’on en ait ou non
conscience) et déterminisme :

Ce n’est pas nous qui décidons des perturbations aléatoires qui surviennent (sinon ce ne serait plus
aléatoire), mais une fois survenues, elles sont causes de modifications en nous (elles nous
déterminent).

La théorie de l’auto-organisation du vivant (Bateson, Atlan, etc.) explique que la complexification des
organismes provient de perturbations aléatoires. La perturbation aléatoire nous détermine (et peut
nous détruire comme nous construire).

Dans la Méthode Lafay, fondée sur la logique cybernétique, on met en place des perturbations
contrôlées, dont le but est de complexifier l’organisme en le stressant au minimum (voire pas du
tout).
Une perturbation contrôlée (non-aléatoire) détermine donc les transformations physiques et
psychiques de l’organisme.

L’idée même de perturbations contrôlées m’a été inspirée par ce que j’ai appris en cybernétique. Les
savoirs engrangés, mes expériences, sur une base culturelle donnée et un fonctionnement biologique
donné, ont déterminé ma conception de la musculation.

A noter qu’une perturbation peut être aléatoire tant que nous ne la comprenons pas. A partir du
moment où nous la comprenons, nous pouvons modifier la manière dont elle nous détermine,

l’éviter, ou en faire une perturbation contrôlée


Est-ce une affaire de « libre-arbitre »?
Non, car bien que libérés par la connaissance (ayant plus de contrôle), nous sommes encore
déterminés dans nos actes par la connaissance acquise, qui elle-même a été le fruit de de savoirs,
histoires, rencontres, expériences…

Et ce que nous savons a des limites, que nous ne voyons en général pas (c’est la problématique des

tâches aveugles cognitives et des paradigmes)


Ces limites nous déterminent (agissent sur nos conceptions et réalisations)…
ABSOLU ET RELATIF en
MUSCULATION : où est la vérité?
16 décembre 2016

Certains disent qu’il n’y a pas de vérité absolue en musculation. Comme ça… de façon légère et
pourtant assurée
Mais est-ce que cette affirmation est une vérité absolue?
Qui peut prétendre déclarer absolument vrai qu’il n’y a pas de vérité absolue en musculation?
Un gourou?
Un ignorant?
Ou un manipulateur?
Il n’y a pas de vérité absolue en physiologie? En biomécanique? En nutrition? Etc.
En fait, il y a des vérités absolues en musculation sur de très nombreux points.
D’autres sont des questions de « choix », mais généralement basés sur une profonde ignorance des
mécanismes qui nous déterminent.
La connaissance, quand on la maîtrise, permet de distinguer :
– les vérités fondamentales en musculation (absolues) qu’on ne peut contourner sans risque
d’échec. Elles sont très nombreuses;
– les vérités relatives aux choix du type de musculation. En effet, le choix de faire du powerlifting, du
bodybuilding, de l’haltérophilie, du crossfit, entraîne de facto des vérités absolues dans leur contexte
(sinon on change de type de musculation), mais relatives dans le sens où cela dépend du but
poursuivi;
– des valeurs qui chapeautent ces choix. Par exemple, si votre but est de vous préserver, vous devrez
tenir compte de certains absolus. Si votre but est de briller en compétition, ou d’être énorme et sec,
vous devrez tenir compte d’autres absolus. Vous n’aurez par exemple pas 60 de bras sec au naturel,
sans dopage. C’est une vérité ABSOLUE
Bref, réfléchissez avant de parler d’absolu et de relatif
L’EXPLOITATION DE L’HOMME PAR
L’HOMME
3 janvier 2017

Le débat récent sur le veganisme (énième débat) m’a donné envie de vous proposer cette réflexion.

Les vegans affirment que les problèmes du monde seront résolus par l’abandon du régime carné.
C’est faux, et je vous donne ci-dessous une architecture de raisonnement, afin d’y réfléchir.

1 – la lutte pour la dominance est un état primaire et fondamental chez tout être vivant (je vous
renvoie aux travaux d’Henri Laborit). Chacun cherche à se gratifier en tant qu’individu. A survivre… A
se reproduire…
Donc chacun, plus ou moins consciemment, cherche à dominer, afin d’être bien placé lorsqu’il s’agit
de satisfaire besoins et désirs.

2 – chez l’humain, cela a donné, entre autres, l’exploitation de l’homme par l’homme et l’exploitation
de la nature.
Les progrès de la science sont dus au besoin… de satisfaire au mieux nos besoins.Tenter de posséder
la nature, c’est tenter de la rendre apte à nous satisfaire et non à nous détruire.
La nature se fout en effet des individus que nous sommes…

De même, la cybernétique est la science qui permet de mieux comprendre les systèmes complexes :
donc de les contrôler, de les rendre prévisibles, et aussi d’en produire (la Méthode Lafay est la
création d’un système complexe à l’aide des outils de la cybernétique).

Pour se gratifier au mieux, il est préférable d’être bien placé sur l’échelle de dominance. En effet,
utiliser d’autres humains permet de d’obtenir bien davantage de pouvoir sur sa vie que si on est tout
seul (en faisant proportionnellement moins d’efforts).

3 – l’exploitation de l’homme par l’homme, pour la satisfaction « hiérarchisée » (certains ont bien
plus que d’autres) des besoins, entraîne la destruction des écosystèmes naturels.
C’est la création d’écosystèmes « pour l’humain », englobant la nature, l’asservissant, la malmenant.
Je vous renvoie au tome 2 de la Méthode d’Edgar Morin, si vous voulez creuser ce sujet.

4 – Une utilisation plus raisonnable de la nature exige une redéfinition des rapports sociaux (qui
devraient être aussi plus raisonnables).
a – plus je veux être dominant, plus je vais assurer mon pouvoir en utilisant d’autres humains, qui
vont exploiter la nature en concurrence avec d’autres groupes humains dont le dominant, à chaque
fois, veut être plus dominant que moi.
b – la règle de base est donc de tirer un maximum de ressources de la nature pour assurer la lutte
pour la dominance, et non la respecter (globalement).

5 – faire cesser l’exploitation de l’homme par l’homme, ou au moins la diminuer grandement,


permettrait de mieux respecter la nature.
En effet, faire cesser l’effervescence de la lutte de tous contre tous, permettrait d’accorder du temps
et de l’énergie au respect des écosystèmes naturels.
Avoir du temps pour faire autre chose que se battre les uns contre les autres, se valoriser aux dépens
des autres, utiliser leur travail pour avoir de la dominance, etc., ce serait la possibilité de vivre en
accord avec les processus naturels.
Comme le dit Gregory Bateson, si l’on va mal, c’est qu’on a oublié de regarder le fonctionnement de la
nature.

6 – une société plus paisible, respectant les écosystèmes naturels, et humains, aurait le temps, les
connaissances et l’équilibre psychologique nécessaire pour, éventuellement, envisager sereinement le
végétarisme ou le végétalisme (voyez donc que je ne condamne pas ces pratiques).

7 – par contre, si on ne fait pas cesser l’exploitation de l’homme par l’homme, l’adoption du
végétalisme pour « sauver le monde » est une erreur majeure.
L’exploitation de la nature, pour assurer le maintien des échelles de dominance, continuera ; les
écosystèmes seront de plus en plus détruits. Les espèces animales disparaîtront.
Du moment que vous raquez pour manger, que ce soit des végétaux ou des animaux, les dominants
conserveront le pouvoir.
Le stress exercé par les puissants sur les masses sera toujours aussi fort, et même pire. Les gens
seront donc toujours enchaînés et malheureux.
Je dis « et même pire », car l’antispécisme, moteur de l’idéologie vegan, conduit à la désacralisation
absolue de l’humain, donc à un « j’m’en-foutisme » absolu des autres, donc à une grande « liberté »
quant à leur exploitation (supérieure à ce qui se passe aujourd’hui, où l’on brandit encore des valeurs
humanistes, dernier rempart contre l’exploitation totale).
Passer de la sacralisation absolue de l’humain à la désacralisation absolue est juste une énorme
connerie.

Donc, on ne peut être heureux, dans une société enfin paisible, juste en cessant de manger de la
viande…
L’amitié, l’amour… apprivoiser…
6 janvier 2017

Ne trouvez-vous pas que beaucoup d’hommes et de femmes se désirent, s’utilisent, se blessent, mais
ne prennent pas le temps de s’apprivoiser?
Comment faire croître et durer une relation si on n’a su rendre l’autre unique?
Et si cela aussi s’apprenait?

Petite mise en perspective, avant les articles à venir

« Vous êtes belles, mais vous êtes vides, leur dit-il encore. On ne peut pas mourir pour vous. Bien sûr,
ma rose à moi, un passant ordinaire croirait qu’elle vous ressemble. Mais à elle seule elle est plus
importante que vous toutes […]. »

– J’y gagne, dit le renard, à cause de la couleur du blé.

Puis il ajouta:

– Va revoir les roses. Tu comprendras que la tienne est unique au monde. Tu reviendras me dire
adieu, et je te ferai cadeau d’un secret.

Le petit prince s’en fut revoir les roses:

– Vous n’êtes pas du tout semblables à ma rose, vous n’êtes rien encore, leur dit-il. Personne ne vous
a apprivoisé et vous n’avez apprivoisé personne. Vous êtes comme était mon renard. Ce n’était qu’un
renard semblable à cent mille autres. Mais j’en ai fait mon ami, et il est maintenant unique au monde.

Et les roses étaient bien gênées.

– Vous êtes belles, mais vous êtes vides, leur dit-il encore. On ne peut pas mourir pour vous. Bien sûr,
ma rose à moi, un passant ordinaire croirait qu’elle vous ressemble. Mais à elle seule elle est plus
importante que vous toutes, puisque c’est elle que j’ai arrosée. Puisque c’est elle que j’ai mise sous
globe. Puisque c’est elle que j’ai abritée par le paravent. Puisque c’est elle dont j’ai tué les chenilles
(sauf les deux ou trois pour les papillons). Puisque c’est elle que j’ai écoutée se plaindre, ou se vanter,
ou même quelquefois se taire. Puisque c’est ma rose.

Et il revint vers le renard:

– Adieu, dit-il…

– Adieu, dit le renard. Voici mon secret. Il est très simple: on ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel
est invisible pour les yeux.

– L’essentiel est invisible pour les yeux, répéta le petit prince, afin de se souvenir.
– C’est le temps que tu as perdu pour ta rose qui fait ta rose si importante.

– C’est le temps que j’ai perdu pour ma rose… fit le petit prince, afin de se souvenir.

– Les hommes ont oublié cette vérité, dit le renard. Mais tu ne dois pas l’oublier. Tu deviens
responsable pour toujours de ce que tu as apprivoisé. Tu es responsable de ta rose…

– Je suis responsable de ma rose… répéta le petit prince, afin de se souvenir.

LA FONCTION D’UNE RELATION DANS


VOTRE SYSTÈME
10 janvier 2017

(amour, musculation, automobile, musique, etc.)

C’est la toute première question à vous poser. C’est l’essentiel pour mieux se comprendre et
s’orienter. C’est LA question !
Et, c’est directement issu de l’approche cybernétique, la plus complète qui soit en matière de
psychologie des comportements.

1 – nous sommes des machines biologiques à traiter de l’information.


C’est-à-dire que notre système nerveux puise en permanence de l’information, en nous et hors de
nous, pour trouver le comportement qui semble le mieux adapté. Le but naturel de la machine
biologique est de survivre et se reproduire.
Il faut donc bien retenir que nos sens servent à recueillir de l’information.

2 – le traitement de l’information est pour l’essentiel totalement inconscient.


Imaginez ce qui se passerait si vous deviez consciemment analyser un nombre considérable de
données afin de juste franchir une marche d’escalier…
J’ai pris l’exemple de la marche, car c’est une aptitude de l’organisme extrêmement complexe. Les
créateurs de robots connaissent bien ce problème.

3 – lorsque nous traitons l’information, forcément, nous réalisons des opérations à l’aide d’outils –
déjà – intégrés en nous. Cela se fait à notre insu, l’immense majorité du temps, ce qui donne une idée

de notre « liberté »
Nous traitons l’information d’après des processus conditionnés :
– par nos gènes ;
– par notre environnement socio-culturel (école, tv, travail, livres, cinéma, amis) ;
– par notre éducation familiale (souvent le lieu des tout premiers traumatismes).

4 – le traitement de l’information a un unique objectif : l’adaptation aux aléas de la vie. Nous


cherchons à nous adapter au mieux, mais nous le faisons uniquement, et c’est très IMPORTANT à
comprendre, compte tenu de nos outils de traitement de l’information !
Nos conditionnements ont produit une structure comportementale, une homéostasie, qui par
définition tient à sa forme et va donc éviter tout grand changement ; elle persévère dans son « être »
et traite donc les informations dans ce but.
Les systèmes sont conservateurs… par définition. Ce qui signifie que tout ce que vous avez obtenu de
la vie (en bien et en mal), tout ce qui vous a mis en forme (structuré ), constitue un filtre qui met
l’accent sur certaines informations, en élude certaines, en rejette d’autres, afin d’assurer la stabilité
de ce que vous êtes (de votre système).
Cette stabilité peut être totalement auto-destructrice. Nous ne cherchons pas nécessairement notre
propre bien…
Nos réactions auto-destructrices sont les fruits de nos conditionnements.
Et dans une société qui est faite de multiples douleurs, dès l’enfance, nos conditionnements, qui
oeuvrent à notre insu, je vous le rappelle, ne nous veulent pas toujours du bien.

5 – si nous sommes par nature des systèmes, c’est-à-dire ayant une volonté de stabilité
(homéostasie), nous avons aussi le potentiel des systèmes complexes, celui qui nous permet de
changer, mais toujours dans une dialectique avec l’homéostasie.
En permanence, la possibilité du changement s’oppose à l’homéostasie. Le mouvement vers un «
autre que soi » s’oppose à la stabilité.
C’est bien normal, car si nous pouvions changer n’importe comment, n’importe quand, sans règles de
transformations, nous n’aurions plus d’identité.
Notre identité est le fruit d’une mémorisation d’informations dans le cadre d’un système relativement
stable.

6 – Nous pouvons donc changer, gagner en liberté, mais il nous faut pour cela nous poser des
questions essentielles. Il nous faut nous demander, pour mieux se comprendre et modifier les
opération inflexibles dictées par l’homéostasie, quelle est la fonction dans notre système de
nombreux comportements.
Cela nous apprendra des choses sur nous, sur notre fonctionnement, sur nos conditionnements et la
manière dont ils nous gouvernent à notre insu.

Quelle est la fonction dans notre système d’un acte ?


Quelle est la fonction dans notre système d’une pensée ?
Quelle est la fonction dans notre système d’une émotion ?
Quelle est la fonction dans notre système d’une passion ?
Quelle est la fonction dans notre système d’une addiction ?
Quelle est la fonction dans notre système d’une femme, d’un homme (de tel ou tel homme, de telle
ou telle femme)?

Chaque comportement, intérêt, pensée, a une fonction : nous adapter aux aléas de la vie en
respectant notre stabilité interne (fruit de nos conditionnements).

Si nous ne pensons pas ces fonctions, forcément nous ne ferons en aucun cas dévier les opérations
produites par nos conditionnements. Nous ne changerons pas, même en nous démenant comme des
dingues (en nous faisant violence, NPNG)…
Nous pourrons obtenir des changements superficiels, mais qui entreront en conflit avec la manière
globale dont le système se perçoit, ou avec de multiples mécanismes qui lui sont propres.
Le système cherche à changer, oui (nous cherchons à changer), mais en nous soumettant aux
injonctions inscrites en nous, dictant la « bonne manière » de changer. Et cette « bonne manière » en
restant fidèle à nos croyances (conditionnements) peut s’opposer et à notre physiologie et à ce qu’est
un système humain équilibré psychologiquement.
D’où une souffrance physique et morale, inéluctable (à court, ou moyen terme)

7 – souvent, quand nous répondons à nos conditionnements (le « bon » comportement ayant rempli
la « bonne fonction » dans le système) lors d’un traitement d’informations, nous nous sentons bien
ou « mieux ».
C’est normal, car nous avons en nous un système de récompense, qui « flatte » notre obéissance !

Mais cela ne signifie PAS que nous avons pris la bonne décision, adopté le comportement le plus sain
(physiquement et psychologiquement). Cela va dépendre de l’état de notre système de traitement
des informations !
Donc de nos conditionnements…

Par exemple, si vous vous êtes senti très faible à plusieurs moments de votre vie (souvent l’enfance et
l’adolescence), et que vous avez ressenti très fort le besoin de vous renforcer, il se peut que vous
optiez pour une pratique No Pain No Gain (violente) de la musculation. Cette pratique violente aura
pour but de vous rendre plus fort, certes, mais aussi de vous rendre par l’action conforme à certains
conditionnement sociaux et familiaux, et de libérer des drogues (endogènes) vous permettant
d’obtenir une satisfaction (et donc une reproduction des actes).
A terme, malgré votre sentiment de satisfaction (construit en interne, je le rappelle), vous allez
souffrir physiquement et moralement. Et tout handicap va annihiler votre possibilité de compenser la
faiblesse ressentie par la force montrée.

Autre exemple : si votre père battait votre mère, vous battait, et trompait votre mère, et que vous
êtes une femme, alors il y a de fortes chances que votre système vous conduise, totalement à votre
insu, à vous remettre dans une situation soit identique, soit similaire. Votre choix de partenaire se
fera inconsciemment, sur la base de signaux infimes, mais bel et bien exprimés.
Et la rigidité de votre homéostasie donnera naissance à une addiction : vous serez possédée par la
situation (par l’autre).
L’homme remplit une fonction dans votre système… Ne pas dévier d’un modèle. Et il sera très dur
d’en sortir si vous ne réfléchissez pas à la fonction qu’occupe chaque homme rencontré.

CONCLUSION :

Prenez le temps de vous observer. C’est cela le recul stratégique. Et cherchez régulièrement à
comprendre les fonctions de vos comportements (sensations, émotions, pensées, actes, paroles,
écrits).
Qu’est-ce que cela cherche, à rassurer, protéger, reconduire, reproduire, compenser ?
Est-ce sain ? Sur quelles bases j’en décide ? Comment faire évoluer la situation au mieux (et cela veut
dire : comment trouver ou retrouver ma zone de confort, et l’élargir)?
UN NOUVEL OUTIL DANS VOTRE
LOGICIEL DE TRAITEMENT DE
L’INFORMATION
11 janvier 2017

Si vous avez lu l’article d’hier sur « la fonction des relations », je vous propose un autre bond en

avant
Je suis le perturbateur de votre système, qui vous influence pour ajouter un nouvel outil à votre
« logiciel » (à votre manière de considérer et traiter le monde, d’y agir).
Car, comme je l’ai déjà dit : « je ne suis pas libre de me changer moi-même, c’est l’autre qui m’aide à
changer. »
En lisant l’article, vous avez engrangé un certain nombre d’idées, donc de solutions opérationnelles
possibles.
Mais, est-ce que cela suffit pour agir différemment, dès la fin de la lecture?
Chez certains, oui. Ils intègrent immédiatement les données de mon article à leur « logiciel ». Ils
voient désormais les choses différemment et vont pratiquer différemment.
Chez d’autres, il manque une « logique » pour que cela devienne « actif »; il manque un processus.
Ce qui leur manque, c’est qu’on leur dise juste ceci : « vous pouvez désormais traiter différemment les
informations, pour votre plus grand bien, si vous décidez consciemment d’ajouter cet outil de recul
stratégique à votre personnalité. »
Gregory Bateson appelle « apprentissages secondaires » les multiples conditionnements qui font une
« personnalité ».
C’est une mise en forme de vous-mêmes, par de multiples conditionnements opérés dès votre
naissance, qui fait ce que vous êtes.
Si vous vous dites que vous pouvez élargir votre personnalité, pour votre bien, en y ajoutant les outils
donnés dans mon article, alors il est très possible que ces outils restent en conscience ou tout
proches de la conscience, et soient donc régulièrement utilisés.
En fait, ce qui manque à la plupart des gens, pour qu’il y ait un véritable changement, ce n’est pas
seulement de disposer de nouvelles informations sur leur comportement, de comprendre, mais
de savoir comment intégrer une bonne fois les outils de compréhension donnés. Comme faire pour
qu’ils deviennent, ces outils, « une seconde nature »…
Ce qui leur manque, c’est ce qu’il faudrait qu’ils se disent pour que leur personnalité intègre un
nouvel apprentissage, en soit complètement imprégnée, au point de fonctionner désormais
différemment.

Ce qu’il leur faudrait, c’est donc un nouveau discours intérieur.

Une nouvelle forme narrative (merci à messieurs White et Epston)…

Vous pouvez, si vous le souhaitez, commenter en disant ce qu’il faudrait que vous vous disiez pour

que votre logiciel intègre une bonne fois les outils de l’autre article

Sinon, commentez juste pour dire ce que cet article vous apporte
Vos représentations mentales : douceur ou «
auto-violence » ?
17 janvier 2017

J’ai publié le témoignage de Léa sur la page Méthode Lafay, et je pense que c’est l’occasion de vous

parler de ce sujet, en vitesse

Des dizaines de milliers de femmes ont eu des résultats très importants avec la Méthode Lafay. En
termes de perte de poids, remodelage et bien-être, c’est la plus efficace des pratiques, relativement à
l’investissement en temps et en énergie.
Les gens ont quand même 12 ans de recul (le livre est sorti en 2005).

Pourtant, malgré des résultats très importants, un nombre remarquable de femmes est allé, après
une transformation fabuleuse, pratiquer du crossfit, l’entraînement peu construit de Sonia Tlev, de la
musculation traditionnelle, ou d’autres programmes « fitness » nettement moins efficients.

On peut se demander pourquoi des femmes, qui ont affiché de magnifiques résultats sur les pages
Lafay, avec 2 à 3 entraînements par semaine seulement, et un bien-être ressenti immense, ont
préféré « en chier ».

Souvent, j’ai des nouvelles d’anciennes pratiquantes, au cours de discussions facebook mp. Je vais
voir sur leur page pour vérifier, et je constate qu’elles parlent toujours du fait d’en baver à
l’entraînement. Il « faut que ça fasse mal »…

Dans l’article « Je ne serais jamais assez belle », je parlais de ces femmes quimisent tout sur l’activité
physique, sur la quête de perfection corporelle, alors que, en réalité, leur véritable quête, la plus
profonde, est ailleurs.
On mise tout sur le corps, par incompréhension ou méconnaissance de son véritable fonctionnement,
des traumatismes qui nous ont conditionnés, mais on le fait aussi pour se fuir…

Cette fameuse mémoire traumatique, que nous avons tous, ou presque tous, qu’est-ce qu’on ne ferait
pas pour l’éviter !
Et on voit à quel point on va mal quand on abandonne la douceur à l’entraînement, afin d’aller vers
des pratiques souvent bien moins efficaces, mais où on en « chie »… Ou l’on en bave et où on peut
mettre en scène son héroïsme et son auto-destruction, le mal qu’on se fait à soi-même, sur facebook.

Le problème, et j’en ai parlé dans un autre article, c’est ce qui se passe quand on atteint rapidement
son objectif (ou pas loin) en douceur, et qu’on se retrouve face à notre propre vide intérieur.
Tout le monde n’a pas forcément envie de se dire qu’on s’est mis à la musculation pour toute autre
chose que la seule beauté corporelle, ou en croyant que cela allait résoudre TOUS nos problèmes.
Tout le monde n’a pas envie de se dire qu’on a fait aussi, et peut-être surtout, de la musculation pour
se fuir. Pour s’éviter soi-même…

Le souci avec la douceur, c’est qu’un grand vide peut s’installer quand on a atteint son objectif. Un
grand calme s’installe et on sent alors des « trucs » gênants qui « remontent »…
C’est plus facile de passer à côté de soi, de s’oublier, quand on vit dans le bruit et la fureur.
Les douleurs qu’on se fait, l’épuisement à l’entraînement, cela évite de penser ; et puis on se sent
davantage conforme à l’idéologie dominante (faite de stress, d’humiliations, de « la réussite passe par
la souffrance »).

Oui, cela vaut le coup de se poser la question : pourquoi des femmes qui ont eu d’excellents résultats
en douceur, leur tournent le dos et se fixent comme objectif, non plus vraiment le corps (elles l’ont
déjà atteint), mais un environnement idéologique (douleur, exhibition de sa peine physique – et donc
morale – sur facebook, mode de vie décérébré de fitness girls dopées) ?

Celles qui ont lu les articles sur l’enfance, les conditionnements au No Pain No Gain, qui ont regardé
nos vidéos, les entretiens avec Joël Monzée, ont de quoi, il me semble, apporter une réponse à cette

question

Et cet article permet de prendre un peu de recul sur vos « choix »…

Vous pourrez noyer votre « mémoire traumatique » dans l’entraînement usant, chronophage,
douloureux, et vous la raconter sur facebook, cette mémoire refera surface un jour ou l’autre. Elle est
increvable !
Et cela viendra forcément. Et cela ajoutera à votre malheur. L’échec du reconditionnement de soi par
la violence, par l’oubli de sa dimension humaine et spirituelle (la pensée, la réflexion et le « connais-
toi toi-même ») est pourtant patent dans notre société. Mais chacun croit toujours faire mieux,
différemment, ou n’y réfléchit pas, allant là où la pratique sportive ressemble le plus au matraquage
social (tv, médias divers, travail, école).

Apprendre à vivre avec douceur, en se pensant à l’aide d’outils adéquats, cela devrait juste être la
base. Même si c’est source de tristesse, mélancolie, de sentiment de fragilité, à certains moments du
parcours.
Les outils, vous les avez sur nos pages, dans nos articles et nos vidéos.
LE SAVOIR UNITAIRE, c’est quoi?
18 janvier 2017

Ci-dessous, je vous donne une définition élaborée par Baptiste Metayer, membre de LDMT.
Ce sera un pas de plus vous permettant de mieux réfléchir encore à vos RELATIONS.
Car nos relations sont conditionnées par notre perception, qui est conditionnée par notre langage,
lui-même conditionné par notre éducation.

L’expression « savoir unitaire » vient d’un ouvrage de White et Epston (les moyens narratifs au
service de la thérapie) présent dans la bibliographie dutome 2 de la Méthode Lafay.
A travers elle, on comprend mieux comment nous sommes formatés autant par notre langage que
notre milieu familial, social, et ses divers traumatismes.

Nous avons déjà vu l’importance des traumatismes, qui nous conditionnent de façon irréductible
(tant que l’on n’a pas abordé cela à l’aide d’outils intellectuels bien précis). Il faut créer du recul par
rapport à sa mémoire traumatique, et mettre en place les conditions de son expression (pour la
résorber).

Avec la notion de « savoir unitaire », nous réalisons aussi la toute puissance du langage dans la
construction de nos conditionnements.
Le langage familial, acquis dès l’enfance, et qui va déterminer le discours tenu sur soi. Et le discours
tenu aux autres…
Le langage de l’éducation scolaire, médiatique, professionnelle; le langage de notre culture.

C’est un thème abordé en linguistique, et cela a des conséquences psychologiques majeures. Ainsi le
sinologue François Jullien parle de l’importance du langage dans la construction des façons de se
penser propres à la Chine et à l’occident.
Par exemple, en se développant économiquement, la Chine acquiert le langage occidental et donc sa
façon de penser et se penser. Et cela peut tout à fait expliquer la progression impressionnante du
christianisme en Chine.

Heinz Von Foerster parle de trivialisation (formatage social), ce qui est une autre façon de décrire le
processus mis en évidence par White et Epston.
La société fabrique de petits robots, qui sont limités dans leur manière de penser le monde et de se
penser par leur propre langage; langage acquis via les outils du pouvoir (école, médias, famille).
D’où l’importance d’élargir son vocabulaire, et d’acquérir de nombreuses autres façons de penser,
principalement à l’aide de la lecture.

Franck Lepage explique clairement cette idée : on croit toujours penser d’abord ce qu’on veut
exprimer, puis on choisirait ensuite les mots pour le dire.

Mais en fait, c’est faux. On pense en réalité d’après les mots qu’on a en soi… Donc notre pensée est
limitée par notre vocabulaire, qui exprime déjà des idées.
Ainsi, dès qu’on change de vocabulaire, on change de façon de penser.
Donc, si un pouvoir quelconque impose un type de vocabulaire, il impose une façon de parler et
AUSSI de penser. Il peut ainsi élargir, diminuer, orienter, notre façon de penser (le monde, la société,
les autres, nous-mêmes).
En bien ou en mal…
C’est très bien décrit dans le livre 1984.
Et le premier lieu où le formatage de notre pensée se réalise, c’est bien sûr la famille, considérée par
Wilhelm Reich comme l’interface essentielle entre le pouvoir et l’enfant. Papa et maman sont les
rouages ultra-déterminants du pouvoir et fabriquent ainsi notre vision du monde selon les codes
imposés.

Donc, vous êtes déjà limités (ou agrandis) dans votre façon de percevoir le monde environnant et
vous-mêmes par le milieu familial.
Et si votre famille est pathologique, on peut imaginer la pression négative et lourde de conséquences
du formatage.
Le langage + les traumatismes vont faire de nous ce que nous sommes, souvent à vie, sauf si
« quelqu’un » vient « créer de l’espace » en nous, et que nous ne sommes pas trop abîmés (au point
que notre conditionnement soit irréversible)…
En effet, l’homéostasie (le maintien de la structure) sociale est confortée par l’homéostasie
individuelle (résistance au changement).

Ci-dessous, la présentation de Baptiste:

« Je vais tenter de simplifier au mieux le concept de savoir unitaire sans savoir où tu es rendu dans le
livre de White et Epson.

Pour raconter leur histoire de vie, et ainsi exister au yeux du monde et des autres, les individus
s’appuient sur un langage et des savoirs afin de transmettre leur expérience à autrui.

Mais ce langage et ces savoirs ne sortent pas d’un chapeau

Ils sont co-construits en permanence par les individus mais aussi et surtout par les instances de
pouvoir en place qui vont formater les modes de langages (ainsi que les savoirs) transmis aux
individus (par l’école, la télévision, le système familiale, la politique, le système économique…).

Les individus vont ainsi devenir assujettis à un certains type de savoir mais ils vont également en

devenir les véhicules à travers leur narration

Un langage (ou un savoir) unitaire favorisera une seule vérité (souvent l’idéologie dominante en
place) et évacuera toutes les autres possibilités.

Car c’est grâce au langage qu’on se représente « la réalité » sociale, il est donc très important pour le
pouvoir en place que les individus puissent penser leur vie d’une façon qui profite aux intérêts du

pouvoir.

On ne peut pas exprimer et identifier complètement la florissante et complexe expérience de « la


vie ».
Mais on va tenter de narrer nos histoires avec les outils (savoir + langage) que notre socio-culture
nous a donné pour le faire. Et notre socio-culture cherche à maintenir son homéostasie comme tout
système complexe, d’où un savoir unitaire distillé dans l’esprit des individus par tous les canaux

d’information «
EST-CE AUSSI SIMPLE ?
19 janvier 2017

Ce matin, je suis tombé par hasard sur cette BD, publiée sur la page d’un de mes contacts (femme et
lesbienne, cela a son importance). Sous la BD, il y avait une discussion, de celles qui reportent les
attitudes entreprenantes des hommes sur ce qui serait une sorte de concupiscence débile très
masculine. Et la femme serait une innocente injustement malmenée par ce désir masculin hors de
propos.
J’ai participé à la discussion. Ce n’est pas la première fois que j’interviens ainsi dans une discussion de
ce genre ces dernières années.

Les BD telles celle mise en évidence ici sont extrêmement simplistes, jamais nuancées, et nourrissent
une guerre hommes/femmes, dans un monde où sévit la lutte pour la dominance, et le besoin de
lécher ses blessures narcissiques par l’entremise d’une séduction sans cesse renouvelée.

Je vous mets ici mes seuls commentaires, qui sont donc en partie décontextualisés, et je suis ouvert
au débat.

« Tant qu’on remet la faute sur l’autre, ici le mâle bestial, c’est qu’on n’a pas vraiment compris

comment fonctionne un être humain, dans un sens comme dans l’autre

Les relations humaines sont co-construites, selon des codes sociaux, inspirés par des besoins
biologiques à gérer.
Donc il y a co-responsabilité des hommes et des femmes dans les états de séduction…

Oui, tout comme les seins nus sur les plages, la femme se maquille, met en valeurs ses jambes, sa
poitrine, etc., pour séduire. Elle cherche à se gratifier en étant désirée.
Comme souvent c’est une démarche égocentrée, narcissique et qu’on refuse de conscientiser, alors
cette dernière se sentira scandalisée si des hommes entreprenent une manoeuvre allant plus loin que
ce qu’elle autorise (car elle veut rester maîtresse du jeu).
Nécessairement, plus une femme sera séduisante et cherchera à gratifier son narcissisme, plus elle
sera gratifiée, mais plus aussi elle aura des « demandes » qui ne rentreront pas dans son « cadre ».
Elle va s’en plaindre… mais cela fait AUSSI partie du jeu…
(Oh lala, tous ces soupirants, alors que je n’ai rien demandé, dit-elle)

De l’autre côté de la barrière de la séduction, des hommes se serviront de cette manoeuvre féminine
pour justifier leur dépassement :
– des limites autorisées par la femme (qui restent subjectives et relatives);
– des limites autorisées par le cadre social du moment (les règles comportementales admises, et qui
sont générales, mais restent néanmoins relatives à leur époque).

C’était la minute biologie, psychologie et sociologie, qui va un peu plus loin qu’une simple bd ma foi

fort conventionnelle, démagogique et dans l’air du temps »

« Tant qu’on n’est pas adulte dans sa manière d’envisager les rapports humains (en général), les
rapports hommes/femmes se résument à de simples rapports de force, où il doit y avoir un gagnant
et un perdant.

Et le gagnant et le perdant passent leur temps à se victimiser pour justifier leur quête de pouvoir (sur
l’autre) sans bien comprendre ce qui les motive vraiment.
Se victimiser permet de s’autoriser à toujours dépasser les limites, sans avoir à rendre des comptes.
Narcissisme incontrôlé et dignité ne vont pas de pair.

Et comme nous vivons dans une société de compétition à outrance, les rapports hommes/femmes ne
vont pas s’arranger à l’avenir. Surtout avec les pathologies mentales acquises dès l’enfance. Qui
entraînent un déficit d’estime de soi à combler.

D’où l’entrée dans des « jeux », comme l’explique très bien Eric Berne. »

« Se plaire à soi serait autre chose que vouloir plaire aux autres?

Ce n’est pas où l’un ou l’autre


Ce n’est jamais ou l’un ou l’autre…
Se plaire à soi, c’est plaire à toutes les images intériorisées depuis l’enfance. La frontière entre le
dedans et le dehors est très mince, voire inexistante.
Pour bien comprendre cela, il faut bien comprendre comment se construit une personnalité.

Une femme qui met des photos d’elle en dentelle, string, etc., sur une page de musculation, est bien
sûr dans un processus de séduction. Qu’elle en soit peu ou beaucoup consciente.
Elle présente son image à des images (réelles, virtuelles, intérieures).

C’est pour ça que je parlais de narcissisme tout à l’heure.


Ce serait moins problématique si c’était conscient.
Mais pour que le « jeu » soit plaisant, il est préférable pour beaucoup d’entre elles d’ignorer leurs
motivations profondes.
Car cela va les ramener à des blessures, des peines, pas digérées et fort anciennes.

Et pour moi, comme pour nombre de mes références bibliographiques, être lesbienne n’y change pas
grand chose. Je dirais même que c’est un élément supplémentaire pour alimenter le « jeu » entre
hommes et femmes. Qui est souvent une guerre, en fait.
Et il serait bel et bon d’en faire autre chose, pour le bonheur de chaque sexe. Mais c’est pas évident
dans un monde qui valorise les jeux de pouvoir, assis sur des éducations traumatisantes, qui créent
des déficits du coeur et de l’âme. »

LA journée DU Câlin…
23 janvier 2017
(21 janvier, journée mondiale du câlin, semble-t-il)

Ce qui est paradoxal (mais avec un fond logique), c’est d’instaurer une journée des câlins dans un
monde de violence permanente, d’encouragements à la compétition, la concurrence, la destruction
des autres, leur humiliation, etc.

Comme si « on » nous donnait ce DROIT (qu’on ne sait prendre nous-mêmes), dans un climat
constant de DEVOIRS de haine, et de coups à donner (à soi et aux autres).

Que peut-on dire d’une société où il faut rappeler aux gens qu’il est important de se faire des câlins?

Les câlins, ce n’est pas un droit, pas une obligation, pas un « truc » de plus à fêter, devant lequel on
devrait s’incliner, et qu’on oublie le lendemain… ce devrait être un mode de vie.

Il y a un lien étroit entre câlins et santé du SNC (système nerveux central).


Lutter contre l’entropie, se régénérer, se sentir bien et heureux de vivre passe par le câlin. Sans câlins,
on se flétrit.
Je vous renvoie à Henri Laborit et Eric berne, qui l’expliquent très bien.

Les caresses sont bonnes pour la moelle épinière (Eric berne).

Ce qu’on peut dire de notre société est qu’il faut qu’elle soit diablement pervertie pour que ce fait
biologique soit oublié, souvent rabaissé et empêché.
Pour qu’on nous rappelle qu’il faut y penser une fois l’an…

LE RAPPORT ENTRE MES ARTICLES


(sur les relations humaines) ET LE
SPORT?
23 janvier 2017

Voilà une réponse… de base


°
Ce que j’écris ci-dessous est valable pour tous, s’adresse à TOUS et TOUTES… mais… si une féministe
hystéro-dingo débarque, parachutée ici par ses copines hargneuses et assoiffées de victoire, pour me
demander, encore une fois, le rapport entre mes articles et le « sport », il s’agit de lui répondre de
manière très simple (qu’elle puisse comprendre) :

1 – Pour croître et durer, il faut chouchouter son système nerveux(démonstrations déjà faites,
cherchez les articles et lisez le tome 2).
Je fournis des dizaines de milliers de pages de références pour l’expliquer.

2 – Le chouchoutage du système nerveux dépend totalement des relations que nous entretenons
avec notre environnement (dont les autres humains sont une partie essentielle).
Références : Henri Laborit, Eric Berne, Gregory Bateson, Jean-Jacques Wittezaele, Paul Watzlawick,
Joël de Rosnay, Joël Monzée, Etc.

3 – Toute connaissance qui nous permettra de prendre du recul sur nos relations pour les améliorer
sera donc ESSENTIELLE… à notre croissance, à nos changements physiques si on les veut… durables.
L’altruisme est un égoïsme bien compris…
La pensée écologique (celle qui définit les rapports adéquats avec l’environnement, tout comme
l’écologie de l’esprit) devrait donc être la première préoccupation de chacun.

Conclusion : le fait quelles n’aient jamais pensé à ça (comme tant de monde) en dit long sur le
formatage social dont elles ont été l’objet. Car demander le « rapport » (entre la culture et la
musculation) est le signe d’une incompréhension complète de son propre fonctionnement.
Et cette incompréhension sert les intérêts des dominants. Il est plus difficile d’exploiter des gens qui
sont conscients de leurs vrais besoins, et qui oeuvrent pour les satisfaire.
Je vous envoie à la lecture de « Communication et société » de Gregory Bateson, où sont mis en
évidence les liens entre dominance, exploitation humaine et sortie de la zone de confort.

Tant qu’on n’a pas compris ça, comment être authentiquement subversif?
On ne l’est PAS… On ne fait, en réalité, que proposer des ghettos, de la violence, de la séparation, de
la haine, et ceci en parfaite adéquation avec le modèle dominant (que l’on croit pourtant critiquer).

Tout ce qui détruit du lien humain est pour moi profondément haïssable.

NOTA : Bateson n’est pas le fils de Bateman, roulant en Batemobile


Ni un affreux gauchiste, barbu et mal lavé, défilant au son de l’Internationale…

Gregory Bateson est un biologiste, anthropologue, psychologue, éthologue, cybernéticien, pionnier


de la pensée systémique et le pionnier de la pensée écologique moderne. C’est une des sources
essentielles d’Edgar Morin.
Son père, William Bateson, a forgé le terme « génétique ».
Gregory Bateson a théorisé le concept de Double Bind, et est l’élément théorique fondamental sur
lequel s’est construite l’Ecole de Palo Alto (thérapies systémiques). Il a influencé toutes les
conceptions pluridisciplinaires, et est une des références majeures de la Méthode Lafay.
De la la violence subie à une musculation
qui libère…
24 janvier 2017

Nota : cette réflexion est venue suite aux accusations qui ont été portées contre moi, quand des
« féministes » ont pensé que pousser les gens à réfléchir à leurs responsabilités dans les rapports
tendus entre hommes et femmes était « légitimer le viol », etc.

Cela parle de viol, donc c’est un sujet qui concerne beaucoup de gens.

°
Le viol est un sujet grave. Utiliser cela pour essayer de me salir, voire de me détruire, car mes propos
dérangent, est profondément malsain.

Quelques chiffres, que je rappelle :

« On ne connait pas le nombre exact d’hommes victimes de viol, on estime à 7-10 % le nombre
d’hommes qui ont subi des violences sexuelles au cours de leur vie en France. La plupart de ces
agressions sont commises par d’autres hommes.
– 1 femme sur 10 a été violée ou le sera au cours de sa vie.
– 57 % des viols sont commis sur des personnes mineures (filles et garçons) »

Donc, sur ce groupe, il y a plus de 1000 personnes qui ont, statistiquement, subi des violences
sexuelles.
Et 10.000 qui ont subi des violences éducatives, au minimum.

C’est pour modifier le cours des choses que LDMT et moi nous nous battons, en proposant… de
l’instruction et de la réflexion.
Modifier le rapport au corps, l’exercer pour en reprendre le contrôle et reprendre goût à la vie, savoir
relativiser et déconstruire l’obsession de la beauté physique, tout ceci est facteur de progrès humain.

Dire de quelqu’un qui cherche à améliorer les relations humaines, en poussant les gens à réfléchir à
leurs conditionnements et leurs responsabilités, qu’il fait l’apologie du viol et des violences faites aux
femmes est non-seulement blessant, erroné, mais aussi très grave.

CRIMES SEXUELS ET MUSCULATION


RÉDEMPTRICE
25 janvier 2017

Nadia Nadesjda travaille en milieu carcéral, et utilise à la fois la pratique et les valeurs de la Méthode
Lafay pour engager des délinquants sexuels vers un véritable changement.
Voici notre échange récent.

Nadia Nadesjda :
J’interviens régulièrement en milieu carcéral, notamment auprès de personnes condamnées pour des
faits d’agressions sexuelles, viol, maltraitance et j’en passe!!
Le but étant de travailler sur les faits, les risques de récidives… Dernièrement, lors d’un groupe de
parole, ils ont parlé de musculation, sport n°1 en détention ! À ma grande surprise, la méthode Lafay
est largement pratiquée par les détenus…
Je m’inspire de vos écrits pour lier le sport et leur vision de la vie, des femmes, du rapport à la
violence…
Alors merci d’aborder des sujets encore assez tabous dans la société.

Olivier Lafay :
Lorsqu’un homme désire un rapport sexuel (appelons un chat un chat), il peut tenter de l’obtenir de
deux façons principales :
– la force;
– la douceur.

Comme en musculation, il est possible de se développer (de croître) par la force ou, (bien plus
rarement) par la douceur.

La force, cela peut aller des techniques de séduction qu’on nous enseigne, des pressions lors de
rapports de force engendrés par les rapports sociaux, des tricheries relationnelles à la Casanova…
jusqu’au viol.

Notre société enseigne la force comme moyen premier d’arriver à son but (en quoi que ce soit). Il faut
dominer, utiliser, soumettre.
Pas étonnant, qu’en considérant toujours les autres comme des objets destinés à nous donner du
plaisir, du pouvoir, la réussite, certains en viennent au viol.

D’autant plus qu’un certain nombre de femmes ont intégré ce mode de relation à l’homme : elles
veulent un « mâle alpha », qui les bouscule, les soumette, les prenne de force.
Elles disent vouloir la douceur, mais fantasment sur 50 nuances de Grey…

D’où la confusion extrême qui peut en ressortir.

Et des hommes moins éduqués, et/ou dont les pulsions ne peuvent être contenues plus longtemps
(on vit dans un monde où le sexe tentateur est partout) vont passer à l’acte.
Regardons le nombre de films où l’homme PREND durement la femme (qui parfois le lui demande).
Les modèles violents sont partout.

Lorsqu’on est adepte de la douceur, on est très mal à l’aise en regardant, dans le film Blade Runner,
Harrisson Ford tenter de soumettre physiquement et psychiquement l’androïde. c’est une vision du
rapport aux femmes qui est montrée et enseignée ici.
La musculation douce peut être un moyen d’enseigner aux gens un autre mode relationnel,
nettement plus gratifiant.
Enseigner la douceur vis à vis de soi, des autres, est peu commun, mais riche de promesses.
Croître et faire croître, obtenir, en douceur, par la douceur.

Nadia Nadesjda :
Merci pour cette intervention Mr Lafay, je constate dans mes nombreux dossiers que souvent pour
des faits d’agressions sexuelles, de viol sur majeur ou mineur de moins de 15 ans en majorité, l’auteur
a un lien avec la victime voire un lien familial…
Le processus afin de lutter efficacement contre la récidive est long et il faut revenir à la source
(souvent à l’enfance) et finalement faire « reset » des modes de relations hommes femmes.
Ce qui est compliqué pour ma part, ce n’est pas tant la prise en charge de ce public mais plutôt de
lutter contre des collègues notamment féminines, qui sont directement en mode attaque et
agressives en les rabaissant systématiquement, ce qui provoque encore plus de violence…
L’ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence. Voila l’équation
Averroès.

Olivier Lafay :
Il est regrettable que ces collègues féminines n’aient pu être en capacité d’envisager ces
problématiques de manière systémique, en comprenant donc comment se construit un être humain.

Vous devez leur apporter beaucoup à ces criminels, la possibilité de se comprendre soi-même, et
peut-être alors de changer.

Nadia Nadesjda :
Oui c’est tout a fait regrettable en effet, comprendre l’histoire, le vécu… J’irai encore plus loin : il y a
une volonté de dominer ces hommes « moi je vais te mater », les pousser dans leur retranchements.

Mathieu Couture :
C’est très intéressant de voir les frontières franchies par la méthode, je dirais que toucher des métiers
comme celui-ci est un grand pas en avant et une avancé incroyable sur ce que nous enseigne Olivier.
Nadia joue un rôle très important dans la société et j’ai beaucoup de respect pour les personnes
comme vous qui, par votre métier, prône les valeurs de la méthode. C’est un réel moyen de changer
le cours des événements de contourner la récidive que d’aider ces prisonniers. Je pense qu’il y a
encore beaucoup à faire et c’est très encourageant quand on vois des résultats tels que les vôtres.

Nadia Nadesjda :
Merci Mathieu Couture, je vous confirme que les résultats sont très encourageants à travers la
méthode dans son ensemble (sport, valeurs…). J’arrive à enlever des barrières et à amener les
détenus à avoir une relation de confiance malgré les actes commis; ça peut sembler fou mais faire
abstraction de l’acte pour travailler le fond et pas juste la forme et à travers, ça évite d’autres
victimes…

L’AMOUR : TOUCHER LES ÉTOILES ou


PATAUGER ad libitum DANS LA
MERDE?
27 janvier 2017

L’amour, c’est deux systèmes biologiques qui ont des attentes que chacun d’entre eux peut combler
chez l’autre, au moins temporairement.
Dans ces attentes, il y a des déterminants connus, et il y en a beaucoup d’inconnus. C’est la magie de
la chose : ne pas tout comprendre, ne pas tout contrôler.

Ensuite, il s’agit de creuser soi, l’autre, la relation.

Parfois, ce qui semble un simple « détail » peut émouvoir, créer en soi de l’attachement pour un
autre, et l’on a envie d’avancer pour juste continuer à éprouver cette émotion.
Si l’on est assez sage et instruit, en ce qui concerne les relations humaines, on va chercher d’autres
émotions que l’autre peut faire naître en nous, les co-construire si possible.
C’est là que nait l’intime, la singularité d’une relation, où l’on se sent encore plus proche, lié, donc…
amoureux.
L’amour, c’est la découverte d’un intime, d’un terrain commun co-construit. C’est un doux effort.

On est assez loin de l’amour basique qui se résume à : il/elle est séduisant physiquement (selon les
critères esthétiques du moment) et je me sens sexuellement attiré, donc je suis amoureux. Si il/elle
répond à mon désir, alors nous sommes amoureux. Après six mois de sexe, nous commencerons à
nous ennuyer, toujours non-connaissants l’un de l’autre, nous aurons épuisé notre désir. Alors,
lentement, nous nous éloignerons l’un de l’autre. Nous nous séparerons, nous nous tromperons, ou
nous ferons un enfant afin de continuer cette relation, afin de ne pas cesser de vivre, dans
l’imaginaire, le mythe premier.
Puis nous nous séparerons après ce premier enfant. Si nous sommes bien imprégnés des mythes
sociaux, nous ferons peut-être un deuxième enfant. Et tout ira de plus en plus mal, dans une relation
étriquée, douloureuse, frustrante.
L’amour n’est rien sans création d’un intime. Et l’intime, ce n’est pas juste péter au lit à deux en
regardant Hanouna.

C’est la création d’un territoire commun, sur la base d’émotions premières, qu’on va creuser, chercher
à comprendre, renouveler, en commun.
Et c’est aussi (et surtout) la volonté d’ouvrir le monde de l’autre, de favoriser, par l’attention, sa
croissance.
Faire cela à deux, c’est créer un lien unique et très fort.

Et, même dans ces conditions, ce lien peut être rompu, dissous par les difficultés de la vie (il y a tant
de tragédies qui brisent la beauté, surtout avec le système social dans lequel nous vivons)…
Il aura néanmoins existé, été vécu.
Et ce sera cette magie là qui continuera à nous remplir, et perpétuera notre foi.

Une fois compris cela, on sait que l’amour, le « grand amour », est toujours à venir. On peut continuer
à croître, et ce qu’on a vécu, bien compris, peut nous faire croître, offrir d’autres regards, d’autres
rencontres, d’autres opportunités. D’autres émotions, d’autres co-constructions…

CROSSFIT : combattre le Mal (être un


chevalier du Bien) en s’enfermant dans
une salle de sport?
31 janvier 2017

(s’adresse également aux bodybuilders qui se fantasment en super-héros)

Quand on parvient à faire croire à des gens qu’en s’enfermant dans une box de crossfit, on est un
super-héros (un défenseur du Bien), c’est qu’on a affaire à un public extrêmement fragile et
malléable.

S’entraîner jusqu’à en vomir =/= de combattre le Mal (sauf si on considère que l’on combat le Mal
situé dans son propre imaginaire, c’est-à-dire ce qui nous traumatise; et comme l’expliquent les
spécialistes, il s’agit alors d’un combat contre la mémoire traumatique acquise lors d’une enfance
douloureuse).
Cela devrait sembler évident que l’on n’est pas un super-héros en s’entraînant durement tous les
jours.
Alors pourquoi tant de gens nourrissent cette image parfaite d’eux-mêmes, au point où le business
s’en empare?

Que se passe-t-il dans la tête d’un adulte susceptible de s’habiler en Captain America pour aller faire
des tractions? Ou qui lève des poids aux couleurs des super-héros Marvel?

Un super-héros, ce n’est pas quelqu’un qui s’entraîne toujours plus dur, mais quelqu’un qui se
consacre aux autres.
Encore une évidence qui semble difficile à comprendre pour toutes ces personnes qui imaginent
qu’aller à la salle de crossfit, c’est vivre dans une BD Marvel…

Quand on se fantasme en super-héros, alors que se consacrer aux autres, faire le Bien, est exclu, c’est
que les démons à combattre sont en soi.
Il faut beaucoup de force, parfois, pour luttter contre ce qui hurle en soi et qu’on ne sait faire taire,
d’où l’identiication avec des humains fabuleux.

Et ce qui hurle en soi, c’est toujours le petit enfant qu’on a été, et qui a souffert des violences
« éducatives », du rejet, de l’indifférence de ses parents.

On veut être des super-héros, non pas pour sauver le monde, dont on n’a que faire, mais pour se
sauver soi-même…

Et, l’ironie de la situation, c’est qu’en adhérant sans recul aux valeurs en place, c’est-à-dire le mérite
par la souffrance, on ne va pas se sauver, on va se détruire, laissant à jamais cet enfant qui hurle en
nous… désemparé.

En se faisant mal autant qu’on a eu mal d’être rejeté, humilié, battu, étant petit, on ne fera
qu’accentuer cette destruction de son « soi ».
Tant que l’apprentissage de la douceur sera exclu, et qu’on se fera maltraiter non plus par nos
parents, mais par un « super-héros » (soi-même rêvé en super-héros) qui croit être un sauveur (de
notre âme souffrante), on ne parviendra pas à s’aimer, et on ajoutera du mal au mal.

Sauf à se battre « pour de vrai » sur le terrain de le vie, le vrai combat est toujours en soi, il est
toujours entre soi et soi, il est toujours dans l’imaginaire.
Mais rares sont ceux ayant à la fois la force et les outils permettant de comprendre de quoi est
constitué leur imaginaire, et sur quoi reposent leurs fantasmes de force absolue.
Quelle fonction occupe Olivier Lafay et/ou
la Méthode Lafay dans votre système?
6 février 2017

Comme nous sommes une affreuse secte, qui manipule les gens et les empêche de prendre du recul,

nous ne devrions pas poser cette question

Vous le savez désormais grâce à des articles ayant abordé cette notion, une question essentielle à se
poser en psychologie des comportements est : « quelle est la fonction d’une relation dans un
système? »
C’est tout le génie de la cybernétique de nous permettre cette approche.

Un tel questionnement permet de mieux se comprendre soi-même, et donc de mieux agir, et donc…
d’être plus heureux, de moins souffrir d’erreurs parfois si bêtes, de moins être enfermés dans des
attitudes nocives (pour les autres, et aussi pour soi).

Nous sommes des êtres de relation. Sans relation, nous ne pouvons survivre..
Nous sommes en relation avec l’environnement, pour les nourritures matérielles comme pour les
nourritures affectives.

Nos pensées, nos paroles, nos actes, sont conditionnés par les relations que nous avons eu, par celles
que nous avons, et celles que nous voudrions avoir.
Un aliment abîmé, qui nous a rendu malade, conditionne nos pensées, nos actes, nos paroles…
De même, une relation néfaste à notre « système » va conditionner ce que nous faisons, pensons et
disons.
Cela va donc conditionner notre avenir.

La relation néfaste peut être interne (en nous) : c’est la manière dont des idées se heurtent ou
s’associent pour nous conduire à des pensées, actions, paroles génératrices de souffrance.
Ces relations internes sont conditionnées par notre vécu (notre histoire) passé et aussi présent.
La dépression, ruminer, avoir des idées fixes, se fabriquer des ennemis, sont des exemples de
relations internes (d’idées, d’informations) néfastes.

La relation néfaste peut être externe (entre nous et l’extérieur). Mal manger est un exemple de
relation avec l’extérieur qui est néfaste.
Mal aimer ou mal être aimé l’est également.

Et ces mauvaises relations sont parfois construites par nos dispositions internes (par exemple, un
mauvais choix de partenaire est lié à la mémorisation d’informations qui nous rendent incapables de
décider de ce qui est vraiment bon pour notre « système »).
Parfois, c’est la pression de l’environnement qui nous rend malade/souffrant, car elle dépasse nos
capacités à gérer un flot d’informations destructrices. On nous bat, on nous harcèle, on nous fait mal
manger, on nous agresse, on nous pollue, on nous humilie…

Même l’homme le plus solide, le plus équilibré peut céder devant la pression d’un environnement
malsain. Et si vous n’êtes pas suffisamment équilibré, les dérangements internes peuvent être nourris
par les pressions environnementales, même petites, et vous faire sombrer.

Il est donc très important de se poser la question des fonctions de nos relations (internes et
externes), car cela nous permettra de :
– trouver ou retrouver notre zone de confort (notre fonctionnement optimal);
– changer certaines pratiques ou pensées avant que cela ne dégénère…

En résumé : cela nous permettra de mieux traiter les informations et donc d’être « mieux » gratifié

dans cette vie qui, jusqu’à preuve du contraire, est la seule, et pas immensément longue

Alors, quelle fonction le mot Lafay occupe dans votre système?

Cela vous apporte.. quoi?

Je suppose que la réponse ne sera pas forcément la même pour tout le monde.
Et elle sera encore bien différente pour les détracteurs qui passent leur temps sur les pages Lafay, les
gens qui nous agressent régulièrement sans parvenir à « tourner la page », etc.
Méditation : COMPRENDRE LE
CONTEXTE
15 février 2017

Peut-être faudrait-il prendre du recul et saisir que la méditation est révélatrice de l’absence pour
l’individu de relations humaines gratifiantes.

Dans un monde où l’on promeut la lutte permanente pour la dominance, jusqu’au coeur du couple
(promotion de l’infidélité et du pouvoir acquis par tous les moyens sur l’autre, qui est perçu comme
un objet), il est intéressant de noter que la grande solitude qui en résulte va de pair avec la mode
foudroyante de la méditation…

Venue de cultures où les relations humaines sont peu gratifiantes, la méditation s’impose chez nous,
car elle comble un manque que la plupart des gens, ignorants de leurs déterminismes et besoins,
n’arrivent pas à bien comprendre.

La méditation, perçue comme nécessite vitale, devenant phénomène de mode, exprime une terrible
souffrance relationnelle…

Quand on est épanoui sexuellement, quand on a sa dose de caresses, de relations humaines


gratifiantes, quand on veille à la qualité de ses relations (comme je l’explique dans le tome 2 et de
nombreux articles pas encore tous bien compris), la méditation est très peu utile.

C’est une bonne rustine en cas de relations humaines peu satisfaisantes, c’est vrai. Et c’est éducatif
(ça permet de mieux se ressentir).
C’est pourquoi je mets au menu des références du tome 2 (hé oui) des ouvrages d’un auteur de livres
de méditation incontournable. Et j’y amène les gens en leur expliquant le travail du ventre et
l’importance du Hara…
La méditation étant un outil d’accès à ce Hara.

Mais, si vous baisez avec joie, très régulièrement, si vous caressez et êtes caressés bien souvent, si
vous évoluez dans un milieu qui vous aime et vous reconnaît, si vous pratiquez la musculation de
manière méditative (en oubliant votre égo, sans violence faite à soi), si vous êtes capable d’une

profonde relation esthétique au monde (jouissance des arts), alors votre Hara ira très bien

Et vous mettrez de côté la méditation.


Il est inutile de se « recentrer » quand notre approche des relations nous permet d’être bien centré,
qu’on sait décharger et se remplir (de joie de vivre et d’amour/affection).

Vous verrez alors la méditation comme ce qu’elle est : un outil de plus dans la boîte à outils du
« développement personnel », vous savez ce concept bien de notre époque, qui vous propose des
recettes pour mieux vous adapter à cette société malade, sans jamais prendre le temps de la
réflexion, et qui vous fait croire que cela vous permettra d’accéder au… bonheur

SCIENCE SANS CONSCIENCE…


16 février 2017

(les femmes, hé bien on les achète, comme tout le reste…)

°
Il faut bien comprendre le discours de certains « scientifiques » (qui ont le diplôme mais pas la
démarche)…

C’est pathétique mais drôle quand on y pense un peu.


Le seul domaine, pour certains, où la science ne pourrait que « constater », sans proposer de

modèles d’évolution serait celui des relations humaines et sociales

Partout la science a su découvrir des lois, déterminismes, qui bien utilisés, nous ont permis
d’accroître notre pouvoir sur le monde, notre liberté.
Mais dès que cela touche à ce qui pourrait déranger les structures de dominance, alors on ne voit et
n’entend, le plus souvent, que des scientifiques qui affirment un constat : celui de la solidité de nos
chaînes biologiques.

Ce n’est pas étonnant que des personnes qui sont le plus imprégnées de l’idéologie dominante (les
profs de Staps, Delavier et tant d’autres) souscrivent sans recul à ce modèle paradoxal et inepte de
penser le monde.
Le milieu de la musculation classique est entièrement façonné par ces valeurs…
On peut toucher à tout, sauf à l’épistémologie de base, aux structures de dominance, à la conception
établie des rapports humains.
Le monde, ce ne doit être que compétition et rapports de force, et les femmes, mon dieu les femmes,
hé bien on les achète, comme tout le reste.

Cette conception des femmes, qui seraient « toutes des salopes, mais pour le bien de l’humanité »,
commandées par leurs gènes tous aussi égoïstes les uns que les autres, est bien ancrée socialement,
ce qui laisse effectivement peu de possibilités aux femmes d’avoir un autre comportement que rêver
à Mr Grey et échanger leurs orifices contre la sécurité alimentaire et un abri…

Cela restreint l’accession à des types de comportement où le besoin de sécurité existe, certes, mais
peut être associée à des relations hommes-femmes beaucoup plus complexes. Ce qui en diminue la
pression, ce qui le relativise (ce besoin de trouver un mâle alpha qui apporte le gite et le couvert).
Plus les femmes seront assujeties (éducation) à ce modèle, plus elle vont avoir des comportements
prévisibles, triviaux. Et elles envisageront l’homme en fonction de ce qu’elles auront sexuellement à
offrir. Des orifices sous une apparence esthétique conforme aux canons en vigueur leur permettront
d’accéder à un Mr Grey. Si elles sont mal placées dans cette course, alors elles viseront moins haut.
De bons petits robots programmés par l’idéologie dominante, et dont on retrouve l’essence avec la
compétition des Miss France…

Bref, on programme les femmes, et on s’émerveille de retrouver, via la science, ce qu’on a mis en
elles…

Mais, si le système de la femme est ouvert, qu’elle tend à développer sa zone orbito-frontale, qu’elle
se complexifie, son regard sur cette « norme biologique implacable » va être bien différent.
Arrive une dimension du jeu par rapports aux conditionnements sociaux et impératifs biologiques. Il
existe alors une marge de manoeuvre… Pour le bien de chacun dans le couple et dans la société.
D’autres comportements sont mis en place. D’autres rapports à la dominance et à la place de chacun.

Et je développerai ce sujet dans un article dont la base est sur mon bureau depuis quelques temps,

où je vais aussi parler d’éjaculation faciale


LA NORME DE SANTÉ PHYSIQUE ET
MENTALE : elle existe :)
1 mars 2017

[qu’est-ce que l’Homme? Première et essentielle question à se poser]

« Le domaine de la philosophie se ramène aux questions suivantes :


1. Que puis-je savoir ?
2. Que dois-je faire ?
3. Que m’est-il permis d’espérer ?
4. Qu’est-ce que l’homme ?
À la première question répond la métaphysique, à la seconde la morale, à la troisième la religion, à la
quatrième l’anthropologie. Mais au fond, on pourrait tout ramener à l’anthropologie, puisque les trois
premières questions se rapportent à la dernière. »

Kant (La logique).

°
Qu’est-ce que changer?
Le système-individu (une personne) décide de changer, de se comporter d’une manière plutôt que
d’une autre (pas librement, jamais librement).
Cela semble être une impulsion interne. Pas libre, mais autonome. Et ça l’est…

Mais qui peut décider que le système décide?


Car tout système biologique humain est… influencé (par des gens, des paroles, des écrits, des images,
par… son environnement).
Alors, qui peut décider d’influencer un autre système pour qu’il se modifie? Qui en a le droit?

En ai-je le droit (en tant que système-individu dérangé par ce que je considère comme incomplétude
ou erreur chez l’autre)?

Influencer, n’est-ce pas manipuler et vouloir faire de l’autre son objet?

Tout n’est-il pas relatif, donc il ne faudrait pas chercher à imposer son point de vue, ou à convaincre,
persuader?
Bah, en fait… on ne peut pas ne pas influencer, alors autant influencer de la manière la plus éthique
qui soit, a dit Watzlawick; ce qui suppose d’avoir des idées arrêtées sur la norme de santé mentale et
physique idéale.

Car il y a une norme, un idéal de fonctionnement.


La science permet de le constater.

Cela fait mal au cul, puisqu’on (les médias) dit aux gens que faire « comme on veut », quitte à faire
n’importe quoi, c’est être un individu libre. Que l’ignorance, au final, c’est cool…
Alors les gens y croient. Et ils se trompent…

ça fait mal au cul pourtant c’est vrai : il existe une norme de santé mentale et physique.

L’ignorer, ou la refuser, c’est se perdre, c’est perdre sa vie, c’est boucler et reboucler dans l’erreur,
manipulés par nos conditionnements (idéologie dominante qui a pour but de maintenir les échelles
de dominance, mémoire traumatique).

Tout sportif devrait se poser la question : « qu’est-ce qu’est l’Homme? »

Cela lui permettrait de digérer les douleurs anciennes, et d’éviter d’en fabriquer de nouvelles, qui
pourraient bien le pousser à décliner trop vite, à souffrir moralement, physiquement, à être
malheureux, et à consommer, consommer, ne sachant plus… espérer.

Il ne sait plus.
Il ne sait plus (bien) faire.
Il ne sait plus (bien) espérer.

Car il a oublié LA question

Tout système biologique humain a besoin d’être informé sur ce qu’il lui est (vraiment) possible de
savoir, de faire, d’espérer, pour s’y conformer, se gratifier, se trouver.

Avec LDMT, nous avons synthétisé un nombre considérable de savoirs pour vous proposer l’accès à
cette norme. Et pour vous aider à désencombrer ce qui barre la voie d’accès.
SE FOCALISER SUR LA CROISSANCE
(et sur les liens)
2 mars 2017

Soyez des jardiniers

Quand on lit Joël Monzée, Alice Miller, Catherine Gueguen, Muriel Salmona, tous spécialistes
incontestés de l’enfance, et qu’on est parent, forcément on culpabilise.
Car le passé ne peut être modifié, et les erreurs faites y sont gravées à jamais. C’est nécessairement
très douloureux.
On découvre qu’on a été maltraitant, alors qu’on croyait bien souvent avoir fait au mieux, et pour le
bien de notre progéniture…

Mais il s’agit de comprendre le processus en route avec ces lectures et de prendre la culpabilité
comme un excellent point de départ, puisque c’est le début de la responsabilisation. Et d’un meilleur
amour…

Le message qui doit rester est : aimer mieux et ne pas reproduire ce qui est la source de culpabilité,
sous une forme ou une autre.

Aimer mieux, grâce aux outils proposés par ces auteurs, et ainsi reconstruire ce qui a été brisé, tisser
ce qui n’a pas été tissé, et laisser peu à peu la culpabilité disparaître quand les relations sont
devenues épanouissantes.

Un enfant traumatisé (devenu adulte traumatisé), c’est comme une belle plante en potentiel, mais
jamais devenue belle, qui aurait atteint son maximum de croissance, un tout petit maximum, tordue,
désséchée, souffrante, suite à la négligence, à l’abandon, à la violence faite à sa tige, ses bourgeons,
ses racines.
Il s’agit de s’en faire le jardinier, d’être le jardinier de soi, et aussi de l’enfant qu’on a ainsi étouffé
étant soi-même parent.
Ajouter du terreau, enlever ce qui obstrue le passage de la lumière, pour réinformer le système.
Arroser, désherber, dégager tout ce qui gêne la croissance. Toujours avec douceur, car la douceur
mène à la croissance…
Laisser cette croissance (inscrite en chaque humain) reprendre son cours naturel.

Avec Gregory Bateson, se focaliser sur la croissance et sur les liens. Et découvrir une autre vie.

(Bateson, biologiste, anthropologue, psychologue, éthologue et cybernéticien, imprègne


profondément les articles et vidéos LDMT/Lafay. En nous appuyant sur son oeuvre, nous avons pu
innover, théorisant l’importance de trouver ou retrouver sa zone de confort, et d’y rester autant que
possible. Nous avons fondé une approche écosystémique de la musculation, du rapport au corps,
grâce à ses travaux)

LE CULTE DU SACRIFICE
3 mars 2017

(Le No Pain No Gain est une idée)

Dans le Tome 2, j’ai montré les liens historiques, sociologiques, psychologiques, entre la vision
frontale de la guerre (Clausewitz) et la musculation classique.
Se sacrifier, telle est l’idée principale…

Tous les propos tenus sur le net par les partisans de la musculation classique qui ne m’ont pas encore
copié… vantent le sacrifice. Il faut se faire mal, sortir de sa zone de confort.
Il faut « se battre » pour obtenir un corps musclé (avec un peu de recul, on trouve que faire l’apologie
du « fight » juste pour de gros muscles, est comique, mais les gens qui le font sont très sérieux).

La pratique intensive de la musculation mène à l’auto-destruction, EST auto-destruction. Elle est


sacrifice. Et le comble de l’auto-destruction est la mort par sacrifice, pour des idées…

Ci-dessous, un texte de Brassens mis en chanson, qui ridiculise cette idée du sacrifice, et où l’on voit
pointer les raisons de la haine des détracteurs de la Méthode Lafay (mourir pour des idées n’ayant
plus cours le lendemain, c’est ballot).

Mourir pour des idées, l’idée est excellente


Moi j’ai failli mourir de ne t’avoir pas eue
Car tous ceux qui l’avaient, multitude accablante
En hurlant à la mort me sont tombés dessus

Ils ont su me convaincre et ma muse insolente


Abjurant cette erreur, se rallie à leur foi
Avec un soupçon de réserve toutefois
Mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente,
D’accord, mais de mort lente
Jugeant qu’il n’y a pas péril en la demeure
Allons vers l’autre monde en flânant en chemin
Car, à forcer l’allure, il arrive qu’on meure
Pour des idées n’ayant plus cours le lendemain

Or, s’il est une chose amère, désolante


En rendant l’âme à Dieu c’est bien de constater
Qu’on a fait fausse route, qu’on s’est trompé d’idée
Mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
D’accord, mais de mort lente

Les Saint Jean bouche d’or qui prêchent le martyre


Le plus souvent, d’ailleurs, s’attardent ici-bas
Mourir pour des idées, c’est le cas de le dire
C’est leur raison de vivre, ils ne s’en privent pas

Dans presque tous les camps on en voit qui supplantent


Bientôt Mathusalem dans la longévité
J’en conclus qu’ils doivent se dire, en aparté
« Mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
D’accord, mais de mort lente »

Des idées réclamant le fameux sacrifice


Les sectes de tout poil en offrent des séquelles
Et la question se pose aux victimes novices
Mourir pour des idées, c’est bien beau mais lesquelles ?

Et comme toutes sont entre elles ressemblantes


Quand il les voit venir, avec leur gros drapeau
Le sage, en hésitant, tourne autour du tombeau
Mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
D’accord, mais de mort lente

Encore s’il suffisait de quelques hécatombes


Pour qu’enfin ici bas, tout changeât, tout s’arrangeât
Depuis tant de « grands soirs » que tant de têtes tombent
Au paradis sur terre on y serait déjà
Mais l’âge d’or sans cesse est remis aux calendes
Les dieux ont toujours soif, n’en ont jamais assez
Et c’est la mort, la mort toujours recommencée
Mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente
D’accord, mais de mort lente

Georges Brassens

NOTA : j’ai pris des photos d’une page facebook où les slogans assénés régulièrement se situent
exactement sur la ligne de ce culte du sacrifice.
Sauf une image, qui dit, comme moi, qu’il faut prendre soin de son corps… Certainement parce que,
dans l’esprit des administrateurs, se faire mal, ne jamais lâcher, croire qu’on peut être qui on veut,
c’est prendre soin de soi.
ENSEIGNER LA DOUCEUR, ça demande
de l’ordre.
6 mars 2017

Ici, vous aurez de la douceur


Nous (LDMT et moi) ne vivons que pour cela : donner à tous des outils et une ambiance qui
permettent de la vivre cette douceur, de se l’approprier et de s’installer en elle, avec elle.

Même si pour cela nous devons parfois être durs, mettre des barrières, afin de gérer les vélléités de
personnes encore trop soumises à la lutte pour la dominance, et incapables de prende du recul et
voir les limites.
Comme le disait Paul Watzlawick, pour avancer, il faut déjà mettre de l’ordre.
Pour faire advenir la douceur, et subvertir les hiérarchies en place qui font tant souffrir, il faut tout de

même installer une hiérarchie

Pour créer de l’égalité, de la pensée, de l’amour, il est tout d’abord nécessaire de créer les conditions
optimales pour un enseignement : un ordre, une souple rigueur, la proximité juste et la distance juste
entre l’enseignant et les élèves.

Et parfois il faut aller au plus court, être rude et perturbant, afin de ne pas s’user en vaines paroles
auprès de personnes encore inaptes à l’écoute, tant elles sont désireuses d’exister aux dépens des
autres, tant elles sont impatientes de compenser égoïstement leurs souffrances, les peines d’une vie
insensée.
Et, souvent, ces personnes veulent dominer, se valoriser, au nom de la bienveillance, nous reprochant
même notre manque de bienveillance… tant l’esprit « Charlie » (dominer, écraser, en souriant sous
couvert de tolérance) a nivelé les pensées.

Nous voyons arriver sur nos espaces des personnes absolument avides de douceur, mais qui sont
encore de petits robots, totalement programmés par l’idéologie dominante, en recherche constante
de valorisation, et sans aucun recul, sans l’aptitude à se poser la question suivante : « d’où je parle?
D’où parlent les gestionnaires de cette page (en termes de connaissances, responsabilités, droits)?

Ces personnes veulent surtout imposer, prendre, en pensant donner, en le clamant même parfois.
Elles ne savent prendre le temps de l’écoute et de la distance.
Et elles agissent en prédateurs irréfléchis, toujours au nom de l’amour, de la bienveillance, de la
tolérance et de la liberté d’expression (preuves ultimes de leur soumission à l’idéologie dominante).
Ces personnes, bien dressées par les médias, ont même pour certaines lu ces livres de
développement personnel à deux sous, ces « livres de bonnes femmes », qui, le croient-elles, leur ont
donné la sagesse et le recul nécessaires pour intervenir partout comme elles le veulent…

Evidemment face à nos exigences intellectuelles et comportementales, elles se retrouvent


désemparées, car elles pensaient avoir des « droits » vu qu’elles avaient tout bien fait (comme on les
a programmées). Et puis ailleurs, tout le monde s’en fout, tout le monde nie les autres, et cherche à
s’imposer. Alors que chez nous, on aime assez les gens pour leur imposer… la réflexion.
Les déprogrammer est une rude tâche…
Et leur désarroi face à ces limites inacceptables qu’on ose leur mettre est tel que ces
« bienveillantes » se montrent assez vite guerrières et méprisantes…

Pour nous préserver (hé oui, nous aussi nous devons nous préserver), nous allons ainsi parfois au plus
court, mettant rudement de l’ordre, selon notre conception de ce que doit être un espace
« opérationnel », apte à vraiment communiquer les outils de la douceur.

Nota : il va sans dire que même nos interventions en apparence les plus rudes respectent notre
cahier des charges cybernétique; et que nous savons toujours quel effet nous voulons obtenir, et ce
dans l’optique d’un accroissement général de douceur. Rien n’est jamais gratuit, tout est
constamment pensé. Nos articles et vidéos sont éclairants à ce sujet.
SORTIR DE LA CAVERNE, c’est
crevant…
8 mars 2017

(Construction du couple, relations gratifiantes, et changements de type 2)

Avons-nous le même objectif, dans un couple? Avons-nous un territoire commun, pensé, construit à
deux, en conscience?

En fait, souvent, à part vouloir être ensemble, la relation n’a jamais été bien définie, pensée.
On se met ensemble, sous la pression de la société et de nos hormones, puis le contrôle nous
échappe (comme pour tout le reste).

Appliquer des « recettes » pour sauver un système-couple impensé, quand ça se met inévitablement
à merder, c’est juste impossible. Vouloir « mieux communiquer » sans jamais se poser de questions
de fond, celles qui amènent à réfléchir à ce que sont les relations humaines, sans questionnement
anthropologique, c’est voué à l’échec.
Ou alors, ce sera comme une recette, et donc un pansement sur des problèmes de fond qu’aucun des
deux n’est en mesure de résoudre par manque de pensée et d’outils.

C’est pour ça que les « recettes » des livres de développement personnel à deux sous sont inefficaces
(l’état de la société le prouve); et aussi que les thérapies de couple sont seulement un moyen de se
rassurer avant la séparation. Ou d’accepter la mort de soi et de l’autre dans un couple qui continue
d’exister par faiblesse ou besoins de conformisme intraitable.

Heureusement, on peut changer, et avoir accès à sa part de bonheur, mais ce n’est pas donné à tout
le monde, par manque d’outils pour creuser son épistémologie et se libérer des conditionnements,
qui font des humains de petits robots conformes aux standards conceptuels et comportementaux en
place.

Evoluer, c’est déjà changer. Je renvoie au livre « Les transformations silencieuses » de François Jullien.
Evoluer, c’est juste ce que tout le monde fait, soumis que l’on est à des transformations perpétuelles.

Evoluer « en bien », selon les standards sociaux, c’est bien souvent ne faire qu’abdiquer de sa vie,
s’oublier pour être plus « acceptable », par manque d’outils pour être soi.
Alors, on fait quoi? On s’oublie pour ne pas être seul? Ou on vit ses tendances, ses mouvements
intérieurs, quitte à ne plus rien tirer des relations sociales que le simple plaisir superficiel de parler, de
vivre dans un bruit perpétuel permettant de ne pas penser (à la douleur de sa vraie solitude) ?

Il existe une forme d’évolution supérieure, dite « changement de type 2 », mais il est vrai que ce n’est
pas donné à tout le monde. Pour cela, il faut être apte à creuser ses propres croyances, celles de la
société, des autres, et à modifier ensuite son regard sur les relations.
Bref, il faut se cultiver (apprendre pour prendre du recul). Ce qui veut dire sortir de la norme pour
devenir un individu davantage accompli (développer sa zone orbito-frontale, comme le dit Henri
Laborit) en pensant ses conditionnements.
Et ça, on ne vous l’apprend nulle part.
Sauf ici…
On ne vous l’apprend nulle part, car la croissance personnelle est dangereuse pour l’ordre social. Les
gens vraiment épanouis n’acceptent plus le système hiérarchique tel qu’il nous est imposé.
Ou : on ne peut (vraiment) s’épanouir que si l’on remet en question les échelles de dominance.

Et ce n’est donc pas sans tensions qu’on opère un changement de type 2, car se rendre capable
d’amour pour soi, les autres, le monde, ça fait remettre en question pas mal de choses. D’où ces
milliers de personnes disant être perturbées, épuisées, par les articles de LDMT.

Obtenir ce qu’on veut le plus (l’amour, la reconnaissance), ça passe par l’obligation de « sortir de la
caverne » (Platon), afin d’échapper à un système social qui veut se perpétuer, maintenir les échelles
de dominance, certes, mais qui ne veut en aucun cas votre bien.

Les « recettes de bonnes femmes », les bons sentiments, les clichés, la bienveillance superficielle (Je
suis Charlie), ça ne marche pas. Les livres de développement personnel, c’est du bidon, car ils
répondent à un besoin de conformistes : changer sans changer, sans creuser la valeur de nos besoins,
fantasmes, croyances sociales.

Ce qui marche donc, ce qui doit être fait, c’est le chemin menant à un changement de type 2, avec
une ré-information en profondeur de votre système (modifications de la manière de penser, agir,
croire).
C’est le chemin le moins fréquenté, car c’est celui de l’insoumission réelle. mais c’est le seul apte à
produire ce que nous attendons tous : des relations pleinement gratifiantes.

Bienvenue dans le monde des Non-A (Van Vogt)

Pas de douceur sans rébellion.

Le changement de type 2 a été théorisé par Gregory Bateson, pionnier de la pensée écosystémique
(pionnier de l’écologie moderne), référence fondamentale de la Méthode Lafay, et biologiste,
anthropologue, éthologue, psychologue et cybernéticien.
Gregory Bateson a énormément influencé Edgar Morin.

AIMER : JE TE VEUX RIEN QUE POUR


MOI
10 mars 2017

(un peu de pensée cybernétique, toute douce)

Aimer, c’est vouloir que l’autre nous appartienne, et vouloir lui appartenir. Aimer, c’est vouloir que
« l’objet gratifiant » (dirait Laborit) soit proche, à notre disposition. Et plus on est proche, plus je suis
à l’autre et l’autre est à moi, plus le lien d’attachement est fort (ocytocine).
Aimer une personne parmi des millions, c’est crier du fond de soi : « Je veux que tu sois à moi. »

Est-ce mal? Non, puisque c’est profondément naturel, et la socio-culture nous conditionne aussi pour
cela. On a cela « en nous ».

Aimer, c’est avoir une relation particulière, singulière, avec un être. Il y a donc un lien d’appartenance.

Mais aimer devient un problème quand cela ne se résume qu’à ça.


Car il faut aussi vouloir construire l’autre, pas seulement le posséder. Il faut une dynamique de
construction, pas seulement d’exploitation.
Sinon ce ne sera plus que vampirisation réciproque, exploitation mortifère d’une terre qui ne se
renouvelle pas. Et, bientôt, l’amour mourra.

Il faut donc vouloir la liberté (libération) de l’autre autant que sa soumission. L’amour épanouissant
doit être paradoxal.
L’amour épanouissant, durable, est dialogique (terme d’Edgar Morin). Enfermement et libération.
Fermeture et ouverture…
C’est un système vivant, cherchant le maintien et la croissance simultanément. Il lie en même temps
qu’il libère.

Les couples heureux sont ceux qui savent maintenir active, dynamique, cette dialectique. Ce sont
ceux qui décident, en conscience, de s’y engager.

Ce serait une vision évoluée, complexe, cybernétique, de ce mythe, par


exemple : http://www.philolog.fr/le-mythe-de-landrogyne-texte-de-pla…/

Encore une fois : se focaliser sur la croissance.

Soyons des jardiniers


(et non des vampires)
AMOUR ET CYBERNÉTIQUE
15 mars 2017

[petite boucle depuis ce texte, qui devrait vous permettre d’aller plus loin dans votre réflexion après
les articles publiés ces deux derniers mois – Nota : j’ai ajouté quelques idées et paragraphes depuis la
première publication; n’hésitez donc pas à relire]

L’amour doit être dialogique (cf Edgar Morin) : c’est à la fois l’acceptation inconditionnelle ET le droit
d’ingérence. Cela paraît paradoxal, mais :
1 – on ne peut faire croître sans d’abord accepter.
2 – si l’amour n’est pas juste possession de l’autre, bête jouissance de celui-ci (ce qu’il est souvent,
donc un amour de surface), il ne peut être que désir de croissance de soi, de l’autre, de l’ensemble
(couple).

Quand on a compris la logique cybernétique de la croissance par complexification, on a compris ce


qui compte pour rendre heureux l’autre, et se rendre heureux avec l’autre.

C’est là le véritable amour

Ne pas confondre avec le désir de transformer l’autre (souvent physiquement) pour en jouir comme
un objet…
Ne pas confondre avec le désir de trivialiser l’autre. De le rendre prévisible, malléable et conforme à
nos besoins…

Le fait de « libérer » l’autre, de le complexifier (de l’aider à cela), c’est pas en faire un objet, c’est le
rendre encore plus étonnant, surprenant, souple, créateur et donc désirable par la richesse même de
la vie qu’il/elle exhale par son corps, par ses actes, par ses paroles.

Nourrir la complexification de l’autre, c’est le rendre plus beau, plus belle, plus attirant, car
l’augmentation de la souplesse du système, le « défige », et le corps se modifie, le visage s’illumine, la
bouche s’agrandit, plus charnue et vivante, le sourire est plus apaisé et sensuel, les yeux
s’agrandissent et leur forme se modifie, les mâchoires détendues participent grandement à un
contour du visage bien différent et plus attirant, les cheveux ne sont plus ternes, tristes, la peau est
plus souple et lumineux, plus saine…
Et ces transformations touchent le corps entier. Les graisses se répartissent différemment et la
musculature, même sans exercice intense, est plus tonique.

Un système (un corps-esprit) complexifié fonctionne différemment et son apparence est différente.

Pour que cela soit clair dans votre esprit, la complexification est l’exact opposé du figement (cette
simplification fonctionnelle d’un organisme vivant, inhibé, qui résiste donc moins aux stress
environnementaux et qui s’abîme plus facilement, qui cède plus vite à l’entropie, qui s’use et se
détériore plus vite).

Un organisme vivant (un système biologique) qui se complexifie traite mieux les informations internes
et externes (environnementales), s’adapte plus vite, et conserve ainsi sa vitalité. Et le lien entre
vitalité et beauté est un lien direct.

C’est la culture bien communiquée, les câlins et le sport doux et bien pensé qui permettent cette
complexification du système (biologique) que vous êtes…

On a tout à gagner à se complexifier et à nourrir (aider) la complexification de l’autre.

Cela fabrique des gens plus heureux, plus séduisants,qui ont plus de répartie, de vitalité, de créativité,
d’inspiration, d’univers à découvrir et partager.
D’individus, de couples, qui se referment avec le temps, ou qui n’ont jamais su/pu s’ouvrir, on arrive à
des personnes ouvertes, épanouies, possédant la foi (la croyance en leur capacité à se gratifier
pleinement dans leur vie).

Bien entendu, atteindre de tels objectifs passe par l’installation d’un climat de confiance absolue.
Car, comme dit au début de ce texte, la complexification de l’autre (le processus de changement
positif) passe par un préalable fondamental : son acceptation.
L’acceptation pleine, entière, de ce qu’il/elle est, tel qu’il/elle est.
L’acceptation pour installer la confiance, pour restaurer et agrandir l’estime de soi.

Accepter, c’est chercher à connaître, c’est explorer l’autre, et ce n’est guère possible sans qu’on se
complexifie soi-même…
Ainsi, la croissance est (toujours) une affaire commune.
BAISER SANS JOUER N’EST PAS
BAISER
16 mars 2017

(titre à revoir, car trop choquant, même pour des gens passant beaucoup de temps sur des sites
porno ou à lire les conseils sexe de Cosmopolitan, ou devant 50 nuances de Grey.
Surtout ne pas publier avec ce titre, afin de conserver une bonne image publique)

L’objectif de nos pages est de se situer toujours au-dessus de la ceinture. En effet, que seraient donc
des paroles sur l’amour qui seraient enracinées dans la sexualité? Hein? Ne serait-ce pas une erreur
anthropologique? Une faute de goût? Une entorse à l’hypocrisie pudibonde de tous ces amateurs de
porno? De ces humains paumés, en quête d’une norme sexuelle, comportementale et langagière, se
trompant toujours, frustrés, désespérés, trompés par des médias aux ordres, médias eux-mêmes
torturés et sans boussole?

Rien sur l’amour mon capitaine, dit-il scrutant l’horizon.


Et sous la ligne de flottaison, sens-tu la mer cogner les flancs du navire, lui répondit celui-ci. Sans
attention donnée aux profondeurs, sauras-tu vraiment distinguer et comparer les horizons? Car ils
sont plusieurs, ils sont nombreux…

Laisse tomber ta longue-vue un instant et sens les vibrations du navire. Ces vibrations qui remontent
en toi. Dessers ton cou, détends tes mâchoires, allonge ta nuque et laisse ces vibrations remonter
jusqu’au sommet de ton crâne. Ne cherche plus le contrôle…

Ressens-toi, dans ce navire, pris entre le ciel éternel et les profondeurs océanes insondables.
Dissous les normes destructrices, celles qui enferment ta vie pour mieux te soumettre, et reviens à
toi, puis à la vie, à cet élan du désir, venant du fond et qui alimente l’amour.
Le sens-tu, là, maintenant?

Alors, tu peux reprendre ta longue vue. L’horizon s’est éclairci.

En illustration, une peinture de GERVEX « Satyre jouant avec une bacchante ».


A quoi j’ajoute : baiser sans jouer n’est pas baiser.

COUPLE : qui est vraiment toxique?


17 mars 2017

Le plus dur n’est pas de penser mordicus que l’autre est toxique, méchant, un bourreau, un obstacle,
un empêcheur de vivre en rond… et nous une victime.
C’est en fait ce qu’il y a de plus facile…

Le plus dur est de se considérer soi-même comme un bourreau, une personne toxique, pour soi-
même et les autres. De comprendre que l’on est tous à la fois victime et bourreau. Parfois, souvent
même, tour à tour.
Et que penser que l’on n’est que victime prouve une vision incomplète de la relation à l’autre, à soi…

Nous sommes naturellement portés à considérer l’autre comme un bourreau, afin de pouvoir vivre
pleinement notre besoin de dominance. Le méchant, c’est toujours l’autre…
Nous sommes naturellement portés à avoir peu de recul sur nous-mêmes, et donc à ne pas voir en
quoi nous sommes responsables de nos peines, blessures, choix erronés (de partenaires,
notamment).

Et nous vivons dans une société qui promeut la concurrence à outrance et la déresponsabilisation.
Une société qui nous encourage, tous les jours, au travail, dans les médias, dans les séries et films, à
être toxiques pour les autres. Tout en les considérant comme des salopards. Analysez les discours des
apôtres du développement personnel, des gourous de la réussite, et vous verrez qu’il n’est fait que de
ça.

Dominer, écarter, écraser, soumettre, faire souffrir, humilier… C’est ça être vainqueur dans notre bel
imaginaire social…
C’est comme si, constamment, on nous brandissait un panneau devant les yeux : « Soyez toxiques,
c’est cool. C’est le chemin vers la puissance, la réussite. »

Vouloir absolument dominer, sans recul sur cette pulsion naturelle, gonflée artificiellement par la
société, c’est l’injonction fondamentale. S’aimer soi-même au-delà de tout, comme une espèce de
dieu exigeant toujours plus de pouvoir et de valorisation, c’est le mot d’ordre, c’est la fin ultime.
Facebook comme espace gratifiant, lieu si désirable du nombril hypertrophié et de la masturbation,
faute d’une bonne pénétration joyeuse, à deux…
Soyez pervers, soyez narcissiques.

Et alors, forcément, on fait du mal. Et alors, forcément, on se fait du mal…


Toujours en se pensant victimes, jamais bourreaux. Toujours en se pensant innocents, victimes d’une
odieuse personne affligée d’un gène maléfique qui la rend toxique. Un pervers narcissique de
naissance. Et nous, sans tâche, absolument sains, tellement dignes d’amour, et si odieusement
manipulés…

Bien sûr, il existe des cas où des personnes perturbées agressent un innocent qui s’est trouvé au
mauvais moment au mauvais endroit, mais ce sont des cas rares.
Bien souvent, on est toxique pour soi-même en se trouvant un bourreau, qui va nous permettre
d’être les victimes que l’on a besoin d’être, ou l’on est bourreau soi-même, ou même on joue très
régulièrement les deux rôles…
Bien souvent, la toxicité présumée d’une personne ne peut exister sans notre complicité…
Nous sommes toxiques pour nous-même et nous cherchons inconsciemment des exécuteurs.

L’idéologie dominante valorise autant la destruction que l’auto-destruction. Le narcissique qu’on nous
conditionne à être se doit aussi d’être pervers…
Avec les autres, avec soi.

Et quand on perd le bras de fer dans notre jeu de dominance avec l’autre, quand notre soumission
nous emmène vers une souffrance insupportable, alors on identifie le bourreau. C’est l’autre !

Et la société, qui résiste à tout changement qui lui permettrait d’instaurer de meilleures relations
humaines, a déjà généré des catégories d’individus « mauvais » : les toxiques, les pervers
narcissiques. Quelques livres bien pourris, quelques « thérapeutes » pervers, cupides, parfaitement
moulés, et hop, ça roule…

La société qui identifie son propre fonctionnement comme étant pathologique, mais sans se
l’attribuer, en désignant seulement des boucs-émissaires.
La société qui se défausse de sa logique de merde, jamais remise en question.

Encore une fois, ces catégories sont le fruit d’un défaut terrible d’approche systémique/cybernétique,
où l’on se centre sur l’individu, en oubliant le contexte, les conditionnements sociaux, et ceux des uns
et des autres, où l’on dramatise, excuse certains et condamne d’autres, là où il faudrait de la vraie
pensée.

Le rôle des conditionnements sociaux, de l’idéologie dominante, qui construit les conditions d’une
terrible violence sociale.
Le rôle de la mémoire traumatique, qui nous amène à rechercher le statut exclusif de victime, parfois,
ou de bourreau souriant.
Le rôle des tâches aveugles cognitives, des biais, qui font que l’on ne voit bien que ce qui nous
arrange. Et le bourreau se voit victime… Et l’on ne se voit jamais bourreau, toujours accusant la
méchanceté, les violences et manipulations de l’autre.
Le rôle de l’inculture, qui empêche tout véritable recul.
Le rôle que pourrait jouer une approche systémique/cybernétique dans la résolution de problèmes et
la création d’un espace social plus paisible…

LE PLAISIR ET LES LARMES


20 mars 2017
Avoir du mal à pleurer/ avoir du mal à jouir

Lorsqu’on grandit dans une famille dysfonctionnelle, pathologique, une famille de merde quoi, on
souffre continuellement du rejet, des pressions, des peines infligées, du manque d’amour…
Et nos parents poussent souvent le vice, afin aussi de préserver leur homéostasie, à exiger de nous
qu’on aime être soumis, qu’on aime ce qu’ils nous imposent, tout en goûtant nos larmes (qui sont
pour eux, et pour nous, notre défaite ultime).

Ils veulent qu’on pleure quand ils nous briment, afin de jouir totalement de notre abandon, les pleurs
étant un abandon de l’enfant que nous sommes à leur toute-puissance, l’expression de notre fragilité.
Les pleurs sont le signe que notre dernière résistance a cédé.
En pleurant, nous sommes leur objet, complètement.

Parmi nous, certains pleurent, se soumettant à cette violence, cédant devant la puissance parentale,
écrasés. D’autres, même s’ils pleurent quelquefois, ou ont pleuré, se construisent un espace de
liberté, refusant du fond de leur être la structure du système familial, et gardent leurs larmes, ne
voulant donner à leurs parents le spectacle de leur être en pleurs. Ils entrent en rébellion en refusant
de pleurer. Vous ne m’aurez pas complètement, hurlent-ils au fond d’eux.

La perversité des parents atteint un stade ultime lorsqu’ils sont ceux qui amènent l’enfant aux larmes,
exigent cette soumission totale par les larmes, cet abandon ultime, tout en le refusant une fois
obtenu.
Ceci afin d’aller encore plus loin dans la prise de pouvoir : « Ah, mais arrête de pleurer, je t’interdis de
pleurer. »
Le parent veut les larmes comme signe de soumission totale, mais il ne veut pas les larmes
attendrissantes, celles qui devraient le conduire à protéger son enfant, à le consoler…
Je te soumets et je te rejette, dit-il pour asseoir son pouvoir. Je te rejette quoi que tu fasses, je
n’accepte et soutiens que ta soumission, ta peine, et le seul plaisir que je t’octroie est celui qui réside
dans ta soumission.
Tu dois aimer ta soumission. comme tout esclave totalement à merci devrait le faire, afin d’aller
encore plus loin dans sa déchéance. L’objet doit aimer être un objet….

Ainsi, le parent, de par ses actions et de par la structure pathologique de la famille, tue le plaisir de
l’enfant, il en fait un être anorgasmique, ne sachant jouir.Du moins c’est ce qu’il vise. L’enfant, tout
comme lui, ne doit pas aimer la vie… Sans souvent en être conscient, il a mis en place une entreprise
destinée à briser l’enfant, tout comme il a été lui-même brisé, ce qui lui permet de s’arranger avec sa
mémoire traumatique, de dissocier en faisant subir la douleur et l’immense détresse qu’il a subies.
Comment en effet pouvoir aimer la vie si tout ce qui pourrait nous donner du plaisir est punissable,
nous est enlevé, ou qu’il nous en est laissé que des parties, quelques pièces, quand le plaisir est ainsi
sali?Comment aimer la vie quand on ne se sent pas aimable, car pas aimé, et que l’image que l’on a
de soi est misérable : celle d’un petit être réduit en esclavage, toujours dans la faute et considéré
comme incapable, considéré comme une erreur de cette même vie ?

Et, le pire, c’est que le parent détruit ce plaisir fondamental d’être en vie chez son enfant, il détruit
donc partiellement ou totalement son élan naturel de croissance, d’abandon aux forces de vie, pour
le soumettre aux forces de mort présentes en lui et qui le torturent (mémoire traumatique)… tout en
exigeant que l’enfant aime ça. Soumis aux forces destructrices, aux forces de mort du parent, l’enfant
est quand même sommé de « faire semblant », de dire et montrer qu’il aime cette structure familiale
pathologique, qu’il aime son malheur… Il doit faire bonne figure, aimer son esclavage. C’est très
souvent ce qui lui est demandé, même s’il est humilié publiquement, puni régulièrement. C’est ce qui
se passe dans nombre de familles « respectables », c’est-à-dire des familles qui sont assez
conformistes pour jouer le jeu social et mettre des bornes publiques à leur violence. C’est-à-dire la
plupart des familles…
Et ainsi, bien souvent, l’enfant soumis, obligé de faire bonne figure, grandira en ne sachant faire
confiance à ses émotions, il grandira en considérant, finalement, la violence, l’humiliation, la
soumission à l’ordre, comme normales

Il passera ainsi à côté de sa vie, de la vie… Et détruira d’autres vies, s’il en a à sa disposition (famille,
travail).

Dans ce cadre, l’enfant qui pleure plus facilement est un enfant qui cède donc plus facilement, donc
plus soumis. Il va grandir en se soumettant sans trop d’encombres à l’idéologie dominante, faisant le
jeu du conformisme social. Et sa soumission est acquise, même s’il apprend à retenir ses larmes, à
force de subir les injonctions parentales verbales ou non-verbales, qui les refusent (ses larmes, sa
sensibilité exprimée).
A l’âge adulte, il sera un parfait exécutant de la logique sociale, exprimant une sensibilité « normée »,
une sensibilité qui s’exprime dans les bornes de ce qu’admet la société, une sensibilité de surface,
superficielle, afin d’éviter autant que possible le réveil de la mémoire traumatique.

Il ne saura jouir de la vie que superficiellement, et pas longtemps, n’ayant pas accès à la/sa
profondeur, car toute profondeur vécue amènerait le réveil de démons, de monstres, mis jusqu’ici
sous clef, enfermés, puisque il n’a pas été connu, depuis tout petit, de moyens de faire autrement, de
dépasser ces situations de souffrance et détresse extrêmes. Reste seulement le déni, et l’oubli forcé.
Sa sexualité sera médiocre, soumise aux normes du moment : gadgets sexuels, romans sado-maso à
deux sous et porno aussi crade que sa mémoire traumatique est enflée et douloureusement trop
présente.

Les femmes ne jouiront pas, ou si peu, prenant bien souvent comme « le grand soir », comme des
feux d’artifice, les quelques pétards qu’elles ressentiront parfois dans le ventre…

Mais que vivre d’autres quand on n’a pas de référent, quand on n’a pas les outils pour comprendre et
se comprendre, quand l’accès à nos propres profondeurs a été barré? La sauvagerie brute de la vie,
de l’élan vital qu’exprime le plaisir sexuel, ne peut être que jouée, et bien mal jouée, quand cet élan
vital a été foulé aux pieds par des parents eux-mêmes traumatisés, et ce dès l’âge le plus
tendre. Quand on n’a pas appris à vivre, quand on n’a pas appris à aimer la vie, on ne peut que faire
semblant, et toujours rester loin de l’essentiel.

Et que dire de l’enfant qui s’est créé son espace de rébellion, en refusant à ses parents le plaisir de
voir ses larmes couler? Cet enfant qui refuse les règles du jeu, qui a du recul par rapport au système
familial. Qui a UN recul… Cet enfant qui, comme les autres, n’a pas le droit au plaisir de vivre, mais qui
ne peut jouer la comédie, ne peut accepter pleinement de jouir de se soumettre.

Je ne parle pas de l’enfant qui, contraint, forcé par des parents qui dénigrent ses larmes, a fini par
obéir, se soumettre et grandir en ne sachant plus pleurer. Je parle de celui qui, très tôt, est entré en
rébellion, de celui qui se met à l’écart, qui ne peut faire autrement que rester fier face à ses parents.
Peut-être parce que ses parents n’ont su aller jusqu’au point où ils auraient aussi, comme tant
d’autres, exigé que l’enfant ne pleure pas. Peut-être parce que, dans leur violence et leur rejet, leur
brimades, ces parents ont inconsciemment laissé à l’enfant la possibilité de construire son espace de
liberté et de lutte. Peut-être qu’ils n’ont su ou voulu le briser complètement…

Cet enfant, qui ne peut ainsi adhérer aisément à la psychose sociale, car restant rebelle, insoumis, par
force et par chance, va développer son propre univers de rêves et de fantasmes, voulant peut-être
bien refaire le système. Mêlant indistinctement, s’il n’a pas appris le recul, système familial et système
social.
Il deviendra peut-être dictateur, avide de pouvoir, de changer le monde, révolutionnaire, activiste.
Froidement enfermé dans un extrême de ce que la société peut dire et faire de pire, plus
anorgasmique que les anorgasmiques conformes, plus glacé, insensible, brisé par ses exigences
d’amour inconditionnel inassouvies.

En effet, cet enfant devenu adulte, restant en contact avec ses profondeurs, de par l’espace
d’insoumission qu’il a conçu, va peut-être bien vouloir les fuir tout en les comblant, pour ne pas voir
sa mémoire traumatique surgir et le dévorer .

Mais il se peut aussi, qu’à l’inverse, l’enfant entré en rébellion, garde un lien vivace avec sa mémoire
traumatique, voulant la résoudre et non la combler, révolté, en colère, vivant, toujours vivant, en
quête de plus de profondeur, toujours, affamé de vie et donc de sexe.
Une quête de tendresse et de sexe chaud, bouillant et virevolant, explosif et débridé, une quête
d’adhésion, d’adhérence, constantes, à l’élan vital, celui qui rend créatif, amoureux non superficiel, et
avide de tout changer… mais sans jamais perdre l’amour.
Et, à travers ses créations, à travers l’amour toujours redécouvert, si cela lui est permis, il apprendra à
pleurer.
Et il se régénérera, se construira autre tout en étant lui-même, enfin complètement vivant. Non plus
en quête, mais enfin installé en lui-même et dans la vie. A sa place, enraciné dans les tréfonds
terrestres de la vie, et la tête dans les étoiles, grandi, étiré, en équilibre dynamique et, aussi, plus
proche que jamais des autres.

Il saura prendre et voudra donner. Il bougera ce qui cherche à rester immobile. Il changera la donne.

Comme le dit Edgar Morin : « Ainsi l’hominisation prélude par un malheur écologique, une déviance
génétique, une dissidence sociologique, c’est-à-dire aussi une modification dans l’autoreproduction
de l’écosystème (forêt devenant savane), une modification dans l’autoreproduction génétique chez un
primate évolué (mutation), une modification au cours d’une autoreproduction sociologique, c’est-à-
dire la scission d’un groupe juvénile fondant une colonie extra-territoriale.
Il semble donc déjà que les anormaux, les rejetés, les heimatlos, les aventureux, les rebelles, soient
les initiateurs de la révolution hominienne. »
(cité dans le Tome 2 de la Méthode Lafay, l’espace stratégique)

Dans notre univers, nous fabriquons les rebelles que vous n’avez pu être, et orientons ceux qui sont
déjà en quête, pour éviter qu’ils se perdent en chemin. Nous leur.. permettons.

Devenons plus humains, avançons dans notre hominisation.


Ouvrons l’accès aux profondeurs, un accès sécurisé par la connaissance et la tendresse; ouvrons
l’accès aux larmes et au plaisir.
RETIREZ EXCALIBUR DU ROCHER ET
PARTEZ A LA RECHERCHE DU
GRAAL
28 avril 2017

(Jouir et faire jouir. Croître et faire croître. La musculation ultime)

« Toute doctrine traverse trois états : on l’attaque d’abord, en la déclarant absurde; puis on admet
qu’elle est vraie, évidente, mais insignifiante. On reconnaît enfin sa véritable importance et ses
adversaires revendiquent l’honneur de l’avoir découverte. »
(William James)

La Méthode Lafay a introduit dans le sport des notions qui y étaient soit absentes, soit à l’état
d’ébauches, nommées mais non pensées, non reliées et élaborées (et appliquées à la pratique
comme seule la Méthode Lafay le fait aujourd’hui).

> Une définition physiologique et cybernétique de la zone de confort, qui implique une nouvelle
vision du sport et de la vie.

> La conception écosystémique, qui amène à une vision d’un être vivant « machine », traitant de
l’information, et soumis à des règles irréductibles édictées par la nature au fil des millions d’années
d’évolution.

> La notion d’efficience fondée sur la conception écosystémique, où l’on devient capable de croître et
durer en forçant peu et pas souvent.

> Une définition écosystémique de la croissance, qui révolutionne le rapport au « corps » et à


l’entraînement.

> L’importance des conditionnements biologiques, sociaux et familiaux, qui peuvent entraver la
croissance, nous mener à notre perte (douleurs, usure, dopage) si l’on ne les a pas conscientisés et
intégrés.
D’où un travail sur soi, en dehors du sport (Gnothi seauton), pour une croissance autre, saine et
durable. Une croissance qui respecte les lois de la nature.

> La prise en compte dans la construction de notre beauté, de nos performances et de notre bien-
être de la mémoire traumatique, majoritairement construite lors de l’enfance, due à une éducation
inadaptée à nos besoins naturels (empathie, compréhension, écoute, reconnaissance) et fondée sur
la violence dans les rapports parents/enfants.
La biologie, les neurosciences, nous apprennent que l’amour et la douceur sont les vecteurs
prioritaires d’une croissance saine et durable.

> L’importance des relations (à soi, aux autres, au monde) pour croître et durer.Encore une fois, ce
sont les apports de la cybernétique (écosystémique) qui permettent de mieux saisir et gérer ces
relations.
> Les liens absolus entre la croissance saine, le maintien, la longévité et la notion de plaisir.

> L’accent mis sur la santé – physique et psychologique – pour croître (et non la croyance erronée que
le développement physique rend sain).
Adieu le culte de l’apparence, puisque la belle apparence, la grâce et les performances animales
(athlétiques), sont alors fondées sur notre fonctionnement intime. C’est de la construction de notre
santé que surgira la construction du corps et de ses performances…

> La lutte contre l’entropie comme élément fondamental d’une vie « bonne ».

En illustration, Excalibur, symbole de l’unification du royaume intérieur (et nous le faisons par la
science).
Et le Graal, lien à ce qui nous dépasse, à la puissance redoutable mais aussi amie de la nature (ou de
Dieu, pour les croyants ou les adeptes de Spinoza) et qui redonne la vie à celui qui s’est peu à peu
sclérosé (mémoire traumatique, perte de plaisir).
Deux images fortes, culturellement ancrées, pour permettre de mieux comprendre une approche
scientifique (écosystémique).

Pour trouver la force de retirer l’épée du rocher, et unifier votre royaume en désamorçant les conflits
entre sous-systèmes (notion cybernétique), il vous faudra saisir la pensée d’Alice Miller, Henri Laborit
et Paul Watzlawick (pour commencer).
Ensuite, vous pourrez partir à la quête du Graal et découvrir ce que signifie vraiment vivre, après y
avoir trempé vos lèvres.
Jouir et faire jouir.
Croître et faire croître.
LE MORDOR, NOUS Y SOMMES
11 mai 2017

[L’anneau du pouvoir et le droit d’ingérence – droit de critique et de révolte].

« Un Anneau pour les gouverner tous


Un Anneau pour les trouver
Un Anneau pour les amener tous,
Et dans les ténèbres les lier
Au pays de Mordor où s’étendent les ombres. »

Le fondement scientifique de la Méthode Lafay est l’écosystémique.

En clair, cela signifie que nous sommes en lien constant avec notre environnement, que nous sommes
nous-mêmes un écosystème, et que nous devons gérer notre environnement pour être le mieux
possible (notion de fonctionnement optimal de la machine vivante). Pour connaître le bien-être, le
plaisir de vivre. Et pour les renouveler aussi souvent que possible (ce qui suppose un environnement
le moins agressif possible).

Notre zone de confort subit constamment les influences de notre milieu. Vivre, c’est disposer d’une
membrane perméable (peau) qui ne peut se fermer sans nous conduire à la mort.
Nous sommes des systèmes biologiques ouverts sur notre milieu. Et nous sommes constamment
informés, nourris, agressés, pollués, par ce milieu.
Personne n’a le pouvoir de faire cesser les influences du milieu.

On peut alors évaluer le degré d’ignorance et de soumission d’un individu (ce qui est la même chose)
à son incapacité, sa non-volonté, d’influer en retour sur le milieu… pour son propre bien-être.
LE SOUMIS se laisse détruire, agresser, polluer, au nom des valeurs Charlie de tolérance à la saloperie,
et de la répression de la colère, et de la valorisation de l’ignorance…
Se taire, baisser la tête, et saluer ses oppresseurs avec déférence, respect…

Ne pas s’occuper de notre environnement, ne pas s’impliquer socialement, relationnellement, en


conscience, c’est, vu l’idéologie dominante, s’assurer que la violence que beaucoup se font à eux-
mêmes, juste devant nos yeux, va nous retomber dessus d’un moment à l’autre… Surtout qu’elle nous
retombe déjà dessus (nous baignons dans un bain idéologique qui nous fait souffrir).

Toute personne mise en avant, vantée, alors qu’elle fait consciemment ou non la promotion de
valeurs destructrices, renforce l’étau idéologique dans lequel nous sommes enserrés dès notre
naissance.
Laisser parler cette personne, ne pas la contredire, c’est faire le jeu de la destruction, de l’auto-
destruction…
Ne pas se dresser contre ce que disent et montrent ces personnes, c’est agir contre soi, contre ses
intérêts, c’est se SOUMETTRE.
Et on en paie déjà le prix, et notre inaction nous assure que cela va continuer, puisque seuls ceux qui
font la promotion de l’idéologie dominante ont droit au micro, aux podiums, à la parole et aux images
valorisantes.
Vouloir modifier l’environnement pour qu’il soit plus doux, c’est SAIN.
Vouloir y installer plus d’amour, au lieu de la haine de soi constamment vantée par les membres
perdus d’une société pétrie de violence éducative et de violence sociale, est une attitude saine, celle
de quelqu’un qui sait comment s’équilibrer, se rééquilibrer (en profondeur).

Le faire avec colère, c’est également sain (la colère est une émotion naturelle, un outil de notre
biologie pour nous aider à vivre bien si nous savons l’écouter).
Le faire avec colère, c’est juste de la légitime défense. Nous nous faisons tous les jours polluer l’esprit
et le coeur par des messages de haine envers soi, les autres, le monde.
Nous nous faisons tous les jours polluer le coeur et l’esprit par la violence continue que génère cette
société de concurrence permanente, jusqu’au coeur même du couple.

Nous vivons quotidiennement dans le mensonge, le déni, le vice, le mépris, la haine, la dépression,
l’auto-destruction, la concurrence, la compétition, la rage, la frustration.
Tenter de modifier notre environnement, à la racine, ou en déstabilisant des figures emblématiques
de cette idéologie malsaine qui, telle l’anneau du pouvoir, nous lie tous pour nous emmener et nous
garder dans les ténèbres, est SAIN.

Nous pouvons le faire, animés par la juste colère de celui qui a compris quel danger les valeurs
dominantes nous font courir (à chacun, à tous).
Nous pouvons le faire avec humour.

Mais nous ne le faisons pas avec haine, car la haine nous éloignerait de nous-mêmes, et nous serions
tels que l’est ce que nous condamnons.

La haine est le signe de l’incompréhension des valeurs saines. Nous sommes en colère contre un
système, mais nous ne haïssons personne.
Nous pouvons être en colère contre la naïveté et le danger que représentent ceux qui sont encore
soumis, enfermés dans la caverne, fiers de porter l’anneau, connement fiers de porter des chaînes.
Mais nous ne les haïssons pas.

Nous voulons juste jeter l’anneau dans le feu de la montagne du destin.


L’HOMME PRÉHISTORIQUE, EDGAR
MORIN ET LE CULTE DE LA
DOULEUR
23 mai 2017

Il y a très longtemps, un homme (très) préhistorique taillait un silex assis à l’entrée de sa grotte.

Tout en accomplissant sa tâche, il regardait la campagne environnante avec l’air hébété typique des
hommes préhistoriques.
Evidemment, ce qui devait arriver arriva : notre gros nigaud, distrait par les mammouths passant au
loin, fit éclater un long morceau de silex tranchant qui lui coupa un doigt. Le sang jaillit.

Ayant stoppé (difficilement) l’hémorragie, il se pencha à nouveau vers le silex tout en donnant son
doigt coupé à manger à son fidèle pitbull nommé Boudibuldeurencur.

Et que vit-il?
Il vit que son silex était magnifiquement taillé. Son manque d’attention avait eu comme
conséquences l’entrée dans une nouvelle ère pour le silex taillé.

Il regarda à nouveau Boudibuldeurencur qui rongeait les os de son doigt perdu à jamais et il eut une
illumination soudaine : dans la vie, on n’a rien de bien si on ne souffre pas (et si on n’est pas un peu
distrait).

L’expression nouvelle jaillit de ses lèvres : No Pain No Gain.


Pas de douleur, pas de progrès.
Il était fier de lui, si fier, il venait de mieux comprendre le monde.
Comme le dit Edgar Morin, il avait mis le doigt (ahemm) sur une « notion élucidante ».

Il avait fait un CONSTAT.


Il appela son ado de fils qui traînait pas loin avec ses potes. Et il lui raconta sa découverte d’une
notion élucidante.
« Hé oui, mon fils, la vie, c’est No Pain No Gain. Tu peux m’admirer maintenant. »

Le fils, comme tous les ados, était porté à la rébellion et à la critique facile et vicieuse.
Il répondit : « Heu papa, ok mais pas tout le temps. Ta notion élucidante est cool, mais tu exagères
juste un peu. Et puis moi j’ai une autre idée. On pourrait réfléchir et trouver des moyens d’avoir du
Gain sans trop de Pain, voire pas du tout. »

Le père ulcéré, lui tint à peu près ce langage : « Ta gueule fils de con, va faire du skate. »

Et son égo blessé le poussa à oublier la proposition de son fils pour une vie plus agréable, avec une
vision stratégique, où l’on chercherait à se faire moins de mal pour plus de bons résultats.
Il faudra quelques dizaines de milliers d’années avant que le génie précurseur du fils put à nouveau
éclore dans quelques esprits brillants et proposer (à nouveau) cette vision si subversive…

Le soir, au coin du feu, le père ivre de sa découverte d’un nouveau concept, l’exposa bruyamment à
ses compagnons de beuverie.
Putain c’est trop cool, lui dirent-ils tous.
« Sacrée notion élucidante. »

Le père obtint le poste de chef qu’il convoitait depuis longtemps (le chef en place fut mangé) et la
femme du chef (qu’il convoitait depuis longtemps aussi).

Et c’est là, comme dirait Edgar Morin, que la notion élucidante devint abêtissante…
D’un CONSTAT, la bande de sauvages bourrés fit une DEVISE.
Ils conclurent, après avoir dépassé les 4 grs d’alcool dans le sang, que pour faire le moindre progrès, il
faudrait au minimum beaucoup d’efforts et pas mal de souffrance.

Bref, tout progrès nécessiterait, partout et toujours, de la peine.


Et c »était non négociable, indiscutable…

Autant dire que le fils ado, du haut de son skate, était consterné. Il tenta de protester timidement,
mais on lui confisqua immédiatement son skate, tout en lui disant que, la prochaine fois, la punition
serait une bonne décapitation.

Les adultes ivres ne comptaient pas nuancer le moins du monde une notion nouvelle si simple, facile
à comprendre et si utile pour « réussir » dans ce monde sauvage.
No Pain No Gain, essayaient-ils de chanter (hurler) autour du feu.
Et ils appliquèrent à la lettre cette DEVISE pendant des millénaires, car cela était si facile à
comprendre et enregistrer (et appliquer) que cela se transmit au fil des générations.

Comme le dit Edgar Morin, on découvre une idée et on la possède.


Mais si on cesse de la penser, on est alors complètement possédé par elle.
Elle devient notre démon.
Le CONSTAT permettant d’évoluer, et demandant d’être pensé, devient une DEVISE abrutissante, qui
enferme ceux qui sont alors possédés par elle.

Olivier Lafay.

« Aussi les idéologies ne sont-elles pas à juger seulement comme erreurs ou vérités, comme
fantasmes ou reflets d’une culture ou d’une classe. Elles sont aussi des êtres noologiques, se
nourrissant de substances cérébrales et culturelles. Qui possède une idéologie est aussi possédé par
elle.

Car, comme les dieux, les idéologies sont non seulement dépendantes et instrumentales, mais elles
sont aussi possessives et exigeantes. Elles ne sont pas seulement au service de nos intérêts, mais elles
nous asservissent en retour, nous parasitent comme des virus – puisque nous pouvons être animés
par une idéologie qui travaille à notre perte – et, à la limite, elles nous immolent à elles, puisque des
hommes peuvent mourir « pour une idée ». »

« Toute notion au départ élucidante devient abêtissante dès qu’elle se trouve dans une écologie
mentale et culturelle qui cesse de la nourrir en complexité. Les idées, les théories n’existent pas en
dehors de la vie mentale qui les anime. »

Edgar Morin
» FIGHT FOR IT «
29 mai 2017

[Bats-toi pour « ça », c’est-à-dire pour tout ce que tu désires]

Sans jamais te poser de questions sur tes désirs…

Toute philosophie est une autobiographie, disait Nietzsche.


Les slogans des bodybuilders, crossfiteurs, fitness, sports de haut niveau n’échappent pas à la règle.
Leurs slogans sont censés représenter leur philosophie à l’entraînement, une philosophie de vie en
général. Et cette philosophie est une autobiographie.

Comme nous l’avons vu avec le docteur en neurosciences Joël Monzée ici:

https://youtu.be/fJo3HChmPLA

l’enfant brimé qui n’a jamais eu (ou si peu) l’expérience de la douceur reste prisonnier de son
enfance, une enfance qui fût douloureusement vécue, une enfance dans laquelle compréhension,
empathie et douceur furent inexistantes ou peu fréquentes.

En voulant échapper à cette enfance avec les moyens qui l’ont fait souffrir, il ne fait qu’y rester : pour
enfin pouvoir s’aimer, il lui faudrait être doux avec lui-même, faire pour lui ce que ses parents n’ont
pas fait.
Mais il n’a appris que la souffrance et le combat comme moyen d’exister…
Souffrir devient alors le seul moyen d’exister.

Souffrir pour exister, ce n’est possible que si on nous l’a enseigné.

« De manière paradoxale, l’expérience clinique souligne qu’un enfant ou un adolescent aimera mieux
une attention négative de l’adulte que l’absence d’attention. »
(Joël Monzée, docteur en neurosciences et psychothérapeute)

L’enfant qui manque d’attention va provoquer, déconner, se faire du mal etc, dans le seul but d’exister
aux yeux de l’adulte.
Et si l’adulte n’accorde de l’attention que dans les moments de crise, cela renforce alors la stratégie de
l’enfant pour obtenir de l’attention, et les situations de crises se répéteront…

Même si ces moments sont vécus douloureusement par l’enfant, même si les parents répondent à
ces sollicitations par des formes de violence. Car souffrir d’une attention négative, mais exister auprès
du parent, est encore moins pénible que de ne pas se sentir exister du tout.

Souffrir pour exister, ce n’est possible que si on nous l’a enseigné….

Celui/celle qui dit qu’il faut « se battre pour avoir quoi que ce soit dans la vie » ne fait que montrer,
comme dirait Paul Watzlawick, qu’il n’a jamais rien eu sans se battre.

Bref, Fight For It… cela dit exactement comment nos parents ont été avec nous, eux-mêmes ne faisant
que valider l’idéologie dominante.
Cela est davantage un cri de désespoir qu’autre chose.

Nous en faisons un cri de guerre, de viril guerrier, mais c’est en fait une plainte, une fatigue d’être
soi !

Fight For It, c’est donc subordonner la destruction de soi à la destruction du corps : détruire le corps
pour le construire en mieux (afin d’être enfin aimé, reconnu) devient un objectif prioritaire, et il
englobe le reste, ce qui conduit à la destruction de soi.

Comme l’expliquent les plus grands psychologues sur l’enfance, il est évident que quelqu’un qui aura
toujours eu le sentiment d’exister dans un environnement doux, qui le valide et le reconnaît, n’ira pas
chercher la souffrance pour se valoriser.
Il saura que l’on peut être gratifié, heureux, par la douceur.

Finalement, lorsqu’on a comme slogan « Fight for it », ou quelque chose de similaire, on ne peut
prétendre se préoccuper de santé.

En effet, Fight fort it, c’est se battre pour obtenir quelque chose.
Le développement musculaire est vu comme un combat. Et un combat, ça épuise, ça détruit, ça tue.

On peut donc opposer le développement musculaire obtenu par le combat et celui obtenu par la
coopération.
Combat contre soi (une guerre fait toujours des dégâts, même si on atteint notre objectif) VS
Coopération avec soi (l’objectif est atteint en préservant la « population » et les ressources, donc
notre santé).

Toute référence au combat est donc un obstacle à la santé. Et, pour virer de bord, pour croître mais
aussi durer, il faut apprendre à examiner les conditionnements qui nous poussent à l’autodestruction,
notamment ceux de l’enfance.

The MASK à RADE


31 mai 2017

Les mimiques, en sport ou en société (dans les relations, familiales, conjugales, amicales,
d’entreprise) sont parfois des masques (comme sur la photo de Marine LELEU sur notre dernier
article).

°
Nous en portons tous, sans exception, avec une plus ou moins forte magnitude. Et cette magnitude
sera dépendante de notre faculté à se repenser (nous le verrons un peu plus loin, par le biais de notre
confrontation à notre mémoire traumatique et à l’utilisation des outils constructivistes).

°
Cette « fausseté » que l’on peut dénoncer, n’est pas conscientisée. Elle n’est ni voulue, ni désirée.
Il est valorisant aux yeux de tous de montrer sa souffrance et de sourire dès que possible (injonction
paradoxale).
On peut aussi ne rien montrer en apparence alors qu’on souffre intérieurement.

°
Mais on ne peut pas ne pas communiquer (Watzlawick) sa souffrance. Ne pas faire de mimique est
aussi une mimique quand on a une mémoire traumatique!
NOUS PORTONS DONC TOUS DES MASQUES PLUS OU MOINS ATTRAYANTS, PLUS OU MOINS
SEDUISANTS, PLUS OU MOINS REPOUSSANT, MAIS CE SONT TOUJOURS DES MASQUES.
Une fois tombé, c’est l’ETRE qui se révèlera, signe de véritable épanouissement.

°
Donc cette fausseté est-elle condamnable par nous qui portons aussi des masques (et même par ceux
qui en portent moins)?
Le fait que chacun d’entre nous porte un masque devrait nous faire dire que l’autre, celui qui ignore
encore ses conditionnements, n’est pas coupable de cela, puisqu’il est formaté pour agir ainsi et ne
pas voir qu’il agit ainsi.
Mais une fois qu’il saura ce qui va suivre, il deviendra responsable de ce qu’il dit et de ce qu’il fait.
Il passera de la trivialité au recul critique (s’observer en train d’observer), au Gnothi Seauton (connais
toi toi même).
Et si vous pensez vous connaitre assez, c’est peut être aussi encore le masque, l’armure qui fait son
effet.

°
LE PORT D’UN MASQUE EST UN APPRENTISSAGE
Le système « corps/esprit » ( l’individu/environnement) a appris à s’adapter à un stimuli, par une
réponse conforme aux demandes de la socio-culture. La socio-culture fournit les stimuli pour s’auto-
réguler, s’auto-valider.
D’abord, il y a apprentissage de type 1 (Pavlovien ou chez les béhavioristes comme Skinner, ce qu’on
nomme mémoire associative).

Puis cela évolue en apprentissage de niveau 2 : on apprend à apprendre, on réutilise un


apprentissage (ne pas montrer qu’on souffre quand on est humilié, dévalorisé, ignoré par ses parents
et à l’école) à d’autres domaines (sport, soirées, réunions d’entreprise, etc..).
Ce type d’apprentissage permet d’anticiper les situations et formate notre vision du monde (ici en
mal).
Et plus on passe les strates d’apprentissage, plus il va être difficile de faire machine arrière. La
mémoire associative se calibre, et fait route dans un sens, celui de l’entropie.
Le masque est une protection de notre véritable souffrance: celle de ne pas ETRE.

°
Il est la terminaison de la cuirasse musculaire dont parlent Reich, et Fisher dans son livre le Chevalier
à l’Armure Rouillée.
CYBERNETIQUE ET CONFRONTATION A SA MEMOIRE TRAUMATIQUE SONT LES GARANTS du retour à
la norme de santé mentale et physique: POUR RETROUVER NOTRE ZONE DE CONFORT.

°
La cybernétique et le constructivisme donnent les outils pour se réorienter, pour complexifier un
système en souffrance (l’individu est incertain dans notre socio-culture) comme le stipule le tome 2
de la méthode.
En plus de cela, fouiller en profondeur sa mémoire traumatique va permettre de broyer ces croyances
qui font de nous des incompris, des marginaux, des victimes, des bourreaux.
Pas de libération, de déploiement possibles, de son être, sans fouiller ses traumas infantiles. Sans se
regarder dans le miroir de l’horrible vérité.
Pas de logique de coopération possible sans briser la cuirasse dans laquelle nous ont enfermé nos
parents et nos éducateurs.

MUSCULATION ET PSYCHOSE
7 juin 2017

(se fabriquer un monde imaginaire, qu’on pense très fort comme étant la réalité, et projeter tout ça
sur le monde, quitte à faire de gros dégâts)
°

Notre société est malade, très malade, puisque son fonctionnement fondé sur la lutte de tous contre
tous est mortifère, conduisant à la souffrance permanente et à l’autodestruction.Anti-dépresseurs,
harcèlement, violences, rejet, pauvreté… Oui, la société est cool, et chacun maîtrise son destin, c’est
sûr…

Mais le milieu de la musculation est encore pire, car c’est là où sévissent les caricatures de ce monde
fou : le culte de la virilité à tout prix, le culte de la force au détriment de l’intelligence, le culte de la
souffrance infligée à soi-même et revendiquée, le culte crétin du « ne baisse jamais les bras », le culte
des blessures qui rendent plus fort, Le culte de la drogue « pour réussir », le culte des super-héros
entretenu par des adultes (quand même !)…

C’est un milieu de psychotiques sévères, où de nombreux attardés se pensent faire partie d’une élite
juste parce qu’il ont de gros bras et qu’ils soulèvent plus lourd que leur voisin. Et qui se dopent la
plupart du temps pour se prouver naïvement qu’ils sont bien l’élite.

Et les fans de ce milieu sont très souvent (95% d’entre eux) peu musclés, minces et même parfois
non-sportifs.Ils likent des pages de gros dopés alors qu’ils sont parfois à la limite de l’anorexie,
s’enfermant dans un imaginaire de compensation où ils sont des surhommes par procuration.
Cela s’appelle la psychose…

Notre société est si souffrante, horrible à vivre, que tout le monde a tendance à devenir psychotique
pour lui échapper.
Certains fuient la lutte pour la dominance, d’autres la réinvestissent dans leur imaginaire, s’enfermant
dans une bulle protectrice où ils vont être enfin des « gagnants ».
Et le fait de liker des centaines de pages de dopés, quand on est très mince, fait partie de ce
processus.
C’est un signe de plongeon dans l’océan de la maladie mentale, avec de gros risques de ne jamais en
sortir.

Se rêver bodybuilder invincible, super-héros en collant moule-burnes, combattant de MMA


indestructible, businessman indétrônable ou acteur porno ultra-membré, est toujours préférable,
pour beaucoup de gens, à la réalité…
C’est pourquoi, enfermés dans leur bulle protectrice, ils affichent des pages facebook avec des tonnes
d’images provenant de ces imaginaires de compensation.
Ils se projettent dans ces figures absolues de la dominance, ces membres de cette « élite » que
propose une société malade.
Et ils y tiennent tellement, ils s’y accrochent avec force, car vivre sans ces images, sans ces projections
sur des idoles, ce serait sinon impossible.

D’où cette haine contre la Méthode Lafay, qui balaie le mythe des super-héros, propose un retour à la
réalité du corps et de l’esprit pour parvenir à se muscler en se sentant bien, pour croître et durer.
Dans l’esprit psychotique d’une personne cédant aux sirènes de l’autodestruction, tout discours
inverse, opposé, même positif, est perçu comme une agression, une brèche possible dans son
imaginaire de compensation. Une porte ouverte sur la folie et la mort.
C’est ainsi que l’on voit des gens minces, ou peu musclés agresser régulièrement sur le net des
pratiquants de la Méthode Lafay montrant un physique et des performances pourtant élevés,
performances que les critiques/agresseurs n’atteindront sûrement jamais (tant ces critiques sont
inhibés, tendus, faibles mentalement).
C’est pourquoi on voit tant d’ignorants fragiles dire autour d’eux autant de mal de la Méthode Lafay,
et même occuper une part considérable de leur temps à vouloir la détruire.

Triste monde que celui de la musculation, où sévissent des caricatures de tout ce que la société peut
faire de pire.
Où des psychotiques qui, à force de dopage, entraînements intenses et autodestructeurs, ont réussi à
devenir des figures connues, des icônes du « fitness », et font de l’argent sur le dos d’autres
psychotiques, incapables ceux-là de suivre sérieusement un entraînement de musculation.
Un milieu où la haine de soi conduit à une haine de l’autre revendiquée comme un mode de vie
parfois (les forts, les faibles, toussa..).
Toutes ces personnes imprégnées jusqu’à l’os, sans aucun recul, du mythe existant depuis 30 ans de
« tout le monde peut devenir le maître du monde » à force de travail et en étant surtout plus
méchant et con que son voisin.

Un milieu où la santé mentale/physique est vue comme si lointaine, si inaccessible, que ceux qui
osent la proposer, en parler, sont vus comme des ennemis à abattre.

Un milieu qu’on appelle, sans ironie pourtant, « fitness » ou « milieu de la FORME »…


Et où sévissent l’autodestruction, le dopage, le culte de son nombril jusqu’au ridicule le plus total,
l’inculture revendiquée, l’enfermement dans un imaginaire puéril…
Un milieu où le mot santé a été multi-violé, tellement perverti que le voir accolé à des « athlètes »
usés et dopés donne la nausée.

Un milieu porno, c’est-à-dire, outrancier, excessif, mensonger, obscène et sclérosant. Où l’on piétine la
dignité humaine, tout le temps, pour assouvir des pulsions devenues extrêmes par manque d’un
assouvissement sain, compris contrôlé.
Super-héros de pacotille, tombant à la chaîne, sous les coups qu’ils se donnent, chacun dans son
enfer personnel, extension inévitable de l’enfer social, où des morts-vivants se bouffent les uns les
autres, pleurant dans leur tréfonds sur leur immense besoin d’être aimés.

LES POINTS ESSENTIELS POUR


CROITRE ET DURER
7 juin 2017

1 – Il est très difficile de progresser naturellement en forçant le corps.


2 – très vite, en étant frontal (donc bête), en forçant le corps, on l’use et on use aussi son système
nerveux. Donc la progression cesse et les douleurs s’installent, parfois pour la vie.

3 – Celui qui est faible mentalement, suite à une éducation déficiente, ayant manqué d’amour, et qui
a très besoin de croire qu’il est fort, qu’il a une grande valeur, va se sentir coincé.
Il a besoin de compenser par tous les moyens les traumatismes enfouis en lui.

4 – il est trop faible, peu cultivé, il manque d’estime de soi.


Il est donc incapable de se penser en stratège : en homme doux avec lui-même, qui sait contourner
les obstacles en préservant sa santé mentale et physique.

5 – inévitablement, il se dopera. Il sent qu’il va régresser (car le corps est très vite usé par
l’entraînement frontal, forçant le corps et le Système nerveux), et a peur de cesser l’entraînement par
dépit, peur d’avoir honte, d’être perçu comme faible.

6 – le dopé, quel que soit le sport est donc un faible qui veut se sentir (se croire) fort, une
marionnette fabriquée par les parents et le système social, qui n’a aucun contrôle sur sa vie, car il fuit
le bien-être, il sort de sa zone de confort pour chercher l’approbation dans un monde illusoire.
Il croit naïvement que la réussite apparente (physique, financière) va lui permettre d’obtenir l’amour
(celui qui lui a tant manqué étant enfant).

7 – il finira sans amour et sans sa santé (ce qui va ensemble).

8 – face à cela, la Méthode Lafay propose un ENTRAINEMENT STRATEGIQUE, où on ne sort pas de sa


zone de confort, mais où on cherche plutôt à y aller et à y rester pour croître avec douceur (et les
résultats sont rapides, importants et durables).
Le muscle pour le muscle, sans réflexion sur nos conditionnements, sans recul, c’est ce que proposent
toutes les figures de la musculation, tous les « professionnels », tous des traumatisés qui renforcent
les tendances autodestructrices de ceux qui vont les suivre sans réfléchir.

Depuis quelques temps, la Méthode Lafay est copiée dans son discours, mais rien n’a en fait changé
chez tous ces professionnels, qui sont bien trop pris par leurs démons pour envisager un changement
profond en eux, qui les ferait respecter ceux qu’ils voient comme des clients à séduire, voire même
des pigeons à qui ont peut mentir sans vergogne avec des propos superficiels copiés sur les espaces
Lafay.

9 – Un muscle sain et durable, cela commence par le respect de soi, et cela implique nécessairement
le respect de l’autre.
C’est une révolution qui exige des outils que LDMT seul vous propose, après des années de
recherches.
Et nous avons encore beaucoup d’années d’avance, vu la somme de savoirs à maîtriser.
Le dopage a donc encore de beaux jours devant lui, et nombreux sont ceux qui vont vous parler de

muscle sain et durable, d’entraînement efficient, en étant non-sportifs ou même carrément dopés

VOIR SON OPINION MOURIR SOUS


SES YEUX
9 juin 2017

(et continuer malgré tout à lui faire du bouche à bouche tout en brandissant un gros flingue)
°

– une opinion n’est pas un savoir –

On peut ne pas être d’accord, face à un interlocuteur plus instruit et pertinent, et se tromper de bonne
foi. Si on est de bonne foi, on admettra volontiers, au cours de la discussion (ou après si on a un bel
orgueil) que notre opinion est erronée. Se trouver face à un savoir, exposé sous nos yeux, nous
conduira à apprendre…

Ceux qui, malgré, ou à cause de, un savoir exposé face à leur opinion, continuent à la seriner, au nom
de « c’est que mon avis », ou « c’est ma liberté d’expression », ou « la science n’a pas toujours raison »
ne font que chercher à protéger leurs croyances face à des connaissances qui sont trop perturbantes
pour leur imaginaire de compensation.

Insister pour maintenir son opinion, face au savoir qui déboule d’un coup dans notre vie, c’est faire
preuve d’une grande fragilité.

C’est montrer que l’on n’est pas assez solide pour accepter d’être perturbé dans ses croyances. C’est
prouver ainsi son incapacité à prendre du recul et à savoir rire de soi, de ses erreurs…

Celui qui n’arrive plus à imposer son opinion, qui ne sait argumenter, face à des personnes qui, elles,
débattent, argumentent et s’appuient sur des sources en les liant, se retire souvent en invoquant le
« dialogue de sourds ».
C’est un paradoxe amusant : comme il ne se sent plus dominant, il en vient à accuser les autres de ne
pas se soumettre à son opinion. Il n’écoute pas mais accuse ceux qui présentent une argumentation
dérangeante d’être fermés et intolérants.

Plus on est nourri d’opinions, et non de savoirs, et de savoirs sur les savoirs, plus on est fragile. Car
nos propos ne reposent sur RIEN (que des croyances souvent répétées). Tant que personne ne
s’oppose à nous avec une argumentation sourcée, savante, on avance dans la vie sans appuis solides,
mais on est assez sûr de soi.
Le jour où l’opposition est ferme et bien construite, alors c’est l’écroulement, car que va-t-il rester si
l’on abandonne ses croyances? La peur est immense de s’être trompé toute la vie. Et de devoir
beaucoup apprendre pour continuer à vivre et se donner un nouveau sens.

C’est pourquoi on voit tant de gens devenir franchement stupides quand on argumente et présente
des savoirs face à leurs opinions. Voire devenir franchement agressifs, insultants, fous…

Certains vouent même une haine mortelle, irréductible, à ceux qui ont osé perturber le confort de leur
petites opinions impensées. Et ils se lancent dans une guerre qui peut durer des années (surtout sur le
net, où l’attaque à distance est bien pratique pour les lâches de tout poil).

Voir son opinion mourir, c’est, quand on est fragile, se voir soi-même mourir, car celui qui n’est fait que
d’opinions se désagrège en même temps qu’elles…
Celui qui ne se résume pas à ses opinions, qui cherche constamment à progresser, à apprendre, ne
court pas le même danger. Et il accepte plus facilement le débat. Et il accepte de perdre, cherchant à
croître à partir de ses erreurs, des ses manques.

L’humain progresse par la transgression. Il est résolument transgressif.


C’est par la transgression des consensus, des paradigmes, des opinions, des croyances, des savoirs
établis que l’humanité a progressé.
Toute idée que l’on pense posséder doit pouvoir être pensée, repensée. Il s’agit d’être transgressif tout
d’abord vis à vis de soi, de ses présupposés, il s’agit de savoir décaler sa pensée, de l’exiger
intérieurement.
Etre incapable de le faire signe une grande fragilité émotionnelle, C’est la preuve d’un profond
sentiment d’insécurité, qui remonte à l’enfance, bien souvent, et aux relations avec la mère.

Une opinion doit pouvoir être remplacée par un savoir, et un savoir doit pouvoir être relativisé,
remplacé ou élargi par d’autres savoirs.

Vouloir absolument protéger ses croyances (même un savoir impensé devient une opinion qui nous
possède et donc une croyance) conduit à des opérations actives de guerre, ou guérilla (pour les plus
faibles mentalement).

Etre capable de se remettre en question, être émotionnellement solide, conduira à la remise en


question permanente et à la culture du débat argumenté.
Très peu de gens en sont capables, vu que nous vivons dans un monde de traumatisés permanents, où
l’on doit toujours être plus dominant que son voisin, même si on a absolument tort.
Seul compte le paraître, la dominance acquise par la soumission des autres… Le fond ne compte
guère, bien souvent. Ce qui compte, c’est moins la vérité, le talent, que la capacité à détruire, à être
pire que son semblable, pour le démolir et prendre sa place, ses possessions, son statut, sa femme.

Dans ces conditions, c’est pas étonnant que chacun se raccroche bêtement à ses opinions et
croyances, à ses savoirs impensés, afin de se montrer en vainqueur, en dominant et ne pas « perdre la
face » dans cet immense théâtre narcissique, ce jeu de dupes où tout le monde finit alors par perdre,
sous la poussée des égos insurmontés, et insurmontables, de soi et des autres.

Pas étonnant de voir des gens continuer à faire du bouche à bouche à leur opinion décédée, armés
d’un gros flingue pour massacrer tous ceux qui pourraient s’approcher.

Olivier Lafay

(et continuer malgré tout à lui faire du bouche à bouche tout en brandissant un gros flingue)

– une opinion n’est pas un savoir –

On peut ne pas être d’accord, face à un interlocuteur plus instruit et pertinent, et se tromper de
bonne foi. Si on est de bonne foi, on admettra volontiers, au cours de la discussion (ou après si on a
un bel orgueil) que notre opinion est erronée. Se trouver face à un savoir, exposé sous nos yeux, nous
conduira à apprendre…

Ceux qui, malgré, ou à cause de, un savoir exposé face à leur opinion, continuent à la seriner, au nom
de « c’est que mon avis », ou « c’est ma liberté d’expression », ou « la science n’a pas toujours
raison » ne font que chercher à protéger leurs croyances face à des connaissances qui sont trop
perturbantes pour leur imaginaire de compensation.

Insister pour maintenir son opinion, face au savoir qui déboule d’un coup dans notre vie, c’est faire
preuve d’une grande fragilité.
C’est montrer que l’on n’est pas assez solide pour accepter d’être perturbé dans ses croyances. C’est
prouver ainsi son incapacité à prendre du recul et à savoir rire de soi, de ses erreurs…

Celui qui n’arrive plus à imposer son opinion, qui ne sait argumenter, face à des personnes qui, elles,
débattent, argumentent et s’appuient sur des sources en les liant, se retire souvent en invoquant le
« dialogue de sourds ».
C’est un paradoxe amusant : comme il ne se sent plus dominant, il en vient à accuser les autres de ne
pas se soumettre à son opinion. Il n’écoute pas mais accuse ceux qui présentent une argumentation
dérangeante d’être fermés et intolérants.

Plus on est nourri d’opinions, et non de savoirs, et de savoirs sur les savoirs, plus on est fragile. Car
nos propos ne reposent sur RIEN (que des croyances souvent répétées). Tant que personne ne
s’oppose à nous avec une argumentation sourcée, savante, on avance dans la vie sans appuis solides,
mais on est assez sûr de soi.
Le jour où l’opposition est ferme et bien construite, alors c’est l’écroulement, car que va-t-il rester si
l’on abandonne ses croyances? La peur est immense de s’être trompé toute la vie. Et de devoir
beaucoup apprendre pour continuer à vivre et se donner un nouveau sens.

C’est pourquoi on voit tant de gens devenir franchement stupides quand on argumente et présente
des savoirs face à leurs opinions. Voire devenir franchement agressifs, insultants, fous…

Certains vouent même une haine mortelle, irréductible, à ceux qui ont osé perturber le confort de
leur petites opinions impensées. Et ils se lancent dans une guerre qui peut durer des années (surtout
sur le net, où l’attaque à distance est bien pratique pour les lâches de tout poil).

Voir son opinion mourir, c’est, quand on est fragile, se voir soi-même mourir, car celui qui n’est fait
que d’opinions se désagrège en même temps qu’elles…
Celui qui ne se résume pas à ses opinions, qui cherche constamment à progresser, à apprendre, ne
court pas le même danger. Et il accepte plus facilement le débat. Et il accepte de perdre, cherchant à
croître à partir de ses erreurs, des ses manques.

L’humain progresse par la transgression. Il est résolument transgressif.


C’est par la transgression des consensus, des paradigmes, des opinions, des croyances, des savoirs
établis que l’humanité a progressé.

Toute idée que l’on pense posséder doit pouvoir être pensée, repensée. Il s’agit d’être transgressif
tout d’abord vis à vis de soi, de ses présupposés, il s’agit de savoir décaler sa pensée, de l’exiger
intérieurement.
Etre incapable de le faire signe une grande fragilité émotionnelle, C’est la preuve d’un profond
sentiment d’insécurité, qui remonte à l’enfance, bien souvent, et aux relations avec la mère.

Une opinion doit pouvoir être remplacée par un savoir, et un savoir doit pouvoir être relativisé,
remplacé ou élargi par d’autres savoirs.

Vouloir absolument protéger ses croyances (même un savoir impensé devient une opinion qui nous
possède et donc une croyance) conduit à des opérations actives de guerre, ou guérilla (pour les plus
faibles mentalement).

Etre capable de se remettre en question, être émotionnellement solide, conduira à la remise en


question permanente et à la culture du débat argumenté.
Très peu de gens en sont capables, vu que nous vivons dans un monde de traumatisés permanents,
où l’on doit toujours être plus dominant que son voisin, même si on a absolument tort.
Seul compte le paraître, la dominance acquise par la soumission des autres… Le fond ne compte
guère, bien souvent. Ce qui compte, c’est moins la vérité, le talent, que la capacité à détruire, à être
pire que son semblable, pour le démolir et prendre sa place, ses possessions, son statut, sa femme.

Dans ces conditions, c’est pas étonnant que chacun se raccroche bêtement à ses opinions et
croyances, à ses savoirs impensés, afin de se montrer en vainqueur, en dominant et ne pas « perdre la
face » dans cet immense théâtre narcissique, ce jeu de dupes où tout le monde finit alors par perdre,
sous la poussée des égos insurmontés, et insurmontables, de soi et des autres.

Pas étonnant de voir des gens continuer à faire du bouche à bouche à leur opinion décédée, armés
d’un gros flingue pour massacrer tous ceux qui pourraient s’approcher.

Olivier Lafay

JE SUIS PAS VENU ICI POUR


SOUFFRIR. OK?!
13 juin 2017

(j’aime pas quand tu déboules dans ma vie, dans mes opinions et que tu y fais un strike, m’amenant à
me dire que je pensais de la merde jusqu’ici. Tu peux comprendre?)
Mais pourquoi donc les adeptes de la souffrance (à l’entraînement, pour réussir dans la vie, dans les
relations amoureuses, dans l’éducation des enfants) n’aiment pas « souffrir » intellectuellement?

Quelle étrange société, qui valorise, admet, tant de formes de violences, mais dévalorise tant
l’intelligence, la remise en question, le recul (des formes de « violences » visiblement inacceptables) !

Le savoir peut parfois être amené de manière brutale, musclée, afin de faire réagir, cela n’en est pas
moins un savoir.
La stratégie qui consiste à présenter le savoir de manière à secouer les gens a pour objectif de faire
réfléchir, de faire bouger les lignes.

Sinon, le principe d’homéostasie des systèmes vivants nous conduit à passer à côté de savoirs
dérangeants, à les laisser glisser sur nous, à oublier, pour continuer à vivre notre petite vie habituelle
(aussi désagréable soit-elle).
Nous résistons au changement, même si ce changement pourrait être bénéfique.Nous résistons à la
prise de conscience.
Nous n’aimons pas penser en-dehors du cadre imposé.Quoi qu’on en dise…

Et nous prétextons parfois une allergie à la forme, afin de pouvoir plus aisément fuir le fond…
Faute de dossier solide, d’arguments probants, nous cherchons le vice de procédure, allant même
jusqu’à délégitimer l’auteur de propos nous perturbant.
Tout plutôt que.. penser.

C’est un phénomène naturel. il faut le savoir, le comprendre, et il faut beaucoup exercer son
ouverture de système pour, soit ne pas être dérangé et tirer profit d’une approche normalement
perturbante, soit être dérangé et chercher à vraiment comprendre pourquoi.
Et éventuellement débattre par la suite si nous sommes en désaccord avec le fond du sujet abordé.

Chacun, chacune, devrait être en mesure de se poser des questions sur son irritation, sur son rejet,
sur le fait d’être perturbé, quand un savoir fait irruption dans sa vie.
Est-ce un strike?
Pourquoi ce strike?

Mais, évidemment, il est tellement plus facile de chercher à faire taire l’autre, à masquer ce qu’il dit
de dérangeant, en lui reprochant, sans rire, son manque d’ouverture d’esprit, son manque de
tolérance; il est plus facile de traiter ce qui nous perturbe de secte, de tenter de faire culpabiliser
celui qui fait PENSER…
Il est plus facile de procéder ainsi, sans même réaliser que nous démontrons alors que nous ne
sommes ni tolérants, ni ouverts d’esprits, ni aptes à penser (propre de ceux qui sont dans une secte).

ELLE A AUSSI été UNE PETITE FILLE


EN DEMANDE D’AMOUR…
15 juin 2017

Wilhelm Reich l’a démontré, de même qu’Alexander Lowen ou Alice Miller. Erich Fromm en a parlé
longuement.
Puis sont arrivées les neurosciences, la science de pointe, qui a permis d’aller encore plus loin dans
les preuves.
Plus personne ne devrait l’ignorer, même si les médias évitent soigneusement de parler du fait que la
science la plus récente démontre, à la racine, pourquoi on vit dans un monde de merde.
Cela foutrait à bas, au moins conceptuellement, le modèle dominant, et ce serait comme s’ils se
tiraient une balle dans le pied.

Education selon les neurosciences ou selon la TV-réalité?

Choisissez votre camp

Frappez les enfants, humiliez-les, apprenez-leur la violence et le harcèlement, l’égoïsme purulent,


cela les prépare à vivre en société et, vu les traumatisés serviles que cela crée, on aura peut-être un

peu de croissance pour faire « redémarrer ‘l’économie »

On le fait déjà et ça marche pas?


Ah!

« La société, et son agent psycho-social, la famille, ont à résoudre un difficile problème : comment
briser la volonté d’une personne sans qu’elle s’en rende compte ? Et pourtant, par un processus
compliqué d’endoctrinement, de récompenses, de punitions et par une idéologie adéquate, la société
(et la famille), dans l’ensemble, vient si bien à bout de cette tâche que la plupart des individus croient
suivre leur propre volonté sans se rendre compte qu’elle est elle-même conditionnée et manipulée.»
(Erich Fromm)

« Une éducation qui consiste à humilier l’enfant, à l’insulter et à le frapper a, parmi ses effets les plus
fréquents, celui de faire perdre à l’enfant sa propre estime, de l’amener à se considérer intimement
comme méprisable et donc à perdre le plaisir le plus élémentaire : le simple plaisir et bonheur
d’exister qui consiste à profiter de toutes les sensations liées à notre corps, à notre environnement
naturel et aux relations avec les autres.

Tant qu’on éprouve ce bonheur, on se contente du nécessaire et on n’éprouve pas le désir de dominer
les autres, de posséder des quantités de bien ni de paraître supérieur aux autres. Mais lorsqu’on a
perdu ce bonheur d’être, alors on se rabat sur des substituts : l’avoir, le pouvoir et le paraître, dont la
recherche acharnée détruit les liens sociaux, multiplie les causes de conflits et met en péril, par le
pillage des ressources qu’elle entraîne, l’équilibre écologique de la planète. »
(Olivier Maurel)

« Quand on ne sait pas, on est victime, quand on sait on est responsable. Maintenant vous savez.»
(Olivier Lafay)

L’ENFANCE DES VEGANS


23 juin 2017

(la répression par le parent de la nature animale de l’enfant conduit plus tard à une volonté absolue
de protection des animaux et une haine de l’humain)

°
Quand on pense que si nos parents savaient nous aimer, inconditionnellement, il n’y aurait pas de
répression des émotions et de mémoire traumatique, pas de haine de soi, de conception de soi où
l’on est un « monstre », donc pas de conception d’une humanité monstrueuse.
Pas de rejet de la vie et de ses nécessités, pas de haine de la vie.
Pas d’obsession vegan, pas d’hystérie vegan, où la science compte peu, la cohérence encore moins,
pourvu qu’on puisse déféquer sur l’humain, et proclamer fièrement (mais sans beaucoup de
conscience) son absence de plaisir à vivre, son anorgasmie, sa frigidité (la vie ne peut me faire jouir).

Mon avis n’étant pas celui d’un utilisateur moyen de facebook, car, par mon métier, je dois me
rapprocher du million d’interactions en 13 ans (sans compter ma vie hors du net, depuis 49 ans). Et
j’ai quelques milliers de livres lus à mon compteur…
Je peux dire sans la moindre hésitation que tout vegan qui se met à explorer sa mémoire
traumatique, et notamment le lien de désamour avec sa mère, se remet progressivement à manger
de la viande.

C’est l’animal en soi qui a été brimé par la mère, qui a été réprimé, donc c’est aussi la spontanéité
animale, la joie de vivre, le respect de nos besoins animaux.

Toute psychose, tout monde imaginaire fabriqué dès l’enfance pour survivre au rejet, à l’humiliation,
à la violence physique, de la part de nos parents, ne conduit pas nécessairement à la haine de
l’humanité.
Il faut que l’hostilité parentale ait été bien forte, constante, pour que l’enfant finisse par haïr l’animal
en lui, et aussi l’humain (qui représente les parents mal-aimants).

Il en faut beaucoup de ces violences diverses exercées par les parents sur un petit sans défense pour
que celui-ci en viennent à vouloir protéger hystériquement les animaux, car chaque animal violenté
lui rappelle l’animal en lui-même, violenté dès le plus jeune âge, généralement par une mère froide,
distante, et contrôlante.

Il en faut beaucoup, de ces violences diverses, pour que l’on en vienne à désirer fortement que
l’humanité disparaisse de la planète. Quand nos parents ne nous aiment pas, ils ne peuvent nous
apprendre à aimer la vie et les autres. On n’aime alors ni soi, ni les autres, ni le monde.

Le vegan qui dit que l’humain est détestable ne comprend pas qu’il veut dire : « mes parents sont
détestables. Haïssables. Je les hais de toute mon âme, de tout mon coeur d’enfant trahi, qui a
tellement eu besoin d’amour, et n’y croit plus. »

Toute psychose ne conduit pas nécessairement à la haine de l’humanité. Mais bien souvent, la fuite
dans l’imaginaire rend niais et fragile. Et on ne fait du bien ni à soi ni aux autres.
Chacun devrait se poser la question de sa propre psychose, et raisonner ses incohérences,
comprendre ce qu’elles cachent.
La volonté de fuir à tout prix, quitte à raconter n’importe quoi, le rejet plus ou moins fort, violent, de
l’animal en soi, prennent racine dans l’enfance, là où peu d’entre nous ont pu connaître un amour
inconditionnel de la part de nos parents.

I can’t get no satisfaction, disait un célèbre groupe.

Avant de se dire : « je ne peux prendre de plaisir à vivre à cause de ceci ou de cela… », il faudrait juste
s’arrêter longuement sur le fait, en enlevant les « causes » brandies comme des étendards, et
remarquer, tout simplement, qu’on ne peut prendre de plaisir.
Les causes « officielles » viennent ensuite.

Tout d’abord, à l’origine, il y a notre incapacité à prendre du plaisir, à aimer la vie. Nous trouvons des
causes ensuite, et c’est rarement nos parents que nous identifions comme cause.
Car c’est tabou, et c’est aussi parce que l’enfant dont on a forcé la répression des émotions avait un
impératif vital : survivre. Il fallait croire les parents. Il était impossible de ne pas adhérer aux propos et
comportements des parents.
Donc les parents ont toujours raison…
Et ils modèlent ainsi une personnalité dissociée, contre-nature.
Pour un enfant, il est impératif d’aimer ses parents et d’être certain que ses parents l’aiment, sinon il
en mourrait. Aussi, quand il ressent le rejet de ses parents, il intègre l’idée puissante qu’il est digne
d’être rejeté. Donc indigne de pouvoir jouir d’exister. Indigne du plaisir. Sa vie entière va se dérouler
avec cette croyance originelle…
Et cela en fera peut-être un curé intégriste vegan ou une nonne intégriste vegan (cf L214).

Coupé de ses racines (l’amour des parents, les émotions, rechercher le plaisir et fuir la douleur),
l’enfant construit son monde psychotique, un monde sans solutions réelles, car les solutions
proposées ne résoudront jamais le manque originel : un père et une mère aimants.
Un monde où l’on veut à la fois choyer l’animal en soi, mais en le projetant sur les autres animaux, ET
rejeter l’humain mal-aimant, destructeur de vie (de notre vie).

Notre propre nature animale a été réprimée durant l’enfance, mais nous en conservons la nostalgie,
sa nécessité impérative d’être, alors nous la projetons en dehors (sur les autres animaux) et
proclamons l’obligation de son respect et de sa protection. Nous aurions tellement voulu être
protégés et respectés durant notre enfance… Avoir le droit de vivre pleinement, en laissant
s’exprimer toute la spontanéité animale du jeune enfant, celle qui a tant dérangé nos parents.

Et, pour le parent vegan, il y a un pas de plus dans la psychose. Car vouloir faire de l’enfant un vegan
contraint également à faire avec lui ce que ses propres parents ont fait : briser la nature animale de
l’enfant.
Et c’est toujours fait au nom du Bien (c’est pour ton Bien, disait Alice Miller).

Un enfant mal-aimé, pas aimé, est sorti très tôt de sa zone de confort. En brandissant un imaginaire
de compensation lui permettant de survivre à cela, en devenant vegan militant, haineux, incohérent,
fantaisiste, il bâtit une barrière haute et solide l’empêchant de retrouver un jour cette zone de
confort. Et il se coupe alors de toute possibilité de connaître un jour le plaisir à vivre, le plaisir d’être,
simplement être.

LA SOMME DE TOUTES LES PEURS


26 juin 2017

La peur de se retrouver face à sa propre enfance conduit l’individu à rechercher toutes les formes
possibles de destruction, y compris l’autodestruction.

La mémoire traumatique, qui se constitue principalement dans l’enfance, lorsque nous sommes
confrontés à ce que nous vivons comme un rejet, une perte d’amour parental, est
psychologiquement, physiologiquement, une fuite de la douleur causée par ce rejet.
Sans cette fuite intérieure, nous pourrions tomber gravement malades et même mourir très
rapidement.
Ceci, les neurosciences le démontrent.

Plus tard, en grandissant et à l’âge adulte, nous ferons TOUT pour éviter d’avoir à ressentir ce tsunami
émotionnel contenu dans la mémoire traumatique.
Et cela va conditionner entièrement notre vie. Ne pas pouvoir se libérer de cette mémoire
traumatique, l’ignorer, c’est lui rester soumis à vie.

Nous adopterons des conduites à risques (pour « dissocier », c’est-à-dire pour revivre la rupture
interne qui conduit à l’apaisement suite à la sécrétion de drogues endogènes).

Nous exercerons des violences envers nous-mêmes en accord avec l’image de soi construite au sein
de la famille, sous l’influence des parents : la moindre humiliation, le moindre rejet, la moindre peine
causée par nos parents, nous amène à nous penser comme des « monstres », des êtres mauvais, qui
doivent être punis, qui doivent souffrir, être malheureux…
La douleur devient un mode privilégié pour « être ». Nous nous refusons le droit d’être, pleinement
être, dans le plaisir. La moindre satisfaction devra être acquise par la douleur, dans la douleur.
Cela se passe inconsciemment, tout petits, et c’est implacable. Plus tard, sous l’influence de
l’idéologie sociale dominante, nous tenterons de rationaliser tout cela. Nous irons même jusqu’à le
revendiquer au lieu de le rejeter, prisonniers alors de notre propre souffrance jusqu’au bout.

La musculation No Pain No Gain, la musculation dite « classique » (tout ce qui n’est pas la Méthode
Lafay) est un des exemples de cette mémoire traumatique qui conduit à l’autodestruction par haine
de soi, et pourtant revendiquée sous les étendards de l’héroïsme.
De même que la boulimie, l’anorexie, la bigorexie, les auto-mutilations, etc.

Demandez-vous pourquoi nous n’en venons pas naturellement à rechercher notre bien-être et un
développement de soi sans peine et blessures.
Pourquoi la santé, dont on parle tant, est dans les faits, souvent, le dernier de nos soucis.
Quand, avec LDMT, j’ai mis cela en évidence, avec maintes références et démonstrations logiques,
cela a créé un CHOC énorme. Et beaucoup de colère… Bizarrement.

Nous exercerons également de nombreuses formes de violences sur d’autres que nous (nos enfants,
nos semblables, nos subordonnés, des inconnus, des personnes que nous envions). Violences
physiques, verbales, harcèlements…

Faire usage de violences envers d’autres que soi assume une quadruple fonction :
– se décharger du trop plein de haine, frustrations, sur un autre que soi. Notre violence est en fait la
résultante d’une incapacité à gérer le trop plein d’émotions qui nous habite. Faire du mal, quelle que
soit la façon de le faire, nous décharge, nous apaise. Nous vidons ainsi une part de nos tensions,
notre énergie excédentaire trouve un canal de décharge;
– faire vivre à l’autre ce qu’on nous a fait vivre (l’humiliation, la peine physique et/ou morale). En
faisant vivre cela à un autre, et parce que nous nous identifions à lui, nous pouvons dissocier
(sécréter des drogues apaisantes). Le sadisme est un moyen de dissocier et de se fuir;
– faire taire la pensée. Car penser peut nous amener bien trop près de cette mémoire traumatique,
C’est-à-dire de la plus grande de toutes nos peurs. En cherchant à détruire celui qui nous fait penser,
nous recherchons le statu quo antérieur. C’est un effort de rétroaction négative : on fait tout pour
revenir à la situation antérieure où nous arrivions tant bien que mal à garder sous clef la mémoire
traumatique. D’où les agressions physiques et verbales envers ceux qui font penser, le rejet de ces
personnes, au lieu du débat, car le débat peut faire tomber de noirs voiles, et c’est vécu
inconsciemment comme terrifiant, donc tout est bon pour y échapper ;
– gagner de la dominance perçue : on se sent plus grand, plus fort (donc plus aimable) quand on
écrase son semblable. L’estime de soi remonte un instant et le plaisir de la dominance parvient à
camoufler momentanément nos conflits intérieurs. Celui qui se sent tout petit en lui-même ressent
de la force s’il a le sentiment de faire trembler ou tomber quelqu’un qu’il trouve bien plus grand que
lui. Il ne se sent pas capable de grandir, de croître, mais capable de détruire (car c’est tellement plus
simple, surtout avec internet, où l’on peut se rassembler et produire de véritables concentrés de
haine de soi, des autres, du monde, à projeter sur son semblable).

La jouissance du pouvoir, exercé sur d’autres que soi, vient remplacer, compenser, l’incapacité à vivre
(aimer la vie, se sentir aimé). A jouir…

Chez tous ceux qui interviennent avec haine, rage, démence sur nos pages ou sur des pages créées
pour tenter de nous détruire (sous couvert d’humour, parfois, l’humour destructeur de l’autre, via le
harcèlement), on retrouve ces éléments :
– des personnes émotionnellement fragiles, qui ne parviennent pas à se gérer en douceur, et avec
amour (de soi);
– des personnes qui se font beaucoup de mal, et qui se décrivent même parfois comme des héros;
– des personnes qui fuient avec une constante détermination leur mémoire traumatique (donc la
confrontation avec leur propre enfance);
– des personnes qui cherchent à faire du mal, inventant pour cela des prétextes : le racisme,
l’humour, la méchanceté de celui qui ose les faire PENSER.

L’enfer n’est pas un monde de terreur qui nous attendrait à la fin de notre vie, il est la vie même pour
tous ceux qui se fuient sans espoir, et qui cherchent alors à emmener avec eux, dans cet enfer
quotidien, ceux qui tendant le miroir qu’ils fuient; pourtant le premier pas vers un renouveau de la
croissance.

Olivier Lafay

CHACUN DANS SA PSYCHOSE


21 juin 2017

Plus vous êtes persuadés qu’on peut :


– marcher sur l’eau;
– vivre sans manger, juste en respirant;
– devenir heureux juste en changeant d’alimentation;
– guérir un cancer en buvant des jus (ou même faire repousser un membre);
– être sauvés par la politique;
– voir des extra-terrestres nous visiter;
– être en bonne santé en pratiquant du crossfit;
– devenir milliardaire en écoutant des préceptes de développement personnel;
– être heureux en consommant;
– être heureux en ne consommant pas…
– atteindre la libération de je ne sais quoi en méditant;
-… (la liste est si longue)

Plus vous signalez en fait à quel point votre vie est merdique et à quel point vous avez besoin de
compenser en fuyant. Vous « rêvez », dirait-on poliment; vous vous réfugiez dans la psychose, dirait-
on sans détour.

Tout ne se vaut pas.


Mais comment le faire comprendre à quelqu’un qui est malheureux et qui veut fuir dans un monde
dont il sait, au fond, que c’est un monde fictionnel (mais qui lui permet de supporter la vie, de tout
juste la supporter)?

Et, comme tout le monde est plus ou moins très malheureux, tout en faisant semblant pour la plupart
d’être « cool », d’être bien, alors il faudrait être « tolérant » et ne « pas juger » la psychose de chacun,
même si elle est extrême et que cela dégénère de jour en jour.
Le monde va mieux, hein, depuis que vous méditez?
Oulalah qu’il va mieux !

Il faudrait « être Charlie »…


Cela veut dire quoi « être Charlie »? Cela signifie que l’on doit éviter de tout juger, sauf ce qui dérange
nos maîtres, pour lesquels vous devez toujours prendre parti.
Etre Charlie, c’est « Chacun fait ce qu’il veut du moment que la soumission au dieu-fric reste pleine et
entière. »
C’est le nivellement par le bas, avec une confusion totale des valeurs, une confusion totale entre la
santé mentale et la folie, entre le réel et l’imaginaire.

RAPPEL : si vous êtes malheureux, c’est à cause du monde réel.


Fuir ce monde, en essayant de faire comme si votre fuite était un « choix » de vie autre, n’arrange pas
les choses. La fuite impensée conduit à la psychose avérée et notre monde humain est en train de
devenir un monde de psychotiques sévères, clamant partout qu’il ne faut pas juger, être bienveillant
(supporter la folie de l’autre pour qu’il accepte la nôtre), ouvert d’esprit et donc « Charlie ».

Ok, mais…
Si vous ne changez pas le monde réel, si vous ne mettez pas les mains dans le cambouis, au lieu de
vous enfermer devant la tv ou en rêvant que des respirationnistes peuvent exister, étant en
communication quantique avec les dieux, vous ne changez pas les causes de votre mal-être.
Vous ne faites que les confirmer par votre immobilisme…

Si vous avez besoin de croire à des balivernes pour continuer à vivre, c’est que vous avez perdu la
saine boussole, le bon sens de celui qui a les pieds sur terre.
Si vous avez besoin de croire à des balivernes, des histoires pour très jeunes enfants, alors il faudrait
peut-être prendre le temps de s’arrêter, même si ça fait mal, et commencer à PENSER (le gros mot !).
Où en sont vos relations avec vous-mêmes, les autres, le monde? Comment changer concrètement
cela?

Etre Charlie, c’est se détacher du monde réel, et c’est bien pratique si vous l’abandonnez ce monde
réel, pour vous (qui avez peur de la vie) et pour ceux qui vous dominent, et qui en font ainsi
exactement ce qu’ils veulent (et vous exploitent en rigolant).
°

Devant tout ce foutoir, il est important de secouer les fesses de ceux qui se font enfiler tours les jours,
par eux-mêmes (leur imaginaire de compensation), et par les dominants (qui ont besoin de pantins
rêveurs, mous et inactifs, pour, eux, posséder le VRAI monde). Ils ont su éliminer la concurrence en
l’envoyant paître, moutonnière, au pays des psychoses « Charlie ».
Et on le fait (on secoue leurs culs tout mous), en leur donnant des clefs, du savoir…
Ouvrir les yeux des gens, les aider à remettre un peu d’ordre, en faisant tomber les décors de ce
théâtre de folie et de douleur, c’est ça être.. authentiquement bienveillant.

C’est pas Charlie, c’est sûr. Et c’est tant mieux.

°
Certains diront que leur monde illusoire est « réel », est la vraie réalité.
C’est qu’ils ont oublié, on leur a fait oublier, qu’il existe une norme de santé mentale et physique. Et
qu’elle est assez facile à démontrer.
Mais les gens perdus, paumés, se laissent facilement berner par des farfelus encore plus psychotiques
qu’eux, et qui deviennent dangereux parce qu’on les croit et qu’on les suit.
Dans un monde « Charlie », la norme disparaît, et n’importe quel dingue, assez charismatique,
prendra en charge votre désespoir, votre finalement envie dévorante d’être aimé, compris, pour vous
conduire vers une folie encore plus extrême.
Dans un monde Charlie, le paumé défend le fou, et se soumet à lui. Et il se soumet à ceux qui savent
bien où est le vrai pouvoir : là où l’on peut saisir le monde et le transformer.
Un esprit apaisé par la psychose, c’est-à-dire, l’esprit d’une grande partie des humains aujourd’hui,
c’est un esprit qui ne sera jamais en paix, car le corps, lui, sait…
Oublie le corps, oublie ta matérialité, et ton esprit pourrira, quelle que soit la radicalité de ta fuite
dans l’imaginaire.
C’est sans issue.

Il est temps de prendre Charlie, de le retourner, et de faire avec ses fesses ce qu’il a fait avec les
tiennes.

JE RETOURNE ENCORE UNE FOIS


CHARLIE
21 juin 2017

(et Charlie aime pas ça, mais c’est pour son bien, et un peu pour le mien aussi)

Bousculer les gens, ce n’est pas chercher à les soumettre.


C’est les aider à croître.
C’est le principe cybernétique de croissance par complexification suite à des perturbations. Et le
résultat n’est pas… contrôlable. Cela ouvre des tas de possibilités pour chacun.
Par contre, exiger des gens qu’ils se comportent comme on veut (du genre : être tolérant, être
« bienveillant », ne pas juger, etc.), lorsqu’on se sent bousculé par des propos, c’est vouloir les
soumettre, les plier à NOS règles.

Celui qui cherche le débat ouvre le monde. Il ne soumet pas, même s’il voudrait voir les gens évoluer.
Celui qui juge, exige le silence de ceux qui perturbent le ronronnement de la machine sociale; il est
donc dans la soumission (à la psychose comme règle de vie, à l’ordre en place).

Il n’y a rien de moins tolérant que celui/celle qui parle tout le temps de tolérance, car son but est
d’obtenir le silence et un arrêt de la pensée. Pour protéger avant tout sa propre psychose, donc sa
propre fragilité. Il n’y a rien d’altruiste chez les apôtres permanents de la « tolérance », les « Charlie »,
juste un besoin intense, pour eux/elles, de contrôler leur mémoire traumatique. Et ils/elles le font en
essayant de contrôler les autres, au nom de… la bienveillance.

LE CONSOMMATEUR ET SA MORALE
4 octobre 2017

La Méthode Lafay a bouleversé le monde du sport avec une approche originale qui, après treize ans
d’existence, commence à être bien connue du public.

L’idée de départ est que, pour changer physiquement, et ce de manière durable, il faut rejeter la
violence à l’entraînement. Il faut être doux avec soi-même.

Pour y parvenir réellement, nous avons besoin de connaître les contenus inconscients qui nous
rendent accros à l’autodestruction (au nom de la beauté et des performances).
Et nous avons besoin d’un entraînement très bien conçu, qui sache produire du changement en
douceur.
Autrement dit, nous avons en nous, gravés profondément, des « ordres », qui nous poussent à croire
qu’il faut souffrir pour être beau/belle, pour réussir quoi que ce soit.

Et si on reste soumis à ces ordres, on finit par se faire beaucoup de mal, en s’engageant dans des
pratiques sportives dont on dit qu’elles sont « bonnes pour la santé ».
C’est le grand paradoxe du « fitness » de promouvoir ainsi l’autodestruction.
Et à côté, on fera de la méditation, des automassages, et on prendra de nombreux suppléments pour
« récupérer ».

Mais quelles sont ces croyances qui nous manipulent à notre insu, inconsciemment, et qui nous
amènent à… finalement rater notre vie, à force d’être blessés, usés, en souffrance, au physique
comme au moral ?
Qu’est-ce qui est gravé en nous et qui nous conduit à aller contre nos véritables besoins et à nous
soumettre avec « joie » à des charlatans ?

Etudiant la question depuis 31 ans maintenant, j’ai rassemblé suffisamment d’éléments pour affirmer
que la construction des personnes, au sein de leur famille et de la société, va en amener la majorité à
se faire beaucoup de mal, et à devenir rapidement usée, malade, désespérée.
Psychologie, sociologie, biologie, cybernétique, neurosciences… vont dans le même sens. Nous
sommes formatés pour aller contre nos véritables besoins. Nous parlons beaucoup de santé, mais
nous agissons constamment pour la détruire.
Nous manquons cruellement de bon sens.

Avec LDMT, je donne des outils pour penser et agir autrement, afin que ce désir de construction de
soi parvienne à être réellement exaucé. Construit pour être sain, beau, durable.
Voilà pourquoi nous publions gratuitement des vidéos et des articles qui présentent et analysent les
déterminants de l’enfance et les déterminants sociaux.

Cette proposition d’agir et de penser autrement attire à nous du monde et provoque aussi le rejet.
Pouvoir se libérer de mauvais conditionnements pour en construire de plus sains, de plus adéquats
compte-tenus de nos réels besoins, cela séduit beaucoup de monde.
Mais cela effraie aussi pas mal de monde, qui entre alors en guerre contre ce que nous proposons,
sans même chercher à comprendre quoi que ce soit.
« C’est différent, cela me fait penser, donc c’est dangereux ! »

Quand on a été formaté pour se soumettre (aux parents, aux valeurs sociales dominantes), quand on
a été mis sur des rails depuis l’enfance, il est difficile de changer de voie. Et on en vient à insulter tout
aiguillage, car la possibilité de choix est créatrice d’angoisse.

Si vous prenez un peu de recul, vous constaterez aisément que la plupart d’entre nous papillonne
d’une activité à une autre, d’un entraînement à un autre, d’un programme à un autre, d’une idole à
une autre.
Soit nous ne parvenons pas à nous poser, soit nous limitons notre engagement dans nos activités, et
nous nous enfermons dans la rêverie (un autre corps, un autre moi, une autre vie).

Or, tout être vivant nait, se met à croître, se maintient, décline et finalement meurt.
Qu’est-ce qui nous empêche donc de croître et de nous maintenir longtemps, au mieux de notre
potentiel ?
Qu’est-ce qui nous empêche de nous fixer sur une activité et de réellement progresser, sainement, et
de maintenir nos acquis, tout en étant bien dans notre peau ?

Réponse : la nature de cette activité. Les valeurs (théories) affichées par cette activité. Et bien sûr nos
propres valeurs et mouvements à l’intérieur de nous-mêmes (joie, peines, traumatismes, attentes,
frustrations, rêves, etc.)

En Bien et en Mal…

En effet, les valeurs proclamées par une activité, si elles sont celles de l’autodestruction, vont nous
amener peu à peu à échouer. Nous allons fuir…. Mais nous trouverons une autre activité avec les
mêmes valeurs, car nous avons été formatés pour aimer le forçage de notre nature (de notre corps,
de notre âme).

Nous pouvons aussi être tellement mal en nous-mêmes que nous irons jusqu’au bout, fidèles à une
activité qui nous détruit, et nous proclamerons sa grandeur…

Nous pouvons aussi adhérer à une activité comme la Méthode Lafay, qui analyse nos
conditionnements et cherche le véritable bien-être, la construction de soi en santé.

Si nous n’avons pas trop de résistances enfouies, nous allons alors nous épanouir complètement
corps et âme.

Mais si nous attendons d’être conduits au bonheur, par le simple fait de s’intéresser quelque peu à
nos conditionnements, nous allons être déçus de ne pas régler tous nos problèmes rapidement. Nous
allons être déçus de ne pas arriver magiquement au bonheur.
Au lieu de regarder en soi, de poser des questions pour savoir ce qui cloche et être guidés un temps
vers des références utiles, nous allons considérer que la Méthode Lafay est la cause de notre échec.
Et nous allons lui en vouloir.
Et le rejet va être violent, avant de passer à autre chose, encore une fois…

On change de méthode, de programme, comme on change d’homme/femme, de voiture, de


portable, etc.

On CONSOMME du changement.

Et on crache plus ou moins violemment sur ce qu’on a adoré.


Soit on oublie assez vite notre engouement passé. Qui a fait suite à un engouement plus ancien
encore, etc. On clame juste la grandeur de notre engagement actuel (voiture, femme/homme,
portable, entraînement).
Soit on veut démolir ce qu’on a adoré si ce qu’on a adoré nous a poussé à réfléchir jusqu’au point de
résistance maximale et incontournable, jusqu’au point où notre résistance au changement devient
irréductible. On veut démolir à la mesure de notre peur face à ce grand vide qui s’empare de soi
quand on se heurte à ce qui nous fait le plus mal.

Et un des déterminants majeurs dans notre attitude quand on se met à rejeter une activité, c’est
notre comportement ancré de consommateur.

Dans une société qui valorise, qui adore, le dieu-argent, plus on aura payé cher pour une activité dans
laquelle on se sera vraiment engagé, moins on aura tendance à la salir en la quittant, ou alors pas
longtemps.

On se sent moralement engagé par nos dépenses. On a en nous une sorte de devoir de valoriser ce
qui nous a coûté cher, même si on n’a peu ou pas de résultat.
J’ai toujours été intéressé de voir des personnes se plaindre du prix d’un livre (20 € pour la Méthode),
alors qu’elles ont payé 40 € ou même parfois bien plus pour un pdf qui me copie avec des
programmes pensés par un ou une ignare.
Quand tu as dépensé pas mal de sous pour un « programme » beaucoup vanté et que tu n’as guère
de résultat, tu seras tenté de te taire et de payer à nouveau, persuadé de ne pas en avoir assez fait,
ou alors d’aller payer aussi cher, voire plus cher, ailleurs.

Le consommateur, celui/celle qui n’a pas réglé ses problèmes d’addiction à l’autodestruction, à la
soumission et à la performance, va ainsi papillonner d’activité en activité, d’achat en achat, pour finir
un jour usé et dépressif.
Les statistiques sur la dépression en France, sur la prise de drogues, d’alcool, de médicaments contre
l’angoisse, l’insomnie, sont affolantes !

Avec la Méthode Lafay, c’est finalement parfois encore pire.


Beaucoup de gens qu’on a suivi sur nos espaces facebook, dont on s’est occupé gratuitement, et qui
n’ont pour tout cela payé que le prix d’un ou deux livres, s’en vont parfois en nous vomissant dessus.
Malgré les bons, voire très bons, résultats obtenus…

A un moment de leur parcours, ces personnes se sont heurtées au mur intérieur de leurs résistances,
de leurs conditionnements. Trop consommatrices, trop impatientes, instables, ces personnes ne
peuvent envisager l’engagement de soi dans une transformation profonde.
Le consommateur est superficiel, il ne veut/peut que rester à la surface des choses, et si l’idée d’aller
en soi pour se libérer agit au départ comme un nouveau gadget, un nouveau jouet, la crainte de
vraiment s’impliquer rejaillit tôt ou tard.

Et la fuite, l’inévitable fuite, se double d’une agression terrible contre nous.


On retrouve ces gens, hier « à fond » pour nous soutenir, proches aujourd’hui de nos pires
détracteurs, et clamant qu’ils ont enfin vu clair dans notre jeu, que nous sommes des manipulateurs…

On aura beau leur demander en quoi fournir des tonnes de références scientifiques pour aider les
gens à se faire moins de mal est de la manipulation, nous n’aurons jamais de réponse.
Il s’agit juste pour ces gens de se protéger de leurs douleurs intérieures en les externalisant, en les
projetant sur nous, qui avons pourtant passé des centaines d’heures à leur répondre gratuitement,
sans jamais leur faire le moindre mal (sauf celui, on l’aura compris de les amener à « trop » penser).

C’est là qu’on reconnaît le consommateur, celui/celle qui est solidement arrimé(e) à l’idéologie
dominante du pouvoir par tous les moyens, de la superficialité, du culte de l’argent et de l’absence de
moralité (tout en se proclamant Charlie et très moral).

On reconnaît la personne soumise et perdue, le consommateur, au fait qu’il ne crache pas sur ce qui
lui a coûté cher, mais vomit sur ce qui lui a été donné gracieusement, sur, par exemple, l’engagement
qui est le nôtre.

Le consommateur a un engagement moral envers ce qui lui a coûté, peu importe le réel plaisir qu’il
en a tiré, la valeur réelle de ce qu’il a acheté, et il n’a aucun engagement moral envers le service
gratuit, et l’attention qu’on lui porte (s’il n’y a pas d’engagement financier important de sa part).

Dans notre monde de guerre de tous contre tous, l’argent vous lie et vous oblige à certains
comportements (on se sent redevables envers beaucoup d’escrocs), alors que la gratuité et la
générosité, quoi qu’on en dise, sont méprisés. Gratuité et générosité n’ont aucune valeur pour
celui/celle soumis(e) à l’idéologie dominante, quoi qu’il en dise « officiellement ».
Le consommateur, c’est celui qui, parce qu’il a tout eu gratuitement, considère qu’il ne nous doit rien,
ni considération, ni respect.
Il n’a aucun engagement moral envers nous et peut même se comporter comme la dernière des
ordures, nous attribuant sans complexe sa difficulté à vivre, ses échecs, et passant ainsi de l’amour à
la haine sans jamais se remettre en question.
Se demander pourquoi on brûle ce qu’on adoré, vraiment, est exclu. S’interroger sur soi-même est
exclu. On choisit la facilité, l’accusation infondée, le mépris et la haine, mais sans jamais se
questionner sur soi.
C’est bien normal, et tellement prévisible, car c’est à cause de ce questionnement que la personne a
décidé de fuir. Et d’accuser.

Le consommateur est immoral.

IL NE FAUT PAS SORTIR DE SA ZONE


DE CONFORT
7 octobre 2017

(mais il faudrait déjà y être, ce qui n’est pas le cas pour la majorité, et donc il faudrait d’abord savoir
comment y retourner)Déjà, il faudrait y être, ce qui est impossible pour la majorité des humains,
ayant été éjectés de leur zone de confort dès le plus jeune âge par les comportements parentaux, et
devenus inaptes à y revenir à cause des contraintes imposées par la mémoire traumatique.

Cet éloignement plus ou moins important de la zone de confort (zone de fonctionnement optimal du
système corps-esprit) est directement lié aux pathologies qu’Henri Laborit qualifie de psychose.

Les compensations qui font suite à la répression infantile des émotions, que l’on retrouve exprimées
chez chacun dans ce que Reich appelle « caractère » ou Bateson « apprentissage secondaire » vont de
la petite et constante rêverie psychotique aux cas de sociopathie aigüe.
Petite et constante rêverie psychotique :
– être dans sa bulle.
– timidité et difficultés relationnelles.
– accro à la recherche du bonheur.

Sociopathie aigüe :
– le bodybuilder dopé, ex-ado boutonneux et solitaire, enfermé dans les maths et les jeux vidéos, qui,
ivre de puissance, va se faire beaucoup de mal à l’entraînement, et qui méprise les faibles, CAD ce
qu’il est encore au fond de lui.
– L’autiste asperger qui se déclare humaniste, mais manifeste dès qu’il en a l’occasion sa soif de
pouvoir et de destruction de l’autre.
– le « troll » internet qui, inapte à faire sa vie, cherche, dans un emballement compulsif qu’il ne peut
contrôler, à détruire absolument tout ce qu’il ne pourra jamais être, caché sous un pseudonyme.

De l’un à l’autre (petite psychose à forte psychose), il y a de nombreux degrés.

Plus une personne aura dû réprimer ses émotions étant enfant, plus elle niera ses réels besoins.
Plus elle aura dû réprimer ses émotions, plus elle se sera construite une image pour compenser et
arriver tant bien que mal à exister, malgré ce sentiment profond de non-amour, de rejet parental.

Le lien sécure, dont a tant besoin le petit d’homme pour une vie saine, équilibrée, épanouissante,
aura été détruit par des parents inaptes, surmenés, devenus agressifs et négligents, tout en
surinvestissant ou projetant leurs propres douleurs dans leurs enfants.

L’enfermement dans l’image (qui peut être rôle social, étiquette psychopathologique avantageuse –
ou pas -, délire du justicier, du vengeur ou du super-héros) est ce qu’on nomme « narcissisme ».

Plus on nie soi pour se laisser prendre par l’inflation du moi (image de compensation), plus on est
narcissique.
Et plus on est autodestructeur et destructeur.

« Le narcissique devient son propre monde et pense être le monde tout entier. »
(Theodore I. Rubin)

Les personnalités narcissiques « présentent des combinaisons variées d’ambition démesurée, de


fantasmes de grandeur, de sentiments d’infériorité, en même temps qu’ils sont esclaves de
l’admiration et des louanges d’autrui. »
Ils éprouvent « une incertitude et une insatisfaction chronique d’eux-mêmes, un besoin conscient ou
non conscient d’exploiter impitoyablement les autres. »
(Otto Kernberg)
« Les narcissiques ne fonctionnent pas en termes d’image de Soi réelle, dans la mesure où elle leur
est inacceptable.
Mais comment s’arrangent-ils pour ignorer ou nier la réalité ? La réponse, c’est de ne pas regarder du
côté de Soi. »
(Alexander Lowen)

Vous aurez compris que :


1 – nous vivons dans une société narcissique. Car peu nombreux seront ceux qui ne pourront se
reconnaître dans ce texte et les citations. Les causes en sont les violences éducatives et l’imaginaire
social de guerre de tous contre tous, de concurrence effrénée, qui renforce la répression de soi et
l’enfermement dans une image.
2 – nous sommes tous plus ou moins narcissiques, de l’obsession de la séduction (cf le succès de
facebook) afin de faire vivre une image idéale compensant une vie de merde.,. jusqu’aux
psychopathes/sociopathes, que l’on peut voir animer des pages facebook ordurières, aux trolls
cherchant à blesser, humilier, pour enfin parvenir à jouir un tout petit peu. Sans oublier les obsédés
du fric, prêts à tuer pour en avoir toujours plus…
3 – la volonté de nuire est symptomatique de la fuite de la mémoire traumatique. Plus on veut nuire,
plus on est en souffrance. La fuite va jusqu’au déni de la volonté profonde de détruire ce qui nous
met face à notre mémoire traumatique (notre responsabilité vis à vis de nous-mêmes). Plus on passe
de temps à chercher à jouir en faisant du mal, plus on est dans la fuite de soi et plus on montre son
impuissance (la puissance se démontre dans la capacité à jouir sans faire ou se faire mal).

Ceux ou celles qui s’exhibent sans vouloir/pouvoir prendre de recul sur le net (notamment facebook),
sont condamné(e)s à toujours exhiber davantage pour occuper le terrain face aux autres, aux
concurrents exhibitionnistes, à toujours plus se mettre sexuellement en avant (tout en le niant, bien
entendu).
Quand l’exhibition impensée ne parvient plus à rassurer un peu une personnalité tourmentée par des
démons insatiables, quand on ne peut plus briller, que le jeu a perdu sa saveur, au moins
temporairement, alors le besoin de détruire se fait jour et de plus en plus pressant chez les personnes
les plus en souffrance et dans le rejet d’elles-mêmes.

Chez d’autres, cette exhibition s’accompagne d’un travail sur soi, d’un recul et de la recherche de ses
émotions enfouies, refoulées. Elle se fait sans haine, et sans volonté de nuire (mais non sans peine).
Car on est conscient que ce qu’on ressent de violent n’est pas causé par l’autre, mais par ce qui nous
tourmente depuis nos propres profondeurs.
On sait qu’il va falloir ressentir sa peine refoulée, ouvrir les vannes, et non pas externaliser la violence
des émotions enfouies en attribuant son mal-être à un autre qu’il va falloir à tout prix salir et
détruire.

Sur les pages Lafay, nous avons différents publics, et le tri se fait automatiquement avec un peu de
temps. Les cas de narcissisme extrême (psychopathes, sociopathes, qui peuvent être parfaitement
intégrés à cette société malade) sont malheureusement irréductibles.

THE WIRE
9 octobre 2017

Est-ce que les bons sentiments, et la colère de façade issus de mon nombril et des postures morales
imposées par les médias suffisent à changer le monde?

Qui veut de mon slogan? Il est beau mon slogan ! Il est frais mon slogan ! Il est d’usage facile, pas
contraignant, mon slogan ! Il vous caresse le nombril mon slogan !

The wire est une série qui suit, à Baltimore, des policiers, des dealers, des politiques… on y voit la
lutte contre la criminalité et la drogue mais surtout comment jamais rien ne change tant le système
en place est verrouillé de toutes parts.

On peut éliminer un type en haut de la hiérarchie (policière, politique, de la drogue), il est remplacé.
On en élimine un ou plusieurs en bas, ils sont remplacés aussi vite.

On peut ne pas pouvoir éliminer certaines personnes parce qu’il y a des intérêts politiques, policiers,
financiers.. à garder un criminel notoire.
Un flic qui fait son boulot peut se voir bloquer s’il va trop loin. Un politique sera pieds et poings liés
s’il veut agir autrement que dans le cadre qui lui est donné.

Tout ça pour que chacun (les puissants au moins!) puisse garder son boulot, réussir sa carrière….

Lutte pour la dominance à fond et inertie totale du système dans lequel plus ça change plus c’est la

même chose.

La série est brillante. Tout ça pour dire quoi?

Que si rien ne change, c’est qu’il y a un système en place qui se maintient en l’état.
Et qu’il vaut mieux agir là où c’est possible plutôt que de chercher à faire frontalement un travail qui
n’amènera RIEN.

Tu te fais agresser, tu démontes le mec. Okay. En attendant, la machine économico-sociale va


continuer à produire du connard à la chaîne.

T’en as viré un, t’en as 1 000 qui attendent de prendre sa place.

C’est pas manger du porc ou faire un twerk dans la cité qui va changer positivement les choses.

Ca te donne une belle image de toi-même, mais en terme d’efficacité c’est pas ça…

Par Denis Tiquet

Se considérer en guerre est une chose, mais pourquoi la mener frontalement?

Il y a de nombreuses choses contre lesquelles lutter, mais lutte-t-on efficacement contre la connerie
ou le viol en se mettant EXPRES en situation de subir de plein fouet tout cela?

Quel est l’intérêt pour une jeune fille seule de ne pas faire de détour, de ne pas prendre une lacrymo,
de ne pas mettre un pantalon, pour aller droit là où les risques sont pour elle les plus élevés de se
faire agresser ?

Soit ça se passe bien constamment, et on peut légitimement se demander si tout le scénario qu’on
s’était construit avait une quelconque réalité, soit ça se passe mal.

Et si ça se passe mal, qui va en subir les conséquences? La fille. Qui va devoir supporter toutes les
réactions jusqu’à parfois, malheureusement, des choses très très graves.

Ces choses extrêmement graves, qui va en supporter les conséquences aussi? Celui qui lui a dit
qu’elle ne devait pas céder au violeur? Si c’est son conjoint qui lui a dit d’y aller franco avant de se
barrer, oui mais sinon?

Se mettre en situation de subir, d’être agressé, jusqu’à ce que ça arrive, ça sert à quoi, finalement?

On aura pas fait reculer la connerie, l’ignorance, la violence. Au mieux on se sera fait agresser et on
s’en sera sorti. Chouette, mais après?

Par Denis Tiquet


SOUS LE MASQUE
12 octobre 2017

Le masque peut être une métaphore.


C’est, dans ce cas, l’apparence que l’on donne au visage, ce qu’on cherche à exprimer à travers lui,
avec beaucoup d’efforts. Nos mimiques, celles des autres qui réagissent à notre présence peuvent
être totalement calculées…
Et, dans le prolongement, c’est aussi notre posture, nos mouvements, nos réactions et même nos
paroles (étudiées pour faire partie d’une certaine image).
C’est la constituante essentielle de notre image sociale.

Carl Gustav Jung appelle « persona » cette image sociale.

Elle est la partie visible, audible, de ce que Reich appelle « caractère ». Et ce caractère est le fruit
d’apprentissages secondaires ( expression de Gregory Bateson). L’enfant apprend, sans le vouloir, à
penser, se comporter, s’exprimer, d’une certaine façon.
Nous sommes construits pour prendre une certaine forme, qui limite nos possibilités, qui entrave
notre potentiel d’épanouissement humain et le condamne en même temps.

En grandissant, nous nous accrochons à des images, qui sont directement valorisantes (brillantes), ou
qui nous valorisent en montrant notre côté sombre. On peut se sentir gratifié, du fait des
apprentissages dans le cercle familial, en adoptant une image auto-destructrice.
Cette persona auto-destructrice, à un autre niveau, peut être dévalorisante suite au regard des autres
porté sur elle (cas du drogué devenant une épave) ou très valorisante (en Crossfit ou Bodybuilding,
l’autodestruction est vue comme le suprême héroïsme).
Il s’agirait d’obtenir et conserver un beau visage, une belle apparence, une belle forme, qui
contraindrait et/ou jouirait d’un corps, d’un fond (de Soi), meurtri.

Nous faisons beaucoup d’efforts pour maintenir cette image, beaucoup.

La femme qui veut une image valorisante, va se maquiller, cacher ses disgrâces, camoufler, toujours
arranger, pour que l’image soit lisse et belle, et cet effort se fait au détriment du reste de la
personnalité, qui déjà sous-développée par la formation du caractère durant l’enfance, attend, et
souffre.

Sans le maquillage étudié des yeux, le regard semble soudain vide, mort, empli de peine. Il faut
cacher cela, cacher honteusement qu’on n’est pas conforme à l’image fun et sexy tant valorisée dans
notre société.

De plus en plus d’effort pour paraître. Et de plus en plus de souffrance tapie en soi.

Il faudra alors à cette femme de plus en plus d’efforts pour maintenir son image et elle sera de plus en
plus souffrante au fond, de plus en plus abîmée sous la surface.
Et un jour, malgré les efforts, les digues cèderont, tout craquera.
La laideur liée à la souffrance non assumée traversera toutes les couches de l’être pour jaillir à la
surface.

C’est le thème du roman « Le portait de Dorian Gray » d’Oscar Wilde. Le maintien forcené de
l’apparence de l’image, se fait au détriment du Soi. Un jour la vérité profonde éclate. Elle finit
toujours par éclater, malgré tous les artifices employés(ce peut être le maquillage ou la chirurgie
esthétique, mais dans le roman, Wilde choisit le pacte avec le Diable, qui est une métaphore de tous
les artifices possibles).

C’est aussi le thème du film American Psycho, où l’obsession pour l’image, l’enfermement dans un
rôle et la quête absolue de l’adhérence totale au rôle conduit à la folie et au meurtre.
Plus on s’éloigne de soi, plus on perd contact avec la vie et la réalité.

C’est aussi un des thèmes de l’atelier Amour inconditionnel, que nous présentons lors des Rencontres
Lafay, avec Raphaël Arditti.
MORALE Et lutte pour la dominance
2 janvier 2018

Le texte ci-dessous est extrait d'un ouvrage de Nietzsche paru en 1881, et il est toujours d'une
brûlante actualité.

On pourrait discuter longuement de la morale, dont l'origine rassemble le besoin de savoir vivre
ensemble et les impératifs du maintien des dominances. Avec des dosages adaptés, et d'infinies
nuances, selon les cultures et les époques.

On peut à la fois questionner la morale et la relation des gens à la morale.


Que veut-on obtenir comme effet, en soi, et sur les autres, en affichant publiquement une haute
moralité (du moins ce qu'on pense être une haute moralité)?

Que devient une morale non-questionnée? Nietzsche déclare sans détour qu'elle abêtit. Et lorsque
l'on dispose de connaissances sur ce qui nous conditionne, nous détermine et les mécanismes de
compensation des frustrations, peines, souffrances, on ne peut que le suivre...
Dans une société comme la nôtre, où la lutte pour la dominance s'est démocratisée, jusqu'à
l'extrême, les paradoxes honteux de la morale affichée par ceux qui se présentent comme des ascètes
ou des saints "web 2.0 made in 21° siècle" sont tellement visibles, que ne pas les voir révèle au mieux
un aveuglement de personne fatiguée, au pire une névrose, voire une psychose, sévère.
La haute moralité revendiquée est toujours associée à une lutte pour acquérir prestige, statut, argent,
importance à la TV et sur les réseaux sociaux, en s'appuyant sans gène aucune sur la haine et le
mépris de l'autre, de l'humain.

Je pense entre autres au veganisme, nouvelle religion, qui considère que l'importance extrême
accordée à la sensibilité des animaux est gage de (très) haute moralité.
Il y a, pour toute religion, des dogmes moraux implacables et non questionnés. et beaucoup, ne se
sentant pas sauvés par une religion adoptée à bras le corps, ne la questionnent pas, ne SE
questionnent pas, et la remplacent sans plus attendre par une autre religion, souvent plus extrême
que la précédente.
Aller toujours plus loin en espérant tant être enfin sauvé...
Et généralement en écrasant ou annihilant l'humain (cf toutes les formes de terrorisme, dont le
terrorisme vegan).

Le vegan aspire à la sainteté. Il est tellement meilleur que le "mangeur de cadavres"... Il est "bon".
Il méprise, agresse, au nom de sa morale.
Il est totalement imprégné du dogme et se fout de la science, de la réflexion, de la culture. Il veut
juste être "sauvé" en allant plus loin que tout autre. Etre "grand" en s'imposant toujours plus de
restrictions.
Autrefois, les restrictions sexuelles suffisaient, du moment qu'elles paraissaient être un choix libre
associé à de hautes valeurs. Et donc un maintien, une posture, bien visibles...

Les "nonnes" d'aujourd'hui ne baisent pas, c'est certain, ou si peu et si mal, mais elles le cachent, car
l'importance du sexe, dans nos sociétés, est tel qu'il faut au moins faire semblant. Mais leur credo est
l'animal, l'animal enfin sauvé, qui nécessite des sacrifices, notamment alimentaires...
Manger que des végétaux, manger cru, manger qu'un seul aliment cru, jeûner, etc.

Si ces nonnes comprenaient enfin que l'animal qu'elles veulent tant sauver est l'animal en eux,
qu'elles projettent sur le monde ! C'est de leur spontanéité animale qu'il s'agit, brisée par des parents
pris dans la quête narcissique du "moi je", et délaissant leurs responsabilités affectives vis à vis de
leur progéniture.
Et ces braves nonnes prosélytes ne réalisent même pas que leur quête, leur religion, n'est que la
continuation du monde narcissique de leurs parents. Elles rejettent comme elles ont été rejetées.
Plus ça change, plus c'est la même chose...

Je pense aussi à Gilles Lartigot, nonne rebelle parée de tous les atours du système prétendument
dénoncé.
Cela ne change guère des nonnes chrétiennes, qui méprisaient et dénonçaient les moeurs de leur
époque et de la populace, tout en étant entièrement assujetties au système de dominance en place.
Et l'idéologie dominante, aujourd'hui, chez nous, en occident, hurle et exige : "No Pain No Gain" et
"moi je !"
Les nonnes chrétiennes étaient faussement humbles, planquant le "moi je !" derrière le "No Pain No
Gain" (il faut souffrir pour atteindre le/son paradis).
Les nonnes vegan d'aujourd'hui piétinent sans vergogne toute humilité (sauf en cas de posture
bouddhiste à gros bide d'ascète bien nourri, comme Mathieu Ricard).

Derrière le look et la posture, il y a un fond que les infirmes culturels ne questionnent jamais.
Comme le dit Nietzsche, que vaut une moralité qui repose entièrement sur le penchant à se
distinguer?

« Voici une moralité qui repose entièrement sur le penchant à se distinguer - n'en pensez pas trop de
bien !
Quel penchant est-ce donc au fond et quelle est l'arrière-pensée qui le dirige? On aspire que notre
vue fasse mal à notre voisin et à son esprit d'envie, éveille son sentiment d'impuissance et de
déchéance; on veut lui faire goûter l'amertume de sa destinée, en répandant sur sa langue une
goutte de notre miel et, tandis qu'on lui fait goûter ce prétendu bienfait, on le regarde dans les yeux,
fixement, et en jouissant de sa souffrance.
Le voici devenu humble et parfait maintenant dans son humilité. - cherchez ceux à qui, par son
humilité, il préparait depuis longtemps une torture; vous finirez bien par les trouver.

Celui-ci témoigne de la pitié à l'égard des animaux et on l'admire à cause de cela, - mais il y a
certaines gens à qui, par là, il a voulu faire subir sa cruauté.
Voici un grand artiste : la volupté qu'il goûte d'avance, en se figurant l'envie des rivaux terrassés, n'a
pas lassé sa vigueur jusqu'à ce qu'il soit devenu un grand homme, - de combien de minutes amères
chez d'autres âmes s'est-il fait payer pour atteindre à sa grandeur?
La chasteté de la nonne : de quels yeux accusateurs dévisage-t-elle les femmes qui vivent autrement
qu'elle? Quelle joie vengeresse il y a dans ses yeux ! »

(Friedrich Nietzsche, Aurore, 1881)

DES CENTAINES DE MILLIONS DE


FOUS…
23 janvier 2018

(à arpenter le net)

> et cela fait un bon pourcentage de ceux qui sont sur facebook, le lieu de l’exposition de son nombril
à la face du monde, aux autres et à soi-même.
(hé oui, à quoi sert facebook sinon à promouvoir votre identité, votre image idéale, votre psychose,
votre bonheur factice, votre profil de super-gladiateur dépressif?)

Des centaines de millions de fous à adorer une présentation mensongère d’eux-même, des centaines
de millions à vivre une vie de mensonges, par peur de la réalité, et par manque de moyens véritables
de se prendre en charge.

Des centaines de millions à n’avoir aucune tolérance à la frustration.


A ne pas supporter qu’on puisse les inviter à contempler leurs mensonges. Leurs lacunes, leur
immersion totale dans un univers psychotique, où l’imaginaire a torpillé la pensée et la culture.
Des centaines de millions à vivre dans un roman/une série Tv, à se rêver si grands, si puissants, si
exceptionnels…
Des centaines de millions à vouer une haine immense à toute personne faisant vaciller leur rêve de
toute puissance, à titiller leurs mensonges, et à alors ‘entrer en guerre, de manière obsessionnelle
contre leurs ennemis, au nom du Bien, forcément, et de la Vérité…
Sans comprendre l’ironie cruelle de leur démarche, quand leur croisade au nom de la grande Vérité,
qui permet toutes les saloperies, les injures, la violence, n’est destinée en réalité qu’à protéger leurs
propres mensonges vis à vis d’eux-mêmes…

La réalité m’insupporte. Je n’ai pu apprendre à faire l’effort de me construire. Il faut des outils pour
cela et faire des efforts d’apprentissage, que des années à être passif devant la TV, les films de super-
héros et à ne penser qu’à vaincre dans des jeux vidéos, ont totalement écarté de ma vie POSSIBLE.

Alors je me raconte une histoire. Je me réfugie dans l’imaginaire. Je me MENS à moi-même. Je


deviens donc psychotique…

Et je pars en guerre contre tous ceux qui, de par leur pensée analytique, font retentir des accords
discordants dans ma bulle.

> ceux qui savent comment se construit une mémoire traumatique, et quelles sont les conséquences
de cette construction, peuvent comprendre mon texte et se dire qu’ils sont en chemin pour réduire
leur psychose.
> ceux qui se sont cultivés afin de mieux cerner cette culture de la gagne, qui les a produits, et
conditionne leurs pensées profondes, peuvent avancer sur le chemin d’un éventuel épanouissement.

Les autres, victimes du « gagner à en mourir, de la « haine sous couvert d’amour », de la volonté de
dominance masquée sous des « je suis Charlie »… vont continuer à tourner en rond…
A moins que cet article fasse jaillir une étincelle en eux, qui les conduise à enfin se mettre à
APPRENDRE.
A prendre du recul sur soi, afin de faire éclater à terme la bulle psychotique où ils sont enfermés.

Les « Je suis Charlie » (juste pour bêler avec le troupeau et se sentir enfin uni à quelque chose, tout
en allant chier sur son voisin et tout ce qui est différent sans jamais avancer l’ombre d’une
argumentation), les vegans, zététiciens, féministes, superstitieux incultes adeptes du magnétisme, de
la musculation la plus violente envers soi, des voyantes et autres fariboles. Tout ça au nom de « la
science se contredit tout le temps » et autres « il y a des mystères dans l’univers et on ne sait pas
tout, donc soyons un bon petit consommateur, qui se croit subversif en allant chez un magnétiseur
plutôt que chez un médecin ou un psychothérapeute. »

Bien entendu, beaucoup de ces fous ne se sentiront pas visés, ou seront tentés de me retourner mon
analyse, par souci de conserver leur homéostasie fermée, qui les bouffe pourtant (mais ils sont trop
ignorants pour saisir cette vérité).

Alors, c’est simple, allons voir vos pages facebook…


Ces pages remplies bien souvent de mensonges sur soi, de fantasmes de soi en super-héros, de
phrases de haine envers tout le monde accolées à des propos pontifiants sur l’amour et l’empathie.
Ces pages exemptes de tout savoir complexifiant, et où règne au contraire l’envie de tout simplifier
afin de n’avoir aucun effort de pensée à fournir, et de tout ramener à soi.
Ces pages où des couples déchirés (pléonasme?) se mettent en scène sous forme de photos
souriantes, avec même de belles robes de mariées…
Ces pages où des adeptes de la violence éducative posent avec de grands sourires en serrant leurs
enfants déjà traumatisés dans leurs bras…

Ce sont de ces fous dont je parle.

Ces fous sont nombreux, tellement nombreux… Et ce sont les plus fragiles d’entre nous. Les plus en
demande d’amour et de suprématie, en demande de reconnaissance et d’un monde qui se
soumettrait aux scénarios qu’ils se fabriquent dans leur imaginaire replié sur lui-même.

Ils ont une très forte volonté de suprématie, oui, et vouent une haine obsessionnelle à tous ceux qui
s’opposent à eux d’une manière qui mettrait en péril la construction du monde qui est la leur, où ils se
fantasment en rois absolus.
Ce sont de purs produits de notre civilisation de la gagne et de la violence.
Et s’ils avaient davantage de pouvoir, ce serait des dictateurs sanguinaires. Car ils n’ont de notion de
l’autre que comme étant soumis à leur imaginaire.
– Pour fuir leur mémoire traumatique;
– parce que dans leur imaginaire de compensation (la réalité leur étant insupportable), ils sont des
personnes fabuleuses ayant d’incroyables pouvoirs…

Ils sont des dizaines de millions, voire des centaines de millions, de psychotiques violents à arpenter
le net.

Et ils peuvent tout à fait avoir un travail, une voiture, des enfants… Et c’est souvent le cas…

A trop valoriser le « moi je » aux dépens de l’amour et de la responsabilité, notre civilisation a


engendré des masses de fous, totalement dissociés d’eux-mêmes et de tout ce qui est humain.

On n’a jamais autant fabriqué de Staline et d’Hitler potentiels qu’au 21° siècle.

Les adeptes d’une dictature de la masse, souriante et se présentant comme victorieuse, et débordant
pourtant de haine.
Une masse qui déteste tout ce qui n’est pas petit, réduit, médiocre, et dont les composantes se
détestent tout autant entre elles.

Une civilisation est morte, une autre est née en trente ans environ; une civilisation de la haine, de la
bêtise, où la compassion est surjouée, où la superficialité est une manière de vivre valorisée, et où la
superstition et le mensonge sont devenus « cools ».
Une civilisation constructrice de fous, où la psychose dominatrice est non plus combattue, mais
revendiquée.
LA MORALE DU TROUPEAU
1 février 2018

(l’assourdissant bêlement des troupeaux d’Alphas)

Le besoin d’appartenance à un groupe de connards est normal. Mais je supplie tous les dieux pour
que beaucoup évoluent en restant le plus souvent seuls. Loin de ces groupes.
Ou parviennent à se regrouper selon des valeurs aristocratiques d’élévation de soi morales,
spirituelles, intellectuelles, culturelles…
Je prie les dieux pour un véritable miracle, en réalité, une perturbation puissante et inattendue du
cours de l’Histoire.

Il est si difficile de trouver des amis avec qui avoir une relation durable et saine, car personne n’a été
formé pour cela. Personne n’a appris le recul, la pensée, la connaissance de soi et de l’autre,
l’acceptation, le rire profond et libérateur, l’auto-dérision subtile (qui n’est pas auto-humiliation),
l’adhésion pleine et entière à la vie. Tout ce qui fait qu’on peut pleinement accueillir l’autre et être
pleinement accueilli par lui.
Alors, désespérés, affamés de contacts et d’acceptation, pour être sûr de ne pas être seuls, on choisit
des groupes où la connerie est valorisée, afin de faire taire toute différence. On choisit des groupes
où la connerie devient une valeur, et où elle est même vue comme intelligence.
Dans le brouhaha de la violence et de la connerie, chacun admet alors son « prochain ». Chacun
caresse et se sent caressé.

Revenir à ce qu’il y a de moins individuel afin de se sentir mouton réchauffé par des moutons. C’est
ce qu’il y a de plus facile et de plus courant.
Mais chacun le fait en se déclarant LION, sans avoir de compte à rendre à personne pour ces palmes
impensées de vainqueur auto-attribuées, sans recul.
Dans un groupe de connards (pléonasme?), notre vie, notre petitesse, nos « avis », deviennent
légitimes.
Finalement, Nietzsche avait raison sur tellement de points.

La morale du troupeau, c’est celle qui fait taire toute différence toute élévation, et qui se rue en
groupe pour étouffer la (toute petite) différence adverse.
Oui, il s’agit d’adhérer à la double facilité de se noyer dans le groupe et de se désigner un ennemi,
choisi selon des différences très superficielles, me direz-vous.
Et la société est construite de manière à ce que les groupes « adverses » soient bien identifiés, sans
avoir à réfléchir, à penser pourquoi on agresse l’autre camp.

Cela va un tantinet plus loin… Il s’agit d »avoir comme ennemi commun, avec nos propres ennemis,
un ennemi d’un ordre bien supérieur : la pensée.

Certains vont même jusqu’à se nommer alphas dans des groupes d’alphas
Et cette transparence idéologique signe la composition de tout groupe dans les normes : les gens se
regroupent pour se sentir Alphas (dominants). Et ils veulent tous, paradoxalement, être Alphas… Ce
qui signifie que personne n’est Alpha dans un groupe d’Alphas; ce qui dénature totalement le
concept… Et que donc l’idéologie qui les anime, qui les lie, est absurde.
Ils se pensent loups, mais ce sont juste des moutons qui hurlent avec les moutons…
Et qui acceptent paradoxalement encore, et bien souvent, un leader (l’Alpha des Alphas).
Tant que ce leader est comme eux, tout comme eux, le moins différent possible. Le plus « normal »
possible… Le plus médiocre possible.
Ils acceptent comme leader une personne animée d’une forte volonté de dominance, mais qui leur
est un soupçon inférieure d’un point de vue moral et intellectuel.
Afin de ne jamais se sentir remis en question. Afin de pouvoir enfin SUIVRE, tout en se pensant Alpha,
et n’avoir jamais à se heurter à soi-même et à sa vraie et profonde solitude.
Regardez donc le cirque des youtubers… et de ceux qui les suivent et les nourrissent.
« Tout ce qui est profond aime à se masquer ; les choses les plus profondes ont même la haine de
l’image et du symbole »
(Friedrich Nietzsche, Par delà le bien et le mal)

Observez donc le culte de l’image perpétré tel un crime intellectuel, moral et spirituel sur le net. Et
jugez donc de la profondeur de ceux qui en sont les élites et ceux qui en sont les suiveurs.
Pour paraphraser Nietzsche : les choses les plus superficielles adorent l’image et le symbole.

Toute élévation d’âme, d’esprit, est strictement interdite.


On fait la chasse à la différence, à la profondeur, à l’intelligence, à l’honnêteté, à la rigueur, à
l’honneur, à la dignité.

Reste le vide et l’orgueil.

° Le vide, car moins on est rempli, moins on a de chemin à faire pour retrouver la douce chaleur
moite du troupeau, qui réconforte, et permet d’accepter sa vie de merde. Ne pas penser – stop – ne
pas penser – stop – surtout ne pas penser.
Le chemin qui va vers soi, vers la création d’un aristocrate de la vie, avec des valeurs hautes, est
beaucoup plus long, ardu et est de plus interdit par les commandements sociaux et familiaux,
intériorisés depuis toujours.
«Je ne savais pas combien mon âme était vide, avant qu’elle soit remplie.»
(John Boorman, Excalibur)
° L’orgueil, car il ne faut pas, en bon Alpha, céder devant quiconque, sauf ce qui nous ressemble trait
pour trait, apprendre de quiconque, sauf de ce qui nous ressemble. Il est donc strictement interdit de
se sentir vaincu par ce qui semble plus élevé.
Puisqu’il faut vaincre absolument, alors l’honneur est un poids embarrassant, dont on se débarrasse
en secouant sa tignasse de mouton, afin de pouvoir agresser, mentir, harceler, médire, nuire, détruire,
et se présenter comme « Celui qui sait tout sans avoir jamais rien appris, mais naturellement
supérieur, élite choisie par Dieu pour s’affirmer partout sur tous les sujets, au nom de la liberté
d’expression et de son statut imaginaire d’Alpha. »

« Finalement, il en sera comme il en a toujours été. Les grandes choses sont pour les grands esprits,
les abîmes pour les esprits profonds, les délicatesses et les frissons pour les délicats ; et pour faire
bref, la rareté est pour les rares. »
(Friedrich Nietzsche, Par delà le bien et le mal)

Pour le reste, au-delà (et en-deçà) de l’élévation de l’âme, des consciences, par le travail de Gnothi
seauton, il n’y a que petitesse, médiocrité, vide, et lourde souffrance transformée en haine de la
véritable grandeur.
Il n’y a qu’une volonté de puissance qui déteste la vie. Il n’y a que la morale des pseudo-Alphas
regroupés en troupeau. La petite secte du quotidien, où s’affaire la majorité d’entre nous, qui ne sait
se penser au-dessus d’elle-même.

La morale du troupeau est une expression de Friedrich Nietzsche, qui aurait aujourd’hui, s’il revenait,
un profond amour pour les valeurs actuelles, youtube et facebook, n’en doutons pas .

LES FERS À VOS CHEVILLES VONT


LOIN, BIEN LOIN
3 février 2018
«L’homme est né libre, et partout il est dans les fers. Tel se croit maître des
autres, qui ne laisse pas d’être plus esclave qu’eux.»
(Jean-Jacques Rousseau)
°
Pour évoluer ou faire évoluer, il faut qu'il y ait agression (perturbation de
l'homéostasie du système).
Mais il y a différents niveaux d'agression.
Et différentes conceptions de ce qu'est un niveau (degré) d'agression.
Dans l'absolu, il faut être doux. Surtout avec soi-même, afin de se faire évoluer
sans se détruire.
Avec l'environnement (les autres, notamment), ce qui peut paraître doux peut
parfois faire très mal, et ce qui peut sembler violent peut parfois respecter
l'écologie du système qui reçoit la perturbation.
En effet, on a pu constater que des articles aux propos profonds et exprimés
dans un langage académique, modéré, avec un vocabulaire choisi, pouvait
déclencher des réactions de haine. Conclusion : il était, malgré la douceur de
l'enrobage (vocabulaire, forme) trop violent pour certains systèmes,
incapables d'intégrer les informations qu'il contenait.
A l'inverse, l'utilisation d'une certaine forme de violence (grossièreté, blagues
grasses, insultes), subtilement intégrée à un texte voulant faire passer des
idées profondes, a pu provoquer de l'intérêt, des réflexions, des questions, des
débats et faire avancer des gens.
D'où l'importance de varier la forme pour mieux faire passer le fond, et de
réussir ainsi à atteindre notre objectif : entrer en contact pour faire passer des
idées, des réflexions que nous jugeons utiles pour les gens.
D'autant plus que, dans le cadre de la Musculation Stratégique que nous
enseignons, provoquer des prises de consciences permettant de modifier le
rapport au corps et à son utilisation, est primordial.
Donc...
1 - Etre parfois dur, violent, permet de se protéger des agressions d'humains
que leurs conditionnements ont conduit à vouloir médire, blesser, agresser,
rabaisser, soumettre dans la haine de soi, des autres, du monde.
La douceur mène à tout quand il s'agit de soi-même, c'est le meilleur choix
pour croître et durer. Et pour protéger cette entreprise de construction de soi
dans la douceur, il s'agit d'être parfois dur afin de ne pas se laisser envahir
puis détruire par ceux qui ne sont pas sur ce chemin.
2 - Un changement rapide et durable nécessite de respecter l'écologie du
système auquel on s'adresse (de tenir compte de son fonctionnement, de ses
besoins, de ses limites).
Sinon, le changement apparent que l'on a obtenu n'est que le fruit de la peur,
du dressage, donc de la soumission. C'est un changement qui empêche toute
autonomie.
Ce changement peut être profond et permanent, tels les changements que les
parents peuvent obtenir chez leurs enfants par la force (violences, punitions,
contraintes, chantage).
Une fois inscrit dans le système nerveux, le commandement parental va y
rester.
Ce ne sera pas un changement correspondant à une croissance de l'enfant par
incorporation de ce qui peut le gratifier sans le détruire.
Ce sera un changement faisant de lui un humain à la mentalité d'esclave. Il
aura changé parce qu'il aura été soumis...
Et il gardera ce type de fonctionnement toute sa vie (puisque c'est comme ça
qu'il aura appris à apprendre).
C'est pour cela que les gens sont majoritairement conformistes, et se mettent
à genoux devant tant de leaders politiques*, incarnant les parents, espérant le
changement par d'autres "mains" que les leurs. Ils n'ont aucune autonomie...
C'est cela être un mouton. Et comme 86% des parents frappent leurs enfants,
et bien plus encore les humilient, leur font du chantage, etc., alors on a une
population qui est à près de 100% constituée de moutons...
C'est pour cela que nous insistons tant sur l'exploration de vos mémoires
traumatiques, afin que vous puissiez renouer avec vos émotions, vous
reconnecter avec vous-mêmes, revenir dans votre zone de confort, savoir ce
que sont vos véritables besoins, et accéder ainsi, peu à peu à la véritable
autonomie, la seule permettant l'épanouissement intégral.
Explorer sa mémoire traumatique, c'est revenir sur sa condition d'esclave, qui
a débuté dès notre naissance. C'est le prix de la libération.
Sans cela, vous serez des moutons à vie.
Et ceux qui se disent lions, sans avoir fait ce chemin de connaissance de soi,
sont en fait des moutons déguisés, par peur, en lions, des lions bien dressés,
des lions de cirque, une peau de lion recouvrant un mouton apeuré.
Compte tenu du dressage des enfants dès la naissance, où on les soumet par
la contrainte, quelle qu'elle soit, sans jamais les respecter; compte tenu de
l'habitude qu'a la plupart des gens de porter des fers au cou, aux chevilles,
depuis toujours, et dont ils ne soupçonnent bien souvent même pas
l'existence, se croyant libres, les messages de libération et de croissance
passent souvent inaperçus, ou sont violemment rejetés.
« Je suis effrayé par les automatismes qu'il est possible de créer à son insu
dans le système nerveux d'un enfant. Il lui faudra dans sa vie d'adulte une
chance exceptionnelle pour s'évader de cette prison, s'il y parvient jamais. »
(Henri Laborit, biologiste, chercheur, cybernéticien)
Tout petits vous avez appris à vous soumettre, et cela a marqué votre
comportement pour la vie. Vous avez appris à apprendre.
Et l'essentiel de ce qui pourrait vous ramener à vous-mêmes, à faire tomber
vos fers, va alors glisser pour vous. Chacun devient imperméable au
changement, sauf si c'est du dressage, sauf si c'est dans la soumission que
cela se passe (comme au travail par exemple). Et, sans autorité, vous devenez
totalement irresponsables, destructeurs, auto-destructeurs (cf les
comportements sur le net).
L'essentiel de nos enseignements, et même des lectures auxquelles on vous
convie, et dans lesquelles les plus réceptifs se sont engagés, va glisser sur
vous.
Tout ce qui ramène à l'autonomie va être interdit d'office, compte tenu de ce
que Reich appelle notre structure caractérielle : une forme de personnalité
obtenue par un dressage insensible à nos réels besoins, et qui a formaté nos
comportements de manière rigide très tôt.
Autant dire que tout changement réel (de type 2 comme l'explique Gregory
Bateson) est quasi-impossible chez la majeure partie des gens.
Et ces gens vont se proclamer libres, suite à leur dressage, alors que tout,
dans leur vie, exprime la soumission à l'autorité, la peur de vivre, la crainte
absolue de l'autonomie.
Vouloir libérer les gens de leurs fers et leur permettre à nouveau de croître et
d'aimer la vie est en soi une entreprise bienveillante.
Mais cette bienveillance peut utiliser divers outils, divers modes de
communication, qui s'avèreront, à chaque fois, écologiques pour certains et
trop perturbants pour d'autres.
Chaque fois que l'un d'entre vous juge la forme, oubliant le fond, et la juge pas
assez écologique, n'est-il pas en train de simplement produire sa résistance
au fond?
Cesser d'être un mouton au moins un tout petit peu, c'est comprendre qu'on
est loin de son autonomie et de sa zone de confort (et donc de croissance et
d'épanouissement).
Il s'agit, une fois cette première prise de conscience réalisée, d'explorer sa
mémoire traumatique, de partir à la rencontre de soi, via un chemin de
connaissance, en reliant les outils donnés, en cherchant en comprendre en
quoi le fond est plus perturbant que la forme. A chercher en quoi le fond
proposé par les articles peut nourrir une terre devenue aride lors d'un long et
brutal processus de dressage.
Et pensez à remercier vos parents pour vous avoir dressés, par la peur, les
punitions, les coups, le chantage; pour ne pas vous avoir écoutés, pour vous
avoir négligés, pour vous avoir aimés à la condition d'être OBÉISSANTS, pour
avoir contraints vos attitudes, vos pensées, engendrant en vous,
profondément, la colère, la peine et le ressentiment. Cela a fait de vous de
vrais hommes, heu non... de vrais moutons, couverts d'une peau de lion, se
comportant comme des loups.
°
Olivier LAFAY
°
Si cet article vous a plu, vous pouvez nous aider
ici : https://www.tipeee.com/soutien-a-ldmt
Et permettre ainsi la continuité du service et la réalisation du tome fonte dans
les meilleures conditions.
Dans LDMT ( 10 personnes), parmi les bénévoles, qui sont la majorité, certains
ont un peu de mal à joindre les deux bouts.
Merci.
°
* le succès d'Alain Soral s'explique ainsi, tout comme le succès de tout leader
politique. La vraie dissidence suppose une autonomie et l'absence de la
recherche d'un père auquel se soumettre en espérant changer le (SON) monde.
MA GORGE EST TELLEMENT
TENDUE, MA NUQUE SI RAIDE
7 février 2018

(j'ai tant de larmes en moi qui ne sortent pas, tant de violents sanglots qui se heurtent à la porte, tant
de peurs refoulées, de sentiment d'abandon, de perte, d'absurde)

Conscientise que c'est ton désespoir qui te bloque la gorge.


Ta peur de mourir venant d'un passé lointain, quand tu ne pouvais penser avec recul le non-sens
absolu du rejet, de la négligence, de la persécution (coups, punitions, chantage, menaces, etc.).

Tu as dû retenir ton désespoir car il ne pouvait être exprimé à l'époque.


La peur et le profond sentiment d'absurde bloquent la nuque et le cou.
Et quand on est bien bloqué ici (c'est le cas de presque tout le monde, mais il faut un début de
reconnexion à soi pour sentir ces tensions) c'est que la violence de ce qui doit sortir est immense.
D'où la peur encore plus forte.
Il y avait la peur de s'exprimer autrefois, et il y a la peur de laisser sortir la douleur aujourd'hui, qui
s'est ajoutée.

Quand tu vas lâcher cela, ça va être très impressionnant ,(des cris, des sanglots très violents, une
gestuelle animale, des paroles de souffrance dites par l'enfant apeuré, désespéré, en soi) mais sans
danger, et tu vas te sentir hyper bien ensuite.

Donc, commence par t'installer mentalement dans ton cou, et comprends que l'acceptation d'avoir
peur est le préalable à la décharge.
Tu dois peu à peu aimer avoir peur, aimer la ressentir.
Avoir peur, c'est être vivant.
Et tu as éliminé une part de ta vie en refoulant ta peur.
Aime ta peur... Cesse de la voir sous son aspect mental, et aime ses manifestations jusque dans tes
tripes, au plus profond de toi; sens la vibrer dans ton ventre, ton diaphragme, tes cuisses, ta poitrine.
C'est la peur bestiale, la peur de la bête en toi, qui doit être aimée pour elle-même.
Cesse de n'en voir qu'une partie, en refoulant le reste.

C'est un signal de ta spontanéité animale. Celle qui a été brisée dans un univers familial perverti par
une société délétère.
Sens la peur dans ton cou et ta nuque; ce n'est que de la peur. Tes tensions sont faites de peur et de
souffrance, de sentiment d'absurde.
C'est "juste" la réaction naturelle d'un organisme vivant aussi complexe que nous, humains, face à
une situation non-conforme à notre biologie et l'histoire de notre espèce.

Un parent, cela ne doit pas se comporter ainsi. Il est programmé pour agir selon nos besoins, et on
attend naturellement qu'il le fasse (c'est inscrit en nous, a priori). Ce sont des millions d'années
d'évolution qui nous ont configurés ainsi. Et 800.000 ans de statut de chasseurs-cueilleurs,où la
violence envers les enfants est quasiment absente, voir totalement dans la plupart des peuples.

C'est l'instrumentalisation des enfants, dans la lutte pour le pouvoir, qui a produit les violences
éducatives, et nourrit, de génération en génération, des mémoires traumatiques, causes de violences
sur les enfants, qui les reproduisent, d'une façon ou d'une autre, une fois devenus adultes, sur leurs
propres enfants.

Pour te contrôler, ils ont fait de toi un objet. Leur objet.


Il te faut passer par l'expression animale de tes plus grandes profondeurs pour enfin cesser de l'être,
et retrouver ta pleine humanité.

Accepter la peur, comprendre le sentiment d'absurde, s'installer avec confiance dans ses tensions et
ressentir de quoi elles sont faites.
Et se dire que la décharge est aussi un processus naturel, avec l'acceptation progressive que la
douleur quand "cela ressort" est temporaire, même si immense, et que la "machine humaine" sera
incroyablement soulagée ensuite, ouverte au monde et à ses opportunités.

Tu es une machine biologique, incroyablement complexe, qui doit expulser son trop plein
d'excitations, de tensions, avant de poursuivre sa route. Elle doit faire de la place pour accueillir le
nouveau, le changement, et conserver sa lucidité, éviter la psychose et éviter aussi de devenir une
machine cruelle, comme tant d'autres humains ayant dû retenir leur douleur dans l'enfance, et
n'ayant donc appris que la violence comme moyen de gestion de soi et des autres.

En fait, c'est de la mécanique. Et le comprendre te fera moins peur.


Tu as connu la peur et le sentiment absolu d'absurde.
La mécanique s'est bloquée pour survivre, conservant en elle-même ce qu'elle ne pouvait exprimer.
Elle a conservé ce mode de fonctionnement, n'ayant pas été programmée pour fonctionner
autrement (ce sont les ordres parentaux, les relations avec les parents qui mettent le système
nerveux de l'enfant en "forme").

Ainsi, constamment, existe un combat intérieur entre le nécessaire besoin naturel d'expulser
(décharger) le trop plein de sensations douloureuses ET la nécessité apprise de conserver cela en soi,
par peur de mourir si tu t'exprimais.
Le rejet parental, en effet, signifie (inconsciemment) pour l'enfant la mort. C'est inscrit en chacun de
nous depuis des millions d'années...

Les tensions au cou, à la nuque, à la poitrine, expriment ce combat, cette... retenue puissante.
La machine veut se libérer, expulser, pour retrouver son fonctionnement optimal. Rien de plus...
C'est terrifiant, à cause de ce qui est encodé dans ta mémoire, mais ce n'est que l'opération de la
mécanique vivante que tu es pour enfin vivre. Rien de plus...
Cela rentre, cela se bloque, cela nous pourrit la vie, cela demande à sortir, et parfois cela sort.
Comprendre la logique mécanique, non-léthale, de tes sensations t'aidera à les accepter et à
décharger.
Regarde-toi comme une machine qui cherche à optimiser son fonctionnement.

Olivier LAFAY

Si cet article vous a plu, vous pouvez nous aider ici : https://www.tipeee.com/soutien-a-ldmt
Et nous permettre ainsi de continuer à sauter dans les flaques pour vous éclabousser.

Toujours avec bienveillance, bien entendu :)

Dans LDMT ( 10 personnes), parmi les bénévoles, qui sont la majorité, certains ont un peu de mal à
joindre les deux bouts.
Merci.
LA PROMOTION SINCÈRE DE LA
SANTÉ NE PEUT SE FAIRE EN
VIOLANT LA DIGNITÉ DE SON
SEMBLABLE
23 avril 2018
"Voici ce que je considérerai comme promoteur de la dignité humaine :
a) les séquences de comportement interpersonnel qui accroissent l'estime de
soi d'un des acteurs sans diminuer celle des autres;
b) les séquences qui encouragent l'estime de soi chez tous les acteurs;
c) les idées générales et les conceptions de la vie qui nous aident à envisager
nos rôles sociaux avec respect."
(Gregory Bateson, à qui l'on doit la pensée écosystémique sur laquelle a pu se
construire mon discours sur la zone de confort, la santé, etc.)
°
Vous voulez évaluer le degré d'honnêteté et d'hypocrisie de celui qui tient un
discours sur la santé semblable au mien?
C'est simple :
- cite-t-il ses sources (Olivier Lafay et LDMT);
- m'a-t-il demandé la permission de s'inspirer totalement de mon travail et de
celui de LDMT pour se valoriser, se gratifier (et bien entendu faire de l'argent)?
Promouvoir le maintien dans la zone de confort (et son élargissement
progressif), lutter contre la pratique No Pain No Gain en sport, va de PAIR avec
l'adoption concrétisée de valeurs humanistes fortes.
On ne peut à la fois proclamer que l'on veut davantage de respect de soi et de
son corps sans respecter aussi l'autre et son corps. S'attribuer ce que
quelqu'un d'autre a élaboré, et qui est une part importante de son identité,
c'est le violer.
C'est considérer qu'on peut jouir de lui sans rien lui demander, sans rien lui
devoir. Un viol, donc...
On ne peut enseigner le respect de la vie sans commencer par respecter la
vie, la logique d'épanouissement, de ceux qui ont élaboré ce dont on s'inspire.
Celui qui reprend la logique de mon discours tout en me niant, ne vit pas mon
discours. Il en reprend la superficie, mais est au fond de lui, dans ses
comportement et attentes, un pur produit de l'idéologie dominante, celle de la
concurrence entre les êtres, de la négation de l'autre et de l'apologie de la
destruction (NPNG).
C'est un nihiliste. A l'opposé des valeurs de
LDMT : https://www.facebook.com/groups/17045653093/permalink/10156378802343
094/
Je ne vais pas m'étendre sur le sujet légal, sur le terrain du droit. Les notions
de plagiat, concurrence déloyale, parasitisme et confusion sont celles qui sont
utilisées au tribunal, formellement, pour faire valoir les droits de celui qui a
été pillé et violé. C'est sur un autre terrain que je veux vous inviter : celui de la
réflexion sur le fond, celle qui permet de mettre en évidence la médiocrité de
ceux qui copient des valeurs et procédés sans les vivre, bien au contraire...
Sans être ! Par pur appât du gain et de la notoriété.
Des destructeurs de dignité humaine...
Voici un petit texte à ce sujet, écrit en 2010 :
- élaborer un texte, c'est travailler, c'est donc créer de la valeur. L'oubli de
l'auteur, c'est le nivellement, c'est une des origines de l'indifférenciation et
donc une perte d'éléments pour comprendre, hiérarchiser, évoluer à partir de
cet écrit.
L'oubli de l'auteur, c'est donner à toute personne n'ayant pas fait l'effort de
recherche la possibilité (tentation) de s'attribuer la paternité d'un travail et
d'une recherche.
Signaler l'auteur, c'est mettre une distance entre soi et l'écrit cité, c'est un
facteur de progrès personnel (humilité, acceptation de ses limites passées,
présentes, futures ou transitoires).
- lorsque l'on est soumis à une forte pression de détracteurs, ceux-ci sont plus
que tentés de diluer votre oeuvre afin de vous éliminer en vous diluant dans le
flot du bavardage en flux constant sur le net. Cela s'est fait pour moi, et cela
continue (je le constate régulièrement), mais à une échelle raisonnable car la
crainte les bride.
Attention ! Comme les libertaires ont donné (en 20 ans seulement) les ultra-
libéraux, la volonté de "progresser" en laissant "librement" circuler les
connaissances (au dépens de ceux qui les ont créées et aux profits des
publicitaires, concurrents et multinationales, rappelons-le), oublie
malheureusement que l'homme est foncièrement bête et qu'il doit être
responsabilisé pour, justement... progresser.
Reconnaître la valeur de l'apport d'un de nos semblables, en le citant et en le
rémunérant pour cela, est un important facteur de responsabilisation, de
culture de l'empathie et du respect. Donc, une voie plus sûre vers la
(re)création du collectif, et un éloignement de ce qui gangrène nos sociétés
actuelles : l'ultra-individualisme.
Le paradoxe étant que pour lutter contre l'ultra-individualisme, il faut valoriser
la création de tout individu (et non pas - ce qui est à l'exact opposé- valoriser
seulement l'individu)
C'est une erreur de croire que l'égo motiverait seul le créateur qui voudrait
voir son nom cité, alors que l'égo de ceux qui veulent s'approprier ce qu'ils
n'ont point créé est en la matière beaucoup plus fort : ils veulent jouir de la
valeur, se l'attribuer, sans avoir participé à sa construction... et aussi
(beaucoup) ne pas souffrir de l'ascendant de celui dont la tête dépasse du
rang.
Dans le courant "libertaire" qui s'exprime à loisir sur le net, je vois de la
naïveté, de l'irresponsabilité, de l'égocentrisme et, ô paradoxe, le
comportement qu'ils prétendent dénoncer et contre lequel ils se disent en
lutte : le bêlement moutonnier du consommateur.
Ce sont seulement des consommateurs béats qui luttent essentiellement
contre ceux qui les empêchent de jouir sans discontinuer et qui sont donc des
adversaires.
Il n'y a aucun concept valable, aucun fondement sérieux dans leur démarche.
Il s'agit juste de piocher dans une lecture superficielle d'homme de gauche les
appuis intellectuels à une action de prédation désordonnée (encore un
paradoxe généré par le besoin de se justifier).
Pour ne plus être un consommateur benêt, il faut savoir exercer son esprit
critique. Pour cela, il faut se cultiver, hiérarchiser, prendre le temps de
comprendre la création d'autrui et penser sa valeur. Il faut de l'ordre.
Oublier qui a écrit, c'est oublier d'où l'on vient, c'est se situer dans un présent
de jouissance sans médiation, tel que le ressent un bébé où le monde se
ramène à son existence. C'est donc favoriser l'entropie dans une lutte
chaotique car le monde n'est pas soi.
C'est être un nihiliste, si creux, vide, dissocié, que l'humanité a disparu autant
dans son coeur que dans son regard sur l'autre, sur le monde, qui n'est plus
pour lui que terrain de chasse pour s'oublier dans la poursuite du pouvoir et de
l'argent.

ENOLA GAY (merci maman de m'avoir


appris l'amour)
21 mai 2018
Le monde est constamment à feu et à sang, constamment en guerre. L'homme
exploite son prochain jusqu'à le faire mourir d'épuisement, ou simplement le
mettre à la rue. Partout la méchanceté, la violence, les humiliations.
Une haine constante habite la plupart d'entre nous, et la consommation de tabac,
alcool, drogues, antidépresseurs est immense.
Nous devons admettre que le malheur est partout. Les gens sont malheureux, quelle
que soit la façade qu'ils présentent.
Devant ce constat, il faut se dire que :
- soit l'homme est naturellement mauvais. Auquel cas, l'idée de parents méchants
(dire plutôt : lacunaires et incompétents) n'est pas ironique, mais simplement une
réalité conforme à notre nature. On n'y pourra rien changer et celui qui dit avoir eu
de bons parents, dit qu'ils ont été simplement conformes à la norme mauvaise de ce
monde mauvais rempli d'humains naturellement mauvais.Etre bon, c'est être
mauvais...
(Georges Orwell aime ça)
- soit c'est une question d'éducation... Et l'éducation majoritaire nous rend mauvais,
(cf constat de départ)...Or, quand on sait que 85% des parents frappent leurs enfants
(fessée, claques). Et que quasi 100% humilient ou pratiquent des sévices
psychologiques sur leurs enfants, on a une petit idée de ce qu'est une mauvaise
éducation, celle qui rend justement ce monde mauvais et dangereux à vivre.
°
Illustration (notez le sourire des gars) : https://fr.wikipedia.org/
…/Enola_Gay:https://fr.wikipedia.o…
"Le 6 août 1945, au cours des dernières étapes de la Seconde Guerre mondiale, il est
devenu le premier avion à larguer une bombe atomique sur une cible stratégique. La
bombe, nommée Little Boy, touche la ville d'Hiroshima, au Japon, et cause des
destructions sans précédent."
Une bombe nommée... Little boy !
"L'avion Enola Gay est personnellement choisi par le colonel Paul Tibbets, le
commandant du 509th Composite Group, le 9 mai 1945, alors qu'il est encore sur la
ligne de montage. Ce nom fait référence à sa mère, Enola Gay Tibbets"
Merci maman de m'avoir appris l'amour...

L'EXISTENCE précède L'ESSENCE


22 mai 2018
(sortez donc du supermarché identitaire)
°
Dans un monde de préfabriqué (prêt à porter, prêt à habiter, prêt à meubler,
prêt à manger, prêt à baiser, etc.), on aime bien l'idée que nos identités soient
préfabriquées.
On voudrait bien se déresponsabiliser, se libérer du devoir d'être soi, du
fardeau d'avoir à vivre (quand notre élan vital a été brisé souvent très jeune).
Alors, on cherche à se mettre une étiquette, une identité préfabriquée qui
nous rassure et arrête la lutte (et malheureusement, aussi, la croissance).
Et il y a plein de fabricants d'étiquettes sur le marché. Ils assurent ainsi le
maximum de stabilité sociale grâce à des diagnostics trivialisants.
"C'est bon, cher ami, vous avez votre place. Dormez en paix. Et continuez à
haïr vos semblables puisque c'est le moteur de la consommation et du statu
quo social; l'étiquette est garante de l'homéostasie brinquebalante qui
arrange les ultra-dominants..
Dormez en paix, c'est la société qui vous fabrique et vous range sur le bon
étage du bon rayon."
On vous mettra (vous le désirez tant!) peut-être dans un caddie et on vous
paiera, utilisera, usera et jettera.
Consommateur consommé, en une boucle sans fin.
Et vous vous trouvez alors dans le BON rayon à l'étage adéquat selon votre
étiquette, selon donc vos caractéristiques indélébiles préformatées, prisons
de vos âmes perdues.
Vous vous trouvez au rayon des humains "différents", un rayon tendance, qui
occupe la moitié du magasin du préfabriqué...
Humain neuro-atypique, peau de zèbre sur corps au potentiel si haut et donc...
jambes d'asperger. Sans gluten, vegan, hyperactifs, hyper-sensoriels émotifs,
hyper hyper, intolérants à la vie (normal pour du préfabriqué). Juste à côté du
rayon des godemichets de toutes les couleurs et toutes les tailles, avant le
rayon de la bouffe sous plastique, et après celui des meubles Ikea...
La différence pour pas cher, la différence standardisée.
Uns simple étiquette, pour se fuir sans espoir de retour, en prétendant s'être
trouvé.
Une aussi belle arnaque que celle des produits du terroir, dans l'hypermarché,
fabriqués à la chaîne en usine, et recevant leur belle étiquette avant de finir
sous des yeux aveugles au sens des mots...
Si on sort un instant à la lumière, hors de cet hyper-marché, et que l'on
marche un peu, on peut encore avoir la chance de tomber sur des livres ou
même des personnes, des vraies, artisans de la vie, qui savent que les
identités, pour que notre vie ait justement une valeur et un sens, sont des
objets artisanaux à construire avec habileté, intelligence et application.
A quoi sert d'avoir une étiquette d'être humain supérieur si l'on n'est même
pas capable de comprendre cela?
L'existence précède l'essence.
Mais pourquoi donc avoir si peur de vivre?
Si peur de se trouver en se construisant et de laisser les étiquettes aux
objets?
°
Olivier Lafay
°
Descends dans ma rue, inconnu
Je te le demande, tu n'as jamais vu
Toutes ces masse affalées, zombifiées
Dans ce luxe aseptisé, immaculé.
Au nom de la race, je passe
Sans te regarder, non identifié.
Au nom de la crasse, je grimace
Pour rien au monde, je ne céderais ma place.
Sous un ciel bleu chimique
Ils boivent et bouffent plastique.
Beauté artificielle pareille au ciel
Regarde bien en face cet univers de poubelles.
Au nom de la race, je passe
Sans te regarder, non identifié.
Au nom de la crasse, je grimace
Pour rien au monde, je ne céderais ma place.
Je pars de la crasse vers le luxe.
Pas besoin de m'habiller pour m'identifier.
Tous les créateurs crèvent de faim.
A qui serrer la main ?
(Trust, au nom de la race)
PAPA VOUS PARLE
7 juin 2018

Il y a ceux/celles qui me voient comme le père à défier,, l'adversaire sur lequel exercer leur besoin de
révolte, l'obstacle aux rêves de suprématie.
Ils disent non avant même de penser, sans jamais penser.
Ils montent à l'assaut, étant déjà, et continuellement, en guerre, toujours appuyé sur des prétextes
futiles.

Il y a ceux/celles qui me voient comme le père idéal, à séduire, afin d'obtenir l'attention et l'amour,
exclusifs, qu'ils n'ont pas eu étant enfant.
Si je ne donne pas assez, selon leurs besoins de Danaïdes, alors ils passeront de la dévotion à la haine.
Ce qui arrive évidemment toujours.

Il y a ceux/celles qui me voient comme le père idéal, mais sans attendre un amour exclusif, restant par
contre toujours inconsciemment suspicieux, à la recherche de la moindre faille qui leur montrerait
que l'être parfait ne l'est pas, accentuant ainsi leur peur de vivre, dans ce monde hérissé de pointes
dures.
Ceux-là me demandent des comptes dès que la moindre rumeur sur ma méchanceté certaine émerge
du néant affectif d'autres personnes en souffrance (ou soucieuses d'annihiler un adversaire
commercial).
Les membres de ces trois catégories se considèrent comme propriétaires de ma personne. Ils doivent
pouvoir faire de moi ce qu'ils veulent.

Et il y a ceux, si rares, qui ont pu dépasser cela.


Rares car il faut avoir pris du recul sur sa mémoire traumatique, suffisamment, pour saisir intimement
les conséquences sur soi, nos actes, pensées, d'une enfance meurtrie. Une enfance de manque
affectifs, parfois très profonds.

Que se cache-t-il derrière ce besoin de me voir comme le Mal (avec un m majuscule)? De me voir
comme le Mal, impulsivement, spontanément?
Quelle est la fonction de mon existence dans votre système?

Les espaces Lafay sont un des rares lieux où l'on enseigne le recul sur soi, sur nos conditionnements,
nos déterminismes, nos tensions et besoins irrépressibles.
Et pourtant...
Ou, peut-être : et justement...
Inviter à la plongée salvatrice derrière les murailles du refoulé est aussi un stimulant de peines,
manques et si grandes douleurs, que l'on préfère externaliser tant cela fait mal.
Et ce qui vous déchire les entrailles semble alors né de mon âme imparfaite, ou même putride. Une
âme à brûler, tout comme vos parents ont brûlé la vôtre...

La Sybernétique, c'est bâtir des ponts.


1 aout 2018
°
Il est vrai que j'ai passé 30 ans à lire, décortiquer, nuancer, relier et modéliser
ce qui paraît désormais à beaucoup comme une évidence, vu le travail de
pédagogie fait depuis 14 ans, mais qui reste cependant unique, autant
philosophiquement qu'en matière proprement sportive.
Non-seulement déconstruire, analyser, mais aussi et surtout construire,
élaborer une.. méthode.
Un mode d'emploi concret pour mieux vivre, se vivre en tant que corps-esprit,
fondé scientifiquement, souple. Non pas dogmatique, directif, monolithique,
mais proposant au contraire à chacun de créer sa voie, intégrant des savoirs
et des outils pour les lier et relativiser, nuancer
.
Cela, c'est vraiment unique.
C'est l'étape après Morin, sur la grande ligne depuis Spinoza et Nietzsche,
passant par Wiener, Von Foerster, Laborit, Bateson, Atlan et Morin (pour ne
citer qu'eux, ceux qui ont formalisé la grille cybernétique repensant le monde,
soi, les autres).
Ils ont déconstruit, analysé, proposé de nouvelles grilles...
Mais qu'allait-on en faire? Comment agir depuis ces points de vue éclairants?
Je voulais que cela serve...
Certainement pas me branler l'ego en alignant en moi et devant les autres de
sages pensées, me rêvant supérieur, mais toujours laissant chacun dans sa
solitude et sa douleur à vivre, moi le premier.
Il est déjà bien difficile de repenser l'Homme et le monde en reliant les
sciences.
Et l'on voit bien comment le peuple, les hommes, se fichent pas mal de voir le
monde autrement, englués qu'ils sont dans leur quotidien de douleur et de
soumission, aveugles à ce qu'ils cherchent pourtant avidement : une porte de
sortie de cet enfer.
Alors... quand il s'agit non-seulement de repenser le monde, soi, les autres,
mais de l'investir autrement, d'agir autrement, de s'agir soi-même d'une façon
qui libère et permette une vie riche, où l'amour peut enfin avoir sa place, les
oeillères du désespoir, les connexions cérébrales de la propagande habituelle,
l'emportent bien souvent sur ce qui devrait être un bon sens salvateur.
D'où l'importance pour moi d'agir en stratège, durant des années, afin
d'implémenter chaque élément de la pensée et de l'action dans un public de
plus en plus large.
Une méthode s'est peu à peu imposée. Une méthode qui passe par l'agir sur le
corps, où l'on peut retrouver l'entièreté de notre nature animale (dont la
spontanéité émotionnelle et créatrice de l'enfant), et la faire croître et durer,
en conscience; cette conscience que la nature nous a donnée, et qui est si
mal employée, et même généralement totalement négligée.
Tout ça parce que, depuis que je suis enfant, je me suis trouvé avec de
nombreuses réflexions sur les pensées et comportements humains. J'ai été si
longtemps sidéré de voir à quel point tant de souffrances auraient pu être
épargnées avec de tout petits compromis des uns et des autres, de
minuscules efforts. Enfant j'étais sidéré, oui, de voir à quel point les systèmes
humains allaient toujours au bout de leur logique, globalement mortifère,
destructrice de joie, de respect, d'amour, de vie.
J'ai été sidéré de voir à quel point seule la violence permettait d'arrêter dans
leur courses des personnes aveuglées par la haine, le besoin de dominance, de
destruction des autres et d'elles-mêmes.
Alors j'ai appris à être violent, afin d'imposer un peu la paix, tout en étudiant
encore et encore. Pour comprendre...
L'écologie des systèmes, la mémoire traumatique, la croissance et la
dégénérescence des corps, les nourritures affectives, l'homme relationnel...
La Méthode Lafay est une méthode de musculation incroyablement efficace,
qui peut être incroyablement efficace, car elle est bien plus qu'une méthode
de musculation.
Car elle est une méthode de compréhension, de construction et de
pérennisation écologique des systèmes humains, qui sont des tout corps-
esprit. Là où l'amour est tout. Amour de soi, des autres; où son absence mine
toute vie et où sa présence justifie nos corps, notre existence, ici et
maintenant.
Sybernetics est un aboutissement de cette quête, de cette élaboration
méthodique.
Tout ça parce que je ne me suis jamais résolu à être seul.
JE T'AIME MOYENNANT FINANCE
(une autre forme de prostitution)
°
13 aout 2018
Bousculer les gens, ce n'est pas chercher à les soumettre.
C'est les aider à croître.
C'est le principe cybernétique de croissance par complexification suite à des
perturbations. Et le résultat n'est pas... contrôlable.
Par contre, exiger des gens qu'ils se comportent comme on veut (du genre :
être tolérant, être "bienveillant", etc.), c'est vouloir les soumettre, les plier à
NOS règles.
Celui qui cherche le débat ouvre le monde. Il ne soumet pas, même s'il
voudrait voir les gens évoluer.
Celui qui juge, exige le silence de ceux qui perturbent le ronronnement de la
machine sociale, est dans la soumission (à sa psychose, à l'ordre en place).
Il n'y a rien de moins tolérant que celui/celle qui parle tout le temps de
tolérance, car son but est d'obtenir le silence et un arrêt de la pensée.
Bousculer les gens, ce n'est pas chercher à les soumettre.
C'est les aider à croître.
C'est le principe cybernétique de croissance par complexification suite à des
perturbations. Et le résultat n'est pas... contrôlable.
Cela n'a jamais été aussi vrai, vu l'évolution de LDMT en deux ans et demi et
les trahisons des uns et des autres. Cela est aussi vrai quand on constate ce
que la concurrence fait de tout le savoir que j'ai laissé à sa disposition. Il n'est
que peu compris, jamais intégré et uniquement utilisé pour vendre, tenter
aussi de me passer devant.
Chacun va aussi loin qu'il le peut, compte tenu de ses contraintes établies
depuis l'enfance et des graines qu'on y sème.
Si l'on veut contrôler les autres, il faut se restreindre, avec eux, à des
relations d'objets. Il faut considérer l'autre comme son "complément d'objet...
direct."
Il faut supprimer toute empathie.
L'autre doit être perçu au plus intime de soi comme une chose, utilisée dans la
poursuite d'un but unique : adhérer au mieux aux valeurs de l'idéologie
dominante (le pouvoir absolu, l'argent au-dessus de tout, l'image de soi qui
brille comme un miroir au soleil).
Et cette chose, l'autre qu'on convoite comme chose, est prête bien souvent à
se soumettre si on lui fait un sourire en lui disant ou faisant croire que l'on est
son ami.
Beaucoup de gens aiment être des choses, parce qu'on les a considéré
comme telles depuis leur naissance, et parce que, si c'est selon eux, au fond
d'eux, le seul moyen d'avoir un ami, alors il seront choses.
Et ils consommeront, achèteront juste pour plaire à leur maître.
juste pour ne pas se sentir seul, pour avoir un ami.
Facebook, son succès, c'est dû à quoi?
Un ami, par pitié !
Un like pour ne pas mourir de solitude ! Un like pour l'illusion de l'amour...
Alors, celui qui ne vous aime pas, mais qui vous le fait croire, et qui ne vous
pousse jamais à la remise en question, puisqu'il veut vous utiliser tel quel,
sans surtout pas vous faire changer, celui-ci vous le défendrez bec et ongle.
L'aveuglement, juste pour avoir l'impression qu'un ami vous parle à vous seul,
ou à vous et toute une bande d'amis....
On voit la pauvreté relationnelle, et la détresse affective des gens, sur le net, à
qui ils donnent leur voix, leur approbation, leur soutien, leur argent.
On voit cette détresse absolue de tant de gens à leur inclination pour des gens
qui se foutent allègrement d'eux : ils leur mangent dans la main, achètent ce
qu'ils vendent, du moment que l'autre leur dit qu'ils sont des potes, qu'il leur
dit "salut mes petits loups !" ou "salut mes petites saucisses !" (etc.) en début
de vidéo ou sur leur page facebook.
Ils sont si bloqués en eux-mêmes, condamnés, qu'ils fuiront mes articles, toute
réflexion, remise en question, pour des amitiés de surface, moyennent finance.
Aimer, c'est prendre un risque. Je le constate tous les jours sur le net depuis
14 ans.
On sème des graines et on ne contrôle qu'une petite partie des résultats, les
jeunes pousses étant rares.
Mais ceux qui sont incapables d'aimer ne sont pas à l'abri de tout : il leur faut
subir la rigidification de leur système.
Leur froideur profonde les glace déjà depuis longtemps quand ils pensent
glacer le monde :
Ils mourront gelés et brisés, tout en exploitant d'autres objets glacés. Des
humains dont l'intime est pétrifié.
J'ai vu un jeune coach déclarant se sentir vieux dès ses 26 ans. Ce sentiment
n'est que le fruit de la rigidification de son système.
D'autres prennent beaucoup de poids en exploitant leur semblable, engoncés
qu'ils sont dans leur désir boulimique de posséder tout ce qui existe.
D'autres encore montrent, d'année en année les signes d'un vieillissement
accéléré, d'inhibitions de plus en plus fortes; vieillissement sans autre
compensation que de posséder son semblable et l'argent de son semblable.
Parfois, et même souvent, c'est un vieillissement sans compensation.
Ceux qui ont violé l'idée même d'amitié, s'en moquant intérieurement pour
mieux violer leurs semblables, vieillissent sans ami. ils se brisent de plus en
plus vite, tels un bois mort, desséché, car un coeur sec contamine tout l'être,
qui se fendille, et craque.
Et facebook n'y pourra rien changer...
2 règles ESSENTIELLES pour une VIE de
MERDE
15 aout 2018
Règle n°1 : se fuir soi-même par tous les moyens. Ne pas réfléchir, ne pas se
cultiver, éviter la lecture, rejeter toute remise en question. Se tenir à l'écart
des émotions profondes. Détruire toute possibilité d'amour en s'engageant
dans des luttes sans fin pour la dominance.
Du fait d'un manque d'amour ressenti très tôt, durant l'enfance, et totalement
réprimé en soi, qui constitue ce qu'on appelle la mémoire traumatique, la plus
grande peur de chacun d'entre nous est de se reconnecter à soi.
Nous sommes prêts à tuer pour éviter cette rencontre avec soi. A tuer au sens
littéral. Détruire des vies, des familles, des peuples.... Notre mode de
consommation (qui permet de combler nos immenses frustrations affectives)
entraîne des millions de morts et des souffrances immenses, dans le monde
entier.
Plutôt tuer que de se rencontrer soi...
Trouver des boucs-émissaires, des esclaves, des victimes à humilier, écraser.
Le processus de fuite de soi est purement mécanique, inconscient, et
largement démontré en psychologie, neurosciences.
Chacun donc essaiera toute sa vie de se fuir, en se racontant des histoires
pour le justifier, en adoptant des conduites à risques, auto-destructrices, ou à
rester tétanisé sans jamais rien entreprendre.
La mémoire traumatique touche 99,99% des gens. Ce qui explique notre
alcoolisme, nos dépressions, nos antidépresseurs, nos besoins de paraître
dans une armure (gros muscles vides d'âme, grosse voiture, statut social,
etc.).
Règle n°2 : tomber en pâmoison devant des "leaders" qui vous tiendront le plus
possible à l'écart de vous-mêmes.
Ceux qui vous exploitent n'ont pas besoin que vous soyez bien dans votre
peau, lucides, éclairés, bien au contraire.
Consciemment ou non, ils renforceront vos faiblesses et ne vous donneront
jamais les outils pour évoluer; déjà parce qu'ils ne les connaissent pas eux-
mêmes, étant pris aussi dans la fuite de soi (ils sont juste assez "adaptés"
pour être vos prédateurs).
Et vous allez donc les valider puisqu'ils vous donnent le moyen (en vous
exploitant) de continuer à échapper à ce qui vous dévore de l'intérieur.
Le véritable piège est que chaque partie est satisfaite dans cette affaire...
jusqu'à la chute; car la fuite mène à la rigidification du système, et donc à de
plus en plus de souffrance, jusqu'au jour où l'on ne peut plus trop maintenir
sous clef le réprimé. Et c'est l'explosion, le vieillissement accéléré, le dégoût
profond de soi qui s'installe, un grand sentiment de faiblesse.
Ainsi sont les stars (et patrons) droguées, alcooliques, suicidaires, qui vendent
de la merde à leur public, transaction où tout le monde ment à tout le monde,
à commencer par soi-même. Le public est toujours complice, toujours dans la
fuite de soi, et divinise ceux qui lui permettent de le faire, qui le soumettent.
°
"Alors, celui qui ne vous aime pas, mais qui vous le fait croire, et qui ne vous
pousse jamais à la remise en question, puisqu'il veut vous utiliser tel quel,
sans surtout pas vous faire changer, celui-ci vous le défendrez bec et ongle.
L'aveuglement, juste pour avoir l'impression qu'un ami vous parle à vous seul,
ou à vous et toute une bande d'amis...."
(Olivier Lafay)
Ils sont nombreux comme cela à demander à leurs "followers", ce qu'ils ont
mangé, ce qu'ils ont bu, s'ils dorment tôt ou tard, s'ils ont eu chaud, à quelle
heure ils ont été aux toilettes...et plus nombreux encore sont ceux qui
prennent le temps de leur répondre.
Les réponses sont parfois très détaillées pour récolter un "ah génial moi

aussi :)" ou "oh pas cool je compatis *smiley qui pleure* ".
Ah oui ça fait tellement de bien d'avoir quelqu'un qui s'intéresse à soi pour de
vrai! Et pouvoir enfin dire à quelqu'un qui veut vraiment vraiment vraiment
savoir si on a mangé un kiwi ou petit-déjeuner ou si l'on a mal dormi à cause

des moustiques, c'est si génial. :)

Les relations ainsi entretenues sont constamment superficielles, creuses et


n'invitent jamais à penser, n'invitent jamais à changer sauf en surface
éventuellement.
Et les mêmes qui vous diront de vous méfier des relations toxiques lors de
leurs conseils de "développement personnel", sont précisément ceux qui
entretiennent avec vous (et avec votre consentement et votre complicité) des
relations profondément destructrices pour vous.
(Denis Tiquet)
°
Dans Sybernetics, nous donnerons de nombreuses clefs et modus operandi
pour inverser la tendance et permettre un plein épanouissement corps-esprit,
avec des muscles, sains, puissants, mais aussi joyeux, qui aient du sens.
Exit le muscle-armure, vide d'âme, le muscle parure ou simple outil de
dominance. On peut voir et faire bien au-delà de cela.
SYBERNETICS : quand les adolescents en
parlent
°
17 aout 2018
Contextualisation : Rachel, ma fille, a eu 14 ans en juin dernier. Elle lit les
références de la méthode Lafay, à son rythme, depuis plusieurs années déjà.
Elle a lu Alice Miller, Konrad Lorenz, Edgar Morin, Robert Fisher, etc.
Il y a deux jours, elle m'a proposé spontanément le texte ci-dessous. Je n'ai
corrigé que deux mots; et un peu de ponctuation; tout le reste est reproduit ici
sans aucune modification de ma part.
Un texte pour son papa...
°
Depuis 14 ans maintenant Olivier Lafay fait vivre une méthode révolutionnaire
qui commença en 2004, fondée sur de longues études psychologiques,
cybernétiques, sociologiques… et sur énormément de vécu.
Pendant de longues années Olivier Lafay n’a pas arrêté de satisfaire sa soif de
connaissance, et a travaillé d’arrache pied pour créer une méthode
révolutionnaire qui remet en question tout le monde du sport et du no pain no
gain en reliant la mémoire traumatique avec le fait de sortir de sa zone de
confort et de se faire du mal soi-disant pour son bien.
Il a étudié avec intérêt cette fameuse mémoire traumatique avec l’aide de
bienfaiteurs comme Alice Miller ( C’est pour ton bien ), Alexander Lowen ( La
peur de vivre ), Edgard Morin ( La méthode ), Alain Ehrenberg ( La fatigue
d’être soi ) etc… et a compris qu’elle jouait sur notre vie entière, sur tous nos
actes, qu’elle était un fléau et qu’elle nous aveuglait.
De ces études il a fait naître 5 ouvrages incontournables dans lesquelles il
nous aide à croître, à se tenir en bonne santé et à être bienveillants envers
nous-mêmes.
Il nous apprend à travailler sur notre mémoire traumatique, à rester dans notre
zone de confort et à nous mener vers un bien-être certain.
Olivier Lafay casse tous les codes, et détruit l’armure de fer dans laquelle
nous nous enfermons, cette armure qui rouille au fil du temps, et nous fait
prendre connaissance d’une vérité cachée profondément enfouie en nous, il
nous fait prendre du recul sur nous même, nous fait nous remettre en
questions et nous fait évoluer.
Dans ses écrits, il explique que nous nous mentons à nous même en
permanence et nous nous fuyons, nous faisons de nous des robots avec une
fausse sensibilité et aucune empathie.
Lorsque notre mémoire traumatique est trop forte et notre vie trop difficile,
soit nous nous droguons et buvons de l’alcool pour oublier la vie, soit nous
secrétons nos propre drogues. Dans tous les cas nous faisons en sorte de
nous anesthésier.
Nous nous fuyons en permanence car nous voir tel que l’on est nous fait trop
de mal, alors pour ne pas voir notre douleur on la fuit et nous éteignons la
lumière et, sans aucune prise de recul sur nous même, nous sommes
condamnés à une vie entière passée dans un noir total ou l’on s’invente une
vie et ou l’on se donne l’impression d’être heureux.
Toute notre vie nous cherchons la clef en l’évitant en même temps et, étant
donné que notre mémoire traumatique nous égare, nous cherchons toujours au
mauvais endroit. Et pendant ce temps nous idolâtrons des gens auxquels on
peut s’identifier. On cherche un maître pour nous gouverner, quelqu’un qui
pourrait raconter n’importe quoi, mais au moins quelque chose qui nous
rassure, qui nous dise ce que l’on doit faire et qui pour nous a la vérité absolue
car, grâce à lui, nous n’avons plus besoin de réfléchir et nous pouvons vivre
tranquillement avec notre mémoire traumatique en lui laissant notre vie entre
ses mains.
On se fuit et on se déresponsabilise de tout. Un peu comme certains avec
Dieu. Car comme dit l’autre « quand on est persuadé que l’on a raison, ont a
plus besoin de se casser le cul à réfléchir ».
Olivier Lafay a sauvé plein de gens, il s’est montré comme une révélation pour
nous tous et nous a donné les bonnes clefs . Grâce à lui nous pouvons
redevenir nous-mêmes, briser la glace, et en même temps que cela sculpter
notre corps, nous écouter pour pouvoir progresser en sport, avoir de bonnes
relations dans notre vie quotidienne et nous épanouir.
Aujourd’hui Olivier Lafay sort un nouveaux bijou intitulé Sybernétics, un livre
de 500 pages, qui saura s’adapter à chaque personne, qui s’imprégnera du
savoir qu’il contient. Il comportera plusieurs programmes ( de musculation ),
des programmes qui pourrons répondre à vos besoins dans votre vie de tous
les jours mais aussi à vos besoins de bien-être intérieur. Dans ce livre on
pourra y trouver plusieurs chapitres qui pourrons vous en apprendre un peu
plus chaque jours sur votre corps et votre esprit. Un livre semblable aux
bottes de sept lieux qui prendra la forme de nos pieds pour aller plus vite.
La douceur mène à tout.
(Rachel Lafay)
FAIRE L'AMOUR, C'EST MAL
20 aout 2018

C'est pour ça que nos détracteurs ne le font jamais, car ils sont bons :)

Mais moi, je suis le Diable, et j'assume, en ce domaine comme dans d'autres.


J'aime la poésie, celle qui enchante le monde par les mots.
J'aime l'art, qui enrichit le monde par les formes.
J'aime la culture, celle qui invite constamment au pas de côté. Et donc vous
humanise, dans une meilleure compréhension de soi et des autres.
J'aime l'amitié sincère, celle qui élargit coeurs et corps, vous bouleverse, vous
perturbe et vous fait avancer.
J'aime exercer le tout corps-esprit que je suis, notamment à l'aide d'une musculation
qui libère, construit, permet de croître et durer.
J'aime les enfants, car ils sont vie, profusion de nouvelles formes, inspirations,
catalyseurs vers plus de douceur. Ils sont aussi ceux qui nous replacent de fait dans
le flux incessant de la vie.qui, si nous les regardons et les écoutons, nous indiquent
notre vraie place.
J'aime renvoyer dans les cordes les êtres mesquins, dévorés par la haine de soi,
avides de salir, détruire, fossoyeurs en puissance d'un amour auquel ils ne croient
plus. Bien que je les comprenne, comprenne leur désespoir, il faut, pour sa vie
même, les tenir à distance, par les mots, parfois par les coups; la rudesse naît dans
ces cas du besoin animal de se protéger soi-même.
L'agressivité défensive, est aussi celle que l'on ressent dans le sexe et la création.
Elle est nécessaire à la vie. Seuls ceux qui sont dissociés, qui ont honte d'eux-
mêmes, de leur propre vie, qui s'écoule si mal en eux, chemins barrés, la
condamnent.
J'aime faire l'amour, souvent, plusieurs fois par jour; j'aime sentir l'union sauvage de
nos deux corps, quand la tendresse partagée, descend les étages du spirituel vers la
bête, libère les prédateurs enfouis dans l'animal humain, recouverts de prosociabilité
et d'éducation, recouverts par le contrôle, et les fait danser ensemble. Alors, quand la
vague nous emporte, on se sent totalement reliés au monde, complets, absolus et
pourtant relativisés, à notre place. Régénérés. En paix.
J'aime créer, élaborer, des formes, allier des mots afin d'accomplir ma nature et
communiquer mes compréhensions et solutions à mes semblables. J'aime prendre le
risque de sortir du cadre, entendre les cris de guerre, satisfaire autant l'esprit, le
coeur que la bête.
Et pour ce faire, tout ce que j'ai énuméré précédemment est indispensable. Sciences,
arts, poésie, agressivité, amitié, enfance, amour.
Diabolique, dites-vous?
Si cela vous plait de le croire.
Créateur de nouvelles formes?
Assurément.

MÉDITER : POURQUOI? COMMENT?


22 aout 2018
En fait, on prend rarement le temps de réfléchir au mot "méditer"  
Est-ce que c'est "philosopher"? Comme beaucoup de gens le croient, étant
donné l'usage qu'ils font au quotidien de ce terme.
Ou est-ce seulement obtenir une réduction de l'entropie en se déconnectant du
monde?
Il est évident que la méditation comme réducteur d'entropie est utile pour ceux qui
sont tout le temps tournés vers la possession du monde, comme elle l'est pour ceux
qui ne savent se défendre de ce même monde. Elle l'est pour les prédateurs comme
elle l'est pour les proies.
Et, conçue ainsi, ce n'est pas une école de sagesse, ce qu'elle n'a jamais été, mais
juste un outil de rééquilibrage dans le grand jeu des dominances, avec les gagnants
et les perdants.
Dès que vous ne voulez plus ou posséder ou fuir, mais simplement construire
ensemble, aimer, et que vous utilisez les bons outils pour cela, c'est l'amour qui vous
régénérera.
La méditation ne sera plus centrale, mais un outil au service de la sybernétique, pour
être sybernétique.
Cette configuration sybernétique (cf Edgar Morin), nous vous la proposons dans
Sybernetics, le seul ouvrage de musculation qui envisage, scientifiquement, l'humain
sous toutes ses faces, afin de progresser, croître et durer.
Ce n'est plus vraiment du bodybuilding, mais de l'humanbuilding, où le body a toute
sa place, sa vraie place, puissant, performant, sain, équilibré, et en douceur...

J'AI JUSTE BESOIN D'être aimé


°
24 aout 2018
Nous sommes des êtres ultra-sociaux, et cela nous différencie de tous les
autres singes (bonobos y compris, contrairement à ce que veut la croyance
populaire au sujet de ces animaux)..
Le chimpanzé est essentiellement égoïste et ne pense principalement qu'à lui.
Il est tourné vers la compétition, et toutes ses manoeuves sociales sont axées
vers la prise de pouvoir supplémentaire.
Ce n'est pas le cas du petit humain qui est, dès la naissance, prédisposé à
partager, coopérer et s'intéresser à l'autre.
Une éducation bienveillante développe cela. Une éducation violente, avec
rejet, avec humiliations et négligences, punitions, accroit le côté
"compétition" du petit humain, et démolit son empathie et sa tendance
naturelle et majoritaire à la coopération.
Il devient alors plus proche du chimpanzé...
Et va, contre sa propre nature, glorifier la compétition et rire de la coopération
(ou la valoriser que dans des cadres compétitifs).
De même, dans les iles du pacifique nous dit Pierre Karli (neurobiologiste), les
enfants sont culturellement amenés très tôt à savoir gérer leur côté
"compétition", à se contrôler et s'axer sur la coopération.
Ce qui signifie, que, à l'origine, biologiquement, non seulement nous sommes
des êtres ultra-sociaux, les seuls animaux à l'être,et les neurosciences et
études comparatives le démontrent (Cf Institut Max Planck), mais que la
culture a pendant des centaines de milliers d'années appuyé ce fait.
Il se trouve que la culture occidentale est très agressive, et tournée vers la
compétition, comme le démontre Pierre Karli dans son livre "L'homme
agressif". Cela ne s'est pas fait par hasard...
Les violences éducatives y jouent un rôle majeur.
Nous préciserons avec le temps comment on en est arrivé là (histoire,
société).
Concluons donc pour l'instant que ceux qui sont essentiellement mobilisés par
la compétition sont des enfants fragiles traumatisés, dès le plus jeune âge et
qui, faute d'un amour parental vécu comme inconditionnel, compensent en
recherchant le pouvoir et l'approbation.
Le pouvoir, pour ne plus se sentir impuissant face à la brutalité d'un monde,
qui chez le petit humain se résume à ses parents.
L'approbation, pour se gratifier dans le regard des autres (qui figure autant de
parents aimants potentiels), et qui est destinée à renforcer malheureusement
l'image (la cuirasse compensatrice) bâties dès l'enfance pour continuer à
vivre malgré le manque cruel d'amour parental.
Nous vivons dans une civilisation narcissique, donc tournée essentiellement
vers le culte des images et de son image, ce qui signifie que nous sommes
quasi tous construits pour adhérer sans recul à la lutte pour la dominance (la
compétition). Afin de se sentir un peu aimés...
Tout ce surinvestissement dans l'image ne serait pas présent chez la plupart
d'entre nous (cf facebook) si l'amour était présent dans nos vies.
Sybernetics, pour penser et se penser autrement, construire le tout corps-
esprit autrement : https://www.indiegogo.com/…/sybernetics-strategic-bodybuild…
Que choisissez-vous?
La musculation du chimpanzé?
Ou une musculation humanisante?
LE MODE d'être SYBERNETIQUE, cela a
commencé par MOI
°
28 aout 2018
Je vends ce que j'ai. Je vends ce que je suis.
Et je vends peu de ce que je produis, puisque 99,99% de mon travail a toujours
été gratuit.
Comme le dit ma compagne :"si tu avais monnayé ton travail et tes
connaissances, tu serais milliardaire aujourd'hui."
Pourquoi ne l'ai-je pas fait?
Parce que j'en étais incapable.
Le monde tel qu'il est m'insupporte.Et, au lieu de me résigner, au lieu
d'écouter les bons conseils de gens rencontrés de-ci de-là, incitant fortement
à la soumission, j'ai conservé mes comportements de sale gosse pour monter
au créneau.
Sortir des milieux universitaires, sortir de l'élite, sortir de ces inutiles groupes
politiques, pour aller à la rencontre des gens, du peuple, de la populace...
Et bousculer les gens un par un.
Pour cela, il fallait rendre les moteurs de perturbation apparents, accessibles,
gratuits. Et dialoguer, constamment dialoguer.
La musculation, avec ses fadaises permanentes, ses incroyables mensonges,
ses escroqueries fabuleuses sur le dos de moutons ignorants et aveugles, sa
soumission à l'idéologie dominante (guerre de tous contre tous, sacrifice de
soi et des autres, humiliations, fuite, auto-destruction) a été le levier central.
Le corps n'est pas indépendant ou autre que l'esprit. Ils se construisent tous
deux consubstantiellement.
Un corps vraiment beau, puissant et sain, durable, demande un autre esprit
que celui qu'on fabrique malgré soi dans notre société; dans le milieu familial
pour commencer.
Et beaucoup ont bien compris que je n'étais pas là que pour proposer de bêtes
pompes et tractions.
Je venais subordonner ces pompes et tractions à une vision autre de l'humain,
appuyée sur les approches scientifiques les plus complètes, mais totalement
inconnues du grand public.
Proposer de l'intelligence, une analyse critique du paradigne ambiant, quel
crime impardonnable !
J'ai été harcelé constamment pour cela, et cela continue encore après 14 ans.
La haine destructrice des chiens de garde, les plus soumis à ce qui est et ne
doit pas être dérangé, est inconcevable tant qu'on ne l'a pas un peu côtoyée.
En 2013, je me suis écroulé sous la pression, faisant un burnout d'une violence
inouïe. 9 années à subir des centaines d'agressions, insultes, tous les jours...
J'ai failli en mourir en 2014.
En 2015, on disait que j'étais fini. Certains dansaient déjà sur la tombe qu'ils
m'avaient creusé toutes ces années...
Il m'a fallu remonter la pente, centimètre après centimètre, et être
puissamment sybernétique pour y parvenir.
En octobre 2016, LDMT fait ses première vidéos. et la riposte des chiens de
garde ne se fait pas attendre.Non, ce n'est pas fini !
En 2017, premières Rencontres Lafay, qui sont de plus en plus fréquentées. Les
gens se bousculent pour assister à ma désormais célèbre conférence de 6h30.
En 2018, je dirige la rédaction de Sybernetics, qui condense 30 années de
livres lus, d'expérience, de recherches abouties.
Un projet totalement extraordinaire, au contenu novateur, subversif. une
véritable bombe dans le monde du sport. Pas de blabla, juste du savoir, du
savoir inconnu de la plupart des gens et des outils construits sur ce savoir,
pour des résultats fabuleux en musculation.
C'est une révolution conceptuelle, une révolution pratique : une autre
approche, tellement dérangeante, et pourtant tellement efficace !
Et pour l'imposer, j'innove encore en passant par une plate-forme de
crowdfunding.
Objectif : récolter plus de 100.000 euros en faisant connaître Sybernetics.
Et nous aurons bientôt atteint, en très peu de temps, 100% de notre objectif.
Et nul doute que cela va continuer à monter, au-delà des 100%.
Je sens que ce monde va devenir un peu moins insupportable.
IL NE FAUT PAS SORTIR DE SA ZONE
DE CONFORT
°
4 septembre 2018
(mais il faudrait déjà y être, ce qui n’est pas le cas pour la majorité, et donc il
faudrait d’abord savoir comment y retourner)
Déjà, il faudrait y être, ce qui est impossible pour la majorité des humains,
ayant été éjectés de leur zone de confort dès le plus jeune âge par les
comportements parentaux, et devenus inaptes à y revenir à cause des
contraintes imposées par la mémoire traumatique.
Cet éloignement plus ou moins important de la zone de confort (zone de
fonctionnement optimal du système corps-esprit) est directement lié aux
pathologies qu’Henri Laborit qualifie de psychose.
Les compensations qui font suite à la répression infantile des émotions, que
l’on retrouve exprimées chez chacun dans ce que Reich appelle « caractère »
ou Bateson « apprentissage secondaire » vont de la petite et constante
rêverie psychotique aux cas de sociopathie aigüe.
Petite et constante rêverie psychotique :
– être dans sa bulle.
– timidité et difficultés relationnelles.
– accro à la recherche du bonheur.
Sociopathie aigüe :
– le bodybuilder dopé, ex-ado boutonneux et solitaire, enfermé dans les maths
et les jeux vidéos, qui, ivre de puissance, va se faire beaucoup de mal à
l’entraînement, et qui méprise les faibles, CAD ce qu’il est encore au fond de
lui.
– L’autiste asperger qui se déclare humaniste, mais manifeste dès qu’il en a
l’occasion sa soif de pouvoir et de destruction de l’autre.
– le « troll » internet qui, inapte à faire sa vie, cherche, dans un emballement
compulsif qu’il ne peut contrôler, à détruire absolument tout ce qu’il ne pourra
jamais être, caché sous un pseudonyme.
De l’un à l’autre (petite psychose à forte psychose), il y a de nombreux degrés.
Plus une personne aura dû réprimer ses émotions étant enfant, plus elle niera
ses réels besoins.
Plus elle aura dû réprimer ses émotions, plus elle se sera construite une
image pour compenser et arriver tant bien que mal à exister, malgré ce
sentiment profond de non-amour, de rejet parental.
Le lien sécure, dont a tant besoin le petit d’homme pour une vie saine,
équilibrée, épanouissante, aura été détruit par des parents inaptes, surmenés,
devenus agressifs et négligents, tout en surinvestissant ou projetant leurs
propres douleurs dans leurs enfants.
L’enfermement dans l’image (qui peut être rôle social, étiquette
psychopathologique avantageuse – ou pas -, délire du justicier, du vengeur ou
du super-héros) est ce qu’on nomme « narcissisme ».
Plus on nie soi pour se laisser prendre par l’inflation du moi (image de
compensation), plus on est narcissique.
Et plus on est autodestructeur et destructeur.
« Le narcissique devient son propre monde et pense être le monde tout entier.
»
(Theodore I. Rubin)
Les personnalités narcissiques « présentent des combinaisons variées
d’ambition démesurée, de fantasmes de grandeur, de sentiments d’infériorité,
en même temps qu’ils sont esclaves de l’admiration et des louanges d’autrui. »
Ils éprouvent « une incertitude et une insatisfaction chronique d’eux-mêmes,
un besoin conscient ou non conscient d’exploiter impitoyablement les autres.
»
(Otto Kernberg)
« Les narcissiques ne fonctionnent pas en termes d’image de Soi réelle, dans
la mesure où elle leur est inacceptable.
Mais comment s’arrangent-ils pour ignorer ou nier la réalité ? La réponse, c’est
de ne pas regarder du côté de Soi. »
(Alexander Lowen)
Vous aurez compris que :
1 – nous vivons dans une société narcissique. Car peu nombreux seront ceux
qui ne pourront se reconnaître dans ce texte et les citations. Les causes en
sont les violences éducatives et l’imaginaire social de guerre de tous contre
tous, de concurrence effrénée, qui renforce la répression de soi et
l’enfermement dans une image.
2 – nous sommes tous plus ou moins narcissiques, de l’obsession de la
séduction (cf le succès de facebook) afin de faire vivre une image idéale
compensant une vie de merde.,. jusqu’aux psychopathes/sociopathes, que l’on
peut voir animer des pages facebook ordurières, aux trolls cherchant à
blesser, humilier, pour enfin parvenir à jouir un tout petit peu. Sans oublier les
obsédés du fric, prêts à tuer pour en avoir toujours plus…
3 – la volonté de nuire est symptomatique de la fuite de la mémoire
traumatique. Plus on veut nuire, plus on est en souffrance. La fuite va jusqu’au
déni de la volonté profonde de détruire ce qui nous met face à notre mémoire
traumatique (notre responsabilité vis à vis de nous-mêmes). Plus on passe de
temps à chercher à jouir en faisant du mal, plus on est dans la fuite de soi et
plus on montre son impuissance (la puissance se démontre dans la capacité à
jouir sans faire ou se faire mal).
Ceux ou celles qui s’exhibent sans vouloir/pouvoir prendre de recul sur le net
(notamment facebook), sont condamné(e)s à toujours exhiber davantage pour
occuper le terrain face aux autres, aux concurrents exhibitionnistes, à
toujours plus se mettre sexuellement en avant (tout en le niant, bien entendu).
Quand l’exhibition impensée ne parvient plus à rassurer un peu une
personnalité tourmentée par des démons insatiables, quand on ne peut plus
briller, que le jeu a perdu sa saveur, au moins temporairement, alors le besoin
de détruire se fait jour et de plus en plus pressant chez les personnes les plus
en souffrance et dans le rejet d’elles-mêmes.
Chez d’autres, cette exhibition s’accompagne d’un travail sur soi, d’un recul et
de la recherche de ses émotions enfouies, refoulées. Elle se fait sans haine, et
sans volonté de nuire (mais non sans peine). Car on est conscient que ce
qu’on ressent de violent n’est pas causé par l’autre, mais par ce qui nous
tourmente depuis nos propres profondeurs.
On sait qu’il va falloir ressentir sa peine refoulée, ouvrir les vannes, et non pas
externaliser la violence des émotions enfouies en attribuant son mal-être à un
autre qu’il va falloir à tout prix salir et détruire.
Sur les pages Lafay, nous avons différents publics, et le tri se fait
automatiquement avec un peu de temps. Les cas de narcissisme extrême
(psychopathes, sociopathes, qui peuvent être parfaitement intégrés à cette
société malade) sont malheureusement irréductibles.

PRODUIRE DE L'IMAGE EN
ABONDANCE, C'EST FACILE
5 septembre 2018
Produire de l'intelligence en abondance... ben faut être équipé pour ça.
°
J'ai encore vu, récemment certains essayer de psychologiser mon absence de
photos jusqu'à aujourd'hui.
Leur niveau en psychologie s'approche davantage de la psycho de comptoir
après quelques verres de whisky coca.
Il y en a qui m'ont toujours sali sur le net en disant que si je ne montrais pas,
c'était que j'étais petit, gras, bedonnant, chauve et sans muscle. Cela, c'est
pour l'attaque sur le physique; physique qu'ils n'ont jamais vu. 
Forcément, ils vivent très mal le fait que je me montre bientôt, et que je
semble assez sûr de moi. Alors ils tentent de retomber sur leur petites pattes :
s'il ne s'est pas montré jusqu'à aujourd'hui, c'est que c'est un peureux, un
lâche, etc.

Cela, c'est pour l'attaque sur le mental :)

Le milieu du fitness ne fonctionne que sur l'image. J'ai décidé en 2004 de faire
un immense parcours dans ce milieu, uniquement avec mon intelligence, sans
la facilité imbécile de l'image toujours mise en avant.
Et je suis devenu N°1, dans un milieu où tout le monde passe son temps à se
montrer.
Je suis passé rapidement devant Delavier en termes de ventes.
N°1 sur amazon, à la Fnac, avec plus de 3000 jours dans le top 100 amazon.
Plus de 400.000 livres verts vendus, rien qu'en France.
Un phénomène de société (en 2014, 9 livres de musculation sur 10 à la Fnac
étaient signés Lafay).
Tout ceci sans me montrer, juste avec un cerveau fonctionnel et beaucoup de
culture.
J'ai été banni de tous les forums de fitness, car les débats, autant avec les
professionnels du sport qu'avec les fanatiques de bodybuilding, ne tournaient
jamais en leur faveur.
Plus j'y allais, plus le livre vert se vendait. Preuve qu'ils n'ont jamais été
convaincants, même en s'y mettant à 50 contre moi simultanément.
Plus j'y allais sur ces forums, plus le livre devenait un phénomène de société.
Il ne leur restait donc, à ces personnes dotées d'un si bel esprit sportif, qu'à
me bannir des forums, faute de pouvoir me vaincre. La censure comme arme
ultime des adeptes du culte de la force...
Je pense que les plus peureux, lâches, dans le fitness business, sont ceux qui
ont continué à miser sur l'image, et ont été incapables de compter sur leur
seule intelligence.
Malgré le modèle victorieux que j'ai été.
Cela dit quelque chose.
Produire de l'image en abondance, c'est facile.
Trafiquer les photos, vendre du rêve, se doper, etc. C'est à la portée de
n'importe quel bourrin.
Produire de l'intelligence en abondance... ben faut être équipé pour ça.

LE PAPA, C'EST LAFAY


Par Denis Tiquet
10 septembre 2018
Les mps reçus ont pas mal évolué.
De la moquerie teintée de haine à la haine la plus pure.
De "vous êtes morts, vous ne ferez rien ahahah" à "on va détruire ta famille"..
Derrière l'assurance de façade se cache une peur immense.
Si elle était relativement masquée il y a plusieurs mois, bien que fortement

palpable (quand même ^_^ ), cette peur s'exprime maintenant ouvertement. :)

Le succès de la campagne (+140% déjà alors qu'on espérait juste atteindre les
100%) de Sybernetics, la photo d'Olivier Lafay qui le rend un peu plus réel, qui
achève de convaincre même le plus anti-Lafay que le vieux n'est pas mort, ça
dérange fortement.
Et c'est normal. :)

Le vieux fou a toute sa tête et malgré les graves problèmes de santé connus, il
est là, toujours là.
Il est toujours là avec un dos plus large et épais qu'en 2012 (ceux qui ont fuit
Lafay plus tard mais qui l'ont vu en 2012 savent qu'il était déjà large, et les
pectoraux n'étaient pas en reste et débordaient de partout), un nouveau livre
qui sera un chef d'oeuvre....

Forcément, ça ne plaît pas à tout le monde. :)

Et les réactions haineuses n'ont pas fini d'abonder.


La haine sera aussi immense que leur peur.
Et la photo, c'est un point qui sera violemment attaqué. Dans un monde
d'illusions et de triche, où dopage, filtre et déformations sont légions, on se
doute que les antis ne vont pas se priver, on le sait..
Ils vont se raccrocher aux images de marchands de rêves pour essayer de

dénigrer une photo "naturelle", sans montage ou trucage d'aucune sorte. :)

Lafay sera très gras, ou maigre, n'importe quel sédentaire sera plus musclé, il
aura l'air d'avoir 85 ans... tout sera permis pour protéger leurs illusions.
Mais au fond, chacun sait qu'Olivier Lafay n'aurait pas posté une photo où il
paraît maigrichon et gras. Et chacun sait, chacun saura, que la masse et la
largeur sur cette photo sont inégalées.
Aucun naturel du fitgame (il n'y en a pas beaucoup, j'en vois un ou deux, et ils
ont l'air plus vieux qu'Olivier, et sont très peu épais) ne rivalise.
Aucun.
Et même le plus fan de ce monde d'illusions saura, au fond de lui, en voyant
ses propres résultats, que le vieux Lafay avec 2 enfants (dont un de 5-6

mois ), son entreprise, plusieurs livres à son actif, des milliers


;)

d'interventions sur le net, des centaines d'articles, des conférences données


dans toute la France, avec ses problèmes de santé suite au harcèlement
constant est bien loin devant tout le monde.
On ne parle pas d'un mec qui s'est enfermé dans sa bulle pour ne faire que ça
et qui montre un physique correct, après photoshop et make up, et qui en plus

a mal partout. ;)

Le constat est brutal pour "le fitgame".


Les mêmes qui se foutent de Lafay justifient l'absence de résultats des uns et
des autres par "il a une famille" ou "il bosse".
Comment vont-ils justifier les résultats d'Olivier Lafay compte-tenu des
quelques éléments donnés et sachant qu'il s'entraîne 5 fois moins que

n'importe quel gusse du "fitgame" ? ;)

En disant qu'il n'a aucun résultat.


Mais au fond d'eux ils sauront. Il sauront que le Papa, c'est Lafay.
Et sois ils supporteront de voir leurs illusions s'écrouler, soit ils s'enfonceront

dans la haine. B-|

Pour beaucoup, le choix est déjà fait. :)

Sybernetics : https://www.indiegogo.com/…/sybernetics-strategic-bodybuild…
En photo, Olivier Lafay, 50 ans passés...
Sans anabolisants, sans suppléments, sans photoshop, sans effets de lumière.
Un entraînement tous les 5 jours depuis bien longtemps.
1h15 à chaque fois.
#Sybernetics

PENSEZ UN PEU
24 septembre 2018
(les célébrités youtube et toi, toi qui n'es qu'un tonneau des Danaïdes)

Ce que je vous propose de faire, ainsi que LDMT, c'est de remplir vos cerveaux, ouvrir vos coeurs,
construire vos corps, complexifier ce que vous êtes.

Peu de temps à fabriquer et proposer de l'image. Car nous oeuvrons pour que vous construisiez votre
vie, en abordant tous ses aspects, afin de parvenir à l'épanouissement.

Voilà mon but. Vivre en faisant vivre.

Et il y a ceux qui vous abreuvent d'images, vous exposent en permanence leur vie géniale.

D'une, si on a une vie géniale, on passe son temps à la vivre, et forcément on n'a pas le temps de la
mettre en scène, de la filmer, de veiller à tout ce qu'on va montrer pour que cela paraisse vraiment
être (aux yeux des autres) une vie super-extra-géniale.
Ce qui signifie que, quand on est focalisé sur le fait de montrer sa vie géniale, c'est qu'elle n'est en
réalité pas si géniale, et qu'on a besoin de la validation d'un public pour y CROIRE.

Ou cela signifie que ce n'est qu'une mise en scène destinée à exploiter financièrement un public dont
la vie n'est pas terrible et qui, parce que la "vie géniale" d'autres les fait rêver, met la main au porte-
monnaie. Un public aimant se faire exploiter, car, au fond de lui, il pense qu'il y a aucun espoir pour
lui d'avoir une vie géniale. Le public de ces "stars" n'a plus foi en lui-même. Alors il va payer, sans
même s'en rendre compte, pour que les "stars" continuent à exhiber leur "vie géniale", ce qui lui
permettra de continuer à rêver, car c'est tout ce qui lui reste...

De deux, qui donc regarde la vie géniale et si motivante de célébrités?


Ceux qui devraient passer davantage de temps à construire leur vie, ouvrir leur coeur et remplir leur
cerveaux, pour avoir une vie à eux. et pas vivre une vie géniale, par procuration.
Ce qu'il faut, c'est un modèle de développement de soi, et pas ce qu'on nomme "modèles", mais qui
n'est en réalité que la fuite de soi, et donc l'assurance d'une vie qui ne sera jamais épanouissante.

De trois, il y a ceux qui passent du temps à se montrer sur youtube afin d'avoir reconnaissance et
argent. Ils construisent leur vie sur le vide de la vie des autres.
Et il y a ceux qui passent bien trop de temps sur youtube, au lieu de passer du temps à se construire.
En remplissant ainsi le vide de leur vie, ils devraient comprendre que c'est un tonneau des danaïdes.
Jamais, ainsi, ils n'atteindront la moindre plénitude. Ce que vit l'autre, tu ne le vis pas toi.
Il te faut un fond.
Afin d'éviter les fuites, l'inutile remplissage qui ne peut rien construire, car rien n'est stocké, pour être
transformé.
C'est ce qu'on propose ici.
Un fond.

CHANGEMENT et AUTONOMIE
25 septembre 2018
Comment bien décider?
Désolé, mais vous irez toujours dans le sens du plus facile, quoi que vous en
pensiez et disiez.
(sans reprogrammation de ce que vous êtes, menant à un recul salvateur par
adjonction de multiples informations régénératrices, vous aurez la croyance
erronée de choisir librement, et refuserez bêtement toute influence, sans
même savoir que ce refus est la marque de votre aliénation)
°
On ne fait pas d'effort cérébral, menant à des choix adéquats, par un acte de
volonté "libre", soudain, ex-nihilo (fondé en soi sans influence extérieure).
Il faut une stimulation perturbante pour que cela arrive.
Selon la logique systémique (redondances des systèmes), la majorité des gens
va toujours dans le sens du plus facile. C'est une stratégie naturelle
d'économie de soi à court terme, qui dépend entièrement des
conditionnements ayant eu lieu dans l'enfance.
Les systèmes sont conservateurs par définition, et fonctionnent toujours à
court terme de manière globalement économique, même si c'est à moyen et
long terme néfaste pour eux.
Celui qui fait du crossfit et sort de chaque entraînement exténué va me dire
que j'ai tort, vu son expérience. Je lui répondrai que cet épuisement est
encore ce qu'il y a de plus économique pour lui, bien plus économique que de
refonder son épistémologie (qui suppose un effort du système entier, et non un
simple effort physique tourné vers la performance).
Il faut avoir une très bonne vision de ce qui est humainement à désirer et faire
pour ne pas aller dans le sens du plus facile. Il faut donc avoir été
reprogrammé. compte tenu des valeurs de l'idéologie dominante, qui vont à
l'encontre d'une bonne compréhension de soi; et cette reprogrammation
dépend entièrement de la culture (absorption d'informations enrichissant la
prise de décision du système, qui se fait en assimilant les travaux de
nombreux auteurs).
Le plus facile, compte tenu de ces conditionnements, peut nous mener (dans
la majorité des cas en fait) à notre perte.
Il faut donc une légère (écologique) reprogrammation du système-individu,
pour qu'il modifie sa trajectoire, ce qui peut conduire à un effort légèrement
supplémentaire de sa part (si tout va bien).
La modification de trajectoire, même très bénéfique, ne correspond pas
nécessairement à une prise en charge du système par lui-même pour une
ouverture permettant l'augmentation des choix possibles, et la nécessité bien
comprise, et intégrée au processus de décision, d'efforts supplémentaires (se
perturber soi-même). Cette prise en charge se situe à un autre niveau
d'organisation, qui implique de penser la commande de la commande.
Si cela fonctionne, on parle d'augmentation de l'autonomie du système.
Et cette perturbation légère, écologique, vient toujours de l'extérieur. Dans ce
cas, il s'agira de l'éveil dû à l'implication raisonnée d'un tiers déjà instruit de
ces phénomènes.
Il peut y avoir aussi perturbation plus violente, mais si c'est parfois très
bénéfique, ce peut être aussi complètement destructeur pour le système-
individu, qui soit sera incapable de s'adapter à l'arrivée de de nouvelles
informations, soit sera adapté à court terme, mais trop peu équipé pour tenir
face à la violence soudaine de la perturbation, et ses conséquences, et
déclinera par manque d'informations susceptibles de le réorienter peu à peu.
La perturbation écologique est préférable, dans un premier ou dans un second
temps (après une grosse secousse, telle celle que peut engendrer un article
semblable à celui-ci, ou un commentaire qui secoue).
CONCLUSION : tous ceux qui déclarent décider librement sont ceux disposent
de la plus faible autonomie.
Paradoxe engendré par la manque de recul sur soi.
Toute augmentation de l'autonomie passe un temps par une période de flou,
suite à une perturbation, avec efforts plus importants. Une fois le stockage
d'informations bien effectué, alors on s'installe dans la facilité. C'est là,
comme le dit Edgar Morin qu'une notion élucidante peut devenir une notion
abêtissante.
Il faudra donc de nouvelles perturbations, et celles-ci ne peuvent venir que par
les autres (ou par un hasard heureux, mais c'est, par définition, plus aléatoire).
L'UNE DES FONCTIONS UTILES DE
CEUX DONT la bêtise est épinglée
régulièrement SUR CETTE PAGE.
27 septembre 2018

"Et ces posts permettent justement de débusquer aussi ceux qui n'attendent que de juger le grand
Lafay, alors qu'ils esquivent soigneusement tous les articles de fond. (fort besoin de dominance,
Mémoire Traumatique impensée, toussa...)"

(Denis Tiquet)

C'est une évidence.

Comme dit ma compagne : "c'est fou le nombre de gens qui ne supportent pas que tu fasses valoir
ton travail et tes droits, que tu t'affirmes, même chez toi, sur l'espace que tu gères, que tu as
construit ! C'est fou de voir qu'ils le font chez toi, sous ton nez, sans aucun complexe, sans jamais se
poser la question de savoir d'où ils parlent, où ils parlent, à qui ils parlent. C'est quand même
honteux."

Il y a plusieurs raisons à cela.

La première est l'ambiance idéologique dans laquelle vivent les gens, qui les amène à penser que
"tout se vaut".
Et comme la plupart des gens pense comme la plupart des gens, "tout se vaut" signifie qu'il s'agit de
tout ramener à une pensée conventionnelle (conforme). Qu'ils n'ont jamais questionnée...

Dans ce cas, pas de hiérarchie du savoir, et donc pourquoi Lafay OSE montrer la bassesse de certains?
Donc "on" va prendre de la hauteur (se situer au-dessus de quelqu'un) pour inciter à ce que tout
revienne à un niveau zéro, "égalitaire" selon la norme idéologique en place, "Charlie". Surtout ne pas
penser, juste faire semblant, ne pas déranger l'ordre établi, le renforcer.
Ne pas épingler la bêtise serait être "Bon". La plupart des gens s'identifie plus aisément aux plus
bêtes et méchants de nos semblables qu'aux plus intelligents. Cela dit quelque chose de notre
époque où la perte de foi en l'humain est gigantesque.
Puisqu'il ne s'agit plus de progresser, alors les conditions de la régression sont mises inconsciemment
en place. Et le moindre "citoyen" devient le chien de garde d'un système où le seul écart toléré l'est
en matière de pouvoir et d'argent.
L'intelligence est moquée, et la connerie ardemment défendue.

La deuxième est que la plupart des gens se comporte avec la plus grande soumission dans la vie
quotidienne. Le seul endroit où ils osent se lâcher, et chercher à dominer est le net, et notamment
facebook, qui a été construit justement pour ça.
Ce qui entraîne les conséquences suivantes :

1 - ils ont besoin de juger pour se valoriser, compenser, et jugent là où, inconsciemment, ils pensent
que cela leur donne le plus de valeur (face à un comportement fort et à une intelligence) et où le
risque de "retour" est le plus faible..
C'est la mécanique du pouvoir.

2 - ils ne supportent pas que quelqu'un puisse être "droit dans ses bottes", car eux-mêmes en sont
incapables (ils ont succombé il y a bien longtemps à une pédagogie de la soumission). Ils vont donc
chercher à agir sur un comportement afin qu'il se régule sur/comme le leur. c'est un pur déni de
différence réelle.

3 - ils vont passer beaucoup de temps à intervenir juste pour ça.


Au lieu de diminuer la distance entre eux et "la tête qui dépasse" en se construisant (en progressant),
ils vont tenter par tous les moyens de ramener l'autre à leur niveau.
Rares sont ceux qui disent, effectivement : "je suis dérangé, mais je vais d'abord vous lire, réfléchir,
puis poser des questions afin de comprendre votre position et éventuellement débattre, sur pièces."
Leurs apparent questionnement est presque toujours un jugement et non une réelle demande
d'information et de construction de la pensée.

4 - Ils interviennent sans jamais se dire que, n'étant pas chez eux, ne connaissant pas forcément
l'auteur du texte qu'ils jugent, l'écart entre eux et celui qu'ils jugent est peut-être immense.
Jamais ils ne se disent : "ce type est peut-être beaucoup plus intelligent et cultivé que moi, et ce qu'il
fait, même si cela m'échappe, est peut-être très bien pensé et repose sur des bases conceptuelles
dont j'ignore tout. Je vais donc me poser. Me taire. Observer, lire et faire un bilan dans quelques
temps."

Il y a un fort déni de l'autre (une incapacité à le soupeser) chez ceux qui viennent faire la morale
parce que, selon eux, on nierait des gens en les taxant d'imbéciles... Gros paradoxe !
Quand j'épingle un crétin, je tiens compte de son existence et de son impact dans l'écosystème
humain. Toi, quand tu me juges, tu ne sais rien de qui je suis. Ce n'est pas ton souci principal, car tu
ne te soucies pas d'écosystèmes (de relations entre des éléments), mais seulement de TOI.

5 - ces personnes sont très facile à repérer, dès leur première intervention. Leur langage comporte
toujours un besoin de dominance impensé, le vocabulaire de la morale, le ton supérieur, l'ignorance
de qui leur fait face (qu'ils jugent de manière totalement décontextualisée, en bon petit robots),
d'énormes contradictions, une arrogance présomptueuse.

Une intervention n'est jamais gratuite, elle est toujours nécessaire, engendré par un besoin : elle a
une fonction pour le système-individu.
Nous, nous connaissons, parce que nous avons étudié le sujet, les fonctions de nos interventions. et
parce que nous avons un projet clairement défini.
Et vous?
Avez-vous jamais pensé à la fonction de vos interventions, pour vous?
Avez-vous un projet, construit, qui vous amène à intervenir pour juger? Si oui, alors prenez (vraiment)
connaissance du nôtre et débattez des logiques sous-jacentes, avec un minimum de références et de
culture.

Il existe une hiérarchie humanisante.


On doit juger en fonction du projet de l'autre. ce qui demande, nécessairement, un effort de pensée
préalable avant d'intervenir, car l'on peut être face à quelqu'un qui a longuement pensé la cohérence
de son projet, et pas en regardant la TV, ou lors de discussions entre incultes..
Se dire qu'on a tort, avant de juger, qu'on n'a peut-être rien compris, est un réflexe à adopter. Ce qui
demande généralement une refonte épistémologique et un certain goût pour l'intelligence, et un peu
de recul sur soi.

SPARTIATES? PRIMATES !
2 octobre 2018
Il n'y a pas plus mouton que celui qui veut résoudre tout problème par la
violence. Car c'est ce qui a été enseigné et promu depuis qu'existe la
stratification sociale (la hiérarchie au service de puissants). C'est une
stagnation comportementale qui nous rapproche du chimpanzé
Par contre, user de son intelligence pour s'informer, débattre et trouver des
compromis, ou une hiérarchie dans le rapport liée au savoir, ou à l'amour, sans
violence donc, est beaucoup plus rare. Cela demande d'utiliser des parties de son
cerveau qui sont spécifiquement humaines (zone orbito-frontale).
C'est donc de ce côté que se trouve le progrès humain. C'est donc là que devrait être
encouragée l'évolution. C'est ça l'humanisme. Humaniser l'homme ne se fait pas
avec ses petits poings...
Souvent, quand nous tentons de débattre avec des détracteurs, lorsque ceux-ci
perdent sur le terrain du savoir et de l'intelligence, ils exigent une confrontation
physique.
Il y a bien entendu la croyance que, ayant perdu sur le terrain intellectuel, ils
pourraient gagner sur le terrain du combat physique (ce qui exprime leur mépris de
l'intelligence).
Mais il y a aussi cette croyance profondément ancrée que la vérité se trouve du côté
de la force brutale. Le pouvoir exerçant une pression physique serait le siège de la
bonne croyance. De la vérité.
Les spartiates étaient autant destructeurs que soumis.
Ils exerçaient la force au service de la vérité du moment (celle du pouvoir les
soumettant).
Ce n'était en aucun cas des hommes libres.
Evoluer, c'est passer d'un mode d'être lié à la stratification sociale, où des moutons
se pensent des aigles parce qu'ils ne veulent pas réfléchir, mais juste cogner... à un
mode d'être sybernétique, où la violence que l'on ressent en soi est déchargée
habilement, et où les sports de combat et arts martiaux, et musculation, sont utilisés
non plus comme moyens d'avoir le dessus en cas de conflit, mais comme
régulateurs-constructeurs d'une personnalité apaisée et épanouie.
LA PERFORMANCE DOIT ÊTRE UN
EFFET DE LA RECHERCHE DE santé,
ET NON UN BUT EN SOI
3 Octobre 2018
Dans un monde entièrement tourné vers la performance, où la santé est un
mot galvaudé, vide, impensé (on recouvre la santé, si on y arrive, avec des
professionnels, mais on ne sait pas la construire), la musculation enseignée
classiquement est une perversion.
Elle construit peu, mais détruit beaucoup.
Le milieu de la musculation (enseignement) ne sait pas penser la musculation,
et la conçoit comme elle l'a toujours été : pour faire des performances, faire la
guerre, agresser, vaincre, dominer l'autre.
D'où le rejet massif de mon approche, qui remet en question les croyances
fondatrices du sport, de la musculation, et donc du fonctionnement social,
basé sur l'écrasement des faibles (avec plus ou moins de social) et
l'admiration des prédateurs.
Ces mêmes prédateurs, encouragés sans recul, par leur succès et par
l'idéologie véhiculés par tous les réseaux principaux (école, médias, travail,
famille, politique, divertissements) ont une conception de la musculation
contraire à leurs propres intérêts, qui sont la santé et l'épanouissement
affectif.
Le leitmotiv, si niais quand on se met à le réfléchir, est : "s'auto-détruire pour
réussir."
Il faut du muscle, certes, mais relevant de quel but profond? De quelle forme
de pensée?
Que devient un humain accaparé, dans toutes ses pratiques, par la lutte
égocentrée pour la dominance?
Quand le bodybuilding a atteint ses limites, de nouvelles écoles sont nées :
crossfit, street-workout, etc.
On s'est tourné vers le passé pour aller y puiser la "sagesse des anciens
maîtres", comme tout bon conservateur irréfléchi.
On a réintroduit des exercices dangereux, sans jamais chercher à comprendre
pourquoi ils avaient disparu (arraché d'un bras).
Toujours avec la même idéologie, donc toujours dans l'erreur
Au lieu de s'arrêter afin de penser les présupposés de la pratique, et de la
refonder, on a pris dans le passé de quoi aller toujours plus loin, toujours plus
dur, plus douloureux, autodestructeur.
Ceux qui ont critiqué le bodybuilding,, et s'en sont détournés pour aller vers
autre chose n'ont rien appris, pour la plupart, des leçons que le bodybuilding,
dopé à l'extrême, nous enseignait pourtant de manière évidente : on est arrivé
aux limites d'un système tourné vers la prédation et donc la performance. On
est arrivé au bout de sa logique.
Avant de servir à un sport, ou à taper des gens, le muscle devrait déjà être
pensé pour servir la santé.
Atteindre la grâce animale, croître et durer, jouir de relations épanouissantes
et apaisées avec soi-même, les autres, le monde.
Un virage à 180° que je vous propose depuis 14 ans.
Et que LDMT vous propose désormais.
Et la performance peut tout à fait venir d'un entraînement intelligent tourné
vers la santé et l'amour, le respect, de SOI !
Pour finir, je vais accentuer mon propos sur des points précis concernant la
santé et permettant de comprendre la profonde bêtise d'un entraînement
monadique (cf Leibniz), c'est-à-dire un entraînement restreint à l'individu
prédateur, qui se détourne de sa naturel relationnelle.
La quantité de protéines nécessaires au fonctionnement du système
immunitaire en cas de problème de santé peut être faramineuse.
On n'en aura pas trop, du moment que c'est acquis naturellement.
« Par exemple, pour qu’un malade puisse résister à sa maladie, il faut que
beaucoup de ses variables physiologiques soient poussées vers des valeurs
spéciales et même extrêmes (maximales et minimales). Il se trouve donc en
état de « stress ». Nous nous montrerons avisés en le gardant au chaud, à
l’intérieur, afin qu’il ne soit pas l’objet d’un stress supplémentaire. La logique
qui sous-tend cette protection se fonde sur l’idée qu’il existe une quantité finie
de changements potentiels que le corps est capable de réaliser, et que,
lorsqu’il a réalisé un certain changement adaptatif, sa capacité d’en réaliser
d’autres se trouve ainsi réduite. Sa souplesse est réduite.
Il existe, si vous voulez, une économie de la souplesse. »
(Gregory Bateson, biologiste et anthropologue)
« J’en profite pour insister sur l’importance des muscles. Dans la salle
d’urgence de n’importe quel hôpital, quand on voit arriver une personne
gravement blessée — à la suite d’un accident de la route, par exemple — on
peut prédire ses chances de s’en sortir à l’état de ses muscles. C’est que
notre organisme se constitue des réserves afin d’avoir accès aux ressources
dont il a besoin pour résister à un stress. En simplifiant un peu, disons que le
foie entrepose des glucides, le tissu adipeux entrepose des lipides et les
muscles entreposent des acides aminés, qui sont les constituants
indispensables des protéines. Or, quand vous êtes blessé ou malade, vous avez
besoin de quantités énormes de protéines pour que votre système immunitaire
fonctionne, pour cicatriser, pour vous défendre contre l’infection. L’importance
des muscles est telle, que je consacre un chapitre entier à ce sujet dans mon
livre. Et pour avoir de bons muscles, évidemment, il faut faire de l’activité
physique. »
(Dr Michel de Lorgeril, cardiologue)
A lire : https://olivier-lafay.com/…/de-limportance-de-faire-du-mus…/
°
Nota : le texte sur la photo dit que notre seule limite, c'est nous-mêmes. En
soi, c'est déjà une aberration si l'on se considère comme un guerrier qui se
bat contre le monde pour "réussir".
En dehors de soi, le monde est rempli de limites.
Notre volonté ne cesse de devoir s'incliner devant la toute-puissance de cet
univers. Se raconter des histoires, avec de belles phrases de motivation, n'y
changera rien.
Mais, surtout, le "you" n'est jamais interrogé.
Car, d'un point de vue sybernétique, nous sommes effectivement notre propre
limite quand nous sommes incapables de comprendre ce qui constitue et
notre être et nos limites...
Et, si on le sait, alors on ne va plus s'exténuer à l'entraînement. On va
approfondir notre nature relationnelle, car c'est ça qui nous construit, pas le
sport intense et destructeur.

SOUFFRANCE SUREFFICIENTE
27 octobre 2018

Quand les dieux se penchent vers la terre, et écoutent, ils entendent les cris de douleur de millions
d'êtres qui hurlent leur manque d'amour, de reconnaissance, leur manque... d'existence.

Sommés de s'accomplir, dans un univers où il faut au minimum être socialement fonctionnel, et où il


faut "réussir", et n'y parvenant pas, des millions d'êtres préfèrent se penser méta-humains, supra-
humains, des mutants.
Des mutants que la nature aurait largement favorisés, mais pourtant incapables de vivre avec leurs
semblables; de les aimer et d'en être aimés. Des millions de supra-humains, forts modestes, qui,
incapables de se construire malgré leurs immenses qualités, seraient alors, en fantasme, empêchés
dans la réalisation de leur plein potentiel par des millions de "typiques" les opprimant.

Le gros fantasme contemportain du "potentiel caché" comme dirait Alain Ehrenberg.


Et un aboutissement logique de la guerre de tous contre tous, où les relations sont atomisées, où
l'amour est évacué au profit de la productivité.
Cauchemar nietzschéen où chacun se perçoit comme un être supérieur empêché d'exister, de
s'épanouir, par une masse d'êtres dit "typiques" (en langage clair, cela veut dire : inférieurs).

Tous ces gens qu'on abîme davantage en leur laissant croire que leur vie ratée est la résultante d'un
surplus de qualités et non d'un énorme manque...
Aspergers
Surefficients de toutes sortes : zébres, surdoués, etc.

J'ai trop de qualités. Je suis (neuro)atypique. Je ne viens pas de cette planète. Etc.
Ce discours, on le lit et l'entend tellement qu'on comprend bien que des millions de gens pensent
comme ça.
Et si des millions de gens se sentent à la fois au-dessus et pas adaptés, c'est peut-être parce qu'il leur
manque de quoi se sentir humains.
Ils ratent leur vie parce qu'on les a déshumanisés, pas parce qu'ils sont supra-humains...

Et ces millions de gens sont un immense marché pour les escrocs de tous poils.
Il suffit juste de leur dire qu'ils sont formidables, de masturber leur narcissisme, de panser un
moment leurs béantes plaies affectives, et on s'enrichit.

Leur dire la vérité, c'est-à-dire leur dire qu'ils sont cons (pas adaptés, pas équipés pour s'épanouir),
c'est le truc à ne pas faire. Et ça, hé bien ils sont trop intelligents pour le comprendre, et défendent
mordicus toute élucubration qui les valorise. Au lieu de se pencher sur ce qui pourrait les construire...

La valorisation de soi au lieu de la construction de soi : c'est juste un mal commun de notre époque.
Donc, celui qui agit ainsi n'est pas extraordinaire. au contraire : il est très commun.

Il est remarquable, d'ailleurs, de voir à quel point des gens se disant "supérieurs" défendent avec
acharnement leur étiquette.

LIRE POUR SE LIRE


SE LIRE POUR SE CONSTRUIRE
7 novembre 2018

Lire, c'est très important. L'on a absolument besoin de construire des ressources intellectuelles par la
lecture.
Sans cela, tout agir n'est que la conséquence de "vérités" déjà programmées en soi, sans recul, sans
examen critique (rendu possible par de nombreuses lectures). Tout agir n'est que conséquence de
croyances impensées, qu'on considère des savoirs inventés en soi, par soi, librement, On est
nécessairement dans l'erreur.

Il faut heurter nos certitudes à l'étendue des croyances, opinions, savoirs; se mettre ainsi en
disposition d'admettre notre non-individuation. Notre manque de recul sur ce qui nous a construit.
Notre tendance irrépressible à se considérer comme centre de tout, quelles que soient nos
affirmations à ce sujet.

Sans approche systémique de la construction individuelle, même les agirs en apparence les plus
nobles ne reposent en réalité que sur des programmations dont nous ne savons rien, nous pauvres
êtres trivialisés, produits d'une pensée collective, normalisante, qui nous dresse à croire, Ôparadoxe,
que nous pensons par nous-mêmes.

Lire, relier, discuter, pour se décentrer; élargir, complexiifier, libérer, notre propre construction.
Agir pour l'éprouver.
Relier l'agir à la mémoire, toute la mémoire.
Repenser, relire.
Se proposer soi-même à la discussion et suivre les pistes d'actions données par d'autre.
Tester, éprouver, s'éloigner.
Questionner des témoins.
Repenser.
Recommencer.

Le corps que je suis doit l'être de la manière qui soit la plus conforme à mon épanouissement. Pour
cela, il me faut me connaitre. Remonter la chaîne des programmations.
Vouloir se muscler pour être heureux ne suffit pas.
Si j'ai été rendu insensible à mes réels besoins, et le formatage collectif ne produit que fausses
différences et rébellions superficielles, éloignant chacun de lui-même, le savoir-faire impensé
m'éloignera toujours plus de leur satisfaction. Je voulais être heureux, aimé, gratifié. Je serai coupé
des autres, souffrant, inachevé.

Lire, c'est le premier pas pour mettre de l'ordre, savoir d'où on vient, où l'on va assurément, et où
l'on devrait vraiment aller.

#Sybernetics

S-ar putea să vă placă și