ASESINATO

Serie 18
Gaceta Judicial 12 de 02-abr.-2012
Estado: Vigente

ASESINATO
Se casa el fallo recurrido, al encontrar que la norma penal que se acondiciona y sanciona
la conducta antisocial es la tipificada en el artículo 449 del Código Penal y no la del 450
del mismo cuerpo de leyes, esto es, califica como homicidio simple el ocurrido, y ratifica
la medida socio educativa impuesta al menor infractor.
Gaceta Judicial. Año CXIII. Serie XVIII, No. 12. Página 4750.
(Quito, 02 de Abril del 2012)

Juicio no. 032-2012

Resolución no. 031-2012

Juicio por asesinato propuesto por María Teresa Chauca Bravo contra Víctor Hugo Reyes
Guallimba.

PRIMERA INSTANCIA

JUZGADO DECIMO NOVENO DE GARANTIAS PENALES DE PICHINCHA.

Sangolquí, 26 de diciembre del 2011. Las 15h00.

VISTOS: Por cuanto con fecha 23 de diciembre del año en curso se ha puesto a mi
consideración el acta de la audiencia de juzgamiento, dispongo: Los nombres y apellidos
del adolescente procesado son: Víctor Hugo Reyes Guallimba, ecuatoriano de 17 años de
edad, soltero, sin más generales de ley. La relación precisa y circunstanciada del hecho
según la denuncia escrita formulada por María Teresa Chauca Bravo, es la que sigue: El 8
de mayo del 2010 a las 01h00 su hijo Milton Renato Catagnia Chauca de 20 años de edad
recibió la llamada de su primo Edison Chauca pidiéndole que le fuera a llevar ya que
llagaba de viaje, mas sucede que al dirigirse a recibirle encuentra que a su primo Freddy
Flores le estaban agrediendo por lo que ha procedido a defenderle instantes en los cuales
Víctor Reyes Guallimba le ha asestado varias puñaladas a su hijo Milton Catagnia
Chauca que le han causado la muerte inmediata. Agotada la fase investigativa el Fiscal de
la causa ha solicitado fecha para emitir su dictamen en la causa, donde emite dictamen
acusando al adolescente Víctor Hugo Reyes Guallimba como autor del delito de asesinato
tipificado y sancionado en el Art. 450 del Código Penal con las circunstancias 1, 6 y 7 del
Código Penal, y practicada la audiencia preliminar con la presencia del Fiscal y del
defensor público penal ante la ausencia del adolescente y defensor privado, el juzgador
por encontrar méritos legales y sobre la base de los elementos de convicción presentados
como resultado de la investigación, resuelve convocar al adolescente infractor a audiencia
de juzgamiento, que se ha realizado finalmente el 20 de diciembre del 2011, con la
presencia del adolescente procesado acompañado de su madre que ha sido designada
curadora, su defensor, el fiscal de la causa y los testigos y peritos convocados, en la que
concedida la palabra al Fiscal de la causa para los alegatos iniciales manifiesta que, por la
denuncia presentada por María Chauca Bravo se conoce que su hijo Milton Catagnia
Chauca ha fallecido producto de las heridas propinadas por Víctor Reyes Guallimba,
como así se desprende de los resultados de la investigación y que lo probará con los
testimonios de los peritos y testigos que ha solicitado su comparecencia; por su parte la
defensa del adolescente procesado sostiene que si bien el día de los hechos hubo una riña
en dos momentos, el fiscal no va a poder probar la acusación de asesinato a su defendido.
Se recibe la prueba de fiscalía y se recepta el testimonio de: María Teresa Chauca Bravo
quien en lo principal refiere que el día de los hechos estaban durmiendo en su casa
cuando sonó el celular de su hijo él se levantó y les dijo que ya regresa que le acaba de
llamar su primo Edison Chauca y se fue a verlo en el carro, que a eso de los 10 minutos
sonó el celular de su esposo y ha sido otro sobrino que le llama a decir que baje que le
acaban de herir a su hijo Milton, un sujeto apodado el Guicho o el Doctor, que fueron al
lugar viendo la camioneta de su hijo botada y David Chauca le dijo que a su hijo le llevo
la policía porque estaba mal herido, que fueron al sector de Verde Pamba donde estaba un
poco de gente, lanzando palos y piedras y no pudieron pasar con la camioneta, que la
gente gritaba que le mataron y que fue el Guicho o el Doctor, que cunado llegó al lugar
su hijo ya había muerto por lo que regresaron a cogerle al autor del crimen, que muchos
jóvenes decían que el Víctor era el que le había propinado las cuchilladas a su hijo en el
sector de Verde Pamba cuando le pegaban al primo Freddy y él quiso defenderlo, que los
testigos fueron vecinos que presenciaron los hechos, que su hijo recibió tres heridas con
el arma; ha rendido testimonio Jefferson Vinicio Pacha Bravo, quien por ser menor de
edad lo hace sin juramento y acompañado de curador, quien en lo principal manifiesta
que: El 8 de mayo del 2010 a eso de las 01h00 salían de un fiesta de Pintag cuando un
grupo de jóvenes los empezó a agredir, la policía los separo y cuando ya se encontraban
en el sector de Verde Pamba nuevamente los interceptaron y los pegaban que estaba con
Joel Gualotufia, Mario Guarnan, David Chauca y Juan Morales y que antes de la pelea le
llamaron al fallecido que es primo de Edison Chauca para que les haga una carrera y
cuando el bajo vio que le pegaban a su primo Freddy y entro a defenderse momentos en
que Víctor Reyes sacó una navaja para agredirle al primo y le apuñaló, que llegó la
Policía de Pintag y al herido le llevaron al hospital pero ya estaba muerto, que cuando
salieron de la plaza de toros a eso de las 11h30 se querían ir a sus casas pero fueron
interceptados en dos ocasiones por el grupo de Víctor Reyes quienes no les dejaban pasar
por la calle, que él vio cuando Milton Catagña se bajó de la camioneta en el sector de
Verde Pamba a defender a su primo y fue apuñalado por Víctor Reyes, por tres ocasiones,
que se sacó la camiseta y empezó a sangrar que luego de las puñaladas Víctor Reyes se
dio a la fuga, que en el grupo que les atacó estaban de 8 a 10 personas, que son vecinos
del sector, que no puede indicar las características del arma porque había media luz, que
le vio que Reyes tenía el arma en la mano izquierda, que entre la víctima y el agresor no
hubieron golpes sino que Víctor Reyes fue directo a atacarle con él arma; ha rendido
testimonio Jorge David Chauca Guarnan quien juramentado en legal forma, manifiesta
que el 7 de mayo del 2010 en vísperas de las fiestas de Pintag fueron a la plaza de toros y
cuando estaba saliendo Víctor Hugo Reyes le golpea por detrás a su amigo y lo bota al
piso, que siguieron caminando al sector Verde Pamba donde ese grupo nuevamente les
cierra el camino y otra vez comenzó la pelea, luego su primo le llama a Milton Catagña
para que les venga a llevar en la camioneta, que en cuanto llegó en el carro Milton se bajó
para defender a su primo Freddy, instante en el cual Víctor Hugo Reyes le comenzó a dar
las puñaladas y luego se fue y su primo quedo gravemente herido y sangrando, que
estuvieron en la plaza de toros hasta aproximadamente las once de la noche, que desde la
plaza de toros al sector Verde Pamba hay unas 5 cuadras de distancia, donde Víctor
Reyes estaba con un grupo de 10 amigos, que él vio que Víctor Reyes le propinó las
puñaladas y que fue el con el grupo de 10 amigos quienes les impidieron que sigan su
trayecto por la carretera, que fue aproximadamente a eso de las 01h00 que su primo le
llamó a Milton Catagña para que les haga la carrera, quien bajó en aproximadamente 10
minutos y cuando el llegó estacionó la camioneta y bajó a defender al primo es cuando
Víctor Reyes le apuñala por 3 ocasiones, para luego retirarse del lugar, que los agresores
viven en el sector de Santa Rosa, que ellos se encontraban en un grupo de 10 a 12 amigos
aproximadamente entre los que recuerda a Mario Baquero, Fredy Flores, Edison Chauca,
Jefferson Pacha, Roberto Velasco, Jorge Guarnan, Pedro y Marcelo Bravo, David Chauca
y Klever Shunta, mientras que en el otro grupo pudo reconocer a Nelson y Jaime
Guallimba, Osear Ayo, entre los que recuerda, también señala que la pelea se dio en dos
momentos, a la salida de la plaza de toros y la otra en el sector de Verde Pamba que fue
aproximadamente a la 01h00, que él vio que las puñaladas las propinó Víctor Hugo
Reyes con la mano derecha, que él estuvo en el mismo sitio de los hechos, que Víctor
Reyes hirió además con el arma corto punzante a Fredy Gualotuña en la pierna al
momento de la pelea y que nadie más tenia arma corto punzante solo él; ha rendido
testimonio Joel Hernán Vilatuña Guallimba quien juramentando en legal forma
manifiesta que la noche del 7 de mayo del 2010 en compañía de Pedro Bravo a la salida
de la plaza de toros, Víctor Reyes le agrede a su amigo Pedro Bravo por la cabeza y lo
bota al suelo por lo que procedieron a defenderle siendo separados por la Policía y
cuando se iban a su casa por el sector Verde Pamba fueron interceptados nuevamente por
Víctor Hugo Reyes con un grupo de 10 personas aproximadamente quienes los atacaron
armados de piedras, palos y botellas por lo que optaron por correr pero fueron alcanzados
y se armó la pelea que Víctor Hugo Reyes saco un cuchillo y lo hirió en la pierna y ya no
pudo correr y se quedó en la cuneta, que el resto de la pelea ya no vio porque estaba
herido, que cuando fueron atacados por segunda vez su grupo se dividió en dos, unos
quedaron abajo y los que corrieron hacia arriba fueron perseguidos y alcanzados y es ahí
donde recibió las heridas y perdió el sentido por el desangre, que una hora después se
enteró del fallecimiento de Milton Catagña, que había sido victimado por Víctor Reyes,
que debido a que no había mucho alambrado no pudo ver el arma con la que atacó, que
antes ya había tenido roces leves con Víctor Reyes, que Milton Catagña estuvo a 4
cuadras más abajo de él y es ahí donde fue herido, que Milton Catagña se quedó en el
grupo de abajo, que no está seguro con que mano le hirió Víctor Reyes pero cree que fue
con la derecha; ha rendido testimonio el Dr. Fredy Germán Herrera Almagro quien
juramentado en legal y debida forma manifiesta que, como médico legista de la Policía
Nacional practicó la autopsia médico legal de Milton Catagña, que encontró varias
heridas punzo cortantes en el lado izquierdo en región retro auricular, en cuello cara
lateral izquierda y en región pectoral izquierda, de las cuales, las heridas de región
pectoral izquierda afectaron órganos vitales como pulmón izquierdo y corazón
causándole hemorragia y la muerte del reconocido, por ser heridas mortales, heridas que
fueron causadas por su naturaleza con un objeto de borde filo y punta penetrante, que
bien podría ser un cuchillo, que tenía 2 centímetros y medio de extensión por 5
centímetros de profundidad, la herida de región retro auricular izquierda era de 23
centímetros, que las heridas largas pudieron haber sido hechas con cualquier instrumento
pero las de corazón y pulmón que le causan la muerte fueron con un objeto corto
punzante de filo y punta penetrante; el fiscal de la acusa concluye su prueba
introduciendo la partida de nacimiento de Víctor Reyes Guallimba con lo que demuestra
que era menor de edad a la fecha de los hechos, el protocolo de autopsia médico legal de
Milton Catagña practicado por el Dr. Herrera, el parte informativo de reconocimiento del
lugar de los hechos suscrito por el Sargento Mario Loachamin. Como prueba de la
defensa se ha receptado los testimonios de: Nelson Patricio Guallimba Morales quien
juramentado en legal y debida forma dice que es tío del procesado Víctor Hugo Reyes y
que cuando se encontraban en la plaza de toros de Pintag Pedro Bravo le amenazó a su
hermano Jaime Guallimba y cuando salieron de la plaza se armó la pelea y Víctor Hugo
Reyes entró en defensa de su hermano Jaime Guallimba y le lanzó un trompón, llegó la
Policía y los separó mandándoles a la casa, que subieron a Verde Pamba donde asomó el
grupo de Juan Morales, le retaron al doctor y se tranzaron a golpes, que se lanzaban
piedras, palos, que su sobrino Víctor Reyes comenzó a pelear con Joel Vilatuña y
subieron peleando hasta donde terminó la misma, que en el otro grupo habían unas 13
personas entre Pedro y Marcelo Bravo, Mario y Jorge Guarnan, Fredy y Edison Chauca,
Juan Morales, entre otros, mientras en su grupo estaban Pedro Cachumba, Víctor Bravo,
Osear Catagña, Jaime Guallimba, Nelson Huallimba y Víctor Reyes, que fue una pelea
campal, con puños palos y piedras, que se dividieron en dos grupos unos para arriba y
otros para abajo, que el no vio al fallecido Milton Catagña que si vio a Víctor Hugo
Reyes peleando con Joel y Mario Guarnan, que al otro día se enteró de la muerte de
Milton Catagña, que no vio llegar a Milton Catagña en la camioneta ni lo vio pelear, ni
vio que su sobrino Víctor Reyes portaba un arma corto punzante, que la noche de los
hechos nadie resulto herido, que Jefferson Pacha, Jorge David Chauca y Joel Vilatuña si
estuvieron y participaron en la pelea la noche de los hechos ya que el peleó con Joel
Vilatuña cuando empezaba la pelea en Verde Pamba, no tenía ninguna herida en ese
momento, que la pelea duro unos 7 minutos y de ahí se dispersaron, un grupo se quedó
abajo y el otro subió ya que su sobrino pelaba con Joel Vilatuña, que a la salida de la
plaza de toros pelea su sobrino Víctor Reyes con Pedro Bravo; ha rendido testimonio
Jaime Andrés Guallimba Morales quien señala que es tío de Víctor Hugo Reyes y
juramentado en legal forma señala que el 7 de mayo del 2010 estaban tomando unas
guayusas con su hermano y Pedro Bravo lo amenazó a su hermano y se armó la pelea y
después se fueron a Verde Pamba en donde le dijeron a su sobrino Víctor Reyes salta si
eres hombre y se armó otra vez la pelea todos contra todos, que su sobrino Víctor Reyes
peleo con Joel Gualotuña, Mario Guarnan donde apareció la victima dos cuadras más
arriba, que se daban puñetes y estaban con palos piedras y botellas luego se fueron
peleando hasta arriba donde dijeron que abajo había un herido, enterándose al siguiente
día que había muerto, que en el otro grupo con el que pelearon estaba Mario Guarnan,
Osear Guarnan, Joel Vilatuña, Marcelo Bravo, Jefferson Pacha, David Chauca, Juan
Morales, Edison Chauca y Fredy Chauca, que la pelea se dio en dos momentos uno fuera
de la plaza de toros y el otro en la cruz de Verde Pamba en donde peleó Víctor Reyes con
Joel Vilatuña y Mario Guarnan, que el lugar era semi obscuro, que no vio a Milton
Catagña Chauca pero si vio la camioneta estacionada, que la pelea en los exteriores de la
plaza de toros duro unos 5 minutos y la de la cruz de Verde Pamba media hora, con el
grupo de Edison Chauca que era de 9 personas, que su sobrino Víctor Reyes peleo con
Fredy Gualotuña y Mario Guarnan, que la pelea en Vede Pamba duró media hora a donde
no vio llegar ninguna camioneta, ni tampoco vio llegar en ningún momento a Víctor
Catagña, que él llegó después de la pelea, que al momento que llegó Milton Catagña
seguía la pelea y pelaba su sobrino Víctor Reyes con Juan Gualotuña y Mario Guarnan
pero el fallecido desapreció unas dos cuadras más arriba, aclarando que su sobrino seguía
peleando tres cuadras más arriba de lo que desapareció el fallecido, a la pregunta fiscal
señala que Milton Catagña llegó en una camioneta y que él se quedó dentro del vehículo
y no bajó para nada, viendo cómo se pegaban, que vio que su sobrino Víctor Reyes
peleaba con Juan Gualotuña y Mario Guarnan, que nadie tenía armas y que la pelea era a
puño limpio, que esa noche nadie resulto herido ni muerto, que Milton Catagña era
familiar de Edison Chauca y Fredy Chauca, que él vio cuando su sobrino peleó
finalmente con Joel Vilatuña y no vio si Vilatuña resulto herido, que desde Verde Pamba
a la plaza de toros hay 4 cuadras, que vio que Víctor Hugo Reyes le siguió para arriba a
Joel Vilatuña, que no vio en qué dirección se fue Milton Catagña, que a su sobrino Víctor
Reyes le dicen el Doctor, aclara a la judicatura que en la pelea de Verde Pamba es donde
le ve llegar a Milton Catagña, ratifica que Fredy Chauca, David Chauca y Edison Chauca
son familiares de Milton Catagña y que ellos sí estuvieron en la pelea, pero que no vio
pelear a Víctor Reyes con Chauca ni Bravo, que en la pelea hubieron dos grupos, uno
donde quedó el herido Milton Catagña que se quedó abajo y el otro arriba, en el grupo
que se fue para arriba estaba Víctor Reyes con Joel Vilatuña y Mario Guarnan quienes
siguieron peleando (lo subrayado es mío); han rendido también testimonio Cesar Ricardo
Discalsi Salgado y Edison Marcelo Martínez Haro quienes han depuesto solamente sobre
honorabilidad y conducta del adolescente. La defensa concluye su prueba presentado los
certificados de antecedentes penales de los Tribunales y juzgados de Quito, certificados
de honorabilidad y conducta notariados que sólita se los introduzca como prueba. En la
fase de debates el fiscal de la causa señala que con la prueba actuada esto es el protocolo
de autopsia de Milton Catagña y el testimonio del Dr. Fredy Herrera se ha comprobado la
materialidad de la infracción materia de la acusación fiscal y que con los testimonios de
los testigos presentados en la audiencia María Chauca, Jefferson Pacha Bravo, Jorge
Chauca Guarnan y Joel Hernán Vilatuña Guallimba así como del testimonio de la defensa
de Jaime Guallimba Morales, se ha justificado la participación y responsabilidad de
Víctor Reyes como autor de la infracción por lo que solicita se le imponga las medidas
socio educativas más severas. Por su parte la defensa del procesado señala que si bien se
ha justificado la materialidad de la infracción con el protocolo de autopsia y el testimonio
del perito que la ha practicado no existe prueba plena que determine la responsabilidad de
su defendido por lo que solicita su absolución y en el caso no consentido se aplique las
atenuantes. El Art. 450 del Código Penal, establece: "Es asesinato y será reprimido con
reclusión mayor especial de dieciséis a veinticinco años, el homicidio que se comete con
alguna de las circunstancias siguientes...", a su vez, el tipo comporta como elementos: 1)
La muerte de una persona cometida por otra, constituida por la ejecución de un hecho
dirigido directamente a causar la muerte, con una relación de causa-efecto; 2) Voluntad
de matar, constituida por la intención de extinguir la vida de una persona, donde la
voluntad homicida es un fenómeno interno que se refleja en los actos externos revelados
por aquella, como la clase de arma empleada, la distancia entre ofensor y víctima, los
órganos o partes vitales afectadas, las circunstancias como se desarrolla el evento, los
móviles del hecho y los actos posteriores. De conformidad con el ordenamiento jurídico
interno, en la audiencia de juzgamiento se debe practicar la prueba de cargo y de
descargo para comprobar conforme a derecho tanto la existencia material de la infracción
cuanto la participación y responsabilidad del procesado, para según corresponda
condenarlo o absolverlo, y de la prueba actuada en el caso, encuéntrase consignados los
elementos constitutivos del tipo acusado y probada la materialidad de la infracción con el
protocolo de autopsia de quien en vida fuera Milton Catagnia Chauca y del testimonio del
perito médico legista que la ha practicado, del informe de reconocimiento del lugar de los
hechos que se lo ha introducido como prueba en la audiencia, y, la participación y
responsabilidad del adolescente Víctor Reyes se ha probado con los testimonios de los
testigos de fiscalía: María Chauca Bravo, Jefferson Pacha Bravo, Jorge David Chauca
Guarnan, Joel Vilatuña Guallimba e incluso del testimonio del testigo de la defensa Jaime
Guallimba Morales, que son concordantes y precisos a señalar que el día y hora de los
hechos, al salir de la plaza de toros de Pintag se enfrentaron a golpes el grupo de Víctor
Reyes Guallimba con el grupo de Fredy Bravo, Fredy Chauca, siendo separados en
primera instancia por la policía, pero cuatro cuadras más arriba se vuelven a enfrentar los
dos grupos armándose una batalla campal a golpes de puño y con palos y piedras, donde
Freddy procede a llamar a su primo Milton Catagnia por teléfono para que les haga la
carrera quien ha llegado a los diez minutos y se baja a defender a su primo Freddy que
peleaba con Reyes, momento en el cual Víctor Reyes procede a propinarle tres puñaladas
en su humanidad causándole graves lesiones en órganos vitales que instantes después le
causaron la muerte; que la prueba testimonial es determinante para concluir sin duda
alguna que tanto Víctor Reyes cuanto Milton Catagña estuvieron presentes en el lugar,
día y hora de los hechos y participaron en la riña, como el hecho que el único armado con
arma corto punzante, penetrante era Víctor Reyes, quien a más de herir de Milton
Catagnia habría herido a Joel Vilatuña y Jorge Guarnan con tienes también se ha
enfrentado; que los testigos de la defensa hermanos Guallimba Morales lejos de reforzar
la teoría de la defensa, incurren en gravísimas contradicciones que permiten concluir en
su falta de imparcialidad por ser tíos del adolescente Víctor Reyes, falta de objetividad y
conocimiento, en tanto en cuanto Nelson Guallimba refiere que existió la pelea entre los
grupos donde estaba Víctor Reyes, pero señala que nunca estuvo presente en ella Milton
Catagnia ni la camioneta de su propiedad, en cambio su hermano Jaime Guallimba que
todo el tiempo estuvo con él en la riña, al comienzo trata de negar que Milton Catania
estuvo en la pelea, pero termina cediendo al contra examen y reconoce primero que a él
no le vio sino solo su camioneta, para luego reconocer que cuando llegó Milton Catagnia
seguía la pelea y Víctor Reyes peleaba con Vilatuña y Guarnan, después señala que el
fallecido se quedó dos cuadras atrás, para luego incurrir en un dislate, al señalar que vio
llegar a Milton Catagnia quien se quedó dentro de la camioneta y no bajó para nada
viendo que se pegaban, y luego vuelve a señalar que en Verde Pamba es donde vio llegar
a Milton Catagnia, que hubieron dos grupos de pelea y que Milton Catagnia se quedó en
el grupo de abajo, siendo que lo único que se debe resaltar de estos dos testigos, es que
ambos señalan que en la pelea estuvieron Jefferson Pacha Bravo, Jorge Chauca Guarnan
y Joel Vilatuña Guallimba así como los primos del fallecido Milton Catagnia, de donde
los testimonios de los testigos de fiscalía devienen en creíbles y la teoría fiscal deviene en
ajustada a la verdad procesal, habiéndose justificado también la minoría de edad del
procesado en la audiencia, por lo que considerando probada conforme a derecho la
existencia de la infracción tipificada y sancionada en el Art. 450 num. 1 del Código Penal
cuanto la participación y responsabilidad del proceso como autor de dicha infracción por
haber actuado con dominio del acto, habida cuenta del arma empelada, la localización y
dimensión de las heridas y la afectación a órganos vitales con lo que se aseguraba el
resultado provocado, SE RESUELVE imponer al adolescente Víctor Hugo Reyes
Guallimba las medidas socio educativas de severa amonestación e internamiento
institucional de 4 años, sin lugar a atenuación por no haberse cumplido lo prescrito en el
Art. 72 inc. Io del Código Penal, debiéndose hacer conocer de la presente resolución de
manera inmediata al Centro de Internamiento Virgilio Guerrero para los fines de ley.
Notifíquese.

f) Dr. Hernán Alvear R

APELACION

Juez Ponente: Dr. Luis Araujo Pino.

CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA, SEGUNDA SALA DE LO

LABORAL, DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA. Quito, viernes 2 de marzo del 2012,
las 11h13.

VISTOS: Para resolver el recurso de apelación interpuesto por VICTOR HUGO REYES
GUALLIMBA de la resolución dictada por el Juez Décimo Noveno de Garantías Penales
de Pichincha, con sede en Sangolqui, cantón Rumiñahui; dentro del juicio de delito de
asesinato incoado por MARIA TERESA CHAUCA BRAVO en contra del apelante, se
considera. PRIMERO: 1. La señora MARIA TERESA CHAUCA BRAVO denuncia ante
la Fiscalía que "el día de hoy sábado ocho de mayo de dos mil diez a las 01h00
aproximadamente, mi hijo CATAGNIA CHAUCA MILTON RENATO, con CC. xx de
20 años de edad, recibió una llamada telefónica por parte de su primo Edison Javier
Chauca, pidiéndole que le fuera a llevar ya que llegaba de viaje, más sucede que al
dirigirse a recibirle se encuentra que a su primo Freddy Flores le estaban agrediendo, al
ver eso mi hijo se ha dirigido a defenderle, es en ese instante cuando el señor Víctor
Reyes Guallimba, procede a darle varias puñaladas a mi hijo Catagnia Chauca Milton
Renato causándole su muerte inmediata. Posteriormente el ciudadano Víctor Reyes
Guallimba al verle a mi hijo tendido en el piso huye a gran velocidad en compañía de
toda su pandilla. Después de unos minutos ha llegado la Policía del sector conjuntamente
con personal policial de homicidios. Por lo expuesto anteriormente solicito se realcen las
respectivas investigaciones, con la finalidad de que la muerte de mi hijo no quede en la
impunidad y al señor Víctor Reyes Guallimba se le condene con el máximo de los rigores
según lo tipifica la ley" 2. La audiencia de Formulación de Cargos (fs. 57 a 58 se repite
en 109 y 110) se efectúa el 13 de junio del 2011 a las 15h39, comparece por una parte el
Fiscal Dr. Carlos Borja Coloma, quien manifiesta que al contarse con la información
necesaria y fundamentos suficientes para deducir una imputación se consigna los
siguientes datos: el hecho descrito es el tipificado y sancionado en el Art. 450 del Código
Penal; los datos del investigado son Víctor Hugo Reyes Guallimba, ecuatoriano, menor
de edad y sin más generales de ley por el momento. Los fundamentos para la imputación
son la denuncia presentada ante la Policía Judicial por María Teresa Chauca Bravo; el
informe del reconocimiento del lugar de los hechos, practicado por el Sargento Primero
Mario Guachamín Almeida de la Policía Judicial de Sangolqui (fs. 8 a 10); la versión de
Jefferson Vinicio Pacheco Bravo (folios 14 a 17), con la que concuerdan las
declaraciones de Mario Humberto Guarnan, José Vilatuña Guallimba, Pedro Miguel
Bravo y Freddy Ramiro Flores (fs. 18 a 27); el parte policial elevado al Comandante de la
Unidad de Vigilancia Los Chillos (fs. 27); protocolo de autopsia del occiso, elaborado
por el médico legista Dr. Jaime Herrera (fs. 28); parte informativo dirigido al Jefe de la
Policía Judicial de Rumiñahui y acta de levantamiento del cadáver elaborado por
Alejandro Amaya y Mario Loachamín; partida de nacimiento de Víctor Hugo Reyes que
acredita que es menor de edad. Con la documentación indicada se da inicio a la
instrucción fiscal en contra de Víctor Hugo Reyes Huallimba, pidiendo se notifique al
Defensor Público y como hasta el momento no ha sido posible dar con el paradero del
menor procesado, solicita se dicte orden de internamiento preventivo en contra del
indicado menor. Se concede la palabra al defensor público Dr. Diego Sisalema, quien
manifiesta que al existir el pedido del Fiscal de internamiento del menor de acuerdo a los
Arts. 305 y 306 del Código de la Niñez y Adolescencia, al ser los menores inimputables,
se debe establecer una responsabilidad excepcional, por lo que no debe ser sancionado
con pena sino con medidas socioeducativas. Por existir indicios suficientes y cumplidos
los requisitos del Art. 330 del Código de la Niñez y Adolescencia, que determinan la
existencia de un delito de acción pública, hacen necesaria la medida preventiva de la
privación de la libertad, por lo que dispone el internamiento preventivo de Víctor Hugo
Reyes Guallimba. Deja constancia de la competencia del juez para conocer la presente
causa de acuerdo a lo dispuesto por el Consejo de la Judicatura. 3. El 14 de septiembre
del 2011 a las 11h09, se lleve a cabo la Audiencia de Formulación del Dictamen Fiscal.
El Fiscal en su exposición hace un recuento de lo actuado y concluye manifestando:
"...Que Víctor Hugo Reyes Guallimba, con dominio de acto ejecutó directamente
agresión en la humanidad de Milton Renato Catagnia Chauca quien con una arma corto
punzante (cuchillo), profiere heridas a nivel de tórax lateral izquierdo que penetra al sexto
espacio intercostal izquierdo, produciéndose por esta lesión la muerte del ofendido
Milton Catagnia. Con lo expuesto la Fiscalía ha reconocido datos relevantes que
acreditan la existencia del delito, por cuanto la información es suficiente para deducir una
imputación objetiva, en el presente caso emite dictamen acusatorio en contra de Víctor
Hugo Reyes Guallimba por haber adecuado su conducta en la norma constitucional del
Art. 66 numeral 1 y Art. 450 numeral 4 del Código Ecuatoriano, acusación que la hace de
conformidad también a la Ley interpretativa publicada en el Registro Oficial no. 305 del
06 de setiembre del 2006..."; solicita se señale día y hora para la audiencia preliminar,
ratificándose la medida cautelar alternativa de orden personal que rige sobre el
procesado. Entrega las actuaciones de la investigación de la Instrucción Fiscal no. 1808-
2010, en 52 hojas útiles. La defensora Pública expone que no se ha logrado determinar
que su defendido sea el único autor del hecho
que se le imputa, más bien se ha establecido que han actuado en pandilla y que han sido
dos grupos los que se agredían, por lo que su defendido actúo en legítima defensa. 4. La
audiencia preliminar tiene lugar el 17 de octubre del 2011 a las 14h39 con a
comparecencia del Dr. Carlos Borja Coloma Fiscal del cantón Rumiñahui; Dr. Saúl Borja
Villacrés defensor particular del adolescente infractor y Sandra Teresa GuaUimba
Morales madre del adolescente. Hace uso de la palabra el Fiscal y hace una síntesis de lo
actuado en torno al hecho investigado y anuncia las pruebas de cargo. El defensor
particular del menor infractor impugna y rechaza lo manifestado por el Fiscal por
improcedente y hace un recuento de los hechos y un análisis de las versiones recogidas
por el Fiscal y la contradicción con la versión de la madre del ofendido, concluyendo que
si bien existe la infracción, no se ha determinado la responsabilidad directa de Víctor
Reyes Guallimba, a más de que conociendo su domicilio y lugar de trabajo, jamás se le
citó notificó con la investigación de la presente causa, habiéndose inobservado el debido
proceso y otras garantías contempladas en la Constitución de la República. Señala las
disposiciones que se han inobservado de los Códigos de Procedimiento Penal y Civil, del
Orgánico de la Función Judicial, del de la Niñez y Adolescencia, y de la Constitución de
la República, por lo que solicita se declare la nulidad procesal, disponiendo la inmediata
libertad de su defendido, a la vez que se inhiba de seguir conociendo la causa; igualmente
formula pruebas. El Juez dispone se diligencien las pruebas anunciadas. 5. La audiencia
de juzgamiento es convocada mediante providencia de 9 de diciembre del 2011 a las
16h30 y se efectúa el 20 de diciembre del 2011 a las 09h39 (fs. 214 a 228) con la
comparecencia del adolescente procesado Víctor Hugo Reyes Guallimba asistido por su
defensor Dr. Saúl Borja y la madre del menor en calidad de curadora; el Dr. Carlos Borja
Fiscal y los testigos y peritos solicitados por las partes. Hacen sus exposiciones el Fiscal
y el Defensor del Adolescente imputado. A pedido del Fiscal se escucha a la madre del
occiso, María Teresa, Chauca Bravo. Previas las formalidades legales se recibe los
testimonios de Jefferson Vinicio Pacha Bravo (menos de edad) nombrándose como su
curador a Luis Hernán Guarnan Saquero; Jorge David Guarnan Chauca Guarnan, Joel
Hernán Vilatuña Guallimba, quienes son interrogados por el Fiscal y representados por el
Juzgado y la defensa del imputado, Comparece el médico legista Dr. Freddy Germán
Herrera Almagro, quien responde al interrogatorio y repreguntas respectivas. Por la
defensa comparecen Nelson Patricio Guallimba Morales, Jaime Andrés Guallimba
Morales, César Ricardo Descalzi Salgado y Edison Marcelo Martínez Haro. Las partes
alegan en derecho y se escucha al menor quien manifiesta, "yo lo que tengo que decir que
soy inocente de lo que se me acusa.". 6. Concluida la sustanciación de la causa el juez
dicta resolución, "imponiéndose al adolescente Víctor Hugo Reyes Guallimba las
medidas socioeducativas de severa amonestación e internamiento institucional de 4 años,
sin lugar a atenuación por no haberse cumplido lo prescito en el Art. 72 inciso 1 del
Código Penal, debiéndose hacer conocer de la presente resolución de manera inmediata al
Centro de Internamiento Virgilio Guerrero para los fines de ley". SEGUNDO: Por la
apelación del demandado y en virtud del sorteo correspondiente se radica la competencia
en esta Sala para conocer y resolver sobre este recurso. TERCERO: En el escrito de
apelación el recurrente ha cuestionado la competencia del Juez Décimo Noveno de
Garantías Penales de Pichincha, misma que se la desestima en razón de que El Pleno del
Consejo de la Judicatura, mediante Resolución de 25 de agosto del 2010, publicada en el
Registro Oficial No. 275 de 9 de septiembre de igual año, amplió la competencia en
razón del territorio, entre otros, la del Juzgado Noveno de Garantías Penales. En lo
demás, en la sustanciación del proceso no se advierte omisión de solemnidad sustancial
alguna que puede influir en su decisión, por lo que se declara la validez de lo actuado.
CUARTO: De conformidad con lo dispuesto en el Art. 365 del Código de la Niñez y
Adolescencia, este Tribunal convocó a audiencia para que las partes expongan sus
alegatos, la misma que se llevó a cabo el 8 de febrero del 2012 a las 10h20, con la
comparecencia del adolescente Víctor Hugo Reyes Guallimba acompañado de la
defensora pública Dra. Lolita Montoya, quien hizo su correspondiente exposición en
derecho, pidiendo se revea la resolución del juez de primer nivel. QUINTO: En la
audiencia de juzgamiento efectuada el 9 de diciembre del 2011 el Fiscal aportó con las
pruebas testimoniales de Jefferson Vinicio Bravo, Jorge David Chauca Guarnan, Joel
Hernán Vilatuña Guallimba, del perito médico legal. Dr. Freddy Germán Herrera. La
defensa aporta con los testimonios de Patricio Guallimba Morales, Jaime Andrés
Guallimba Morales quienes son preguntados por el Fiscal y repreguntados por la parte
accionada, así como por el Juzgado sobre los hechos materia de la presente causa.
Declara sobre la conducta del menor infractor el Ing. César Ricardo Descalzi. Concluida
la prueba las partes formulan sus respectivos alegatos. El Fiscal sostiene que con las
pruebas testimoniales al ser concordantes en los hechos investigados, se ha justiciado
plenamente que quien propinó las puñaladas al ahora occiso Milton Catagña Chauca fue
Víctor Hugo Reyes Guallimba y con el informe médico legal se ha determinado que las
heridas producto del apuñalamiento son las que causaron las muerte de Milton Catagña
Chauca por hemorragia aguda interna, concluyendo en que está probada la existencia
material del delito de asesinato y la responsabilidad del procesado que no ha sido
desvirtuada en la audiencia, por lo que acusa a Víctor Hugo Reyes Guallimba, de ser el
autor del delito de asesinato previsto en el Art. 450, circunstancias 1 y 6 y por cuanto es
menor de edad solicita se le imponga la medida socio educativa de conformidad con los
artículos 369 numeral 10 y 370 numeral 3 literal c) del Código de la Niñez y
Adolescencia, esto es el internamiento institucional por cuatro años. Por su parte la
defensa alega que si bien se ha probado la existencia de la infracción, esto es, la muerte
de Milton Catagña Chauca, no se ha demostrado la responsabilidad de Víctor Hugo
Reyes, ya que de los hechos se desprende que se trató de una riña callejera en la que
intervinieron varias personas, a más de que el lugar y circunstancias de los hechos no
permitieron determinar quién fue el autor de las heridas que condujeron a la muerte de la
persona motivo de la investigación. SEPTIMO: (sic) Del análisis de las pruebas
aportadas, esto es de las que fueron pedidas, evacuadas e incorporadas en la audiencia de
juzgamiento y de la fundamentación que formula el juez de instancia en la resolución
apelada, esta Sala llega al convencimiento de que se ha probado la materialidad del delito
y que el adolescente infractor Víctor Hugo Reyes Guallimba es el autor material de las
acciones idóneas tendientes a la comisión de la infracción tipificada y sancionada en el
Art. 450.1 y teniendo en cuenta que el imputado a la fecha del cometimiento de la
infracción era menor de edad, esta Sala en mérito a lo expuesto, HACIENDO JUSTICIA
EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD
DE LA CONSTITUCION Y LEYES DE LA REPUBLICA, desecha el recuso de
apelación interpuesto por el demandado y confirma la resolución subida en grado,
ratificando en consecuencia la sanción impuesta a Víctor Hugo Reyes Guallimba, de la
medida socio educativa prevista en el numeral 3, literal a) del Art. 370 del Código de la
Niñez y Adolescencia, esto es, internamiento institucional de cuatro años, sin lugar a
atenuantes por no haberse cumplido el presupuesto señalado en el inciso primero del Art.
72 del Código Penal. Notifíquese.
f) Dr. Luis Araujo Pino. Dr. Fabián Jaramillo Tama-yo. Juez. Dra. María Cristina
Narváez.

RECURSO DE CASACION

Jueza Ponente: Mariana Yumbay Yallico.

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA. SALA ESPECIALIZADA DE ADOLESCENTES

INFRACTORES. Quito, 2 de abril de 2012; las 16h30.

VISTOS: ANTECEDENTES. 1.- El adolescente VICTOR HUGO REYES

GUALLIMBA, ha sido declarado culpable y responsable del delito de asesinato
contemplado en el Art. 450 numeral 1 del Código Penal, por lo que le impone medidas
socio educativas de severa amonestación e internamiento institucional de 4 años, sin
lugar a atenuantes por no cumplir lo prescrito en el Art. 72 inciso primero de la ley
ibídem, a cumplir en el Centro de Internamiento Virgilio Guerrero. 2.- De la decisión
interpone recurso de apelación VICTOR HUGO REYES GUALLIMBA, impugnación
que es confirmada por la Sala Segunda de lo Laboral, de la Niñez y Adolescencia de la
Corte Provinciala de Justicia de Pichincha. 3.- De la resolución de la Sala, interpone
recurso de casación el Adolescente Infractor VICTOR HUGO REYES GUALLIMBA,
recurso que ha sido debidamente tramitado. 4.- Las partes han sido convocadas a
audiencia oral reservada contradictoria, de acuerdo a lo dispuesto en el Art. 352 del
Código de Procedimiento Penal, aplicable a este recurso. FUNDAMENTACION DEL
RECURSO. En calidad de Defensor Público y en representación del adolescente el Dr.
Eddy Benavides, fundamenta el recurso en este sentido: La sentencia no guarda
conformidad con los méritos del proceso, principalmente de acuerdo al Art. 349 del
Código de Procedimiento Penal, que indica que existirá el recurso de casación por
indebida aplicación de la ley. Así la defensa considera que obviamente existieron
elementos probatorios pero no se llegó a determinar si mi defendido fue el que ocasionó
la muerte de la persona, es así que está mal tipificado el delito, no tenía que haberse
tipificado en el Art. 450 con el agravante del numeral 1, el cual es el que le impone el
Tribunal Juzgador, sino que el Art. 461 del Código Penal. Indico esto porque dentro del
juzgamiento se probó que hubo riña y no se determinó con una certeza absoluta que es lo
que indica nuestra norma para poder sentenciar o imponer en este caso una medida
socioeducativa por lo tanto considero que no guarda la debida proporcionalidad en esta
medida aplicada, por lo que solicito revoque la sentencia venida en grado y se reforme
con el argumento que estoy manifestando. CONTESTACION A LA
FUNDAMENTACION DEL RECURSO POR PARTE DE LA FISCALIA. La Dra.
Paulina Garcés, representante de la Fiscalía General del Estado dice: La fundamentación
que hemos escuchado en este momento no cumple con lo que dispone el Art. 349 del
Código de Procedimiento Penal, que establece que debe demostrarse como el juzgador en
el ejercicio propio de su capacidad de análisis de valoración probativa de resolución en el
proceso penal, como se violó la ley, es decir esta violación debe consistir de una
aplicación indebida de la Ley, en una equivocación en un yerro del juzgador al momento
de poder emitir su fallo, en este caso lo que se nos ha indicado por parte de la Defensoría
Pública es que existe una inaplicación de la ley, pues no se determinó la responsabilidad
del procesado, no es posible volver al análisis probatorio, pero es importante dejar
constancia que el juzgador para poder establecer la responsabilidad del adolescente
infractor, se sustentó en pruebas de testigos presenciales del hecho y el Art. al que ha
hecho referencia la Defensoría el Art. 461 del Código Penal determina que es aplicable
este artículo cuando en la riña tomaren parte dos o más personas, sin poder determinar
quien fue el que ocasionó la muerte, en este caso no es aplicable la norma pues está
determinando que quien asestó la muerte con puñaladas que cegaron la vida de Milton
Catagña, el autor del hecho fue visto por varias personas. En lo que si está de acuerdo la
Fiscalía es que ha existido un yerro al aplicar norma sancionadora el Art. 450.1 constando
que Víctor Hugo Reyes fue el autor de la muerte del señor Catagña, esta no se produce en
realidad con alevosía, es producto de que este señor llegó y el hoy occiso trató de
defender a un pariente que estaba siendo atacado por el señor Hugo Reyes, en este caso la
Fiscalía sostiene que ha habido un error de derecho y la norma aplicable es el artículo 449
del Código Penal que habla sobre el homicidio, pues no existe una intención gravada con
alevosía para calificar este hecho como asesinato, por lo que la fiscalía pide que se corrija
el error de derecho en que han incurrido tanto el Juzgado Décimo Noveno de Garantías
Penales de Pichincha cuanto la Segunda Sala Laboral de la Niñez y Adolescencia de la
Corte Provincial de Pichincha, pues la norma aplicable es el Art. 449 del Código Penal,
en lo demás la Fiscalía solicita desechen el recurso de casación pues no ha podido
establecerse cuales fueron los parámetros del yerro judicial. CONSIDERACIONES
GENERALES SOBRE LA COMPETENCIA DE LA SALA Y LA VALIDEZ
PROCESAL. Esta Sala de Adolescentes Infractores de la Corte Nacional de Justicia,
actúa debidamente legitimada, investida de jurisdicción al estar integrada por Juez y
Juezas Nacionales, nombrados y posesionados en forma constitucional, designados por el
Pleno para integrar la Sala, la misma que es competente para conocer el recurso de
casación interpuesto en virtud de lo dispuesto en la norma contenida en el Art. 184 de la
Constitución de la República del Ecuador y en el numeral 1 del Art. 187 del Código
Orgánico de la Función Judicial. En el desarrollo del trámite se han cumplido las normas
del debido proceso y las adjetivas que regulan el proceso penal, sin omisión de
solemnidad sustancial, que pueda influir en la decisión de la causa, por lo que se declara
su validez. MARCO JURIDICO NACIONAL, INTERNACIONAL Y ALCANCE DE
LA CASACION. La Constitución de la República del Ecuador en sus Arts. 1, 11, 35, 44,
45, 75, 76, 77, 81, 82, 167, 175, diseña y desarrolla un Estado constitucional de derechos
y justicia, en que el máximo deber del Estado es respetar y hacer respetar los derechos
humanos, se garantiza el derecho a tutela efectiva, imparcial y expedita, se debe atención
prioritaria a quienes pertenecen a grupos vulnerables como los y las adolescentes, se
reconocen los derechos de las víctimas, el derecho al debido proceso y a la justicia
especializada de niñez y adolescencia, en que se determina un régimen especializado para
los adolescentes infractores, la potestad de administrar justicia emana del pueblo quien la
ejerce a través de los órganos de la Función Judicial y otras autoridades legítimas, y en
que el proceso penal es un medio para la realización de la justicia Sentencias de la Corte
Constitucional para el período de transición establecen que el Estado obtiene el respeto
del pueblo, mediante actuaciones impecables que si bien pueden no estar exentas de
error, lo reconoce y enmienda a través de mecanismos como la casación, y que el sistema
procesal tiene y debe tener estricta aplicación en el precepto constitucional ya que se
busca que el valor justicia sea el pilar fundamental en que descansa la sociedad
ecuatoriana, derecho al debido proceso formal y material. Derecho a impugnar y a la
seguridad jurídica. La Convención Americana de Derechos Humanos en su Art. 8.2.h)
reconoce el derecho a impugnar de las decisiones judiciales, así también el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su Art. 14.5- La Corte Interamericana de
Derechos Humanos ha manifestado que el corpus iuris de los derechos de los niños es la
Convención América de Derechos Humanos, la Convención sobre los derechos del Niño,
la Constitución, y que éstos tienen derecho a un debido proceso. La doctrina
contemporánea enseña, que la casación es un recurso extraordinario para la interdicción
de la arbitrariedad tanto en lo que afecta al control de la observancia de los derechos
fundamentales como para la unificación de la jurisprudencia: Andrea Martínez citada por
César San Martín en "Derecho Procesal Penal" (T. II) NUCLEO DE LA
IMPUGNACION. ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO. El recurrente al
fundamentar el recurso de casación manifiesta que existieron elementos probatorios pero
no se llegó a determinar si su defendido fue el que ocasiono la muerte de la persona y que
por tanto se ha tipificado en forma incorrecta ya que no debía haberse tipificado en el Art.
450 con el agravante 1 sino con el Art. 461 del Código Penal, esto porque en el
juzgamiento se probó que hubo riña. Mientras la Fiscalía entre otras afirmaciones indica
que no es posible volver a analizar las pruebas y el Art. 461 del Código Penal, determina
que es aplicable este artículo cuando en la riña tomaren parte dos o más personas sin
poder determinar quien fue el que ocasionó la muerte, en este caso no es aplicable la
norma pues esta determinado quien asestó la muerte con puñaladas; y en lo que si esta de
acuerdo es que ha existido un yerro al aplicar como norma sancionadora el Art. 450.1
constando que Víctor Hugo Reyes fue el autor de la muerte del señor Catagña, esta no se
produce con alevosía, es producto de que este señor llegó y el hoy occiso trató de
defensor a un pariente que estaba siendo atacado por el señor Hugo Reyes, por lo que ha
habido error de derecho y la norma aplicable es el Art. 449 del Código Penal, que es el
homicidio, pues no existe una intención gravada con alevosía para calificar este hecho
como asesinato. CONCLUSIONES DE LA SALA. L- La resolución impugnada
corresponde a aquellos de régimen penal especial, cuyo objeto es la aplicación de
medidas socio-educativas y no la punición, conforme se establece en el Art. 305 del
Código de la Niñez y la Adolescencia. II.- El Art. 450, numeral 1 del Código Penal al que
refiere que ha sido mal aplicada está relacionada con la tipificación del delito de asesinato
y que textualmente dice: "Es asesinato y será reprimido con reclusión mayor especial de
dieciséis a veinticuatro años, el homicidio que se comete con alguna de las circunstancias
siguientes... "y el numeral 1 de esta disposición establece que "Con alevosía", mientras la
disposición del Art. 461 del Código Penal, al que hace mención que debe habérsele
aplicado prevé que "Cuando en riña o agresión en que tomaren parte más de dos
personas, resultare una muerte, sin que constare quien o quienes la causaron, se tendrá
por autores a todos lo que ejercieron violencia sobre la persona del ofendido, y se aplicará
la pena de uno a cinco años de prisión y multa de treinta y un a setenta y siete dólares de
los Estados Unidos de Norte América." VA.- Si bien es cierto de la sentencia recurrida se
desprende que el recurrente es sancionado por el delito de asesinato tipificado en el
Código Penal Art. 450 con el numeral 1 que se refiere a la alevosía; alevosía que de
acuerdo al criterio doctrinal mayoritario se considera como una circunstancia de
naturaleza mixta en la que concurren tanto elementos objetivos y subjetivos manifiestos
en el obrar sin riesgo y en el estado de indefensión de la víctima, por un lado, y en la
voluntad y conciencia de aprovechar las situaciones objetivas que se presenta, por el otro,
así mismo la alevosía tiene tres elementos a saber, el empleo de medios o modos que
tiendan a asegurar la ejecución del homicidio; la seguridad en la ejecución del homicidio
y la ausencia de riesgo para el autor; y la consciencia y la voluntad de utilizar medios y
modos que tiendan a asegurar la ejecución del homicidio sin riesgo para el autor; y del
análisis de la sentencia no se constata la existencia de estas circunstancias, por lo tanto,
no se podría hablar que el presente caso se trate de un asesinato. Ahora bien, el defensor
del recurrente argumenta que debe aplicársele el Art. 461 el mismo que se refiere a la
sanción que se impone en aquellos casos "Cuando en riña o agresión en que tomaren
parte más de dos personas, resultare una muerte, sin que constare quien o quienes la
causaron, se tendrá por autores a todos los que ejercieron violencia sobre la persona del
ofendido, y se aplicará la pena de uno a cinco años de prisión y multa de treinta aun a
setenta y siete dólares de los Estados Unidos de Norte América. "De la misma forma no
se ajusta a esta tipificación el delito cometido por el recurrente, debido a que el ahora
occiso no se encontraba participando en la riña sino que llega a defender a su familiar y
es muerto por el ahora recurrente, además no existe el desconocimiento de la persona
responsable de este hecho, por lo tanto, mal se haría sancionándole bajo esta figura
jurídica. La Fiscalía, ha manifestado que se ha realizado una indebida aplicación de la
disposición legal prevista en el Código Penal Art. 450 numeral 1 y que debería haberse
aplicado el Art. 449 del cuerpo legal antes mencionado el mismo que dice: "El homicidio
cometido con intención de dar la muerte, pero sin ninguna de las circunstancias detalladas
en el artículo siguiente, es homicidio simple y será reprimido con reclusión mayor de
ocho años. "Y cuando se refiere a las circunstancias detalladas en el artículo siguiente,
tienen relación a aquellas contenidas en el delito de asesinato, tales como la alevosía, por
precio o pago remuneratoria, entre otros, los mismos que no existen en el caso analizado.
IV.- Por lo tanto, este Tribunal considera que, en la sentencia recurrida la Sala de lo
Laboral, de la Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, al
desechar el recurso de apelación interpuesto por el demandado y confirmar la resolución
dictada por el Juez por el delito de asesinato, tipificado en el Art. 450 numeral 1 del
Código Penal, hace una indebida aplicación de dicha disposición legal, del análisis de la
sentencia recurrida se aprecia que el recurrente comete el delito de homicidio simple
tipificado en el Art. 449 del Código Penal, esto en consideración de las circunstancias y
las característica en que se produce el hecho; y siendo el objeto principal del recurso de
Casación rectificar los errores de derecho que puedan existir en la sentencia dictada por el
Tribunal Aquem, de la misma forma se busca evitar los abusos por parte de los
juzgadores y garantizar el debido proceso la seguridad jurídica, derechos constitucionales
que no pueden ser inobservados, además atendiendo a los principios fundamentales tales
como la protección especial que requieren los adolescentes, y habiéndose verificado este
error de indebida aplicación de la norma legal en la sentencia recurrida, esta Sala
Especializada de Adolescentes Infractores. "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA" desecha el recurso de casación
planteado por el recurrente, y rectificando el error de derecho presente en la sentencia, se
casa parcialmente en cuanto se refiere a la norma aplicada ya que se concluye de la
exposición y análisis de que se trata de un delito de homicidio simple tipificado y
sancionado en el Art. 449 del Código Penal, sin embargo se ratifica la medida
socioeducativa impuesta. Devuélvase el expediente al juzgado de origen para que se
ejecute la sentencia. Notifíquese.

f) Dra. Mariana Yumbay Y. Jueza Nacional. Dra. María Rosa Merchán. Jueza Nacional.
Dr. Vicente Robalino. Juez Nacional.