La Doctrina Monroe

Es el principio de la política exterior de Estados Unidos de no permitir la intervención de

las potencias europeas en los asuntos internos de los países del hemisferio americano.
Derivado de un mensaje al Congreso por el presidente James Monroe el 2 de diciembre
de 1823, (párrafos 7, 48 y 49).
Monroe afirmó en dos de sus discursos más relevantes que las potencias europeas no
podían colonizar por más tiempo América, y señaló que éstas no deberían intervenir en los
asuntos de las recientemente emancipadas repúblicas latinoamericanas. Previno a los
estados europeos contra cualquier intento de imponer monarquías en las naciones
americanas independientes, pero añadió que Estados Unidos no emprendería ninguna
acción en las colonias europeas existentes ni en la propia Europa. Este último punto
confirmaba las ideas expuestas por George Washington en su discurso de despedida
presidencial de 1796, en el que recomendaba encarecidamente que Estados Unidos no
entablara complicadas alianzas en política exterior.
Al marcar de este modo la diferencia entre Europa y América, Monroe subrayaba la
existencia de unos intereses americanos y, más concretamente, estadounidenses. Rechazaba
las monarquías europeas como sistema político, consideraba que ninguna nueva nación
americana lo adoptaría y que su presencia en el continente americano pondría en peligro la
paz y seguridad de su propia nación. Asimismo, exponía que únicamente Estados Unidos
estaba destinado a completar la colonización de los territorios vírgenes de Norteamérica.
La doctrina Monroe se resume en la frase «América para los americanos». Monroe, se
dice, entendía por americanos los americanos del norte, es decir blancos, sajones y
protestantes. Estos eran los llegados de Europa en busca de la libertad y habían establecido
el mejor de los regímenes posibles, habían encontrado el paraíso prometido y, por lo tanto,
tenían el derecho y la obligación de establecer y ampliar cada vez más su frontera, sus
principios, su organización y sus valores. Esta mística, entre religiosa y liberal, justificó el
exterminio de los indios norteamericanos, la conquista del oeste, la guerra invasora contra
México, y la intervención en el proceso de independencia de la América española y
portuguesa.

Extracto del mensaje al congreso del presidente James Monroe

Párrafo 7. ... El principio con el que están ligados los derechos e intereses de los Estados
Unidos es que el continente americano, debido a las condiciones de la libertad y la
independencia que conquistó y mantiene, no puede ya ser considerado como terreno de una
futura colonialización por parte de ninguna de las potencias europeas.
Párrafo 48. ... En la guerra de potencias europeas por asuntos que les concernían nunca
hemos tomado parte, ni sería propio de nuestra política el hacerlo. Sólo cuando nuestros
derechos son pisoteados o amenazados seriamente tenemos en cuenta las injurias o nos
preparamos para nuestra defensa. Con los movimientos de este hemisferio estamos por
necesidad relacionados en forma más inmediata, y por causas que deberían ser obvias para
todos los observadores esclarecidos e imparciales. El sistema político de las potencias
aliadas es esencialmente distinto, en este sentido, del de Norteamérica. Esta diferencia se
deriva de la que existe entre sus respectivos Gobiernos; y a la defensa de nuestro propio
sistema, que ha sido llevada a cabo mediante la pérdida de tanta sangre y riquezas y
madurado por la sabiduría de nuestros ciudadanos más ilustres y bajo el cual hemos
disfrutado una felicidad sin par, está consagrada toda la nación. Por consiguiente, para
mantener la pureza y las amistosas relaciones existentes entre Estados Unidos y aquellas
potencias debemos declarar que estamos obligados considerar todo intento de su parte para
extender su sistema a cualquier nación de este hemisferio, como peligroso para nuestra paz
y seguridad. Pero no interferimos ni interferiremos en las colonias o las dependencias
existentes de cualquier potencia europea. Pero en lo que concierne a los Gobiernos que han
declarado su independencia y la han mantenido, independencia que después de gran
consideración y sobre justos principios, hemos reconocido, no podríamos contemplar
ninguna intervención con el propósito de oprimirlas o controlar de alguna manera su
destino por parte de cualquier potencia europea, sino como la manifestación de una
disposición hostil hacia Estados Unidos...
Párrafo 49. Nuestra política respecto de Europa que fue adoptada en la primera época de
las guerras que durante tanto tiempo agitaron a ese sector del globo... sigue siendo la
misma; es decir, no interferir en los intereses internos de ninguna de sus potencias;
considerar al Gobierno de tacto como el Gobierno legitimo para nosotros; cultivar
relaciones amistosas con él y mantenerlas mediante una política franca, firme y humana,
respondiendo en todos los casos a las justas solicitudes de todas las potencias y no
aceptando injurias de ninguna. Pero con referencia a esos continentes las circunstancias son
clara y eminentemente distintas. Es imposible que las potencias aliadas extiendan su
sistema político a cualquier parte de uno y otro continente sin amenazar nuestra paz y
seguridad; nadie puede creer que nuestros hermanos sureños, si son abandonados a si
mismos, puedan adoptar ese sistema por propia voluntad. Es igualmente imposible, por
consiguiente, que nosotros admitamos con indiferencia una intervención de cualquier clase.
Si comparamos la fuerza y los recursos de España y los nuevos Gobiernos, y la distancia
que los separa, resulta obvio que ella nunca podrá someterlos. Estados Unidos aún
considera como su verdadera política dejar actuar por sí mismas a las partes, con la
esperanza de que las demás potencias adoptarán la misma actitud...

El Bolivarianismo
es una corriente de pensamiento político teóricamente basada en la vida y obra de Simón
Bolívar, que se ha convertido con los años en una cuestión de culto con mayor o menor
apoyo en los países bolivarianos (Colombia, Bolivia, Perú, Ecuador, Panamá y Venezuela).
El bolivarianismo, como ideología, ha sido desarrollado y promovido por partidos
latinoamericanos que se han proclamado de izquierda marxista agrupados en el Foro de Sao
Paulo1 a los que une el patriotismo hispanoamericano,23 el republicanismo cívico-
humanista y el socialismo en contraste con la Doctrina Monroe de 1823.4 Sin embargo, esta
tendencia ideológica es poco probable que se diese en el contexto histórico de la
emancipación, ya que el pensamiento de Bolívar y sus allegados se acercaba más a la
acumulación de las riquezas en el seno de las familias terratenientes.5 Hoy en día varios
líderes políticos, grupos comunitarios y movimientos sociales basan sus propios proyectos
en interpretaciones de los ideales de Bolívar. Véase, por ejemplo, el iniciado por el
expresidente de Venezuela Hugo Chávez, que ha inspirado a varios líderes
latinoamericanos como el expresidente de Ecuador, Rafael Correa, y el expresidente de
Bolivia, Evo Morales, quienes se basan en las ideas de Simón Bolívar y se enmarcan en el
denominado socialismo del siglo XXI, surgido a raíz de la revolución bolivariana en
Venezuela

Orígenes[editar]
El historiador alemán Michael Zeuske identifica a José Antonio Páez como uno de los
primeros militares que usa y rinde culto a Bolívar de manera clara. Hasta comienzos de la
década de los cuarenta del siglo XIX parte del congreso venezolano se había negado a
rendir culto a Bolívar. Páez y sus partidarios lograron finalmente en abril de 1842 que se
aprobara por decreto la glorificación de Simón Bolívar. Páez también promovió la
exhumación del cadáver de Bolívar desde Santa Marta y su entierro con gran pompa
en Caracas.6 Páez quería también reemplazar el nombre de Caracas por el de Ciudad
Bolívar, pero no consiguió apoyo para esa idea. La ciudad de Angostura sí se declararía
Ciudad Bolívar en 1846.
El historiador Manuel Caballero también identifica el inicio del culto a Bolívar con el
traslado de los restos de Bolívar de Santa Marta a Caracas, pero ve el paso definitivo a un
culto permanente el 1883, cuando el presidente Guzmán Blanco ordena la celebración del
centenario del nacimiento de Bolívar.

Ideología[editar]
La ideología bolivariana surge y busca imponerse en pleno siglo XXI tratando de
sostenerse en los escritos de Simón Bolívar. Pero su origen es más bien un collage de los
principios revolucionarios de Jean-Jacques Rousseau y Karl Marx, según la opinión y las
interpretaciones de Hugo Chávez. Es en Venezuela donde esta ideología
cristaliza.[¿cuándo?] Nacida allí en 1999 y hasta el día de hoy, ha sido promovida por los
chavistas por todo el continente.[cita requerida] Los escritos de Simón Bolívar durante la lucha
por la independencia de España son muy importantes para consolidar la base intelectual del
proyecto "bolivariano". Entre las fuentes más influyentes están el documento de la Carta de
Jamaica, el Discurso de Angostura y el Manifiesto de Cartagena. Este idealismo busca
resaltar "el derecho a la educación pública gratuita y obligatoria", y evitar la intromisión de
"países extranjeros al ideal bolivariano" en las naciones americanas bolivarianas, así como
"la dominación económica de las potencias europeas o de cualquier país que no comparta el
ideal bolivariano". Propone también la integración energética, económica y política de los
países de Latinoamérica.78
Bolivarianismo: antecedente del latinoamericanismo[editar]
Bolívar llegó a la conclusión de que para alcanzar la independencia definitiva de
la América española debía crearse una república grande y fuerte que pudiera desafiar las
pretensiones de cualquier potencia imperial y garantizar su propia independencia. Este
proyecto estaba inspirado en la idea mirandina de una unión continental que abarcara desde
el territorio de la Nueva España hasta el sur de Chile, la idea de Colombia como un país
que debía hacerse realidad. Además se debía trabajar por la integración de los pueblos
recién liberados del Imperio español, de acuerdo con la frase de Bolívar: «una sola debe ser
la patria de todos los americanos». Además, «si unimos todo en una misma masa de nación,
al paso que extinguimos el fomento de los disturbios, consolidamos más nuestras fuerzas y
facilitamos la mutua cooperación de los pueblos a sostener su causa natural. Divididos
seremos más débiles, menos respetados por los enemigos y los neutrales. La unión bajo un
solo gobierno supremo hará mayores nuestras fuerzas y nos hará formidables a todos». 9 El
bolivarianismo defiende la postura del antiimperialismo y el anticolonialismo, en su época,
provenientes de las potencias de Europa Occidental (Gran Bretaña, Francia y España). Hoy
esa postura es reivindicada por la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra
América.

Críticas al concepto de bolivarianismo[editar]

El mismo Bolívar, en carta a Santander, fechada el 21 de febrero de 1826, le escribe:
"[...] Mi ejemplo puede servir de algo a mi patria misma pues la moderación del primer
jefe cundirá entre los últimos y mi vida será su regla. El pueblo me adorará y yo seré el
arca de su alianza [...].10
Diversos autores consideran el bolivarianismo como parte de un culto a la personalidad
motivado por fines políticos que poco tenían que ver con las ideas de Bolívar. Caballero
considera que el bolivarianismo ha podido desarrollarse ante todo por un profundo
desconocimiento de la historia. En su obra ¿Por qué no soy un bolivariano?, Caballero
analiza los
[...] elementos del culto bolivariano que entroncan con mayor facilidad en la "religión
política" fascista...bajo la dominación de un hombre que se pretende el Profeta del Dios
único de la religión oficial del país que alguna vez se llamó República de Venezuela y hoy
"República Bolivariana".11
Caballero hace referencia a cómo ya el movimiento fascista italiano había usado la figura
de Bolívar. Así, el ministro Giuseppe Bottai escribe que "la Italia fascista vislumbra en
Simón Bolívar un temperamento en extremo cercano a nuestra sensibilidad política. Bolívar
no sólo es un Libertador, sino también y sobre todo un hombre de armas, un condottiero. El
fascismo honra en él a quien ha sabido mantener apartado del Nuevo Mundo el pernicioso
influjo jacobino y materialista".
Para Caballero y otros historiadores, Bolívar es un personaje complejo que fue
evolucionando desde el Congreso de Angostura, donde aún se ve una mezcla de liberalismo
con conservadurismo hasta el momento en que crea la Constitución Boliviana y finalmente
el momento en que Bolívar se declara Libertador-Presidente en 1828.12 Al final de su vida,
Bolívar se habría convertido en un profundo conservador.
Otros críticos al bolivarianismo argumentan que la larga dictadura de once años de Simón
Bolívar sobre la Gran Colombia no produjo cambios sustanciales o muy significativos a
favor de los pueblos de esta república, ni tampoco heredó un gran progreso material o
prosperidad a los países sucesores a esta unión que fundó Bolívar.13
Personas y grupos declarados bolivarianos [editar]
Fuera de Venezuela existen instituciones que se declaran bolivarianas, entre ellos los
presidentes de Bolivia Evo Morales,14 de Cuba Raúl Castro, de Ecuador Rafael Correa15 y
de Nicaragua Daniel Ortega.16 Las organizaciones políticas identificadas como bolivarianas
se agrupan en el Congreso Bolivariano de los Pueblos, iniciativa impulsada por Venezuela
para agrupar a los partidarios de la revolución bolivariana a nivel continental.17
En Colombia, los ideales del bolivarianismo fueron reinterpretados hacia el socialismo por
sectores del Polo Democrático Alternativo y algunos miembros de la izquierda del Partido
Liberal Colombiano como Piedad Córdoba.18 Grupos guerrilleros como las Fuerzas
Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación
Nacional (ELN) se declaran bolivarianos.

La doctrina establecía como punto central que los EE.UU. protegerían activamente la
soberanía de las nuevas naciones independientes latinoamericanas y que trabajarían
para prevenir que ninguna potencia europea tratara de restablecer un imperio colonial
en la región.
 PENSAMIENTO BOLIVARIANO
Bolívar vislumbró: una gran unión del sur
para lograr el equilibrio del universo
Simón Bolívar lo que buscaba era la
integración de América Latina
convirtiéndola en la nación más grande del
mundo como proyecto continental
Plantea la liberación de las colonias hasta
convertirlas en estados libres y hacerlos
Repúblicas
Bolívar vio con claridad el
condicionamiento que los poderes
mundiales imponían a los conflictos
regionales. Así mismo, percibió la
dominación económica
Su visión representaba la forma de
garantizar un mecanismo de protección de
las repúblicas nacientes frente a amenazas
externas
Busca la independencia completa de sus
naciones sin la penetración de potencias
europeas
DOCTRINA MONROE
El modelo de Monroe propone: “América
para los americanos”
La doctrina Monroe buscaba era la
seguridad de los Estados Unidos y la
consolidación del estado, en su principio no
tenia proyectos expansionistas aunque años
después otros dirigentes hayan desviado su
visión.
Sugería que las Américas y Europa se
ubicaban en “esferas separadas”. Los
sistemas políticos y culturales del
“Nuevo Mundo” y del “Viejo Mundo”
eran fundamentalmente diferentes, y la
común herencia americana hacía a los
EE.UU. especialmente calificados para
salvaguardar el bienestar del resto de la
región.
La noción de no colonización proponía
que las Américas no estaban abiertas
ya a la colonización europea. La
doctrina afirmaba que los EE.UU.
considerarían cualquier intento europeo
de interferir en América Latina como un
ataque a los propios EE.UU
De acuerdo al concepto de no
intervención, los EE.UU. se
comprometían a no involucrarse en
los asuntos internos de Europa. La
doctrina también establecía que los
EE.UU. no interferirían en las pocas
colonias europeas que aún quedaban en
las Américas
Busca la independencia completa de sus
naciones sin la penetración de potencias
europeas
 PENSAMIENTO POLÍTICO DE SIMÓN BOLÍVAR

Simón Bolívar, mejor conocido como el libertador, tenía un pensamiento político bien
definido; eso se puede evidenciar (y su opinión política en general) en el documento del
Discurso de Angostura; en este el define el país que el desea. Este documento también se
considera una base fundamental para lo que es el Bolivariano. Bolívar allí plantea las
siguientes ideas:

 Reconoce y le da importancia a la división de poderes

 Plantea no tres, sino cuatro poderes para el país: Ejecutivo, Legislativo, Judicial,
Moral
 Dice que el estado de derecho es la única formula para lograr la igualdad
 Reconoce las bondades del sistema federal de gobierno pero reconoce que el país
aún no está preparado para esta forma de gobierno y dice que un gobierno Central
es la que se debe utilizar en nuestro caso
 Reconoce a los mestizos de nuestros pueblos, algo muy innovador para un político
latinoamericano de la época ya que estos no eran tomados en cuenta en nuestras
sociedades
 Reconoce que un problema grave de nuestra sociedad en general ( incluyendo a
los políticos) es que heredamos los defectos de los antepasados españoles; como
por ejemplo la tiranía, la ignorancia y el vicio
 Habla de que la educación y la moral son la base de un país civilizado y
democrático
 Recomienda que formulemos nuestras leyes para que se adapten a nosotros, no
copiarlas sin saber cómo afectaran un gobierno.

También se puede aprender sobre el pensamiento de Bolívar mediante oraciones que el

en vida expreso, algunas de ellas son:

1. La educación popular debe ser el cuidado predilecto del amor paternal del
Congreso. Moral y luces son los polos de una República: moral y luces son nuestras
primeras necesidades
2. Nadie sino la mayoría es soberana. Es un tirano el que se pone en el lugar del
pueblo y su potestad usurpación
3. En una constitución política no debe prescribirse una profesión religiosa, porque
según las mejores doctrinas sobre las leyes fundamentales, estas son las garantías
de los derechos políticos y civiles y como la religión no toca.