PODER JUDICIAL DEL PERU 05/12/2019 09:56:11

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

LIMA ESTE
Número de Digitalización
Sede Las Flores - Principal -SJL
0000796761-2019-ANX-SP-PE

*420190493972019082483207237000*
420190493972019082483207237000248
NOTIFICACION N° 49397-2019-SP-PE
EXPEDIENTE 08248-2019-0-3207-JR-PE-06 SALA SALA PENAL LIQUIDADORA - SEDE LAS FLORES PRINCI
RELATOR COTILLO MEDRANO ENRIQUETA LOURDES SECRETARIO DE SALA HERNANDEZ CARDENAS LUIS ENRIQUE

IMPUTADO : FLORES GAVIDIA, DENNIS ARTURO

AGRAVIADO : BALDERA CORONADO, CARLOS ALBERTO
DESTINATARIO FLORES GAVIDIA DENNIS ARTURO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 22214

Se adjunta Resolución S/N de fecha 21/11/2019 a Fjs : 10

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SE ADJUNTA COPIA DE L RESOLUCIN DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE, DEL AÑO EN CUROS ; ASI MISMO SE ADJUNTA
COPIA DEL DICTAMEN

5 DE DICIEMBRE DE 2019
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE
Sala Penal Liquidadora Permanente del Distrito de San Juan de Lurigancho

SS. BECERRA MEDINA

MAGALLANES AYMAR
MONTERO ÑAVINCOPA

EXP. 08248-2019-0-3207-JR-PE-06
San Juan de Lurigancho, veintiuno de noviembre del año dos mil diecinueve.-

DADO CUENTA; Puestos los autos a despacho,

avocándose al conocimiento de la presente causa los señores Jueces Superiores que
suscriben, e interviniendo el Señor Magistrado Magallanes Aymar por vacaciones del Señor
Juez Superior Alberto Gonzales Herrera; el presente proceso seguido DENNIS ARTURO
FLORES GAVIDIA, por el delito contra El Patrimonio – Robo Agravado, en agravio de Carlos
Alberto Baldera Coronado, devuelto los autos del Ministerio Público con el dictamen N°
748-2019, glosado a folios 155/163, y proveyendo como corresponde:

1. En atención a lo establecido en el noveno fundamento del Acuerdo Plenario Nº

6-2009/CJ-116, previamente a la calificación judicial de la acusación fiscal,
DISPUSIERON: SE CORRA TRASLADO A LAS PARTES EL DICTAMEN FISCAL
SUPERIOR, notificándose a la partes procesales en sus domicilios reales y procesales
señalados en autos; así como en el centro penitenciario donde se encuentra recluido
el citado acusado.

2. OFÍCIESE A LA OFICINA DE REGISTRO PENITENCIARIO DEL INPE, a fin de

comunicar que esta Sala Penal se avoca al conocimiento de la presente causa,
informando que el citado inculpado se encuentra con Mandato de Prisión Preventiva.

3. A la primera, segunda y tercera nota adicional: Téngase presente.

4. Oficiándose y notificándose a las partes procesales, para continuar con el trámite

del presente proceso.
PODER JUDICIAL DEL PERU
12/11/2019 09:32:42
Pag. 1 de 1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA ESTE

Sede Las Flores - Principal -SJT. 4-r^

Cargo de Ingreso de Escrito

( Centro de Distribución General )

139504-2019

Cod. Digitalización: 0000699921-2019-ESC-JR-PE

Expediente :08248-2019-0-3207-JR-PE-06 F.Inicio: 11/06/2019 17:33:20

Juzgado 7° JUZGADO PENAL

Documento DICTAMEN FISCAL

F.Ingreso 12/11/2019 09:32:41 FolioS: 9 Páginas: O

Presentado TERCERO 2° FISCALIA SUPERIOR TRANSITORIA DE SJL
Especialista TARAZONA TRUJILLO ROSARIO MARIBEL

Cuantia .00 N Copias/Acomp :

Dep Jud O SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel :0 SIN TASAS

Sumilla
REMITEN EXP. A FOJAS 153, CON DICTAMEN N° 748-2019, SIN
ACOMPAÑADO

Observación
OPINION FISCAL: SOLICITA SE LE IMPONGA DOCE ANOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y EL PAGO DE DOS MIL NUEVOS SOLES POR
REPARACION CIVIL

POÍ3ER JliíD^iCiAL
Corts ds Ju^dcis(Iñ üiTia Ests
SEDE \M FLORES S.J1
ALARCON CARBAJAL CARMEN LOURDES 1 2 i^OV. 2019
Ventanilla 1
Módulo 1 CEfíTRO BE DlSTRiBlíCiÓH
1
^ E e i Í3,Í ^
VENTANILLA 03 FOLIOS:.,..

Recibido
 MINISTERIO PUBLICO
2' Fiscalía Superíor Penal Transitoria
de San Juan de Lurígancho

PROCESO ORDINARIO
sr©9®lrii
Exp. N° : 08248-2019
REO EN CÁRCEL
Delito: ROBO AGRAVADO
DICTAfl/IEN N^ T-t/y - 2019-FSPDT-DFLE

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA PERMANENTE DE

SAN JUAN DE LURIGANCHO

En el proceso de trámite ordinario instaurado mediante auto de folios 96/101 de

fecha 12 de junio del año 2019, esta Fiscalía Superior Penal considera que HAY
MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL contra:
-o
3Sil
^ w.
—I rtíH- «
>:,\ÍÍtDENNIS ARTUROlliORES GAVIDIA (2^))añós a la fecha); copildocumento
®llt
05^ w •>
de identidad N°77220779, fecha de nacimiento 12 de mayo de 1995, hijo de
Henry David y Betty Nieves, estado civil soltero, grado de instrucción
Pll sécundaria :3er.Año, de Nacionalidad Peruana, natural de Lima, conforme a
illl la ficha RENIEC que obra a folios 62.
llp
Su.r.
Como CO-AUTOR en la comisión del delito contra El Patrimonio - ROBO
£?:
AGRAVADO en agravio de Carlos Alberto Baldera Coronado.

I. DESCRIPCION FACTICA:

Se atribuye al procesado DENNIS ARTURO FLORES GAVIDIA el haber

actuado en concierto de voluntades y previa distribución de roles con otros dos
sujetos no identificados, utilizando la amenaza para apoderarse ilegítimamente de
las pertenencias del agraviado Carlos Alberto Baldera Coronado; hechos que se
suscitaron el día 09 de ¡unió del 2019 a las 05:00 horas aproximadamente por
inmediaciones de la Av. Proceres de la Independencia (altura del paradero "La
Hacienda") del distrito de San Juan de Lurígancho. en circunstancias en que el
agraviado se encontraba conduciendo su vehículo efectuando el servicio de taxi,
momentos en que hace detener su vehículo el procesado Dennis Arturo Flores
Gavidia acompañado de dos sujetos desconocidos pidiendo una carrera hecho que
fue aprovechado por el procesado para meter su mano al interior del vehículo
sustrayéndole su teléfono celular mientras que uno de los sujetos no identificados
se acercó al agraviado y provisto de un cuchillo lo amenazó con dicho objeto
profihéndole palabras soeces sustrayendo el dinero que se encontraba al interior
del vehículo, asimismo el segundo sujeto no identificado cogió una piedra y la lanzó
"al"vetitculo~rompiendo"eliDarabrlsas7luego~det"Cüal~procedieron"a"darse"a"la'fugar
sin embargo, el agraviado logró retener al procesado Dennis Arturo Flores Gavidia,
posteriormente llegaron efectivos policiales quienes ante la sindicación del

Página i de
 MINISTERIO PUBLICO
2° Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

agraviado procedieron a intervenir al procesado y conducirlo a la comisaría para las

investigaciones del caso. '

II. SUBSUNCION TIPICA:

2.1. Los hechos atribuidas al procesado Dennís Arturo Flores Gavldia se subsume en
el delito de ROBO AGRAVADO en el Artículo 188° del Código Penal, como tipo
base, que a la letra dice; "El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro
inminente para su vida o integridad física y, con las circunstancias agravantes
previstas en los incisos 2. 3 v 4 del primer párrafo del Artículo 189° del Código
Penal, que a la letra dice: "La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si
el robo es cometido: [...] 2. Durante la noche o en lugar desolado. 3. A mano
armada, f...). 4. Con el concurso de dos o más personas. F..

:> ■> :>

III. ANÁLISIS DEL TIPO PENAL DE LOS DELITOS DEL PRESENTE CASO

A fin de emitir un pronunciamiento conforme a Ley, resulta necesario analizar el tipo ; -

penal con sus circunstancias agravantes, en ese sentido tenemos lo siguiente:

IJZZZjEI delito de ROBO AGRAVADO se configura cuando el sujeto activo con

la finalidad de obtener un provecho patrimonial, sustrae para sí un bien total ó'
parcialmente ajeno de modo ilegítimo, haciendo uso de la violencia contra;lá
persona o la amenaza de un peligro inminente para su vida o integridad física;
Y así lo entiende nuestra Corte Suprema al establecer por Ejecutoria Suprema.:,
del 08 de julio de 1999 que "el delito de robo se configura cuando existe
apoderamiento ilegitimo por parte del agente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, para aprovecharse de él sustrayéndolo del lugar en que
se encuentra; constituyendo modus operandi del mismo, el empleo de la
violencia contra la persona o amenaza de un peligro inminente para su vida o
su integridad física, para lograr el desapoderamiento del bien mueble a
efectos de que el agente logre tener disposición sobre el bien, sin importar el
fin o use que le dé al mismo, ni el tiempo que transcurra en su órbita de
conifor\

M^Asimismo, se define al robo agravado como aquella conducta por la cual

eí agente haciendo uso de la violencia o amenaza sobre su víctima, sustrae un
bien mueble total o parcialmente ajeno y se apodera ilegítimamente con la
finalidad de obtener un provecho-patrimonial, concurriendo en el accionar
alguna o varias de las circunstancias agravantes precisadas expresamente en
nuestro Código Penáis

e encuentran comprendidas dentro de las referidas circunstancias

1 Expediente N® 2221-99-Lima en Revista Peruana de Jurisprudencia. N°2. Año I. Littia - Períi, i 999. Pág. 342.
2 SALINAS SJCCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial. Editorial Grijley. Tercera edición. Lima - Perú. 2008. Pág. 942.

Página 2 de 18
 MINISTERIO PUBLICO
2* Fiscalía Superior Penal Transiloría
de San Juan de Lurigancho

agravantes contenidas en' nuestro texto penal/ cuando el robo es cometido a

maño armada, dicha acción es utilizada bajo algún objeto que logre ihtimidar a
la víctima con la finalidad de ponerla en indefensión y así facilitar la
sustracción del bien. Además de ello la agravante señalada del concurso de
dos o más personas, cuando en la comisión del robo, exista una pluralidad de
agentes que facilitan la perpetración del ilícito, siendo suficiente que dos o
más personas concurran, aunque sea de manera espontánea, y sin previo
acuerdo en la comisión del robo.

igual forma. "La consumación en el delito de robo agravado" se

produce cuando el agente se apodera de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, privándole al titular del bien jurídico del ejercicio de
sus derechos de custodia y posesión del bien mueble, asumiendo de
hecho el sujeto activo la posibilidad objetiva de realizar actos de
disposición de dicho bien: el hecho global llega al nivel de la
ss consumación delictiva v no al de una tentativa cuando el agente al
ÍO

haberse llevado consigo el bien, viola la esfera de custodia v de dominio

:s 39 de su legítima p^bseedora al haberlo^trasladado a un lucfer desconocido,
pues hasta ahí va ha realizado actos de disposición patrimoniai: /.../"^(el
ilí subrayado es nuestro).
«íw-5

g^i?!aTIPICiDAD OBJETIVA: Este delito se configura cuando el sujeto activo

con la finalidad de obtener un provecho patrimonial, sustrae para sí un bien
total o parcialmente ajeno de modo ilegítimo, haciendo uso de violencia contra
la persona o la amenaza con un peligro inminente para su vida o integridad
física. De lo que se exterioriza un mayor peligro para la víctima, que en el caso
del hurto, pues la misma acción típica refleja una aptitud de lesión para los
bienes jurídicos fundamentales del sujeto pasivo. Situación que provoca una
mayor alarma social, generando que la reacción punitiva se vuelva más
severa; de ahí que se diga en la doctrina que en los delitos de robo se
vulneran una pluralidad de bienes jurídicos, haciendo de aquél un injusto
penal "pluriofensivo"'^.

a) Sujeto Activo: Cualquier persona con capacidad de culpabilidad, mayor

de edad, capacidad psico - física suficiente y que no sea propietario del
bien patrimonial afectado pues éste debe ser "total o parcialmente ajeno".
Ni ser poseedor parcial o tótal del mismo pues'esto descartaría el níedio
típico necesario "sustracción violenta".

b) Sujeto Pasivo: Cualquier persona titular del ejercicio del derecho de

propiedad o, posesión total o parcial de un bien patrimonial, lo que admite
que una persona jurídica sea pasible de ser sujeto pasivo

3 Ejecutoria Suprema del 15/10/99, Exp. N® 3007-99-LlMA. Normas Legales, t. 290, Normas Legales, Trujillo, Julio 2000, p. A-43,- Citado
por ROJAS VARGAS,- Ob. Gil. P. 518.
4 PEÑA CABRERA FREYRE Alonso Raúl, Dereclio Penal, Parle Especial, Tercera Edición, Tonto II, IDEMSA,Lima, Tercera Edición,
Noviembre 2015, pag. 389.

Página l de lü
 ^^0
MINISTERIO PUBLICO
2' Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

3.6. TIPICIDAD SUBJETIVA:E1 tipo penal atribuido requieré la concurrencia

" del DOLO que ilnplica la conciencia y voluntad de la realización típica, ello
implica un plus lesivo que involucra no solo el dolo en el despojo del bien
sino el dolo en la generación de violencia o amenaza para doblegar la
voluntad de la víctima, para Salinas Siccha además debe concretarse un
especial intención como la animus iucrandi. La ausencia del dolo
determina la atipicidad de la conducta así se tiene en la jurisprudencia
"Debe tenerse en cuenta que no existe acción penaimente reievante
cuando falta voluntad, de modo que un resultado queda fuera del
ámbito de protección del derecho penal cuando ha sido causado
fortuitamente"^.

3.7, CULPABILIDAD / IMPUTACION PERSONAL:

La culpabilidad es el conjunto de condiciones que determinan que el autor J:;-

de una acción típica y antijurídica sea penalmente responsable de la misma,
para ejifc se requiere que el ,^ái^ente sea imputable, no sea un inimputapJe, '
que tenga conocimiento del injusto penal o que no desconozca la; i
prohibición y que no le sea exigióle otra conducta. ,, ;

El robo (...) constituye un atentado contra el patrimonio, contra los derechos/,

reales inherentes a la propiedad, cuando se produce el desapoderamiento j
del bien mueble (...), el plus de desvalor radica, en que la sustracción del ■
bien se realiza mediando violencia y/o amenaza grave sobre las personas,. ■
por lo que la libertad, la vida, el cuerpo y la salud también son objeto', dé/.:/
tutela en este tipo penal^. \ i
-/

Conforme lo anota José Hurtado Pozo^ -en el estudio de la participación .

delictiva-, el problema central es el sujeto, puesto que se trata de determinar
quién ha cometido culpablemente la acción típica e ilícita y, en caso de ser
varios los participantes, qué papel ha desempeñado cada uno de estos.

IV. FUENTES DE INFORMACION OBRANTES A NIVEL PRELllUlíNAR Y JUDI

CIAL

ANIVELPRELIWIINAR

4.1. A fojas 31/32 obra el Acta de Intervención Policial por el cual se des
cribe la forma y circunstancias en que fue intervenido el procesado quien fue sindi
cado por el agraviado como la persona que le arrebató su teléfono celular.

.5 Sala.RenaLR.N...30i9r9.8_EUNO,.tomado.de.Eelipe_VillavicenciO-Terreros, Código Penal Camentado...GRIJLEY,.3,Edición.

Lima, pag. 73.

6 PEÑA CABRERA.FREYRE,Alonso Raúl, Derecho Penal. Parle Especial, Tomo II, 3ra. Edición, IDEMSA,2016, pág.391.

7 HURTADO POZO,JOSÉ, Mañital de Derecho Pena!, parte general. Tomo I y tomo .II, 4ta. Edición, IDEMSA,2011, pág.369.

Página 4 de lü
 MINISTERIO PUBLICO
2" Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

4 2. A fojas 12/15 obra la manifestación pollciál de! procesado Dennis

Arturo Flores Gavidía quien principalmente niega los hechos que se le imputan
señalando que desconoce por qué motivo lo sindica.

4.3. A fojas 16/19 obra la manifestación poiicial dei agraviado Carlos Al

berto Baldera Coronado quien refiere que el día de los hechos en circunstancias
en que se encontraba conduciendo su vehículo de placa de rodaje N'^BAM-STe
realizando el servicio de taxi por inmediaciones de la Av. Proceres de la Indepen
dencia altura del paradero La Hacienda en el distrito de San Juan de Lurigancho,
mornentos en que él procesado Dennis Arturo Flores Gavidia se acercó a su vehí-
0 pidiéndole que lo lleve a la altura del complejo Wiesse a la última estación del
tren eléctrico, cuando de un momento a otro, el procesado antes referido introduce
su mano al interior del vehículo para sustraer su teléfono celular mientras que otros
dos sujetos que acompañaban al procesado, repartiéndose roles uno de ellos se
acercó al lado del agraviado y provisto de un cuchillo mantequillero lo amenazó
con palabras soeces para así sustraerle la suma de S/.150.00 Soles que se en-
contf^ba al costado del ladlj» de su puerta y el s^^undo sujeto no identificado cogió
una piedra que la lanzó contra el parabrisas de su vehículo ocasioríando que se
rompa, para así, tanto el procesado junto con los otros sujetos procedieron a darse
a la fuga, sin embargo, logró aprehender al procesado cuando intentaba fugarse.
S'S'li
4.4. A fojas 20/21 obra la manifestación del efectivo policial intervinien-
H«/? Sii te Daniel Antonio Wioncada Agurto quien se ratifica en el contenido del acta de
registro personal y de las demás actas efectuadas al procesado, señalando que el
día de los hechos fueron alertados por transeúntes de que se había producido el
robo a un sujeto que se encontraba a bordo de un vehículo, motivo por el cual se
i í apersonaron al lugar observado la presencia del agraviado, quien manifestó haber
sido victima de robo por parte de tres sujetos, procediéndose a identificar a uno de
los sujetos, el ahora procesado, a quien se le encontró un celular marca Samsung
J1 el mismo que el agraviadoTeconoció como suyo, luego fue conducido a la comi
saria para las investigaciones del caso.

4.5 A fojas 22/23 obra la manifestación del efectivo policial intervlnlen-

te Fernando Antuan Zegarra Solis quien se ratifica en el contenido y firma del
acta de intervención efectuada el procesado señalando que el día de los hechos
fueron alertados por transeúntes de que,,se había producido el„robo a un sujeto que.
se encontraba a bordo de un vehículo, motivo por el cual se apersonaron al lugar
observado la presencia del agraviado, quien manifestó haber sido víctima de robo
por parte de tres sujetos, procediéndose a identificar a uno de los sujetos el ahora
procesado, a quien se le encontró un celular marca Samsung J1, el mismo que el
agraviado reconoció corno suyo, luego fue conducido a la. comisaría para las inves
tigaciones del caso.

4.6. A fojas 24 obra el Acta de Registro Personal efectuado al procesa-

do Dennis Arturo Flores Gavidia a quien se encontró en posesión de un (01)

equipo celular color blanco marca Samsung J1 con IMEI N''353459084671164, ba
tería EB425161LU, con una (01) memoria Micro SD de 4G marca Kingston y un
(01) chip claro de N®925194359, el cual se encontraba en el bolsillo delantero del

Página 5 de 18
 MINISTERIO PUBLICO
2' Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

lado derecho de su pantalón jean:

-|c 'll 'I. ■'!<

4.7 A fojas 26/27 obra el Acta de Reconocimiento Físico en Rueda, me

diante el cual el agraviado señaló las características físicas de los tres sujetos que
le robaron sus pertenencias, luego del cual se le mostró a la vista a cinco personas
de sexo masculino enumeradas del 1 al 5, siendo que en dicho acto el agraviado
reconoció a la persona signada como N^2 como aquel que le sustrajo su teléfono
celular del interior de su vehículo, el cual se encuentra identificado como el proce
sado Dennis Arturo Flores Gavidia.

4.S. A fojas 30 obra el Acta de entrega de equipo celular efectuado al

agraviado Carlos Alberto Balera Coronado a quien se entregó un (01) equipo
celular color blanco marca Samsung J1 con IMEI N®353459084671164, batería
EB425161LU, con una (01) memoria Micro SD .de 4G marca Kingston y un (01)
chip claro de N''925194359.

4.9. A fojas 41 obra la declaración jurada simple suscrita por el agravla-

ddjCarlos Alberto Balé|*a Coronado quien^clara ser el propiet^io del teléfono .
celular marca Samsung'^de color blanco de la empresa claro N°925'Í94359. ,'

A NIVEL JUDICIAL

4.10. A fojas 131 obra el oficio remitido por la Municipalidad de San Juan de
Lurigancho mediante el cual informa que no existe material fílmico del lugar y fecha '
de los hechos.

411. A fojas 148 obra el Informe Pericial Toxícoiógico Forense N®9785/19

perteneciente al procesado Dennis Arturo Flores Gavidia donde se tiene como
resultado NEGATIVO para análisis toxícoiógico y dosaje etílico.

V. ANALISIS Y VALORACION

5.1. La imputación concreta implica conforme lo señala la jurisprudencia

constitucional ineludible exigencia que la acusación ha de ser cierta,
no implícita, sino precisa, clara y expresa, con una descripción
suficientemente detalladas de los hechos", "IV, La imputación que se
alude, supone ta atribución de un hecho punible, fundado en el factum
correspondiente, asi como en la legis atinente y sostenido en ta prueba,
presupuestos que deben ser escrupulosamente verificados...)'^.

5.2. En este orden de ideas, no está demás atender la cita que al respecto
realiza que el Magistrado César San Martín Castro: "...la incoación del
—proceso penal requiere la-determinación~de-un-hecho-concreto^que~prima-
facie tenga los caracteres de un deilto. Por ello es que, inicialmente y en
via de preparación de la pretensión se pide al Fiscal que precise la

Tercer Considerando del R.N. 956-2011-[JCAY.\LI del 21 de marzo del 2012.

Página 6 de IS
 o_

MINISTERIO PUBLICO
2* Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juar) de Lurigancho

conducta incriminada (Articuio 95,2° LOMP) y, iuego, ai Juez qüe detalle

los contornos tácticos de la imputación y ¿u calificación Jurídico penal
(arts. 77° del código de 1940 y 114-115 del Código de 1991). A partir de la
resolución Judicial, se va formando la pretensión que se definirá en la
acusación, donde la precisión táctica yJurídica es más rigurosa (arts. 225°
del Código de 1940 y 260 del Código de 1991) que se coronará en el auto
de enjuiciamiento..."; finalmente, indica que, "...el objeto del proceso se va
conformando progresivamente...". ^

5.3. Nuestra legislación en materia penal se basa en el Principio de

Legalidad "Nullum crimen, nullum poena sine lege", cuyas exigencias son
plasmadas por el legislador en el artículo 11 del Título Preliminar del Código
Penal vigente^® y que determinan que el juzgador valore objetivamente las
■pruebas recabadas durante el proceso conformadas por las ■ declaraciones,
testimonios, pericias, que obran en autos y que permitan que se desvanezca
cualquier duda sobre la responsabilidad en el acto criminal, puesto que durante
si
-o
la secuela del proceso rige el princjpio constitucional (¡ie Presunción de
iliP Inocencia así señala el tribunal Cons&cional en su jértle/^c/a lOlff^OOS^j
*
ui W X ^ "A todo procesado se le considera inocente mientras no se
5-§tl pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta que no se exhiba prueba en
lÉÚi
¿w^sa contrario. Rige desde el momento en que se imputa a alguien la comisión
de un delito, quedando el acusado en condición de sospechoso durante
toda la tramitación del proceso, hasta que se expida la sentencia
gp definitiva", se colige entonces que la Presunción de Inocencia reconocida en el
artículo 2 inciso 24 literal "e" de la Constitución, constituye un derecho
fundamental que exige una mínima actividad probatoria producida en un ámbito
4»
de garantías procesales de la que pueda deducirse con certeza la culpabilidad^L
De no arribar a tal certeza solo cabe la absolución^^.

5.4. Se atribuye al procesado DENNIS ARTURO FLORES GAVIDIA el haber

actuado en concierto de voluntades y previa distribución de roles con otros

9 San Martín Castro, César. Derecho Procesal Penal Volumen I. Editora Jurídica GRIJLEY, Lima Perú, 2000, pág. 298.

10 Príncinio de Legalidad; Nadie será sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento
de su comisióiij.ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentre establecida en ella.

11 Conforme señala el Tribunal Constitucional en su 'demencia S618-2OO5-WCfr0 fundamento 22 que "La doctrina
establece que la garantía se asiento en ideas fundamentales, cuales son: el principio de Ubre valoración de la prueba en
el proceso penal que corresponde actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia condenatoria se fundamente en
auténticos hechos de prueba, y que la actividad vrobatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la
existencia no solo del hecho punible, sino también lo i-esoonsabilidad penal que en el tuvo el acusado y así desvirtuar la
presunción."

12 En la scnieitciá deTexp-Ó0M-2O^^^^ el Tribunal Constitucional señala al respecto"Ahora bien, cabe anotar que
tanto ¡a presunción de inocencia como el indubio pro reo inciden sobre la valoración probatoria deljuez ordinario. En el
primer caso, que es algo objetivo, supone que a falla de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada, manteniéndo.se
TñcóluiñéTv en el segundo'caso, que Vs dlgó'sñbjetiVdTsupone qJté'h'almbldo prueba, péró esta no ha sido suficiente para
despejar la duda (la suficiencia no se refiere a la cantidad de pruebas incriminatorias, sino a la entidad y cualidad que
deben reunir estas). La sentencia, en ambos casos, será absoluínria. bien uor falla de pruebas (presunción de inocencia),
bien poique la insuficiencia de las mismas - desde el punto de vista subjetivo deljuez - genero duda de la culpabilidad del
acusado (indubio pro reo), lo que da lugar a las llamadas sentencias absolutorias de primer y segundo grado,
respectivamente."

Página 7 de IR
 -O.

MINISTERIO PUBLICO
2'Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

sujetos no identificados, utilizando la amenaza para apoderarse ilegítimamente

dé las pertenencias der'agraviado Carlos Alberto Balera Coronado;" hechos que
se suscitaron el día 09 de junio del 2019 a las 05:00 horas aproximadamente
por Inmediaciones de la Av. Próceras de la Independencia (altura del
paradero "La Hacienda") del distrito de San Juan de Lurigancho, en
circunstancias en que el agraviado se encontraba conduciendo su vehículo
efectuando el servicio de transporte momentos en que hace detener su vehículo
eí procesado Dennis Arturo Flores Gavidia acompañado de dos sujetos
desconocidos pidiendo un servicio de transporte, hecho que fue aprovechado
por el procesado para meter su mano al interior del vehículo sustrayéndole su
teléfono celular mientras que uno de ios sujetos no identificados se acercó al
agraviado y provisto de un cuchillo lo amenazó con dicho objeto prefiriéndole
palabras soeces sustrayendo el dinero que se encontraba al interior del
vehículo, asimismo el segundo sujeto no identificado cogió una piedra y la lanzó
al vehículo rompiendo el parabrisas, luego del cual procedieron a darse a la fuga
sin embargo el agraviado logró retener al procesado Dennis Arturo Flores
Gavidia, quien fue conducido a la comisaría para las investigaciones del caso.
> y- :>
5.5. Teniendo como medios de prueba de la imputación antes señalada, el
mérito de la manifestación del agraviado Carlos Alberto Baldera Coronado
obrante a fojas 16/19 -al haber sido recolectada dicha declaración en presencia
del Representante del Ministerio Público, conforme lo establece el artículo 72°
del Código de Procedimientos Penales, y, asimismo, constituye prueba válida
de cargo; siendo que el agraviado al rendir su declaración ha señalado que el
día de los hechos en circunstancias en que se encontraba conduciendo su
vehículo de placa de rodaje N^BAM-376 realizando el servicio de taxi por '
inmediaciones de la Av. Próceres de la independencia altura del paradero La
Hacienda en el distrito de San Juan de Lurigancho, momentos en que el
procesado Dennis Arturo Flores Gavidia se acercó a su vehículo pidiéndole que
lo llevara a la altura del complejo Wiesse, a la última estación del tren eléctrico,
cuando de un momento a otro, el procesado antes referido introduce su mano al
interior del vehículo para sustraer su teléfono celular mientras que los otros dos
sujetos que lo acompañaban repartiéndose roles, uno de ellos se acercó al lado
del agraviado y provisto de un cuchillo mantequillero lo amenazó con palabras
soeces para así sustraerle la suma de S/.150.00 Soles que se encontraba al
costado del lado de su puerta y el segundo sujeto no identificado cogió una
piedra'que la lanzó contra el parabrisas de su vehículo ocasionando que se
rompa, entonces el procesado junto con ios otros sujetos se dieron a la fuga, sin
embargo logró aprehender al procesado.

5.6. El mismo que ha persistido en su incriminación conforme se tiene el

Acta de Reconocimiento Físico en Rueda, obrante a fojas 26/27, mediante el
cual el agraviado señaló las características físicas de los tres sujetos que le
robaron sus pertenencias, luego del cual se le mostró a la vista a cinco personas
de sexo masculino"enumeradas deli"al"5,"siendo que en dicho acto el agraviado
reconoció a la persona signada como N°2 como la persona que le sustrajo su
teléfono celular del interior de su vehículo, el cual se encuentra identificado
como el procesado Dennis Arturo Flores Gavidia.

Página ü de 18
 o

MINISTERIO PUBLICO
2' Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

5.7. Incriminación que resulta concordante con ló^ señalado por el efectivo
policial interviniente Daniel Antonio Moneada Agurto quien al rendir su
manifestación policial obrante a fojas 20/21 ha señalado que se ratifica en el
contenido del acta de registro personal y de las demás actas efectuadas al
procesado, señalando que el día de los hechos fueron alertados por transeúntes
de que se había producido el robo de un sujeto que se encontraba a bordo de
un vehículo motivo por el cual se apersonaron al lugar observado la presencia
del agraviado quien manifestó haber sido víctima de robo por parte de tres
sujetos, procediéndose a identificar a uno de los sujetos el ahora procesado a
quien se encontró un celular marca Samsung J1 el mismo que el agraviado
reconoció como suyo, luego fueron conducidos a la comisaría para las
investigaciones del caso.

5.8. Asimismo con el mérito de la manifestación del efectivo pollcial

interviniente Fernando Antuan Zegarra Soüs obrante a fojas 22/23 quien se
r^lJfica en el contenido firma del acta de iq^ervención efectuada,el procesado
•O señalando que el día denlos hechos fueron alertados por transeúntes de que se
había producido el robo de un sujeto que se encontraba a bordo de uri vehículo
1^-3-ar
n motivo por el cual se apersonaron al lugar observado la presencia del agraviado
is quien manifestó haber sido víctima de robo por parte de tres sujetos,
procediéndose a identificar a uno de los sujetos el ahora procesado a quien se
m le encontró un celular marca Samsung J1 el mismo que el agraviado reconoció
§? como suyo, luego fueron conducidos a la comisaria para las investigaciones del
LO
caso.

5.9. Declaraciones testimoniales que resultan concordante con lo señalado

en el Acta de Intervención policial obrante a fojas 31/32 en el cual se describe la
forma y circunstancias en que fue intervenido el procesado, quien fue sindicado
por el agraviado como la persona que le robó su teléfono celular y otros dos
sujetos no identificados, quienes utilizaron la violencia y la amenaza para
además robarle el dinero que tenía al interior de su vehículo.

5.]o. Imputaciones que se encuentran corroboradas con Acta de Registro

Personal efectuado al procesado Dennis Arturo Flores Gavidia, obrante a
fojas 24, a quién se le encontró en posesión de un (01) equipo celular color
blanco marca Samsung J1 con IMEI Nl''353459084671164, batería EB425161LV,
con una (01) memoria Micro SD de 4G marca Kingston y un (01) chip claro de
N°925194359, el cual se encontraba en el bolsillo delantero del lado derecho de
su pantalón jean.

5.11. Por otro lado, en relación a los elementos objetivos y subjetivos del
delito de robo que se imputa a los procesados cabe señalar que se define al
robo agravado como aquella conducta por la cual el agente haciendo uso de la
"^oleñci^ 'o~~a7ñenaza sobre su víctima, sustrae un bien mueble total o
parcialmente ajeno y se apodera ilegítimamente con la finalidad de obtener un
provecho patrimonial, concurriendo en-el accionar alguna o-varias de las

Página f>de 18
 MINISTERIO PUBLICO
2° Fiscelía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

circunstancias agravantes precisadas expresamente en nuestro Código Penal13

5.12. En relación al bien jurídico protegido indudablemente lo es el patrimonio;

sin embargo, reiterada jurisprudencia enseña que no solo se protege ,el
patrimonio, sino también la integridad y libertad personal, por cuanto el delito de
robo es de naturaleza pluriofensiva, conforme así enseña la Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema, en la Ejecutoria de fecha 14 de mayo de 2004,
cuando dice "el bien jurídico en el delito de robo es de naturBÍeza pluriofensiva,
toda vez que no solo se protege el patrimonio sino además la integridad y liberíad
personal"^'^] criterio que tiene razón ser, ya que en nuestra sociedad cada vez
más violenta, los delincuentes al momento cometer un robo, no tienen el más
mínimo reparo de poner en peligró otros bienes jurídicos de gran trascendencia,
tales como la libertad personal, la integridad física o la propia vida. Peligro que
está debidamente acreditado en autos, ya que el agraviado fue amedrentado
para ser despojado de sus bienes.

, 5.13. En relación^,sujeto activo, el tipo^penal no exige la presencia de alguna ^

ritualidad especial en^^l agente del robo, poí lo que, puede ser cualquier persona - ■ yF
natural: la única condición que se establece es que el agente no sea el
propietario exclusivo del bien, pues el bien objeto del delito debe ser "total o
parcialmente ajeno". Por su parte, el sujeto pasivo o victima de robo será el
propietario del bien mueble y en su caso, el poseedor legitimo del bien cuando a; ^
éste se le hayan sustraído; asimismo, la persona jurídica puede constituirse en'
sujeto pasivo del delito, cuando se haya sustraído bienes muebles de su ^
propiedad. En el presente caso, está acreditado que el procesado no tenia
derecho alguno sobre los bienes muebles sustraídos del agraviado, por lo que
resulta ser sujeto activo del delito; en cuanto al agraviado, el mismo resulta ser^;:" ^
sujeto pasivo del delito, porque es el propietario del bien mueble sustraído. ■ .'-s

5.14. En cuanto a la tipicidad subjetiva, el tipo penal exige el dolo directo, pero
posee un integrante cognoscitivo-volitivo mayor, esto es, el conocimiento por
parte del sujeto activo que está haciendo uso de la violencia o amenaza grave
sobre la persona y la voluntad de actuar bajo este contexto de acción, es decir,
de utilizar tales medios para lograr o facilitar el apoderamiento del bien mueble^^.
No obstante, aparte del dolo directo, es necesario un elemento subjetivo
adicional, como lo es el ánimo de lucro; es decir, que el agente actúe movido por
la intención de obtener un provecho económico indebido, lo que en doctrinarse
conoce como "animas lucrandr. Aspecto subjetivo, que se presenta a cabalidad
en proceder del procesado.

5.15. Por otro lado en relación al "concurso de dos o más personas" se

tiene que el procesado Dennis Arturo Flores Gavidla en concierto de
voluntades v previa distribución de roles con otros dos sujetos no identificados,
utilizando la amenaza para apoderarse ileqitimamente del teléfono celular v del
"^iñem " dér'aqT^ádo^'CMos" AI[5értó~'BaldéTa ''Cómnádó:~~]iechos 'qD"é" sé

13 SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal, Parte Especial. Editorial Grijiey. Tercera edición. Lima - Perú. 2008. Pág. 942.
14 Expediente N°381-2003-Uma.
15 SALINAS SICCHA, Ramiro., cilando a Rojas Vargas en Derecho Penal - Parte Especial (Volumen 2), 2018, Pág. 1258.

Página iO de lít
 MINISTERIO PUBLICO
2° Fiscalía Superior Penal TransUoria
de San Juan de Lurigancho

suscitaron el día 09 de iunio del 2019 a las 05:00 horas aproximádamente

por inmediaciones de lá Av. Proceres de la Independencia (áltura del
paradero "La Hacienda") del distrito de San Juan de Lurigancho. en
circunstancias en que se encontraba conduciendo su vehículo efectuando el
servicio de transporte momentos en que hace detener su vehículo el procesado
Dennis Arturo Flores Gavidia acompañado de dos sujetos desconocidos
pidiendo una carrera, hecho que fue aprovechado por el procesado para meter
su mano al interior del vehículo sustrayéndole su teléfono celular mientras que
uno^de los suietos no identificados se acercó al agraviado v provisto de un
chillo lo amenazó con dicho obieto profiriéndole palabras soeces sustrayendo
el dinero que se encontraba al interior del vehículo, -infundiendo evidente temor
en el mismo con el uso de dicho obieto-. evitando con ello que oponga
resistencia, asimismo el segundo sujeto no identificado cogió una piedra v la
lanzó al vehículo rompiendo el parabrisas.

5.16. Con respecto a la agravante "a mano armada", que de acuerdo a la

m
IaSI
manifestación de( agraviado se tiene que éste ha indicado que el procesado
Dennis Arturo Floras Gavidia estaba acohpañado de dos suj^os desconocidos,
siendo uno de éstos sujetos desconocidos quien provisto de un arma blanca
(cuchillo) amenazó al agraviado para despojarlo del dinero que tenía al interior
is.gll de su vehículo.

««•«
Sf
ll.«N
5.17. Al respecto cabe señalar que las máximas de la experiencia dictan que
la víctima cae en cuenta o asume que su integridad física o su vida están en un
grave peligro; por lo que, generalmente, sucede que no se opone resistencia. En
el presente caso, resulta claro que existió un anuncio tácito de un mal grave a
nivel de percepción, en el que, como mínimo, estuvo en riesgo concreto o
inminente la integridad física de la víctima, lo cual se refrenda al constar como
hecho probado que el agraviado se sintió intimidado por la presencia de tres
personas quienes provistos de un cuchillo y luego de tirarle una piedra a su
vehículo se dieron a la fuga con sus pertenencias^^; siendo que la sola presencia
de su superioridad física proyectó en ella una intimidación grave, lo cual de por
sí supone un estado de indefensión para él, por tal circunstancia y por el modo
en que fue tratada, resulta evidente, y es remoto que una víctima de un hecho
delictivo semejante lo perciba de otro modo.

5.18. Además de ello, se encuentra acreditada la agravante "durante la

noche", toda vez que los hechos denunciados se suscitaron todos ellos en
horas de la madrugada a las 05:00 horas aproximadamente, hora en la que
aún se encuentra oscuro debido a que los hechos ocurrieron en el mes de junio,
siendo que la falta de iluminación habría sido aprovechada por el procesado y
los otros sujetos no identificados para'consumar su acto delictivo.

5.19. Por otro lado, la preexistencia de los bienes sustraídos a los agraviados
"se^éñcüéritra acredifad'á"cón éí mérito del Acta de entregare equipó célúlár
efectuado al agraviado Carlos Alberto Salera Coronado, obrante a fojas 30,
a. quien, se le hizo entrega de un (01) equipo celular color.-blanco marca
16 Considerando 3.8 del Recurso de Nulidad N®496-201 V-Lambayeqiie.

Pagina 11 de IS
 mmsM
5?^

MINISTERIO PUBLICO
2° Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

Samsung J1 con IMEl N°353459084671164, batería EB425161LU, Con una (01)

rrifemoria Micro SD de 4G marca Kingston y uh (01) chip claro de N°925194359.
Asimismo con la declaración jurada simple suscrita por el agraviado Carlos
Alberto Balara Coronado, obrante a fojas 41, quien declara ser el propietario
del teléfono celular marca Samsung de color blanco de la empresa claro de
N°925194359.

5.20. Además, conforme al fundamento 10 del Acuerdo Plenario de la Corte

Suprema N°1-2005/DJ-301-A de fecha 30 de setiembre del 2005, en los
presentes actuados se ha consumado el delito de robo agravado, pues ha
existido la posibilidad de disposición de los bienes sustraídos, toda vez que si
bien se ha logrado recuperar el teléfono celular del agraviado, conforme a lo
señalado por éste al rendir su respectiva manifestación policial, no se ha logrado
recuperar el dinero sustraído pues el mismo fue robado por uno de los otros
sujetos no identificados quien logró darse a la fuga, por lo que éste ha tenido la
posibilidad material de disponer o hacer cualquier acto de dominio sobre la cosa
sustraída.
,;í- ■;> >
5.21. Por consiguiente, la consumación en estos casos viene condicionada
por la disponibilidad de la cosa sustraída -de inicio sólo será tentativa cuando nó
llega a alcanzarse el apoderamiento de la cosa, realizados desde luego los"
actos de ejecución correspondientes-. Disponibilidad que, más que real y
efectiva -que supondría la entrada en la fase de agotamiento del delito- debe ser
potencial, esto es, entendida como posibilidad material de disposición o
realización de cualquier acto de dominio de la cosa sustraída. Esta;
disponibilidad potencial, desde luego, puede ser momentánea, fugaz o de breve,
duración. La disponibilidad potencial debe ser sobre la cosa sustraída, por lo
que: (a) si hubo posibilidad de disposición, y pese a ello se detuvo al autor y
recuperó en su integridad el botín, la consumación ya se produjo; (b) si el agente
es sorprendido in fraganti o in sita y perseguido inmediatamente y sin
interrupción es capturado con el íntegro del botín, así como si en el curso de la
persecución abandona el botín y éste es recuperado, el delito quedó en grado
de tentativa; y, (c) si perseguidos los participantes en el hecho, es detenido uno
o más de ellos pero otro u otros logran escapar con el producto del robo, el
delito se consumó para todos.

5.22. Menos aún si de la declaración del agraviado no se advierte que la

sindicación contra el procesado obedecería a alguna venganza en su contra por
motivo alguno, no existiendo medio probatorio que determine o permita inferir la
existencia de ningún tipo de relación adversa a la denuncia por la cual la
agraviada pretendería falsear información, por tanto la sindicación de los
agraviados se encuentra revestida de certeza y rodeada de corroboraciones
periféricas de carácter objetivo las cuales son la manifestación policial de los
efectivos policiales intervinientes, el Acta de Registro Personal del procesado, el
"acta de énTréga;"ér"a"cta de recóñocimieñtó"físico, la declaración de los efectivo^
policiales intervinientes y de las demás diligencias recabadas en la presente
instrucción.

Página t2 de 18
 MINISTERIO PUBLICO
2° Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

5.23. Desprendiéndose de lá deciaración del procesado que éste niega

rotundaméhte los hechos, así '^e tiene de fojas 12/15 de la manifestá'Cíón
policial del procesado Dennis Arturo Flores Gavidia quien señala que
desconoce por que motivo lo sindica el agraviado; siendo que dichas
aseveraciones deberán tomarse como argumentos de defensa tendientes a
evadir su responsabilidad penal en su contra, pese a los elementos recabados
en su contra pues, no logra explicar por que motivo si no ha participado en el
ilícito, al momento de ser registrado fue encontrado en posesión del teléfono
fular del agraviado, conforme se tiene del Acta de Registro Personal obrante
en autos, señalando meros argumentos de defensa que no han logrado
desvirtuar la sindicación del agraviado.

5.24. Por otro lado se tiene de autos que el agraviado -al rendir sus
manifestaciones policiales en presencia del Representante del Ministerio
Público- ha señalado de forma clara y coherente los hechos materia de
denuncia, señalando de forma categórica v contundente la forma v
circunstancias en que fue víctimas de robo por parte del procesado Dennis
SI
«1
^ W ÍS
I Ái^uro Flores Gavídia)i quien actúo en cohcierto de voluntad&s v pre^
s3
I distribución de roles con otros dos suietos no identificados, utilizando la
amenaza para apoderarse ilegítimamente de su teléfono celular v dinero;
hechos que se suscitaron el día 09 de junio del 2019 a las 05:00 horas
K>i/1 aproximadamente por inmediaciones de la Av. Próceras de la
|[±!^
so 3i£ Independencia (altura del paradero "La Hacienda") del distrito de San Juan
de Lurigancho. en circunstancias que el agraviado se encontraba conduciendo
su vehículo mototaxi efectuando el servicio de transporte momentos en que
hace detener su vehículo el procesado Dennis Arturo Flores Gavidia
acompañado de dos sujetos desconocidos pidiendo una carrera hecho que fue
aprovechado por el .procesado para meter su mano al interior del vehículo
sustrayéndole su teléfono celular mientras que uno de los suietos no
identificados se acercó al agraviado v provisto de un cuchillo lo amenazó con
dicho obieto prefiriéndole palabras soeces sustrayendo el dinero que se
encontraba al interior del vehículo, -infundiendo evidente temor en el mismo con
el uso de dicho objeto-, evitando con ello que oponga resistencia, asimismo el
segundo suieto no identificado cogió una piedra v la lanzó al vehículo rompiendo
ei parabrisas., posteriormente füe conducido a la comisaría para las
investigaciones- del caso: de cuya conducta y de la forma y circunstancias en-
que ocurrieron'los hechos se desprénde que el procesado actúo en calidad dé^
CO-AUTOR al haber actuado con previa distribución de roles en co-dominio
funcional del hecho delictivo con otros dos sujetos no identificados.

5.25. Presentando por ello datos objetivos que han permitido la corroboración
de la versión del agraviado en relación a la forma y circunstancias en que
habrían ocurrido los hechos en su agravio, la cual ha sido coherente, por tanto
dichas versiones han cumplido con las garantías de certeza previstas en el
^UTreTdo Plenar¡o~N°~2^0057CJ-116r qae~a~ la letra~señala~''77,~~qfue aun
cuando e! agraviado sea el único testigo de ios hechos, al no regir el
antiguo principio jurídico testis unus testis nullus, tiene entidad suficiente
para ser considera prueba válida de cargo y por ende virtualidad procesal

Página 13 de 18
 MINISTERIO PUBLICO
2'Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando

no cóhcurran situaciones objetivas que iniraliden sus afirmaciones,
señalando como parámetros referenciales de certeza: a) la ausencia de
incredibilidad subjetiva, es decir que no existan relaciones entre agraviado
e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que
puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen
aptitud para generar certeza; b) Verosimilitud, que no solo incide en la
coherencia y solidez de la propia declaración, sino que debe estar rodeada
de ciertas corroboraciones periféricas de carácter objetivo que la doten de
aptitud probatoria] c)Persistencia de la Incriminación..."^^

5.26. Estando a lo antes mencionado, de autos se tiene que el procesado al

momento de los hechos contaban con mayoría de edad conforme es de verse
de su Ficha RENIEC que corre en autos, además de no padecer de ninguna
anomalía psíquica o grave alteración de la conciencia, ni sufrir alteraciones en la
percepción que afectaran gravemente su concepto de la realidad o no permitiera
, comprender el carácter delictuoso de ^su acto o determinarse según esa
'-"Scomprensión, que l.i^^ hiciera inimputable,fii'puesto que se ha verificado que e)
procesado gozaba de todas sus capacidad psíquicas, conforme es de verse en
el decurso del proceso penal; razón por la cual se ha determinado que el
procesado gozaÍ3a de capacidad penal para responder por sus actos, por lo que
el robó del teléfono celular del agraviado es imputable a su persona, no
correspondiendo por ende eximirlo de responsabilidad penal.

5.27 Finalmente este Despacho Superior concluye que objetivamente se ha,

logrado acreditar la comisión del delito instruido y la responsabilidad penal del:
acusado DENNIS ARTURO FLORES GAVIDIA como CO-AUTOR del delito por
el que se le procesa; ello, al encuadrarse la conducta de éste en los elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal de ROBO AGRAVADO.

VI. DETER1VIINACION DE LA PENA CONCRETA:

6.1. Para determinar el espacio punitivo debemos recurrir al artículo penal aplicable
y a la pena abstracta conminada, de conformidad con el artículo 45 del Código
Penal:

144 meses " ' 176'meses ' 208 meses. ' " ' -240 meses
■ ^- 1 — ■
}12^años /' ■ 14 años 08 meses 17 años 04 meses - 20 años
1 Tercio Inferior Tercio [VIedio Tercio Superior

6.2. A continuación corresponde valorar las circunstancias de atenuación y

agravación de conformidad a lo establecido en el artículo 46° del Código Penal:

17 Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-U6 del 30/09/2003

Página 14 üe
 MINISTERIO PUBLICO
2° Fiscalía Superior Penal Transitaría
de San Juan de Lurígancho

constituyen CIRCUNSTANCIAS DE ATENUACIÓN: siempre que no estén

previstas específicamente para sancionar el delito y no sean elementos'^
constitutivos del hecho punible; asimismo, constituyen CIRCUNSTANCIAS
AGRAVANTES: Siempre que no estén previstas específicamente para sancionar el
delito y no sean elementos constitutivos del hecho punible.

6.3. Conforme a lo establecido en el artículo 45° del Código Penal que señala; "El
Jue^ál momento de fundamentar y determinar la pena, deberá tener en cuenta: 1.
s carencias sociaies que hubiere sufrido el agente; 2. Su cultura y sus
costumbres; y, 3. Los intereses de la víctima, de su familia o de las personas que
de ella dependen"] se ha de tomar en cuenta, las condiciones personales, el medio
social en el que se ha desarrollado el evento y el nivel cultural del procesado.

6.4. Asimismo, para la imposición de la pena al procesado y para determinar el

quantum de la misma, se ha tenido en cuenta el marco legal de la pena que se
11 señala para el delito instruido; siendo así, en atención al Principio rector del
Derecho Penal de Proporcionalidad de la pena previsjo en el artículo VIII c^el Título
!Í|t| PreliminaFiídel Código Sustantn/o. en el presente,^ifcaso se debe impoiSer una
sanción penal proporcional entre la gravedad del hecho, los efectos del daño
igili causado y el bien jurídico protegido, en el presente caso "el Patrimonio e integridad
física" al ser considerado como delito pluriofensivo; la responsabilidad del agente,
valorándose además sus condiciones personales, asimismo el imputado no ha
acreditado dedicarse a una actividad laboral lícita a la fecha de los hechos;
tampoco contar con carga familiar que dependa de su persona; y no se ha
acreditado que al momento de los hechos se haya encontrado bajo una necesidad
económica justificante o urgente; y, conforme al artículo 46° del Código Penal, je
abonaría a su favor circunstancia atenuante correspondiente a la carencia de
antecedentes penales al no obrar en autos documento alguno que acredite que se
le haya condenado con pena privativa de libertad efectiva; tampoco se advierte la
confluencia de circunstancias agravantes genéricas ni cualificadas.

6.5. Por lo que, al advertirse que la pena se fundamenta en la teoría de la

prevención general, esto es, conseguir la integración del individuo al sistema social
a efectos de que este cumpla con la observancia y cumplimiento de las normas
jurídicas; para este Ministerio Publico la pena a imponérsele a los procesados,
debe ubicarse dentro rango punitivo que comprende el TERCIO INFERIOR; por lo
que se le debe imponér el mínimo del terció' inferior, es decir, doce años de pena
privativa de libertad; en consecuencia, esta Fiscalía es de la opinión que se debe
imponer al procesado DOCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD.

VIL- MONTO DE LA REPARACION CIVIL:

2,.1.._laxepaj3ción civil es l.egal!mnte_el.resarcJmLenlo_d_el_^ indemnizacjón..po_r„

quien produjo el daño delictivo. Según el articulo 93° del Código Penal, la
reparación civil comprende; a) la restitución del bien o, si no es posible, el pago de
su valor; y-b) la indemnización de los daños y perjuicios. El término restitución
implica la reposición de la cosa al estado en que se encontraba antes del hecho
Página 15 de
 MINISTERIO PUBLICO
2" Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

dañoso, se dice que ello borra el daño, hace qué este desaparezca; que con ello se
logrará un restablecimiento de la situacióh originarla. Por otro lado, la
indemnización comprende el lucro cesante, el daño emergente y daño moral. Esta
determinación debe responder a criterios objetivos racionales y ponderables. Si
bien la reparación civil debe estar estrechamente vinculada a! grado de afectación
del bien jurídico protegido: el patrimonio; en el caso del agraviado no sufrió pérdida,
no debe dejarse de observar, asimismo las condiciones sociales y económicas de
ios acusados.

7.2. En cuanto, al resarcimiento, el Acuerdo Plenario N° 06-2006/CJ-116, ha

señalado que "[...] el fundamento de la responsabilidad civil, que origina la obligación
de reparar, es la existencia de un daño civil causado por un ilícito pena!, el que
obviamente no puede identificarse con "ofensa penal" -lesión puesta en peligro de un
bien jurídico protegido- cuya base se encuentra en la culpabilidad del agente [...]". En
ese orden de ideas, se entiende el daño civil como aquellos efectos negativos que
derivan de la lesión de un interés protegido, lesión que puede originar
consecuencias patrimoniales, es decir que afecten derechos de naturaleza
patrimonial, y np)iipatrimoniales, que circunscribe a la ,lfesión de derechos qJ
legítimos intereses existenciales -no patrimoniales- tanto de las personas naturales
como las personas jurídicas. Y, en lo que respecta a la indemnización, este debe
concordarse con el artículo 1985° del Código Civil, el cual señala: "La indemnización
comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del daño,
incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral, debiendo existir una
relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño producido. El monto de la
indemnización devenga intereses legales desde la fecha en que se produjo el daño".

7.3. En el presente caso, además del daño patrimonial, se debe tener en cuenta
-entre oíros- el daño psicológico causado a su persona, consistente en el
sufrimiento o perturbación, siendo así. corresponde solicitar una reparación civil
ascendente a S/.2,000.00 soles que deberá pagar el procesado a favor del
agraviado.

VIH OPINION FISCAL

Establecida la existencia del delito y la responsabilidad penal del procesado, la

Fiscal Superior que suscribe, en uso de sus facultades conforme a lo dispuesto en
el inc. 4° del Art. 92 del Decreto Legislativo N° 052 y el Art. 225° del C. de P.P.,
modificado por Ley 24388, así como los Arts. 6°, 11°, 12°. 23°, 28°, 45°, 46°, 92°,
93°, y el artículo 188° (tipo base) concordado con el inciso 2, 3 y 4 de! primer
párrafo del artículo 189° del Código Penal, (vigente al momento de los hechos),
FORMULA ACUSACIÓN SUSTANCIAL contra:

DENNLS ARTURO FLORES_GAVIDIA como CO_-AU_TOR.en.la comisión.,

del delito contra El Patrimonio - ROBO AGRAVADO en agravio de
Carlos Alberto Baldera Coronado; solicitando se le imponga DOCE
AÑOS de PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, y el pago de DOS MIL
NUEVOS SOLES por concepto de Reparación Civil que deberá pagar el

Pagina 16 de IS
 o

S»

MINISTERIO PUBLICO
2'Fiscalía Superior Penal Transitoria
de San Juan de Lurigancho

procesado a favor del agraviado antes referido.

ÍX.t AGTUAeiON RE MEDIOS RE PRUEBA DURANTE;EL JUICIO ORAL

A efectos de puntualizar el objeto de la concurrencia de los sujetos procesales; es

de precisar que, para la admisibilidad de la prueba, estas deben ser pertinentes y
útiles para desplegar su virtualidad, consideramos que de dichas ratificaciones por
parje'de los mismos, guarda una relación lógico jurídica, que nos servirán para co-
'borar el hecho materia del proceso que es la responsabilidad penal del procesa
do Dennis Arturo Flores Gavidia; puesto que de las ratificaciones solicitadas se
tendrán mayores referencias del hecho que constituye objeto del proceso; en ese
sentido:.

1.- La declaración del acusado DENNIS ARTURO FLORES GAVIDIA; a efectos

:*C»
de garantizar su derecho de defensa frente a los cargos imputados en su contra y
3W.2 •R^
por é|princ¡p¡o de equidad.,U- ;
=3
«S S
I Oí
2." La declaración preventiva del agraviado Carlos Alberto Baldara Coronado,
resultando conducente y útil para que narre los hechos sucedidos en su agravio y
f0^.a
; Ul rescatar el valor probatorio de su declaración brindada. Para su concurrencia,
lisi II rN solicito sea debidamente notificada en la dirección que brindó en su
declaración.

- La declaración testimonial del efectivo policial interviniente Daniel Antonio

oncada Agurto, para que brinde su declaración testimonial y brinde detalles
sobre la intervención de! procesado, conforme se advierte del Acta de Registro
Personal obrante a fojas 24, a efectos de que declare y se ratifique de su contenido
y brinde detalles sobre la intervención del mismo; y de las demás actuaciones en
las que hubieran participado a nivel preliminar; debiendo oficiar para tal efecto a la
Dirección de Persona! de la Policía Nacional del Perú.

4.- La declaración testimonial del efectivo policial interviniente Fernando Antuan

Zegarra Solis, para que brinde su declaración testimonial y brinde detalles sobre la
intervención del procesado, conforme se advierte del Acta de Intervención policial ,
obrante a fojas 31/32, a efectos de que declare y se ratifique de su contenido y
brinde detalles sobre la intervención del mismo, y de las demás actuaciones en las
que hubieran participado a nivel preliminar; debiendo oficiar para tal efecto a la
Dirección de Personal de la Policía Nacional del Perú.

5.- Se recaben los antecedentes penales y judiciales actualizados de los

procesados. , ■

6—Y-^se~realicen'todas las-diligencias tendientes"ahdebido esclarecimiento-de los

hechos.

Página 17 de 18
 MINISTERIO PUBLICO
2° Fiscalía Supeñor Penal Transitoria
de San Juan de Lurígancho

X. CONFERENCIA CON EL ACUSADO:

'jt 'M !<

No he conferenciado con el acusado, guíen se encuentra con mandato de

PRISIÓN PREVENTIVA, la cual vencerá el 09 de marzo del 2020.

XI. INSTRUCCION:

Irregularmente llevada, al no haberse actuado todas las diligencias solicitadas por

el Ministerio Público.

PRIMERA NOTA ADICIONAL: Mediante Resolución N°03 de fecha 12 de junio del

2019 obrante a fojas 111/121, se dictó mandato de PRISIÓN PREVENTIVA contra
el procesado DENNIS ARTURO FLORES GAVIDIA por el plazo de NUEVE
MESES la cual se computó desde el 10 de junio del 2019 y vencerá el 09 de
marzo del 2020. Debiendo disponerse las medidas cautelares pertinentes a fin de-
asegurar la presencia ñp acusado en el Juici^ji Oral.

SEGUNDA NOTA ADICIONAL: Cabe señalar que si bien en el Auto Apertoño de

Instrucción obrante a fojas 96/101 no se ha precisado el grado de participación de
el procesado habiéndose comprendido a las mismo como "autor" de los hechos"
que se le imputan; por lo que en dicho extremo resulta necesario que la misma se
precise debiéndose considerar al procesado como CO-AUTOR del delito de Robo
Agravado, al haber participado en concurso de voluntades y previa distribución de
roles con otros dos sujetos no identificados, debiéndose integrar el auto apertorio
referido en dicho extremo conforme a lo señalado en los fundamentos 5.15 y 5.22
del presente dictamen; debiéndose integrar el auto apertorio referido en dicho
extremo, lo cual no genera indefensión alguna a la defensa del procesado pues la
conducta que se le imputa ha sido de pleno conocimiento del mismo quien además
ha presentado sus descargos respectivos.

TERCERA NOTA ADICIONAL: Se devuelve el expediente principal a folios 153.

San Juan de Lurigancho, 04 de noviembre 2019.

OWML/mra

rite M M m M•M M W#M

ORESTES WALTER MILUlOPB

vj Fiscal Superíor.Titular Penal
2*..ri$catía ávcnof Pefuj Trzfltítefía..
de San Juan de LurijidiKtM

Página IX de 18