Lectura de hart

Hart conceptúa las normas a las que se refiere Austin como “reglas primarias de
obligación”. Para que un sistema funcione adecuadamente, deben existir,
además, “reglas secundarias”. Las reglas primarias imponen obligaciones (normas
penales y de responsabilidad civil) y exigen realizar o abstenerse de realizar
determinadas acciones. Las reglas secundarias confieren potestades (normas que
facultan a los jueces a dirimir controversias, al Congreso a promulgar leyes, o a
crear, modificar o eliminar reglas primarias). Lo que distingue a los sistemas jurídicos
evolucionados no es la sola existencia de reglas primarias, sino su articulación con
las reglas secundarias cuyo objeto son, precisamente, las reglas primarias.

Las secundarias, a su vez, incluyen otras reglas. La más importante es la regla de

reconocimiento, que especifica las características que al identificarse en una regla
en particular, se considera una indicación afirmativa indiscutible de que se trata de
una regla del sistema, es decir, articula los criterios que debe cumplir una norma
para tener validez jurídica e incluye normas para crear, cambiar y adjudicar el
derecho. Hart acude a la idea de reconocimiento de las normas que pertenecen
a un determinado sistema jurídico, desde la tradición analítica a partir de donde
intenta definir la validez normativa acudiendo a las prácticas comunicativas. Los
operadores jurídicos del sistema son quienes, en sus prácticas y usos del lenguaje,
determinan cuáles son las normas válidas a partir de esa regla de reconocimiento
que se reconoce como criterio supremo del sistema.

Una de las principales contribuciones del derecho a la vida social es precisamente

la existencia de reglas que permiten a las personas estructurar sus relaciones
jurídicas dentro del esquema coercitivo del derecho. El derecho es, entonces, “la
unión de reglas primarias y secundarias” (p. 107).

Desde la sociología descriptiva de Hart, las reglas sociales de una comunidad se

pueden describir externamente o desde la perspectiva interna del participante que
evalúa y valora su propia conducta y la ajena. El problema con la teoría de las
reglas de Hart es que desde el punto de vista externo y descriptivo, todo acto
proferido por una autoridad con la competencia institucional para hacerlo o toda
práctica social aceptada, validaría una regla como perteneciente al sistema. Un
observador externo reconocería como derecho (o se vería en aprietos para no
hacerlo) las prácticas antisemitas que se vivían en Alemania y que luego se
trasformaron en parte del sistema por las leyes de Núremberg de 1934.
 LECTURA DE DWORKIN

Dworkin busca una alternativa entre los extremos del legalismo y el realismo,
en realidad dos caras del positivismo. No acepta que el juez esté
absolutamente ceñido a los dispuesto en unas normas inalterables, pero
tampoco que el juez pueda crear Derecho a su arbitrio. Es preciso, entonces,
buscar una teoría que permita responder satisfactoriamente a las
características de la actividad judicial. Como punto de partida es necesario
establecer que Dworkin es muy claro en Taking Rights Seriously acerca de la
función judicial: los jueces no crean Derecho como los legisladores. Algunas
de las razones para esa negativa son tradicionales: carecen de legitimación
democracia pues no proceden de una elección mayoritaria y aplicarían
Derecho retroactivamente, ya que lo crean ex post facto.

SOBRE LA DECISIÓN en los principios

Es manifiesto que, en muchos supuestos, las reglas vigentes son ambiguas no

proporcionan una solución clara. La primera explicación acerca de la
resolución de los casos oscuros la ofrece en sus reflexiones acerca de los
principios jurídicos y la right thesis: el juez no crea Derecho como el legislador
porque resuelve los casos difíciles con principios. Frente a los positivistas que
reducen el Derecho a un conjunto de normas emanadas de la voluntad
política, Dworkin entiende que el ordenamiento también está compuesto
por un tipo de standard que no presenta ideales de reforma social,
económica o política, sino que es una exigencia de la justicia, la equidad o
alguna otra dimensión de la moral 2°. Mediante esos principios el juez puede
hallar los derechos institucionales» que corresponden a los ciudadanos en
los casos controvertidos, no sólo en los considerados fáciles, sino también en
los difíciles

Dworkin utiliza como ejemplos algunos asuntos particularmente

controvertidos, extraídos de la historia jurídica americana. Uno de ellos es el
caso Riggs, en el que un sujeto había asesinado a su abuelo, del cual era el
único heredero. ¿Tenía derecho a la herencia? La normativa acerca de
Derecho sucesorio no establecía nada al respecto, pero el tribunal decidió
que no, empleando para ello el principio según el cual nadie puede obtener
provecho de sus actuaciones ilícitas. Otro asunto polémico fue el caso
Brown, en el que el Tribunal Supremo declaró inconstitucional la segregación
racial en las escuelas Según el tribunal, vulneraba la decimocuarta
enmienda, aunque ésta no se refería expresamente a ese tipo de
organización escolar.
 LECTURA ALEXY ROBERT SOBRE DERECHOS HUMANOS

Alexy es filósofo, abogado y doctor en Derecho por la Universidad de

Göttingen. Como estudiante recibió, primero, la influencia de la filosofía
analítica por parte de Patzig, quien de hecho la introdujo en Alemania y es,
además, uno de los especialistas más reputados en silogística aristotélica.
Luego fue influenciado por Habermas. “Si bien es la contraparte de la
filosofía analítica, me ha influenciado mucho. He articulado en mi propio
trabajo la lógica y la teoría del discurso, lo cual no se había hecho hasta
ahora”, afirma Alexy. En el campo jurídico su principal influencia fue Dreier,
con quien continuó trabajando como asistente científico. Fue su director de
tesis doctoral y de habilitación docente. “Dreier me inspiró muchas ideas y
especialmente me introdujo a Kelsen y Radbruch, quienes me han
influenciado hasta ahora”. Desde 1985 Alexy es profesor, ahora emérito, de
Derecho Público y Filosofía del Derecho en la Universidad de Kiel.

Los cimientos de su teoría están representados en sus tres principales

obras: Teoría de la argumentación jurídica (1978), Teoría de los derechos
fundamentales (1985) y Concepto y validez del derecho (1992).

La característica “más esencial” del derecho es que posee una doble

naturaleza: una real o fáctica y una ideal o crítica. La primera reúne los
elementos definitorios de la legalidad conforme al ordenamiento jurídico y
la eficacia social, mientras que para la segunda el derecho tiene
necesariamente un ideal de corrección moral. Este ideal implica una
pretensión de justificabilidad conforme a principios de naturaleza moral y no
solo a la legalidad y la eficacia –como lo pensaban las concepciones
positivistas del derecho.

Alexy planteó una forma original de sustentar jurídicamente y defender

políticamente el control judicial de constitucionalidad de las leyes y los actos
legislativos, es decir, la facultad de los tribunales constitucionales para
derogar actos del Gobierno y del Congreso. Como los derechos
fundamentales son principios, y estos son mandatos de optimización, el
principio de protección exige lograr su mayor realización posible. La
representación argumentativa constituye el argumento procedimental para
establecer la legitimidad política y corrección moral que debe ostentar esta
protección cuando un tribunal desarrolla jurisprudencialmente la densidad
normativa de la Constitución. El control constitucional se justifica sobre la
base de la teoría de los principios y de la teoría de la representación popular
argumentativa. Se legitima no solo porque protege los presupuestos de la
democracia, como se suele argüir, sino porque protege todos los derechos
fundamentales.

Reconoce que el control judicial interfiere con la legitimidad democrática

del parlamento, pero la cuestión es determinar el grado de tal interferencia
respecto de la importancia de satisfacer el principio de protección.
 Resumen

Lectura de hart

Andrés Felipe Rivero Romero

Especialización en Instituciones Jurídico Procesales

Universidad Nacional de Colombia

 Resumen

Lectura De Dworkin

Andrés Felipe Rivero Romero

Especialización en Instituciones Jurídico Procesales

Universidad Nacional de Colombia

 Resumen

Lectura Alexy Robert Sobre Derechos Humanos

Andrés Felipe Rivero Romero

Especialización en Instituciones Jurídico Procesales

Universidad Nacional de Colombia