Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Student,
Matei Ionut-Cristian
Pitești
2019
1. Introducere
Elaborarea și adoptarea unui nou Cod Penal reprezintă un moment de cotitură în evoluția
legislativă a unei țări.
Elaborarea unui nou Cod Penal presupune apariția unor noi premise respectiv, o evoluție a
relațiilor sociale, politice și economice care fac ca vechile reglementări existente să apară ca
depășite și să fie imperios necesar înlocuirea sau completarea acestora.
Un alt aspect care a dus la necesitatea apariției noului Cod Penal îl reprezintă
transformările politice, sociale și economice suferite de societatea românească în decursul celor 40
de ani de la adoptarea vechiului Cod Penal (1969).
În alcătuirea noului Cod Penal adoptat prin asumarea răspunderii Guvernului României și
devenit astfel Legea 269/2009 s-a urmărit, valorificarea tradiției legislației penale românești și
racordarea acesteia la reglementările actuale ale unor sisteme judiciare de referință în dreptul penal
european.
Astfel ca principală sursă de inspirație pentru noul Cod Penal a fost în primul rând Codul
Penal din 1936 care avea la origine Codul Penal italian și Codul Penal din Transilvania, acesta
fiind îmbinat cu reglementări din Codul Penal spaniol, german, francez, elvețian, portughez
adaptate la realitățile românești.
Astfel au fost menținute unele instituții care și-au dovedit funcționalitatea cum ar fi participația
improprie, renunțându-se la unele instituții cum ar fi, instituția pericolului social și
consimțământul victimei, dar au fost introduse unele instituții noi cum ar fi, renunțarea la
urmărirea penală, încetarea acțiunii penale iar în cazul pedepselor, apariția pedepsei
complementare de ,, afișare sau publicare a hotarârii judecătorești, renunțarea la pedeapsă,
amânarea aplicării pedepsei” etc.
Prin acestea noul Cod Penal capătă caracter de actualitate specific realităților societății românești,
încadrându-se astfel în tendințele penale europene.
2. Amânarea aplicării pedepsei
Trebuie precizat că această instituție își are originea în dreptul penal german și parțial în
dreptul penal francez.
Conform articolului 83 din Noul Cod Penal instanța de judecată poate dispune ,,amânarea
aplicării pedepsei,, stabilind un termen de supraveghere dacă sunt îndeplinite cumulativ
următoarele condiții:1
1
Legea numărul 296/2009art.85
In conformitate cu prevederile articolului 84 din Noul Cod Penal termenul de supraveghere
este de 2 ani și se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus amânarea
aplicării pedepsei.
Pe durata termenului de supraveghere, persoana față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei
trebuie să respecte măsurile de supraveghere și să execute obligațiile ce îi revin, în condițiile
stabilite de instanță.
Tot intanța de judecată pune și niste conditii pe care persoana găsită vinovată de comiterea
unei infracțiuni trebuie să le respecte. Acestea sunt stabilite în articolul 85 alineat 2 și au
următorul conținut:2
2
Legea numărul 296/2009art.85 al.2
- să se supună masurilor de control, tratament sau îngrijire medicală;
- să nu comunice cu victima sau cu membri de familie ai acesteia, cu persoanele cu care a
comis infracțiunea sau cu alte persoane, stabilite de instanță, ori să nu se apropie de
acestea;
- să nu se afle în anumite locuri sau la anumite manifestări sportive, culturale ori la alte
adunări publice, stabilite de instanță;
- să nu conducă anumite vehicule stabilite de instanță;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme
- să nu părăsească teritoriul României fără acordul serviciului de probatiune.
Aceste măsuri și condiții sunt stabilite de legiuitor pentru ca care persoana găsită vinovată
de comiterea unei infracțiuni să conștientizeze riscurile la care se expune prin comiterea de in
fracțiuni,dar și eforturile care se depun pentru reintegrarea sa socială.
- au intervenit motive care justifică fie modificarea obligațiilor impuse de instanță, fie
încetarea executării unora dintre acestea;
- persoana supravegheată nu respectă masurile de supraveghere sau nu execută, în condițiile
stabilite, obligațiile ce ii revin;
- persoana supravegheată nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin
hotărâre, cel mai tarziu cu trei luni inainte de expirarea termenului de supraveghere , iar instanța
de judecată poate dispune conform articolului 87alineat 1, modificarea obligațiilor atunci când
consideră că obligațiile nu-și vor produce efectul, fie prin diminuarea sau sporirea acestora creând
persoanei șanse reale pentru îndeplinirea acestora, dar poate să aprecieze ca acestea și-au produs
efectul dispunând încetarea executarii unora dintre obligații (articolul 87 alineat 2) .
3. CONCLUZII
4. Studiu de caz: Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului. Amânarea aplicării
pedepsei
Prin sentinţa penală nr. 481/20.10.2016, Judecătoria Topoloveni l-a condamnat pe inculpatul
Popescu Ion, la pedeapsa închisorii de 1 (un) an pentru comiterea infracţiunii de conducere a unui
vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, dispunând suspendarea executării pedepsei
sub supraveghere pentru o perioadă de 3 ani.
În data de 09.04.2016, în jurul orelor 19,30, lucrători din cadrul Poliţiei Oraşului Topoloveni, au
depistat în zona pieţei din aceeaşi localitate, autoturismul cu nr. AG 16 RRR condus de către
inculpatul Popescu Ion.
Cu ocazia legitimării, s-a constatat faptul că acesta emana halenă alcoolică, motiv pentru care a
fost testat cu aparatul Drager ARSA 0447, (poziţia 00453) rezultând o alcoolemie de 0,55 mg/l în
aerul respirat .
În aceste condiţii, a fost condus la Spitalul Calinesti unde i s-a prelevat o singură probă de sânge,
pe ce-a de-a doua refuzând-o .
Cu ocazia audierii in calitate de suspect la data de 29.04.2016, numitul Popescu Ion a recunoscut
săvârşirea infracţiunii ce i se reţine în sarcină, declarând că în ziua respectivă, a consumat trei
sticle cu bere la locuinţa fratelui său din Oraşul Topoloveni, iar în jurul orelor 19.30, s-a urcat la
volanul autoturismului său cu nr. AG 16 RRR , având ca pasager pe soţia sa, pentru a se deplasa la
locuinţa sa temporară situată în aceeaşi localitate. În acest sens a parcurs circa 50 m pe str. Eremia
3
Mihai Adrian Hotcă Noul Cod Penal și Codul Penal anterior. Aspecte diferențiate și situații tranzitorii , Editura
Hamangiu 2009 pag.88-93
Grigorescu, iar după ce a pătruns pe str. Pieţei a fost oprit de un echipaj de poliţie, fiind testat cu
aparatul alcooltest, apoi condus la unitatea medicală pentru prelevare de probe biologice.
Prin decizia penală nr. 161/A/08.02.2017 Curtea de Apel Arges a reținut că în speţă că sunt
îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 83 al. 1 lit. a-d Cod penal având în vedere că
pedeapsa stabilită nu depăşeşte 2 ani închisoare, inculpatul nu are antecedente penale, şi-a
manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, iar în raport de
conduita bună anterioară (nu are antecedente penale şi beneficiază de caracterizări favorabile), de
împrejurarea că este o persoană integrată social (este căsătorit, are în întreţinere un copil şi
lucrează ca şofer de camion) şi de gravitatea relativ redusă a faptei comise (alcoolemia cu puţin
peste limita legală şi conducerea pe o distanţă relativ scurtă), se poate aprecia că aplicarea
imediată a unei pedepse nu este necesară, posibilităţile sale de îndreptare fiind ridicate, în
condiţiile în care se realizează o supraveghere a conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, a constatat că în cauză nu este incidentă vreuna dintre situaţiile ce exclud, conform
art. 83 al. 2 Cod penal, instituţia amânării aplicării pedepsei, pedeapsa prevăzute de lege pentru
infracţiunea comisă fiind mai mică de 7 ani închisoare iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire
penală ori de la judecată, (fiind prezent atât în faţa instanţei de fond cât şi la cea de apel) şi nici nu
a încercat zădărnicirea aflării adevărului.
În aceste condiţii, constatând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege şi apreciind
că amânarea aplicării pedepsei este suficientă pentru îndreptarea conduitei inculpatului Popescu
Ion, Curtea a hotărât conform art. 396 al. 1, 4 Cod pr. penală raportat la art. 83 Cod penal,
stabilirea unei pedepse pentru infracţiunea comisă de inculpat, pentru care a dispus amânarea
aplicării acesteia pentru un termen de supraveghere de 2 ani.
BIBLIOGRAFIE