Projet Hangar

UNIVERSITÉ
MOULAY
ISMAÏL ÉCOLE
TECHNOLOGI
E
Mini projet :
Hangar usage sportif
Encadre par : el ayoubi Med
Réalisé par : ABDELLAH ARIBAT

BOURZIGI SALIMA
OUASSEM ISAMAIL
Etude d’un hangar en charpente métallique
TABLE DES MATIERES :
ETUDE AU VENT (Selon NV65) : ...........Error! Bookmark not defined.

Introduction :................................................................................................... 2
Détermination de la pression du vent sur la structure : .................................... 3
CALCUL DES ELEMENTS RESISTANTS : ............................................... 9
INTRODUCTION : ........................................................................................ 9
Hypothèses de calcul : ..................................................................................... 9
Dimensionnement des pannes : ....................................................................... 9
Dimensionnement des lisses :........................................................................ 19
Dimensionnement des contreventements : ..........Error! Bookmark not defined.
Dimensionnement du portique : .................................................................... 24
1
I. Introduction :
La conception de la structure porteuse d’un bâtiment est basée sur son utilisation soit
ses caractéristiques de résistance et de déformabilité. Les critères de la conception d’un
projet en charpente métallique sont liés :
- A l’aptitude au service du bâtiment : fonctionnement, confort
- A la sécurité structurale de la charpente : capacité portante, résistance au feu
- A l’économie de la construction et à l’impact sur l’environnement.
Les structures métalliques sont relativement légères par rapports aux structures en
béton, d’où la nécessité de la prise en compte des effets du vent, et pour cela on suit les
règles du NV65 afin de déterminer les efforts dues à ce phénomène naturel.
On admet alors que le vent a une direction d’ensemble moyenne horizontale.
- Définition du projet :
Le bâtiment à étudier est un bâtiment à usage sportif, il sera construit à une ville de
meknes. il est d’une surface égale à 1350 m².
Dans notre projet, nous allons étudier le bâtiment sportif de tel sorte qu’il soit stable.
Sol : La portance du sol déterminée par les études géotechniques est de 2 bars. On
considère que le bon sol est à une profondeur de 2 m.
La ville de Meknès se situe dans la région I, le site du projet est un site « exposé ».
-Données du projet :
La hauteur du bâtiment : H= 12 m
La dimension du bâtiment selon le long pan : a= 45 m
La dimension selon le pignon : b= 30 m
La flèche de la toiture : f= 2 m
L’angle entre le plan de la toiture et le plan horizontal : α= 7,59 °
2
II. Calcul du vent selon CM66 :

Détermination de la pression du vent sur la structure :
La pression statique du calcul est donnée par la formule :
𝑷 = 𝒒𝐡 × 𝑲𝒔 × 𝑲𝒎 × 𝜹 × (𝑪𝒆 − 𝑪𝒊 )
Coefficient de hauteur qh :
 Pour H > 10𝑚. la Pression dynamique de base q10 dépend de la vitesse du
vent
Puisque la ville est d’un site exposé et une région 1 alors V=119.5Km/h
𝑽² 𝟑𝟑.𝟏𝟗²
𝒒𝟏𝟎 = 𝟏𝟔.𝟑 = = 𝟔𝟕. 𝟓𝟗 𝒅𝒂𝑵/𝒎²
𝟏𝟔.𝟑
Coefficient du masque Km :
De manière générale, on ne tient pas compte des effets de masque dus aux autres
constructions masquant partiellement ou intégralement la construction étudiée. On utilise
alors km = 1 (construction non masquée)
Coefficient du site Ks :
Notre projet se situe dans un site exposé, dans une région 1. On prend alors
Ks = 1.35.
Coefficient de réduction ou de dimension δ :

Les pressions dynamiques s’exerçant sur les éléments constitutifs d’une construction
doivent être affectées d’un coefficient de réduction δ en fonction de la plus grande
dimension (horizontale ou verticale) de la surface offerte au vent (maître ou couple)
intéressant l’élément considéré et de la cote H du point le plus haut de cette surface.
δ est le coefficient de dimension qui réduit la valeur de la pression en fonction de la plus

grande dimension de la surface de la paroi intéressant l’élément de structure à
dimensionner.
On obtient ce coefficient à l’aide de l’abaque suivant :
3
 Pour les faces du long pan : δ = 0.74 (a= 45m)

 Pour les faces pignon : δ = 0.77 (b= 30m)
Rapport des dimensions λ et le coefficient γ0 :

*Rapport des dimensions λ : Le coefficient λ est le rapport entre la hauteur du bâtiment et
𝒉
la dimension offerte au vent. Donc, suivant la direction du vent, on a : 𝒂 = 𝒂 et
𝒉
𝒃 = 𝒃
𝒉 𝟏𝟐
-Vent perpendiculaire au pignon : 𝒃 = 𝒃 = 𝟑𝟎 = 𝟎. 𝟒
𝒉 𝟏𝟐
-Vent perpendiculaire au long pan : 𝒂 = 𝒂 = 𝟒𝟓 = 𝟎. 𝟐𝟔
*Coefficient γ0 :
La valeur du coefficient γ0 est donnée par l’abaque suivante en fonction du rapport des
dimensions :
4
-Vent perpendiculaire à la grande surface Sa :
On a : 𝛌𝐚 = 0.26< 0.5 donc γ0 est donné par le quadrant inférieur droit en fonction de λa
On a λb = 0.4 alors γ0a = 0.94
-Vent perpendiculaire à la petite surface Sb :
On a : 𝛌𝐛 = 0.4 <1 donc γ0 est donné par le quadrant inférieur droit en fonction de λa
On a λa = 0.26 alors γ0b =0.85
5
Calcul du coefficient de pression résultante (Cr = Ce - Ci) :

Pour une direction donnée du vent les faces de la construction situées à côté du vent sont
dites faces au vent, les autres sont dites faces sous vent.
Coefficient de pression extérieure ce :
 Parois verticales :
 Faces au vent : Ce = 0.8
 Faces sous vent : Ce = -(1.3γ0 – 0.8)
Vent Face Coefficient Ce

Perpendiculaire au long pan Au vent 0.8
Sous vent -0.31
Perpendiculaire au pignon Au vent 0.8
Sous vent -0.42
 Toitures :
Les coefficients Ce pour les toitures sont directement lus dans l’abaque suivant, en
fonction du coefficient γ0 et de l’angle d’inclinaison de la toiture α :
Vent γ0 Face α Coefficient Ce

Perpendiculaire au long 0.85 Au vent 7.59° -0.32
pan
Sous vent 7.59° -0.21
Perpendiculaire au pignon 0.94 - 0° -0.4
6
Coefficient de pression intérieure ci :

Ce coefficient est déterminé en fonction de la perméabilité μ des parois et la direction du
vent.
Dans notre cas les portes peuvent s’ouvrir à 5%, donc μ≤5%, ce qui nous mène au cas
des constructions fermées.
Comme précédemment on va distinguer les 2 directions du vent (face au pignon, face au

long pan), et dans chaque cas de figure on traitera le cas de surpression et de
dépression :
 Pour une surpression : Ci = 0.6(1.8 – 1.3 γ0)

 Pour une dépression : Ci = 0.6(1.8 – 1.3 γ0)
Vent γ0 Surpression/dépression Coefficient Ci

Perpendiculaire au long 0.85 S +0.42
pan D -0.18
Perpendiculaire au pignon 0.94 S +0.35
D -0.25
Action résultante Cr :
Soit la représentation suivante du hangar :
Le tableau suivant regroupe les différents résultats du coefficient résultant Cr :
7
Direction du Coefficient Parois verticaux Toitures

vent
AB BC CD AD EF FG
Perpendiculaire Ce 0,8 -0,31 -0,31 -0,31 -0,32 -0,21
au long pan
Ci(S) 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42 0,42
Ci(D) -0,18 -0,18 -0,18 -0,18 -0,18 -0,18
Cr(S) 0,38 -0,73 -0,73 -0,73 -0,74 -0,63
Cr(D) 0,98 -0,13 -0,13 -0,13 -0,14 -0,03
Perpendiculaire Ce -0,42 0,8 -0,42 -0,42 -0,4 -0,4
au pignon
Ci(S) 0,35 0,35 0,35 0,35 0,35 0,35
Ci(D) -0,25 -0,25 -0,25 -0,25 -0,25 -0,25
Cr(S) -0,77 0,45 -0,77 -0,77 -0,75 -0,75
Cr(D) -0,17 1,05 -0,17 -0,17 -0,15 -0,15
8
III. CALCUL DES ELEMENTS RESISTANTS :
1. INTRODUCTION :
Dans cette partie, on va traiter le calcul des éléments résistants constituant le hangar et
soumises aux différents chargements. Ce calcul nous fournira les profilés pouvant assurer
à la fois la résistance et la stabilité de la structure.
Hypothèses de calcul :
 Justification selon CM66
 Acier S235
 Charges à prendre en compte :
 Charges permanentes G :
Poids de la couverture : 15 daN/m²
Poids propre du bardage vertical : 10 daN/m²
 Charges d’exploitation :
Surcharge de montage : Q = 20 KN/m2
 Charges climatiques :
Effet du vent : p = 82.61.δ.Cr
 Combinaisons de calcul :
Combinaisons relatives aux calculs de résistance et de stabilité selon CM66:
 1.33 G + 1.5 Q
 1.33 G + 1.5 V
 G + 1.75 V
Combinaisons relatives à l’état limite de service pour la vérification des déformations selon
CM66:
 G+Q
 G+V
2. Dimensionnement des pannes :

Introduction :
Les pannes sont des éléments destinées à transmettre les charges et les surcharges
de la toiture vers les traverses.
Elles doivent être calculées en flexion déviée en tenant compte de :
9
 La résistance.
 La déformation.
 La stabilité au déversement
 Disposition des pannes :

Les pannes sont disposées perpendiculairement à la traverse, pour faciliter leurs
exécutions et éviter les cales qui peuvent alourdir le poids propre de la structure. Et
principalement pour réduire les effets de la flexion déviée car les efforts dues au vent et à
la surcharge du montage sont plus importants que celles dues aux charges permanentes.
On admet implicitement que la couverture ainsi que la flexion de la panne sur ferme
empêchent la rotation de cette dernière c’est à dire le moment de torsion Mt crée par
l’excentricité devient négligeable, ce qui permet de simplifier le calcul en appliquant
l’ensemble des efforts au centre d’inertie de la panne.
 Pré dimensionnement du profilé IPE :
Hypothèses :
Dans cette étape du calcul, on ne tiendra pas compte du poids propre du profilé ni de
l’inclinaison de la toiture, afin de réaliser une étude préliminaire permettant l’estimation du
profilé économique.
Evaluation des charges :
Entraxe des pannes :

Dans notre conception on a opté pour 6 pannes par coté, donc la distance entre 2 pannes est :
𝑫 𝐛
d= = = 3026 mm
𝟓 𝐜𝐨𝐬(𝟕.𝟓𝟗°)(𝟔−𝟏)
Charges permanentes :
Poids de la toiture G = 15 daN/m2 = 15*3.026 =45.4 daN/ml
Surcharges de montage :
Q1 = 20 daN/m2 =20*3.026= 60.52 daN/ml
10
Q2 = 100 daN : Charge de montage concentrée dans la section critique.
Surcharges du vent :
Vn = 82.61.δ.Crmax
o La grande dimension de la surface offerte au vent est celle de la longueur de la panne
(5m). Donc δ =0.87.
o Vu que les actions résultantes Cr sur les versants de la toiture, sont tous négatif (ils ont
un effet d’arrachement), on prendra la valeur maximale en valeur absolue pour évaluer
l’effet d’arrachement le plus défavorable.
D’après le tableau :
Crmax = -0.75
D’où :
Vn = 82.61x0.87x (-0.75) = -53.9 daN/m2 = -53.9 *3.026= -163.11 daN/ml
Combinaisons de charges :
Les combinaisons à prendre en compte sont citées précédemment.
𝑷∗𝒍² 𝑷∗𝒍
MU ch. répartie= MU ch.concentrée=
𝟖 𝟒
Etat Combinaison Pch.répartie MCharge PCh.concentrée Mcharge Moment

limite (daN/ml) répartie concentré total
(daN.m)
ELU 1.33 G + 1.5 Q 151,162 472,38125 150 187,5 659,88125
1.33 G + 1.5 V -184,283 -575,884375 0 0 -575,884375
G + 1.75 V -240,0425 -750,132813 0 0 -750,132813

ELS G+Q 105,92 331 100 125 456
G+V -117,71 -367,84375 0 0 -367,84375
Les combinaisons les plus défavorables sont alors :
 ELU : G + 1.75 V =-750,132813 (daN.m)

 ELS : G+Q = 456 (daN.m)
 Prédimensionnement :
 Condition de résistance :
On détermine l’inertie minimale nécessaire pour ne pas dépasser la limite élastique
de l’acier à l’ELU (G + 1.75 V) :
𝑴 𝑴𝒖
𝝈max = 𝑾𝒖 ≤ 𝝈e donc : ≤ 𝑾𝒙
𝒙 𝝈𝒆
Donc : Wx ≥ 31.3 cm3
11
 Condition de flèche :
On détermine l’inertie minimale nécessaire pour ne pas dépasser la flèche
𝐥
admissible 𝐟 ̅ = =2.5 cm à l’ELS (G+Q). Sachant que :
𝟐𝟎𝟎
𝟓𝐏𝐜𝐡.𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞 𝐥𝟒 𝐏𝐜𝐡.𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫é𝐞 𝐥𝟑
ftotale = fcharge répartie + fcharge concentrée = + ≤ 0.025 m
𝟑𝟖𝟒𝐄𝐈 𝟒𝟖𝐄𝐈
𝟏 𝟓𝐏𝐜𝐡.𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐞 𝐥𝟒 𝐏𝐜𝐡.𝐜𝐨𝐧𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫é𝐞 𝐥𝟑
Donc : I ≥ 𝟎.𝟎𝟐𝟓𝐄 [ + ] = 213.8 cm4
𝟑𝟖𝟒 𝟒𝟖
 Conclusion :
On opte pour un IPE 140 qui vérifie les 2 conditions précédentes et dont les caractéristiques sont les
suivantes :
Ix Iy (cm4) Wx Wy A (cm2) h b tw(mm) tf (mm) PP(daN/ml)

(cm4) (cm3) (cm3) (cm) (cm)
541,2 44,92 77,32 12,31 16,43 14 7,3 4,7 6,9 12,9
Justification du profilé :
Hypothèses :
Dans cette partie on tiendra compte du poids propre du profilé, et de l’effet de la flexion
déviée due à l’inclinaison de la toiture.
Aux charges permanentes définis précédemment s’ajoutent celle dues au poids propre G2
= 12.9 daN/ml
Soit au total : G =G1+G2= 45.4+12.9=58.3 daN/ml
En projetant sur les 2 directions :
Gy = G x cos(7.59°) = 57.8 daN/ml
Gx = G x sin(7.59°) = 7.7 daN/ml
Surcharges de montage :
 Q1 = 20 daN/m2 =20*3.026= 60.52 daN/ml
Q1y = Q1 x cos(7.59°) = 60 daN/ml
Q1x = Q1 x sin(7.59°) = 8 daN/ml
 Q2 = 100 daN
12
Q2y = Q2 x cos(7.59°) = 99.12 daN
Q2x = Q2 x sin(7.59°) = 13.21 daN
La surcharge du vent reste la même que tout à l’heure : Vn = -163.11 daN/m2
Remarque : Il faut tenir compte de l’inclinaison de la toiture, dans les cas de charges G et
Q, par contre la charge du vent agit normalement à la toiture.
 Vérification de la résistance :
Il faut chercher la combinaison donnant l’effet le plus défavorable, et le comparer avec la
contrainte limite élastique σe = 235 MPa.
 Vérification de la flèche admissible :

Comme on l’a déjà cité précédemment, la flèche admissible pour les éléments de
l
couverture est limitée à f̅ = =2.5 cm, sauf qu’on est dans le cas d’une flexion déviée où
200
la condition de vérification de flèche admissible est donnée par le règlement CM66 par:
f0 = √fx + fy ≤ f̅
Le tableau ci-dessous résume tous les calculs des contraintes et des flèches :
13
Com Flexion suivant Y Flexion suivant X Flexion déviée

b
Charges réparties Charges concentrées Charges réparties Charges concentrées σ(MPa) f(cm)
P M σ f P M σ F P M σ f P M σ f
24,0 69,5 20,1
166, 521,48 67,444 148 185, 22,2 56,46 19,8 24,7 168,0625
1 3647 0312 2083
874 125 5486 ,68 85 41 07027 15 6875 6
18 5 67
- - - 32,0
10,2 25,99 93,81283
ELU 2 167, 524,34 67,815 0 0 0 0312 0 0 0
41 76645 2
791 6875 1675 5
- - -
24,0 19,54 111,5521
3 227, 711,38 92,005 0 0 0 7,7 0 0 0
625 71162 36
6425 2813 0197
0,84 16,0 0,227 13,4
117, 368,12 47,610 99, 123, 49,0 39,85 1,3544 13,2 16,5 0,364 116,9045 2,02524
4 3503 2431 1187 15,7 1389
8 5 5794 12 9 625 58083 3887 1 125 68051 93 169
73 45 5 11
ELS -
- - -
0,75 24,0 19,54 0,6642 62,10968 1,00493
5 105, 329,09 42,562 0 0 0 0 7,7 0 0 0 0
4069 625 71162 7893 08 143
31 375 5647
42
P : Charge appliquée (daN/ml ou daN)
M : Moment fléchissant (daN.m)
σ : Contrainte maximale dans une section MPa
f : flèche en (cm)
14
 Vérification à l’effort tranchant :

Dans le cas de la flexion déviée, il faut vérifier le cisaillement dans les 2 plans, à l’aide de
la formule suivante :
𝐓𝐲𝐦𝐚𝐱 . 𝐒(𝐲)
𝛕(y)=
𝐈𝐞(𝐲)
T : Effort tranchant.
S : Moment statique de la section en dessus de l’ordonnée de calcul.
e : Largeur de la section.
 Effort tranchant le plus défavorable :
Effort tranchant ELU
Y-Y X-X
TCh.répartie TCh.concentrée Tu total(daN) TCh.répartie TCh.concentrée Tutotal (daN)
1.33 G + 1.5 Q 417,185 74,34 491,525 55,6025 9,9075 65,51
1.33 G + 1.5 V -419,4775 0 -419,4775 25,6025 0 25,6025
G + 1.75 V -569,10625 0 -569,10625 19,25 0 19,25
 Cisaillement suivant Y-Y :
Dans le cas des profilés comportant de semelles et une âme de section A, si la section de la semelle
représente moins de 15% de la section total, on peut admettre d’après [Article 3.32, Page 43, Règles CM66
& Additifs 80] que :
𝐓
𝛕moy=
𝐀𝐧𝐞𝐭𝐭𝐞 𝐚𝐦𝐞
Vérification :
𝐭𝐟 𝐱 𝐛
x100 = 30,66 ≥ 15% …………….. Condition vérifiée
𝐀
15
Donc :
𝐓 𝟓𝟔𝟗.𝟏
𝛕Y = = = 96,45 daN/cm2
𝐭 𝐰 𝐱 (𝐡−𝟐𝐭 𝐟 ) 𝟓,𝟗
 Cisaillement suivant X-X :
Dans ce cas on doit calculer la contrainte maximale du cisaillement d’une façon

rigoureuse parce qu’on n’est plus dans l’approximation donnée par le CM66.
Les contraintes de cisaillement varient linéairement dans les semelles de 0 aux

extrémités vers l’axe de l’âme à une contrainte maximale :
𝐛 𝐛
𝐓𝐮 (𝐭 𝐟 𝐱 ) 𝐛𝟐
𝟐 𝟒
𝛕X = = Tu = 9,71 daN/cm2
𝐈𝐘 𝐭 𝐟 𝐈𝐘
 Conclusion :
1.54 x Max [𝛕x ; 𝛕y ] = 148,53 daN/cm2 ≤ 𝛔e
Pas de risque de cisaillement
Vérification au déversement :
Il faut d’abord calculer la contrainte critique de non déversement définie par :
𝛑𝟐 𝐄 𝐡𝟐 𝐈𝐲
𝛔d = (D-1).B.C (Article 3.611, Page 83, Règles CM66 & Additifs 80)
𝟓.𝟐 𝐥𝟐 𝐈𝐱
o Coefficient D : Ce coefficient dépend de la géométrie de la section
𝐥𝟐 𝐉
D = √𝟏 + = 2.99 [Article 3.641, Page 91, Règles CM66 & Additifs 80]
𝐡𝟐 𝐈 𝐲
J : Moment d’inertie de torsion.
16
o Coefficient C : Ce coefficient dépend de la répartition des charges.
D’après le tableau [Article 3.642, Page 91, Règles CM66 & Additifs 80] et en fonction de
nos conditions aux limites (Articulée-Articulée), la valeur de ce coefficient est 1,132 pour
des charges uniformément réparties et 1.365 pour des charges concentrées au milieu.
On prendra alors une valeur moyenne entre ces 2 valeur, soit C = 1,25
o Coefficient B : Ce coefficient dépend du niveau d’application des charges.
Nos charges sont appliquées au niveau des fibres supérieures et inférieurs, donc la
valeur de B est donnée par la formule :
βC 2 βC
B = √1 + (0.405x ) – 0,405 x = 0.86 [Article 3.643, Page 95, Règles CM66 &
D D
Additifs 80]
β = 1 dans le cas des charges réparties ou concentrés sur une poutre bi-articulée.
D’où :
σd = 70.17 MPa ≤ 235 MPa
Donc : le déversement est loin d’être négligé.
On cherche maintenant à calculer l’élancement λ0, qui nous servira pour calculer le
coefficient du flambement K0, pour en déduire le coefficient de déversement Kd.
l 4 Ix σ
λ0 = h √BC (1 − σd ) = 199.6
Iy e
π2 E
σk = = 4104.2 (contrainte d’Euler)
λ0
σ σe 2 σ
K0 = (0.5+0.65 σe ) + √(0.5 + 0.65 ) − σe = 6.13
k σk k
On calcul finalement le coefficient du déversement :

K0
Kd = σ = 2.42
1+ d (K0 −1)
σe
La combinaison la plus défavorable à l’ELU donne une contrainte de compression

σ=168 MPA
Alors :
Kd σ = 406.56 ≥ 235 MPa
Conclusion: Il y a risque d’instabilité au déversement, et pour résoudre ce problème,

on peut choisir un profilé plus important ou bien changer le type IPE par un HEA par
17
exemple, et on peut aussi disposer des appuis latéraux intermédiaire (liernes) qui
empêchent tout déplacement latéral du centre de cisaillement et toute rotation de la
section.
On choisit de disposer des liernes fixés sur les semelles supérieurs des pannes à mi-
portées pour les stabiliser, car c’est la solution la plus économique.
La mise en place de ces liernes réduit la longueur du déversement de 5m à 2.5m, et

en procédant de la même manière que toute à l’heure mais avec la nouvelle
longueur on obtient :
σd = 95.6 MPa
K0 = 97
Kd = 1.35
Donc :
Kd σ = 226.8 ≤ 235 MPa
La condition de non déversement est bien vérifiée.
Conclusion :
Le profilé IPE 140 peut être adopté en tant que panne avec des liernes à mi- portée.
 Dimensionnement des liernes :

On s’est contenté d’appuyer la membrure comprimée de la poutre par des liernes,
même si une légère rotation de la section est toujours possible mais on peut
généralement la négliger. Et ces appuis latéraux doivent être dimensionnés pour
reprendre une force de déviation due à au déversement de l’ordre de 1% de l’effort
normal de compression dans la semelle.
Donc :
N = 0.01 x σmax x b x tf = 84.62 daN

N
Pour reprendre cette effort, une section Ω = σ = 3.6 mm2 est requise.
e
18
4Ω
Φ = √ π = 2.14 mm
On utilise un câble dont le diamètre Φ = 10 mm.
3. Dimensionnement des lisses :

 Introduction :
Les lisses de bardages sont constituées de poutrelles IPE ou UAP, ou de profils
minces pliés. Ils sont disposés horizontalement, elles portent sur les poteaux du
portique principal.
Ils sont calculés à la flexion déviée, et ils doivent vérifier les conditions de résistance,
de déformation, et de stabilité au flambement.
Disposition des lisses :
 Evaluation des charges et surcharges :

La lisse est soumise principalement aux :
 Poids du bardage vertical G1 = 10 daN/m2 = 20 daN/ml
 Poids propre du profilé G2 (déterminé après le pré-dimensionnement)
Surcharge du vent :
Vn = 82.61.δ.Crmax
o La grande dimension de la surface offerte au vent est celle de la longueur de la

panne (5m). Donc δ =0.87.
19
o La valeur la plus défavorable des coefficients Cr dans le long pan est 0.98, il est
appliqué sur la paroi AB (au vent) dans le cas où le vent souffle perpendiculairement au
long pan.
D’où :
Vn = 82.61x0.87x0.98 = 70.43 daN/m2 = 141 daN/ml
 Pré-dimensionnement du profilé :
Pour ne pas alourdir les calculs dans cette partie préliminaire (estimation du profilé), on ne
va considérer que la charge la plus significatif qu’est celle due au vent, ceci nous ramène
au cas de la flexion simple dans une seule direction.
Dans ce cas, il est clair que les combinaisons donnant l’effet le plus défavorable sont :
 ELU : Pu = G + 1.75V = 1.75V = 246.75 daN/ml

 ELS : Ps = G + V = V = 141 daN/ml
Condition de résistance :
Pu l2
Mmax = = 771 daN.m
8
Le profilé doit avoir un module d’inertie supérieur à :

Mu
Wx ≥ = 32.8 cm3
σe
Condition de flèche :
On détermine l’inertie minimale nécessaire pour ne pas dépasser la flèche admissible f̅ =
l/200 =2.5 cm à l’ELS.
5P l4 5P l4
s
f = 384EI ≤ f̅ donc : I ≥ 384Ef
s
̅ = 218.56 cm
4
Conclusion :
On opte pour un IPE 160 qui vérifie largement les conditions précédentes et dont les
caractéristiques sont les suivantes :
Ix Iy Wx Wy A h b tw(mm) tf (mm) PP
(cm4) (cm4) (cm3) (cm3) (cm2) (cm) (cm) (daN/ml)
869,3 68,31 108,7 16,66 20,09 16 8,2 5 7,4 15,8
Justification du profilé :
Hypothèses :
 Dans cette partie on tiendra compte des charges permanentes y compris le poids
propre du profilé, ce qui va générer de la flexion déviée.
 On va disposer le profilé horizontalement de telle sorte faire participer la forte
inertie pour reprendre les efforts dues au vent et la petite pour reprendre le poids
du profilé et du bardage vertical.
20
 Charges permanentes :
Aux charges permanentes définis précédemment s’ajoutent celle dues au poids
propre G2 = 12.9 daN/ml
Soit au total : G = 32,9daN/ml
 Surcharge du vent :
V = 141 daN/ml
Calcul des sollicitations :

Le tableau ci-dessous regroupe tous les calculs des sollicitations, des contraintes, et
des flèche selon les différentes combinaisons, afin d’extraire les effets les plus défavorable
qui vont nous servir dans notre justification.
21
Combinaison Flexion Y-Y Flexion X-X Flexion déviée
Py Mz Ty 𝛔y fy Px My Tx 𝛔x fx 𝛔 f0
ELU 1 0 0 0 0 0 47.61 148.79 119.04 89.31 2.7 89.31
2 211.5 660.94 528.75 60.8 0.94 47.61 148.79 119.04 89.31 2.7 150.12
3 246.75 771.09 616.88 70.94 1.1 35.8 111.88 89.5 67.15 2.03 138.09
ELS 4 0 0 0 0 0 35.8 111.88 0 67.15 2.03 67.15 2.03

352.5 0
5 141 440.63 40.54 0.63 35.8 111.88 67.15 2.03 107.69 2.13
22
 Vérification de la résistance :
Il faut chercher la combinaison donnant l’effet le plus défavorable, et le comparer
avec la contrainte limite élastique σe = 235 MPa.
On a bien : 150.11 ≤ σe = 235 MPa. (Vérifiée)
 Vérification de la flèche admissible :

f0 = √fx + fy = 2.13 cm ≤ f̅ = 2.5 cm (Vérifiée)
 Vérification de l’effort tranchant :

La démarche est identique à celle utilisée dans les pannes.
 Cisaillement suivant Y-Y :

Tu 617
τY = t = = 104.6 daN/cm2
w x (h−2tf ) 5.9
 Cisaillement suivant X-X :

b b
Tu (tf x ) b2
2 4
τX = = Tu = 60.5 daN/cm2
IY t f IY
 Conclusion :
1.54 x Max [τx ; τy ] = 161.1 daN/cm2 ≤ σe
Pas de risque de cisaillement
Conclusion :
On retient alors l’IPE 160 comme lisse supportant le bardage vertical et transmettant
la charge vers le portique principal.
23
4. Dimensionnement du portique :
Evaluation des charges et surcharges :
Cas de charge Elément chargé Charges Charges concentrées
linéaires
Charges G1 = 15 Traverse 75 daN/ml -
permanentes daN/m²
G2 = 10 daN/m² Poteau - 500 daN
PP Traverse+poteau - -
Surcharge de Q = 20 daN/m² Traverse 100 daN/ml -
montage
Charges du vent
Direction du vent δ Cas Parois Cr q(daN/m2) Q(daN/ml)
V1 AB 0,38 23,229932 116,14966
CD -0,73 -44,625922 -223,12961
EF -0,74 -45,237236 -226,18618
Perpendiculaire au long 0.74 FG -0,63 -38,512782 -192,56391
pan
V2 AB 0,98 59,908772 299,54386
CD -0,13 -7,947082 -39,73541
EF -0,14 -8,558396 -42,79198
FG -0,03 -1,833942 -9,16971
V3 AB -0,77 -48,979469 -244,897345
CD -0,77 -48,979469 -244,897345
EF -0,75 -47,707275 -238,536375
Perpendiculaire au 0.77 FG -0,75 -47,707275 -238,536375
pignon
V4 AB -0,17 -10,813649 -54,068245
CD -0,17 -10,813649 -54,068245
EF -0,15 -9,541455 -47,707275
FG -0,15 -9,541455 -47,707275
 Pré-dimensionnement des profilés :

Dans ce paragraphe on va chercher la combinaison donnant l’effet le plus défavorable
en vue de sollicitations sans tenir compte du poids propre du portique, afin d’avoir une
idée sur les profilés à adopter dans les poteaux et la traverse.
Et pour cela on se propose d’envisager les 4 cas du vent avec les 3 combinaisons de
l’état limite ultime et les 2 combinaisons de l’état limite de service, à l’aide du logiciel du
calcul des structures aux éléments finis ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS.
24
Voici les différents cas de charges sous lesquels notre portique est soumis :
Cette modélisation nous fournit les sollicitations maximales développées dans les
poteaux et la traverse, qui nous aiderons par la suite dans l’estimation des profilés à
adopter.
Elément du portique Moment maximal Effort normal Combinaison défavorable

correspondant
Poteau 208 KN.m 43 KN G + 1.75 V1
Traverse 201 KN.m 37 KN G + 1.75 V1
La contrainte maximale développée dans une section est donnée par la formule :
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑁𝑐
𝜎𝑚𝑎𝑥 = 𝐼 + 𝑆
𝑣
Cette contrainte doit être inférieur à la contrainte limite d’élasticité de l’acier afin
d’assurer la condition de résistance.
Le tableau suivant donne une estimation des profilés à utiliser dans les poteaux et la
traverses.
Elément du Profilé Module d’inertie Section (cm2) Contrainte

portique (cm3) maximale
Poteau HEA 280 1013 97,26 202 MPa
Traverse IPE 360 903,6 72.73 178 MPa
25
On a opté pour des profilés IPE dans les traverses et des HEA dans les poteaux du
fait de la facilité d’assemblage de ces deux profilés.
Justification des profilés :
Evaluation des charges et surcharges :

Dans cette partie on va ajouter aux charges définis précédemment l’effet du poids
propre de la structure afin d’obtenir les nouvelles sollicitations de calcul.
L’ajout du poids propre avait un effet favorable (stabilisant) sur la structure, ce qui a
donné pour nouvelles sollicitations :
Elément du Moment Effort normal Combinaison Contrainte

portique maximal correspondant défavorable maximale
Poteau 188.5 KN.m 55.72 KN 1.33 G + 1.5 Q 192 MPa

Traverse 188.5 KN.m 37.38 KN 1.33 G + 1.5 Q 214 MPa
Vérification de la traverse :
Caractéristique géométriques du profilé IPE 360 :

Ix Iy Wx Wy A h b tw(mm) tf PP(daN/ml) Inertie
(cm4) (cm4) (cm3) (cm3) (cm2) (cm) (cm) (mm) torsionnelle
(cm4)
16270 1043 903,6 112,8 72,73 36 17 8 12,7 57,1 36,20
Vérification du profilé vis-à-vis de l’effort tranchant :

L’effort tranchant maximal dans la traverse a été tiré des résultats du calcul du portique :
Tu = 44.52 KN (1.33G+1.5Q)
𝑇
𝜏moy= 𝐴
𝑎𝑚𝑒
Vérification :
𝑡𝑓 𝑥 𝑏
𝐴
Donc :
𝑇
𝜏Y = 𝑡 𝑥 (ℎ−2𝑡
= 16.63 MPa
𝑤 𝑓)
1.54 x 𝜏Y = 25.61 MPa
Il n’y a aucun risque de cisaillement.
Vérification de la flèche :
La valeur de la flèche maximale à l’ELS a été tirée directement du calcul par éléments finis sur RSA :
26
𝐿
f = 3 cm ≤ 200 = 7.6 cm
Vérification de la stabilité de la traverse :

 Principe de justification :
Il faut assurer l’inégalité suivante :
Kn.𝜎n + Kd.Kf.𝜎f ≤ 𝜎e
Avec :
𝜎n ; 𝜎f : Contraintes de compression et de flexion.
Kn ; Kf : Coefficients d’amplification des contraintes de compression et de flexion.
Kd : Coefficient du déversement
 Détermination du coefficient du déversement Kd :
On se référera dans ce cas à [Article 3.62, page 87, CM66 & Additifs 80] qui traite le cas des pièces
soumises à deux moments différents au droit des appuis.
Le coefficient du déversement est donné par :
𝐾𝑑0 𝐶−1
Kd = 𝐶
+ 5𝐾
𝑑0
C : Est le coefficient qui tient compte de la répartition longitudinale des charges, il obtenu à partir du
𝑀𝑒
graphique (Page 92 du CM66), en fonction des rapports 𝑀𝑤
, sachant que :
 Mw = 188.5 MPa
 Me = 117.16 MPa
𝑀𝑒
Pour 𝑀𝑤
= 0.62, on lit sur le graphique une valeur de C = 2.86.
Kd0 : Le coefficient du flambement, il peut être obtenu de la même manière que dans le cas des pièces
symétriquement chargées et appuyées en utilisant la formule :
𝜎 𝜎𝑒 2 𝜎
Kd0 = (0.5+ 0.65𝜎𝑒 ) + √(0.5 + 0.65 𝜎𝑘
) − 𝜎𝑒
𝑘 𝑘
 On calcul d’abords l’élancement :
𝑙 4 𝐼𝑥 𝜎𝑑
λ0 = √ (1 − )
ℎ 𝐵𝐶 𝐼𝑦 𝜎𝑒
Avec :
𝜋2 𝐸 ℎ 2 𝐼𝑦
𝜎d = 5.2 𝑙 2 𝐼𝑥
(D-1).B.C
27
2
𝑙𝑑 𝐽
D = √1 + 0.156 ℎ 2 𝐼𝑦
= 1.84
(On considère la traverse comme bi-encastrée, donc la longueur du déversement est ld= 0.5xl)
C = 2.86
B=1
Donc : 𝜎d = 139.2 MPa et : λ0 = 62.7
𝜋2 𝐸
𝜎k = 𝜆0
= 527
Kd0 = 1.21 Kd = 1.08
 Détermination des coefficients des contraintes de flexion Kf et de compression Kn :
Cette étude sera faite dans deux plans de flambement, l’un suivant l’axe du portique (le plan ayant
l’inertie la plus forte) et l’autre suivant l’axe perpendiculaire au 1er plan (faible inertie), dans ces deux
plans la traverse est considérée comme bi-encastrée donc le rapport longueur du flambement et
longueur réelle est 0.5.
Paramètre Formule Dans le plan du Perpendiculaire au plan

portique du portique
Longueur du flamb Lf 0.5xL 7,565 7,565
Rayon de giration i 0,14956741 0,03786913
𝐼
√
𝑆
Elancement λ 𝑙𝑓 50,5791993 199,766919
𝑖
Contrainte critique 𝝈K 𝜋2𝐸 810,168103 51,9364064
𝜆2
𝝈n (MPa) 5.14
𝝈f (MPa) 208.61
μ 𝜎𝑘 157,633831 10,1052296
𝜎𝑛
Kf 𝜇 + 0.25 1,00991468 1 (Pas de flexion dans ce
𝜇 − 1.3 plan)
Kn 𝜇−1 1,00191897 1,03407066
𝜇 − 1.3
Kn.𝝈n + Kd.Kf.𝝈f 231,978507 230
 Conclusion :
Le profilé IPE360 vérifie bien les conditions du déversement et du flambement puisque Kn.𝜎n +
Kd.Kf.𝜎f = 232 MPa < 𝜎e .
28
Vérification des montants :
Caractéristique géométriques du profilé HEA280 :

Ix Iy Wx Wy A h b tw(mm) tf PP Inertie
(cm4) (cm4) (cm3) (cm3) (cm2) (cm) (cm) (mm) (daN/ml) torsionnelle
(cm4)
13670 4763 1013 340,2 97,26 27 28 8 13 76,4 56,5
Vérification de la résistance du poteau :

 A la compression :
𝑀𝑚𝑎𝑥 𝑁𝑐
𝜎𝑚𝑎𝑥 = 𝐼 + = 191,81 MPa < 𝜎𝑒
𝑆
𝑣
 Au cisaillement :
L’effort tranchant maximal dans les poteaux a été tiré des résultats du calcul du portique :
Tu = 44.88 KN (G+1.75W)
𝑇
𝜏moy= 𝐴
𝑎𝑚𝑒
Vérification :
𝑡𝑓 𝑥 𝑏
𝐴
Donc :
𝑇
𝜏Y = 𝑡 = 22,99 MPa
𝑤𝑥 (ℎ−2𝑡𝑓 )
1.54 x 𝜏Y = 35,4 MPa
Il n’y a aucun risque de cisaillement.
Vérification de la stabilité au déversement et au flambement :

Pour vérifier la stabilité des poteaux il faut assurer l’inégalité enveloppe suivante :
Kn.𝜎n + Kd.Kf.𝜎f ≤ 𝜎e
 Détermination de la longueur du flambement du poteau :
Nous nous référons [Article 15,134-2, Page 290, CM66& Additifs 80] pour calculer les longueurs du
flambement dans les 2 plans, en exploitant l’abaque corresponds aux pieds encastrés.
 Dans le plan du portique :


Inertie du poteau Im Longueur du poteau lm Inertie de la traverse It Longueur de la traverse lt

13670 10 16270 15,13
29
𝑙 𝐼𝑚 𝑙𝑡 𝐼𝑚 𝑙𝑡
Le rapport 𝑙𝑚
est donné en fonction de la quantité 𝑙𝑚 𝐼𝑡
sous forme d’un abaque, et pour 𝑙𝑚 𝐼𝑡
= 1,27
𝑙
on lit sur l’abaque = 1.2.
𝑙𝑚
 Dans le plan perpendiculaire au portique :
Inertie du poteau Im Longueur du poteau lm Inertie de la traverse It Longueur de la traverse lt

4763 10 1043 15,13
l Im lt Im lt
Le rapport lm
est donné en fonction de la quantité lm It
sous forme d’un abaque, et pour lm It
= 6.9 on
l
lit sur l’abaque lm
= 1.58.
 Détermination du coefficient du déversement Kd :
Le déversement aura lieu dans le plan perpendiculaire au portique, la longeur du déversement sera
alors ld = 1.58 x 10 = 15.8 m
On se référera dans ce cas à [Article 3.62, page 87, CM66 & Additifs 80] qui traite le cas des pièces
soumises à deux moments différents au droit des appuis.
Le coefficient du déversement est donné par :
Kd0 C−1
Kd = C
+ 5K
d0
C : Est le coefficient qui tient compte de la répartition longitudinale des charges, il obtenu à partir du
Me
graphique (Page 92 du CM66), en fonction des rapports , sachant que :
Mw
 Mw = 188.5 MPa
 Me = 123,2 MPa
Me
Pour Mw
= 0.65, on lit sur le graphique une valeur de C = 2.88.
Kd0 : Le coefficient du flambement, il peut être obtenu de la même manière que dans le cas des pièces
symétriquement chargées et appuyées en utilisant la formule :
σ σe 2 σe
Kd0 = (0.5+ 0.65 e ) + √(0.5 + 0.65 ) −
σk σk σk
 On calcul d’abords l’élancement :
l 4 Ix σ
λ0 = h √BC Iy
(1 − σd )
e
Avec :
π2 E h2 Iy
σd = 5.2 l2 Ix
(D-1).B.C
30
l2d J
D = √1 + 0.156 h2 Iy
= 2.71
C = 2.88
B=1
Donc : σd = 199,57 MPa et : λ0 = 45,36
π2 E
σk = λ0
= 527
Kd0 = 1.09 Kd = 1.01
 Détermination des coefficients des contraintes de flexion Kf et de compression Kn :
Paramètre Formule Dans le plan du Perpendiculaire au plan

portique du portique
Longueur du flamb Lf Ld 15,8 12
Rayon de giration i 0,11855425 0,06997987
I
√
S
Elancement λ lf 133,272321 171,477873
i
Contrainte critique 𝛔K π2 E 116,691471 70,4859998
λ2
𝛔n (MPa) 5,73
𝛔f (MPa) 186,1
μ σk 20,3686513 12,3034249
σn
Kf μ + 0.25 1,08128525 1
μ − 1.3
Kn μ−1 1,01573263 1,02726424
μ − 1.3
Kn.𝛔n + Kd.Kf.𝛔f 209,538292 194,289837
 Conclusion :
Le profilé IPE360 vérifie bien les conditions du déversement et du flambement puisque Kn.σn +
Kd.Kf.σf = 209,54 MPa < σe .
31
Définition des charges :
Suite à une modélisation de l’action du vent on a abouti aux résultats représentés dans la figure
suivante, la note de calcul est présentée dans l’annexe 1.
Ce cas de charge inclue à la fois les poids propres des éléments et le poids du bardage :
32
Dimensionnement des éléments résistants :

Introduction :
Après avoir lancé le calcul statique par éléments finis, on obtient tous les ingrédients pour effectuer un
dimensionnement/vérification des éléments résistant en acier.
L’onglet Dimensionnement Acier/Aluminium nous offre toutes les possibilités de dimensionnement,

vérifications, et optimisation, en tenant compte des effets d’instabilité élastiques (déversement), selon
le règlement souhaité (CM66 dans notre cas).
Dimensionnement :
Afin de dimensionner les éléments résistants dans le hangar, on doit d’abords les classer par familles.
Le tableau ci-dessous regroupe les différentes familles envisagées :
Famille Elément Section

1 Montants des poteaux HEA
2 Traverses IPE
3 Pannes IPE
4 Pannes de contreventement IPE
5 Lisses IPE
Un dimensionnement sous ROBOT nous propose les profilés suivants :
ANNEXE 1 :
CALCULS DES CHARGES NEIGE ET VENT
33
selon NV65 02/09
DIMENSIONS DU BATIMENT
Hauteur : 12,00 m
Largeur : 30,00 m
Profondeur : 45,00 m
Position du sol : 0,00 m

Altitude de la construction : 12,00 m
DONNEES VENT
Région : 1
Type de vent : normal
Site : exposé ks = 1,350
bord du littoral
Pression de base : 0,54 kPa
34
Références
bibliographiques :
 Règlement CM66 & Additifs 80
 Calcul des éléments résistant d’une construction métallique (LAHLOU Dahmani)
 Traité de génie civil de l’école polytechnique fédérale de Lausanne (Volumes 10&11)
35

Projet Hangar

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Projet Hangar

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSITÉ

Encadre par : el ayoubi Med

Réalisé par : ABDELLAH ARIBAT

TABLE DES MATIERES :

ETUDE AU VENT (Selon NV65) : ...........Error! Bookmark not defined.

On admet alors que le vent a une direction d’ensemble moyenne horizontale.

II. Calcul du vent selon CM66 :

Coefficient de réduction ou de dimension δ :

δ est le coefficient de dimension qui réduit la valeur de la pression en fonction de la plus

On obtient ce coefficient à l’aide de l’abaque suivant :

 Pour les faces du long pan : δ = 0.74 (a= 45m)

Rapport des dimensions λ et le coefficient γ0 :

-Vent perpendiculaire à la grande surface Sa :

-Vent perpendiculaire à la petite surface Sb :

Calcul du coefficient de pression résultante (Cr = Ce - Ci) :

Coefficient de pression extérieure ce :

Vent Face Coefficient Ce

Vent γ0 Face α Coefficient Ce

Coefficient de pression intérieure ci :

Comme précédemment on va distinguer les 2 directions du vent (face au pignon, face au

 Pour une surpression : Ci = 0.6(1.8 – 1.3 γ0)

Vent γ0 Surpression/dépression Coefficient Ci

Le tableau suivant regroupe les différents résultats du coefficient résultant Cr :

Direction du Coefficient Parois verticaux Toitures

III. CALCUL DES ELEMENTS RESISTANTS :

 Justification selon CM66

 Charges à prendre en compte :

Poids propre du bardage vertical : 10 daN/m²

Surcharge de montage : Q = 20 KN/m2

2. Dimensionnement des pannes :

Elles doivent être calculées en flexion déviée en tenant compte de :

 Disposition des pannes :

 Pré dimensionnement du profilé IPE :

Evaluation des charges :

Entraxe des pannes :

Q2 = 100 daN : Charge de montage concentrée dans la section critique.

Etat Combinaison Pch.répartie MCharge PCh.concentrée Mcharge Moment

1.33 G + 1.5 V -184,283 -575,884375 0 0 -575,884375

G + 1.75 V -240,0425 -750,132813 0 0 -750,132813

Les combinaisons les plus défavorables sont alors :

 ELU : G + 1.75 V =-750,132813 (daN.m)

Donc : Wx ≥ 31.3 cm3

Ix Iy (cm4) Wx Wy A (cm2) h b tw(mm) tf (mm) PP(daN/ml)

541,2 44,92 77,32 12,31 16,43 14 7,3 4,7 6,9 12,9

Evaluation des charges :

Soit au total : G =G1+G2= 45.4+12.9=58.3 daN/ml

En projetant sur les 2 directions :

Gy = G x cos(7.59°) = 57.8 daN/ml

Gx = G x sin(7.59°) = 7.7 daN/ml

En projetant sur les 2 directions :

Q1y = Q1 x cos(7.59°) = 60 daN/ml

Q1x = Q1 x sin(7.59°) = 8 daN/ml

En projetant sur les 2 directions :

Q2y = Q2 x cos(7.59°) = 99.12 daN

Q2x = Q2 x sin(7.59°) = 13.21 daN

 Vérification de la flèche admissible :

Com Flexion suivant Y Flexion suivant X Flexion déviée

P : Charge appliquée (daN/ml ou daN)

M : Moment fléchissant (daN.m)

σ : Contrainte maximale dans une section MPa

 Vérification à l’effort tranchant :

S : Moment statique de la section en dessus de l’ordonnée de calcul.

 Effort tranchant le plus défavorable :