1

Bogotá, 12 de Julio de 2019

Presentado Por:
Deisy Lorena Flórez Vásquez
Nelson Camilo Garzón Tautiva.
María Mónica Moncada Contreras
Leidy Johana Pardo Murillo
Deisiy.florez01@est.uexternado.edu.co
Nelson.garzon@est.uexternado.edu.co
Maria.moncada01@est.uexternado.edu.co
Leydi.pardo@est.uexternado.edu.co

Dirigido a
Hernán Darío Orozco

SEMINARIO DERECHO PROCESAL AMBIENTAL- ACCIONES PENALES

Solución Taller

1.Realizar una búsqueda y listado de las sentencias más recientes (a partir del año 2000)
de la Corte Suprema de Justicia en relación con los delitos asignados; en caso de que no
existan pronunciamientos de la CSJ se podrán incluir sentencias de Tribunales
Superiores o, en su defecto, de jueces de instancia. Mínimo se tiene que enlistar una
sentencia por cada delito y cinco por grupo de delitos; máximo 20 sentencias.

Grupo B ( Delitos Arts. 331-332)

2

ART. 331 Daños en los recursos Naturales.

• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. No.42482-2013,M.P

:Fernando Alberto Castro Caballero.
• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. SP2933-2016,M.P : Gustavo
Enrique Malo Fernández.
• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. SP39464-2016,M.P : Gustavo
Enrique Malo Fernández.
• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. No.48239-2017,M.P :
Fernando Alberto Castro Caballero.
• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. No.48263-2017,M.P :Jose Luis
Barceló Camacho.
ART. 332 Contaminación Ambiental.

• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. No.23863-2008,M.P:Julio

Enrique Socha Salamanca.
• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal- Sala de decisión de tutelas.
T47306 (año 2010) M.P: Julio Enrique Socha Salamanca.
• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. SP16794-2014,M.P: Gustavo
Enrique Malo Fernández.
• Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. Auto AP-1612(45668)(año 2015),M.P:
Eugenio Fernández Carlier.
• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. SP7436-2016,M.P: Gustavo
Enrique Malo Fernández.
• Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. No.47504-2016,M.P: Gustavo Enrique
Malo Fernández.

Otros Delitos

ART. 328 Ilícito aprovechamiento de los recursos naturales renovables.

3

• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. No.49673-2018, M.P: Fernando

Alberto Castro Caballero.

ART.330 A Manejo Ilícito de especies exóticas.

*No se encontró sentencias.

ART. 332 A Contaminación ambiental por residuos peligrosos.

• Sentencia T-4836791 del 05 de Marzo de 2015.

ART. 335 Ilícita actividad de pesca.

*No se encontró sentencias.

ART.336 Caza ilegal.

*No se encontró sentencias.

ART. 339 Explotación ilícita de yacimiento minero y otros materiales modalidad

culposa.

• Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. No.17001-22-13-000-2017-

00468-02 M.P: Luis Armando Tolosa Villabona.

2.Elegir solamente una de esas sentencias y analizar, de acuerdo con los hechos de esta,
los elementos del delito explicados en clase (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad).
La extensión máxima de este análisis son cinco páginas de acuerdo con los formatos
habituales (letra times, tamaño 12, interlineado 1,5 etc.).

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
Sala de Casación Penal
Numero de proceso: 47504.
4

Fecha: 01/06/2016
Magistrado Ponente: GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ
Delito: CONTAMINACIÓN AMBIENTAL

CASO:
RADICADO: 25000-23-26-000-1995-01670-01(14579) del 20 de octubre de 2005.
a. PROBLEMA JURIDICO:

§ Violación al debido proceso por indebida aplicación de la norma.

§ De otra parte, “se acusa la sentencia de violar indirectamente la ley sustancial por incurrir
en un error de hecho en la modalidad de falso raciocinio, el cual derivó en la aplicación
indebida del artículo 332 de la Ley 599 de 2000 y en la falta de aplicación de los artículos
9, 11 y 12 ibídem, y 7, 232 y 234 de la Ley 600 de 2000” (Casación No. 47504 Oscar
Eduardo Charry Parra – pagina 6).

b. SOLUCIÓN AL PROBLEMA JURÍDICO.

El magistrado ponente, al estudiar el recurso extraordinario de casación, concluye que los

hechos objeto de la conducta punible no se constituyen a partir de la expedición de la
resolución de la Corporación Autónoma de Tolima, sino por el contrario, ellos se materializan
por lo menos, desde el mes de enero de 2006 subsistiendo aun en junio de 2007. Ahora,
teniendo en cuenta que el inicio de la Ley 906 de 2004 fue gradual en los diferentes distritos
judiciales, la Corte Suprema de Justicia (en adelante la Corte) determinó que los hechos
vistos como una contaminación ambiental continuada, se iniciaron y concluyeron bajo la
égida del Código de Procedimiento Penal de 2000, siendo ésta una de las legislaciones
previas a la conducta punible (Casación No. 47504 Oscar Eduardo Charry Parra – pagina
23).
Finalmente, la Corte y respecto al segundo cargo aclaro que, los informes técnicos emitidos
por las Corporaciones constituyen documentos científicos que se emiten en el ejercicio de
sus funciones los cuales pueden hacer parte de un proceso conforme a lo estipulado en el
artículo 264 del Código Penal.
5

c. Tipicidad, culpabilidad y antijuridicidad.

Partiendo del hecho que la tipicidad busca hacer un juicio sobre la conducta que refleja el
hecho y como esta se ajusta al ordenamiento jurídico penal colombiano, mientras que la
culpabilidad corresponde a un juicio que ha de realizarse al sujeto que comete la conducta
punible, se puede observar en la sentencia proferida por la Corte, la dificultad que existe al
momento de poder determinar si un hecho produce una contaminación ambiental que reúna
los requisitos típicos del delito preceptuado en el artículo 332, básicamente y tal como se
menciona en la sentencia en comento, ante su dificultad probatoria.
Como consecuencia de lo anterior y ante la ausencia de una conducta típica, el juicio sobre
la culpabilidad resulta innecesario, pues para que este exista, se debe partir del hecho que
existe a su vez, una conducta típica y/o antijurídica.