EXPEDIENTE: N° 011-2019

SECRETARIA: KIARA XIMENA REATEGUI

MAYORA
ESCRITO: N°01
SUMILLA: DEMANDA ARBITRAL

SEÑOR:
ARBITRO UNICO DEL CENTRO DE ARBITRAJE CAMARA DE COMERCIO,
INDUSTRIA Y TURISMO DE UCAYALI
Jirón Tarapacá Nº 746
Pucallpa

CONSORCIO JORGE CHAVEZ integrado por las

empresas CONSTRUCTORA Y CONSULTORES NAR,
CPK AGREGADOS E.I.R.L, debidamente representado
por su Representante Legal Sr. CARLOS DAMASO
PADILLA KOO, identificada con DNI N° 00093940
señalando domicilio procesal en el Jr. Augusto B. Leguía
N° 460 del Distrito de Calleria, provincia de Coronel
Portillo de la región de Ucayali, Pucallpa, en merito a las
cuestiones de hecho y derecho que paso exponer:

1. JURISDICCION ARBITRAL.-

Que, en virtud de la cláusula del CONVENIO ARBITRAL, previsto en la cláusula

VIGÉSIMA NOVENA: SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS, del Contrato De Ejecución
De Obra N°021-2018-MPCP para la ejecución de la obra “CREACIÓN DE DRENAJE
PLUVIAL EN EL JR, IPUATIA CON JR. TEODORO BINDER, JR. URUBAMBA CON
JR. MIRAFLORES, AV. ROCA FUERTE CRUCE QUEBRADA YUMANTAY,
DISTRITO DE GALLERIA. MANANTAY Y YARINACOCHA PROVINCIA DE
CORONEL PORTILLO - UCAYALI COMPONENTE 03: AV. ROCA FUERTE CRUCE
CON QUEBRADA YUMANTAY ”,suscrito entre la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CORONEL PORTILLO y CONSORCIO JORGE CHAVEZ ,referido a solución de
controversias, las partes han acordado ,resolver la presente controversia en el
CENTRO DE ARBITRAJE CAMARA DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO DE
UCAYALI , y someterse a su reglamento.

1
2. PARTE DEMANDADA
La presente Demanda Arbitral, la interponemos contra:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL PORTILLO, a la cual se le notificará
en el domicilio procesal en el Jr. Sucre N° 560., Primer piso, oficina de la
Procuraduría Publica Municipal - Sede del Palacio Municipal en el Distrito de Calleria,
Provincia de Coronel Portillo

3. PETITORIO.-

Que, al amparo de lo previsto en la VIGÉSIMA NOVENA del Contrato De Ejecución

De Obra N°021-2018-MPCP, para la ejecución de la obra “CREACIÓN DE DRENAJE
PLUVIAL EN EL JR, IPUATIA CON JR. TEODORO BINDER, JR. URUBAMBA CON
JR. MIRAFLORES, AV. ROCA FUERTE CRUCE QUEBRADA YUMANTAY,
DISTRITO DE GALLERIA. MANANTAY Y YARINACOCHA PROVINCIA DE
CORONEL PORTILLO - UCAYALI COMPONENTE 03: AV. ROCA FUERTE CRUCE
CON QUEBRADA YUMANTAY”, suscrito con fecha 09 de noviembre del 2018 y
dentro del plazo establecido en la resolución N° 01 de fecha 23 de setiembre del
2019, en tiempo y forma interponemos DEMANDA ARBITRAL contra la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL PORTILLO a quien en adelante se
denominará “DEMANDADA” , en su calidad de Entidad, solicitando que el Arbitro
Único declare fundadas las siguientes pretensiones:

PRETENSIONES:

PRETENSION PRINCIPAL

PRIMERA PRETENSION PRINCIPAL

SE SOLICITA QUE EL ARBITRO UNICO ORDENE A LA DEMANDADA LA NO
APLICACIÓN DE PENALIDADES ASCENDENTE A LA SUMA DE S/ 106,926.32,
QUE SUPERA EL 10% DEL MONTO CONTRACTUAL
SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL
SE PRUEBE LOS MAYORES METRADOS.

TERCERA PRETENSION PRINCIPAL

SE APRUEBE LA LIQUIDACIÓN PRESENTADA POR MI REPRESENTAD,
ASCENDENTE A LA SUMA DE S/ 193,270.54 Y LA DEVOLUCIÓN DEL FONDO DE
GARANTÍA.
PRIMERA PRETENSION SUBORDINADA A LA PRETENSION PRINCIPAL:
COMO PRETENSION SUBORDINADA A LA PRETENSION PRINCIPAL, SE
SOLICITA QUE EL ARBITRO UNICO ORDENE AL DEMANDADO QUE

2
RECONOCIMIENTO POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR LA S/. 100,000.00
(QUINIENTOS MIL Y 00/100 SOLES).

4. MONTO DE LAS PRETENSIONES.

Mi representada establece como monto inicial de las pretensiones la suma de
reconocimiento por daños y perjuicios por la S/. 100,000.00 (Quinientos Mil y 00/100
Soles) más los intereses legales hasta la fecha de pago, costas y costos del proceso
arbitral.

5. FUNDAMENTOS DE HECHO.-
Hechos relevantes que fundamentan las pretensiones
Con fecha 09 de noviembre del 2018, se firmó el CONTRATO DE EJECUCIÓN DE
OBRA N°021-2018-MPCP, entre la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL
PORTILLO y el CONSORCIO JORGE CHAVEZ, por un monto de S/ 893,160.13
(OCHOCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL CIENTO SESENTA CON 13/100 SOLES),
exonerado de IGV , para la ejecución de la obra CREACIÓN DE DRENAJE PLUVIAL
EN EL JR, IPUATIA CON JR. TEODORO BINDER, JR. URUBAMBA CON JR.
MIRAFLORES, AV. ROCA FUERTE CRUCE QUEBRADA YUMANTAY, DISTRITO DE
GALLERIA. MANANTAY Y YARINACOCHA PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO -
UCAYALI COMPONENTE 03: AV. ROCA FUERTE CRUCE CON QUEBRADA
YUMANTAY, con un plazo de ejecución de SETENTA Y CINCO (75) días calendario.

PRIMERA PRETENSIÓN
LA NO APLICACIÓN DE PENALIDADES ASCENDENTE A LA SUMA DE S/
106,926.32, QUE SUPERA EL 10% DEL MONTO CONTRACTUAL

Con fecha 12 de marzo del 2019, mediante CARTA N° 016-2019-MPCP-GM-GIO

referido a aplicación de penalidad, a cargo del ing. MARINO JAMANCA PARIAMACHI
gerente de infraestructura y obra de la MPCP , en mérito del Oficio N° 096-2019-
MPCP-OCI de fecha 28/02/2019, del Órgano de Control Institucional de la
Municipalidad Provincial de Coronel Portillo, indica que existen” hechos adversos que
pudieran afectar la transparencia, probidad, normativa aplicable y el cumplimiento de
las meta; previstas”

Además la entidad manifiesta que el CONSORCIO JORGE CHÁVEZ, no ha

concluido la obra el día 29/01/2019, fecha de término de la ejecución contractual por
cuanto con fecha 26/02/2019, se pudo observar que la obra en mención aún no se
encontraba culminada al 100%, aplicando la penalidad por retraso injustificado en la
3
ejecución de la prestación, equivalente al 10% de monto contractual, el cual asciende
a la suma de S/ 89,316.01 (Ochenta y Nueve Mil Trescientos Dieciséis con 01/100
Soles).

Con fecha 18 marzo del 2019, mediante carta notarial N ° 600-2019, se le dio
respuesta por la carta N° 016-2019-MPCP-GM –GIO referido a aplicación de
penalidad, donde la contradecimos en todos sus extremos, en los siguientes
términos:

De lo anteriormente expuesto y analizado se colige señor alcalde que mi

representada NO ESTA INMERSA EN PENALIDAD ALGUNA , NO HA
INCUMPLIDO SUS OBLIGACIONES CONTRACTUALES , NI
TAMPOCO ESTA OBLIGAGDA A LEVANTAR NINGUNA
OBSERVACION PLANTEADA, POR CUANTO ESTAS NO ESTAN
MOTIVADAS EN ALGUNA EXIGENCIA DE LAS ESPECIFICACIONES
TECNICAS DEL EXPEDIENTE TECNICO

En consecuencia cualquier acción por parte de la entidad deviene en

arbitraria e ilegal constituyendo un abuso del derecho, por lo que doy por
contestada la carta de la municipalidad provincial de coronel portillo,
reservándonos el derecho de incoar la denuncia penal por abuso de
autoridad en contra de los que resulten responsables por el accionar de
aplicar penalidades a pesar que la obra está concluida.

Le solicitamos por segunda vez que se nos haga entrega de los

siguientes documentos:
1. Copia de la PROFORMA del producto “GEOBOLSA” 5X2.45X1M con fibras de
poliéster de alta resistencia “ANDEX-108T” donde se indique el costo del mismo
así como la empresa proveedora , que se encuentra en la página 13 de las
especificaciones técnicas del expediente técnico

2. Copia del oficio N° 096-2019-MPCP-OCI

3. Copia del acta de verificación de la recepción de obra firmada conjuntamente con

la OCI de la municipalidad provincial de coronel portillo y los funcionarios de
obra.

4
 4. Copia del informe del supervisor de obra Ing. Armando Jaime Basilio Chávez
donde se aplica la penalidad

5. Copia del acta de observaciones de la recepción de obra de fecha 07 de marzo del

2019

6. Copia de la carta de respuesta por parte de la entidad de la carta N°011-2019-

CJCH de fecha 18 de febrero del 2019 del producto similar del producto
“GEOBOLSA” 5X2.45X1M presentado por el CONSORCIO JORGE CHAVEZ.

La entidad mediante carta N° 029-2019-MPCP-GM-GIO de fecha 15 de abril del

2019, sustentado en el informe N° 530-2019-MPCP-GM-GIO-SGOSLA, se ratifica en
el contenido de la CARTA N° 016-2019-MPCP-GM-GIO

El consorcio JORGE CHÁVEZ, mediante carta notarial N° 744-2019 de fecha 01 de

abril del 2019 ha solicitado la respuesta a la carta de fecha 18 de marzo del 2019
referido a la aplicación de penalidad

La entidad mediante carta N° 033-2019-MPCP-GM-GIO de fecha 15 de abril del

2019, sustentado en el informe N° 540-2019-MPCP-GM-GIO-SGOSLA, se ratifica en
el contenido de la CARTA N° 016-2019-MPCP-GM-GIO.

El consorcio JORGE CHÁVEZ , mediante escrito s/n de fecha 17 de mayo del 2019
solicita que se declare la nulidad de la carta N° 029-2019-MPCP-GM-GIO de fecha
15 de abril del 2019

Con fecha 26 de junio del 2019, la entidad mediante resolución de alcaldía N° 346-
2019-MPCP, declara improcedente la nulidad solicitada mediante escrito s/n de fecha
17 de mayo del 2019, por extemporánea.

Con fecha 12 de julio del 2019, mediante escrito S/N el consorcio JORGE CHAVEZ ,
manifiesta su disconformidad de lo resuelto a la nulidad presentada por nuestra parte.

Con fecha 17 de julio del 2019, la entidad mediante carta N° 165-2019-MPCP-GIO ,

la entidad , da respuesta a la carta s/n de fecha 12 julio ,y se ratifica en la aplicación
de penalidades

Conforme el INFORME N° 270-2019-MPCP-GIO-SGQSLA-ING. PERP, donde se

indica el monto otra penalidades de 446.58 que no ha sido especificado, ni ha sido
indicado en que parte del contrato, se encuentra dictaminado.

5
DE LA RECEPCION DE LA OBRA

Con fecha 04 de marzo del 2019, mediante carta N° 012-2019-MPCP-GIO, la

entidad comunica recepción de la obra

Con fecha 08 de marzo del 2019, se formuló las observaciones de la obra mediante
PLIEGO DE OBSERVACIONES.

Con fecha 28 de marzo del 2019, mediante el ACTA DE VERIFICACIÓN DE

LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES, se pronuncia respecto de que:

La INCONFORMIDAD se debe a que no se subsanaron todas las observaciones

planteadas en el Pliego de observaciones (solo se subsanaron 05 de las 06
observaciones), siendo la faltante todo lo relacionado con la GEOBOLSA,
como:
 Tipo de material.
 Material de relleno.
 Hilo.

Tal como se puede apreciar en el Análisis de Precios Unitarios del

Expediente Técnico de la partida 1.2.2.9 GEOBOLSA 5X2.45X1 M CON FIBRAS
DE POUESTER DE ALTA RESISTENCIA, estas deberán de ser:
GEOBOLSA 5.0X2.45X1 M DE FIBRA PQLIESTER DE ALTA RESISTENCIA, ABERTURA
MENOR A 0.075MM. |Ü - MATERIAL DE RELLENO CLASIFICADO (ARENA).
- HILO PARA GEOBOLSA DE FIBRA POLIESTER DE ALTA RESISTENCIA.

Con fecha 30 de marzo del 2019, mediante se recepciono la obra mediante el ACTA
DE RECEPCION DE OBRA

SEGUNDA PRETENSION
Mayores metrados

Esto se encuentra sustentados en nuestra liquidación presentado mediante carta N°

05-2019, de fecha 28 de MAYO 2019 , presenta la liquidación de obra , por un
monto ascendente a la suma de S/ 193,270.54.

6
Motivados en las planillas de metrados correspondientes , y en los asientos del
cuaderno de obra.
TERCERA PRETENSIÓN
SE APRUEBE LA LIQUIDACIÓN PRESENTADA POR MI REPRESENTADA,
ASCENDENTE A LA SUMA DE S/ 193,270.54 Y LA DEVOLUCIÓN DEL FONDO DE
GARANTÍA.

El consorcio JORGE CHÁVEZ , mediante carta N° 05-2019, de fecha 28 de MAYO

2019 , presenta la liquidación de obra , por un monto ascendente a la suma de S/
193,270.54.

La entidad, mediante carta N° 139-2019-MPCP-GM-GIO , de fecha 02 de julio del

2019 se pronuncia sobre la liquidación presentada por el consorcio Jorge chavez, y
ha procedido a realizar una nueva liquidación de obra , donde aplica penalidades
ascendente a la suma de S/ 106,926.32, en contra del consorcio JORGE CHAVEZ y
además no aprueba los mayores metrados solicitados la misma que se sustenta en
los informes N °1029-2019-MPCP-GM-GIO-SGOSLA , y el informe N° 270-2019-
MPCP-GIO-SGOSLA –ING.PERP

El consorcio JORGE CHÁVEZ, mediante carta N° 022-2019, de fecha 11 de julio del

2019, se pronuncia sobre la liquidación presentada por la entidad

7
 Por tanto nos ratificamos en la liquidación presentada, pero con la
salvedad que como a la fecha se encuentran impagos las valorizaciones N°
04 más reajustes y la Valorización de mayores metrados mas reajustes, se
vuelve a calcular los intereses al 10/07/2019, lo cual ha variado el
saldo a nuestro favor des/. 192,207.97 a

Así como el costo final de la obra de S/. 978,871.01 a S/. 979,933.58.

En conclusión, lo llamo a usted a la reflexión, puesto que la liquidación

presentada por el Liquidador de Obra, tiene un saldo a favor del
contratista de mi representada S/. 89,316.02 (cuadro de LIQUIDACIÓN DEL
CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA que adjunta el liquidador al informe de la
referencia b)), por lo que se pretende perjudicarme en S/. 103,954.52,
por lo que no aceptamos la liquidación practicada por la Entidad por ser
arbitraria y que el monto a mi favor sería de S/, 193,270.54

Con fecha 23 de julio del 2019, mediante carta notarial N° 1041-2019, se le ha

comunicado a la entidad le inicio del proceso arbitral.

A la fecha la entidad ,no ha emitido la resolución donde se apruebe la liquidación de

obra con estos monto , para poder impugnar en la vía arbitral, además de que son
arbitrario e ilegales, al no estar motivados en normas de la ley y el reglamento de
contratación pública como los consignados en el informe N° 270-2019-MPCP-GIO-
SGQSLA-PERP

8
CUARTA PRETENSIÓN
SE SOLICITA QUE EL ARBITRO UNICO ORDENE AL DEMANDADO QUE
RECONOCIMIENTO POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR LA S/. 100,000.00
(QUINIENTOS MIL Y 00/100 SOLES).

Que conforme lo dictamina el Artículo 1969 del Código Civil, que es necesaria la
concurrencia del daño, dolo y nexo causal por cuanto la presente resolución de
contrato es ilegal y arbitrario sin que se haya seguido el debido procesos además de
ejecutar la carta fianza , sin que la resolución del contrato este consentida

Debemos de manifestar que se causó daño porque en todas las obras , siempre
hemos cumplido con nuestros contratos y que ha ganado prestigio, por lo que por la
resolución por mutuo acuerdo y por causas atribuibles a la entidad los perjudica
directamente su record en el OSCE

Ahora bien, en la Cláusula segunda , dejó establecido que se regularía las normas de
la Ley De Contrataciones Del Estado Aprobado mediante D.L N° 1017 y su
Reglamento del Ley De Contrataciones Del Estado Aprobado mediante D.S N° 184-
2008-PCM ; y las normas pertinentes del Código Civil;por lo que , por el principio de
especialidad de las normas jurídicas y de los hechos que se alegan, teniendo las
normas jurídicas aplicables, este tribunal está obligado a aplicar la norma pertinente,
9
esto es, por el principio de iura novit curia, como también se ha dejado establecido en
la jurisprudencia peruana

Por otra parte, el Artículo 1321° del Código Civil prescribe que:

“Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta

sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El
resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento
parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el
lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal
inejecución. Si la inejecución o el cumplimiento parcial,tardío o
defectuoso de la obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento
se limita al daño que podía preverse al tiempo en que ella fue
contraída”;

Que, respecto al Daño, entendido como el menoscabo padecido o el deterioro sufrido

por el prestigio del consorcio se produjeron como consecuencia de la resolución de
contrato por causas imputables a la entidad ; y teniendo en cuenta que acerca de lo
antepuesto rige el principio de que quien sufre un daño o perjuicio debe probarlo,
esto en atención a que “las decisiones de los jueces y tribunales requieren la
apreciación y valoración de circunstancias o sucesos que no están a su disposición,
sino a la de las partes en el proceso o a la de terceros”.

El hecho que el consorcio tenga la carga de la prueba para demostrar la cuantía de

los daños y perjuicios, tal como lo establece el Código Civil (Artículo 1331°),Esto no
implica que el Tribunal arbitral no deba pronunciarse sobre el quantum, sino que
debe hacerlo en virtud del Artículo 1332° del Código Civil, que establece que deberá
fijarlo el juzgador

Por otra parte sobre el particular se sostiene que: “(…) si se presentan todos los
elementos de la responsabilidad, nexo incluido, la consecuencia no puede ser otra
que una sentencia que declare fundada la pretensión indemnizatoria, pero esta
sentencia tendrá ineludiblemente que recoger un quantum indemnizatorio; es decir, el
juez no puede limitarse, como resulta evidente,a amparar una pretensión sin que ello

conlleve ineludiblemente el amparar el monto indemnizatorio”. CASTILLO FREYRE,

Mario. En: Responsabilidad Civil II. Hacia una unificación de criterios de
cuantificación de los daños en Materia Civil, Penal y Laboral

Al respecto debemos de manifestar conforme la Casación 3470-2015, Lima Norte

sobre indemnización por daños y perjuicios emitida por la Sala Civil Transitoria de la
10
Corte Suprema de Justicia de la República de fecha 09 de setiembre de 2016 que en
su tercer considerando indica lo siguiente:

“(…) es necesario señalar por tanto que en la doctrina se han establecido

cuatro elementos conformantes de la responsabilidad civil y estos son:
1) La antijuridicidad; entendida como la conducta contraria a ley o al
ordenamiento jurídico
2) El factor de atribución; que es el título por el cual se asume
responsabilidad, pudiendo ser este subjetivo (por dolo o culpa) u
objetivo (por realizar actividades o, ser titular de determinadas
situaciones jurídicas previstas en el ordenamiento jurídico),
considerándose inclusive dentro de esta sub clasificación al abuso del
derecho y la equidad (…)
3) El nexo causal o relación de causalidad adecuada entre el hecho y el
daño producido;
4) El daño, que es consecuencia de la lesión al interés protegido y puede
ser patrimonial (daño emergente o lucro cesante) o extrapatrimonial (daño
moral y daño a la persona).”
Por cuanto conforme el artículo 1321 del Código Civil que indica “Queda sujeto a la
indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo,
culpa inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de la obligación o
por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente
como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal
inejecución. Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso de la
obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al daño que podía
preverse al tiempo en que ella fue contraída.”)
En consecuencia los daños EXTRAPATRIMONIALES derivados de DAÑO MORAL y
DAÑO A LA EMPRESA, deben ser merituados de la forma siguiente:

EL DAÑO MORAL a mi representada, por cuanto por causa ajena a mi voluntad ,

conlleva que mi prestigio como un emprendedor y persona de bien de la sociedad
sea cuestionada ,por cuanto la gente que no conoce de los pormenores de esta
resolución de contrato asuman que es por culpa mía , esto causa un daño moral a mi
conducta y reputación en la sociedad que debe ser resarcido en este extremo.

EL DAÑO A LA EMPRESA , por la controversia surgida le impide seguir

contratando , por crearle mala fama empresarial respecto de que no cumple con sus
obligaciones , además de la mala fama que se crea en el sistema financiero, en el
momento de solicitar cartas fianzas.

11
SOBRELA PRETENSION DEL PAGO DE LOS GASTOS ARBITRALES
Ahora bien con relación al pago y cargo de los gastos de honorarios arbitrales
consideramos que es el demandante quien tiene que asumir toda vez que se ha
verificado la mala fe procesal del accionante.

Se ha probado de manera objetiva, que ha sido mi representada ha asumido la

totalidad de los costos y gastos arbitrajes conforme se acredita con las facturas
correspondientes.
6. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA.-

6.1 MARCO NORMATIVO DE LA SOLUCION DE CONTROVERSIAS

1. LEY DE CONTRATACIONES Y SU REGLAMENTO
El Artículo 52° de la Ley establece que:
Artículo 52°.- Solución de controversias
Las controversias que surjan entre las partes sobre la ejecución,
interpretación, resolución, inexistencia, ineficacia, nulidad o invalidez
del contrato, se resolverán mediante conciliación o arbitraje, según e!
acuerdo de las partes, debiendo solicitarse el inicio de estos
procedimientos en cualquier momento anterior a la fecha de culminación
del contrato, considerada ésta de manera independiente. Este plazo es de
caducidad, salvo para los • reclamos que formulen las Entidades por
vicios ocultos en los bienes, servicios y obras entregados por el
contratista, en cuyo caso, el plazo de caducidad será el que se fije en
función al Artículo 50 de la presente norma, y se computará a partir de
la conformidad otorgada por la Entidad (...)”.
2. Constitución política del Perú

Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia

Son principios y derechos de la función jurisdiccional
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de
la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por
escrito de la causa o las razones de su detención. Tiene derecho a
comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser

12
 asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier
autoridad.

DE LA PRIMERA PRETENSIÓN

La entidad vulnera el principio de legalidad y del debido proceso que se encuentra

concretizado en el TUO de la Ley N° 27444 en los siguientes términos:
Artículo IV. Principios del procedimiento
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades
Administrativas deben actuar con respeto a la Constitución
la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados
gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo.
Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a
acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a
exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios;
a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se
rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en
cuanto sea compatible con el régimen administrativo

Este principio de legalidad encuentra su fundamento normativo primigenio en el texto

de la propia Constitución Política del Perú.

El literal d) del inciso 24 del artículo 2 de la norma constitucional establece que nadie
podrá ser condenado o sancionado con pena no prevista previamente en las leyes14.
Al imponernos, la penalidad por encima del 10% de lo dictaminado en la penalidad
por mora y otras que no se encuentra en la ley y el reglamento de contratación
pública.
13
Vulnerado el artículo 1361 del Código Civil, los contratos son obligatorios en cuanto
se haya expresado en ellos, este artículo recoge el principio pacta sunt servanda el
cual significa que los acuerdos entre las partes o pactos deben cumplirse en sus
propios términos, no pudiendo exigirse algo distinto de lo convenido salvo que ellas
mismas, expresa o tácitamente acuerden modificar los alcances de lo convenido

DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN

La entidad vulnera el principio de legalidad se encuentra concretizado en el TUO de

la Ley N° 27444 en los siguientes términos:
Artículo IV. Principios del procedimiento
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades
Administrativas deben actuar con respeto a la Constitución
la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados
gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo.
Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a
acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a
exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios;
a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se
rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en
cuanto sea compatible con el régimen administrativo

Así mismo este principio de legalidad encuentra su fundamento normativo primigenio

en el texto de la propia Constitución Política del Perú.

14
El literal d) del inciso 24 del artículo 2 de la norma constitucional establece que nadie
podrá ser condenado o sancionado con pena no prevista previamente en las leyes14.
Al imponernos, la penalidad por encima del 10% de lo dictaminado en la penalidad
por mora y otras que no se encuentra en la ley y el reglamento de contratación
pública.

Vulnerado el artículo 1361 del Código Civil, los contratos son obligatorios en cuanto
se haya expresado en ellos, este artículo recoge el principio pacta sunt servanda el
cual significa que los acuerdos entre las partes o pactos deben cumplirse en sus
propios términos, no pudiendo exigirse algo distinto de lo convenido salvo que ellas
mismas, expresa o tácitamente acuerden modificar los alcances de lo convenido

TERCERA PRETENSION
La liquidación presentada por mi representada, respecto de loa mayores metrados se
encuentran motivados en el cuaderno de obra y en la planilla de metrados
correspondiente, dicatmiando en el

1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados

gozan de los derechos y garantías implícitos al debido
procedimiento administrativo.
Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a
acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a
exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios;
a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten.
La institución del debido procedimiento administrativo se
rige por los principios del Derecho Administrativo. La
regulación propia del Derecho Procesal es aplicable solo en
cuanto sea compatible con el régimen administrativo

CUARTA PRETENSION
Aplicando de manera supletoria el artículo 1321 del Código Civil que indica “Queda
sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por

15
dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de la
obligación o por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el
daño emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y
directa de tal inejecución. Si la inejecución o el cumplimiento parcial, tardío o
defectuoso de la obligación, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al
daño que podía preverse al tiempo en que ella fue contraída.

Que se encuentra en la Casación 3470-2015, Lima Norte sobre indemnización por

daños y perjuicios emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia de la República de fecha 09 de setiembre de 2016.

7. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrecemos el mérito probatorio siguiente:

7.1 DOCUMENTALES

Primera Pretensión

1. Copia simple del Contrato de ejecución de obra N°021-2018-MPCP

2. Copia simple del Oficio N° 096-2019-MPCP-OCI
3. Copia simple de la Carta N° 016-2019-MPCP-GM-GIO
4. Copia simple de la Carta notarial N ° 600-2019
5. Copia simple de la Carta N° 029-2019-MPCP-GM-GIO
6. Copia simple del Informe N° 530-2019-MPCP-GM-GIO-SGOSLA
7. Copia simple de la Carta notarial N° 744-2019
8. Copia simple de la Carta N° 033-2019-MPCP-GM-GIO
9. Copia simple del Informe N° 540-2019-MPCP-GM-GIO-SGOSLA
10. Copia simple del escrito de fecha 17 de mayo del 2019
11. Copia simple de la Resolución De Alcaldía N° 346-20169-MPCP
12. Copia simple del escrito de fecha 12 de julio del 2019
13. Copia simple de la Carta N° 165-2019-MPCP-GM-GIO.
14. Copia simple de la Carta N° 12-2019-MPCP-GM-GIO.
15. Copia simple del pliego de observaciones.
16. Copia simple del acta de verificación de observaciones.
17. Copia simple del acta de recepción de obra

Segunda Pretensión

18. Copia simple de la carta N° 05-2019, del consorcio JORGE CHAVEZ

19. Copia simple de la Carta N°022-2019 del consorcio JORGE CHAVEZ

16
Tercera pretensión

20. Copia simple del Contrato de ejecución de obra N°021-2018-MPCP

21. Copia simple de la carta N° 05-2019
22. Copia simple de la Carta N° 139-2019-MPCP-GM-GIO.
23. Copia simple del informes N °1029-2019-MPCP-GM-GIO-SGOSLA

24. Copia simple del informe N° 270-2019-MPCP-GIO-SGOSLA –ING.PERP

25. Copia simple de la carta N° 022-2019

Cuarta pretensión

8. ANEXOS DE LA DEMANDA

 ANEXO N º01 Copia del contrato privado del consorcio .

 ANEXO N º02 Copia del DNI del representante legal del consorcio

 ANEXO N º03 Copia de la vigencia de poder de los consorciados

 ANEXO N º03 Copia del pago por la solicitud arbitral ascendente a la suma de
S/400.00

 ANEXO N º04 Copia del pago por honorario arbitrales ascendente a la suma
de S/7,925.63

DE LO EXPUESTO:

Solicito a UD. Señor Arbitro Único , admitir la presente demanda arbitral, y

oportunamente declararla FUNDADA en todos sus extremos. Es justicia que espero
alcanzar.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, en caso de solucionarse el problema

surgido por la vía amistosa, en una convocatoria que tenga a bien efectuarnos
la emplazada Municipalidad Distrital de Irazola , daremos por desistido nuestra
petición de arbitraje, de contrario proseguiremos con la misma hasta su
resolución por laudo arbitral.

CONSORCIO JORGE CHAVEZ

REPRESENTANTE LEGAL
SR. CARLOS DAMASO PADILLA KOO
DNI N° 00093940

17
Dirección : Jr. Augusto B. Leguía N° 460 del
Distrito de Calleria, provincia de Coronel
Portillo de la región de Ucayali, Pucallpa

Pucallpa, 07 de octubre del 2019.

18