La arqueología del saber

La arqueología del saber

de Michel Foucault
Género No ficción
Subgénero Epistemología y filosofía
Tema(s) Filosofía
Edición original en francés
Título original L’archéologie du savoir
Editorial  Éditions Gallimard
Ciudad París
País Francia
Fecha de publicación  1969
[editar datos en Wikidata]
La arqueología del saber (en francés: L'archéologie du savoir) es un libro
del filósofo francés Michel Foucault publicado por primera vez en 1969. Es un tratado
metodológico que da a conocer lo que Foucault llama "arqueología" (o "método
arqueológico"), un método analítico que había sido utilizado de forma implícita en sus
trabajos anteriores.1 Éste es el único trabajo explícitamente metodológico de Foucault.

La premisa del libro es que los sistemas de pensamiento y conocimiento ("epistemes" o

"formaciones discursivas") están regidos por reglas, más allá de las gramaticales y
lógicas, que operan en la conciencia de los sujetos individuales y definen un sistema de
posibilidades conceptuales que determinan los límites de pensamiento en un lugar y
período dados.

Índice

 1 Tabla de contenidos

 2 Teoría

 3 Recepción
 4 Ediciones

 4.1 Francés

 4.2 Inglés

 4.3 Castellano

 5 Referencias

Tabla de contenidos[editar]
 I. INTRODUCCIÓN
 II. LAS REGULARIDADES DISCURSIVAS
I. Las unidades de discurso.
II. Las formaciones discursivas.
III. La formación de objetos.
IV. La formación de modalidades enunciativas.
V. La formación de conceptos.
VI. La formación de estrategias.
VII. Observaciones y consecuencias.

 III. EL ENUNCIADO Y EL ARCHIVO

I. Definir el enunciado
II. La función enunciativa.
III. La descripción de los enunciados.
IV. Escasez, exterioridad, acumulación.
V. El a priori histórico y el archivo.

 IV. LA DESCRIPCIÓN ARQUEOLÓGICA

I. Arqueología e historia de las ideas.
II. Lo original y lo regular.
III. Las contradicciones.
IV. Los datos comparativos.
V. El cambio y las transformaciones.
 VI. Ciencia y saber.

 V CONCLUSIÓN

Teoría[editar]
Foucault argumenta que el estudio contemporáneo de la historia de las ideas, aunque
apunta a momentos de transición entre las diferentes visiones del mundo a través de la
historia, es fundamentalmente dependiente de las continuidades que se descomponen
bajo una inspección cercana. La historia de las ideas marca puntos de discontinuidad
entre modos de conocimiento generales, pero la suposición de que esos modos existen
como absolutos no deja ver al discurso en toda su complejidad. Afirma que los "discursos"
emergen y se transforman no en conformidad con series de visiones del mundo no
articuladas en desarrollo, pero conforme a un vasto y complejo conjunto de relaciones
discursivas e institucionales, que son definidas tanto como por quebraduras y rupturas
como por temas unificados.2

Define "discurso" como "manera de hablar".3 Por lo tanto, su método estudia sólo el
conjunto de las cosas dichas en sus emergencias y transformaciones, sin ninguna
especulación sobre el todo, el significado colectivo de aquellas declaraciones, y lleva su
insistencia sobre el discurso en sí mismo hasta la más básica unidad de las cosas dichas:
la declaración (énoncé). Durante casi todo el libro, argumenta a favor y en contra de
varias nociones de lo que son aspectos inherentes de una declaración, sin llegar a una
definición comprensiva. Sin embargo, sostiene que una declaración conforma las reglas
que dan forma a una expresión (es decir, una frase, una proposición, o el acto de habla)
discursivamente significativa. Este concepto de significado difiere del concepto de
sentido:4 Aunque una expresión sea significante, por ejemplo "La montaña de oro está en
California", podría sin embargo ser discursivamente un sinsentido y por lo tanto ser
inexistente dentro de un discurso determinado.5 Por esta razón, la "declaración" es
una función existencial para el significado discursivo.6

Por tratarse de reglas, la "declaración" tiene un significado especial: no es la expresión en

sí misma, sino las reglas que hacen a una expresión discursivamente significativa. Estas
reglas no son las sintácticas ni semánticas7 que hacen a la expresión significativa. Son
reglas adicionales. En contraste con los estructuralistas, Foucault demuestra que las
estructuras semánticas y sintácticas no son suficientes para determinar el significado
 discursivo de una expresión.8 Dependiendo de si cumple o no cumple con esas reglas de
significado discursivo, una frase gramaticalmente correcta puede no tener significado
discursivo o, inversamente, una oración gramaticalmente incorrecta podría ser
discursivamente significativa, incluso letras sin sentido (por ejemplo: "QWERT") podrían
tener significado discursivo.9 En consecuencia, el sentido de las expresiones depende de
las condiciones en las que emerjan y existan dentro de un campo de discurso; el sentido
discursivo de una expresión es confiado a la sucesión de declaraciones que la preceden y
la suceden.10 En resumen, las "declaraciones" que Foucault analiza no son
proposiciones, frases, o actos de habla. En su lugar, las "declaraciones" constituyen una
red de reglas que establecen cual de las expresiones son discursivamente significativas, y
estas reglas son condiciones previas para las proposiciones significantes, expresiones, o
actos de habla que tienen significado discursivo. Sin embargo, las "declaraciones" son
también eventos, porque, como otras reglas, aparecen o desaparecen en algún momento.

El análisis entonces da vuelta la organizada dispersión de declaraciones, que él llama

formaciones discursivas. Foucault reitera que el análisis que él está delineando es sólo
uno de los procedimientos posibles, y que no está buscando desplazar otras formas de
análisis discursivo o catalogarlos como inválidos.11

Foucault concluye Arqueología con respuestas a críticas de un crítico hipotético (que él

anticipa que podrían suscitarse después de que su libro haya sido leído).

Recepción[editar]
Gilles Deleuze lo describe como el "paso más decisivo jamás tomado en la teoría-práctica
de multiplicidades".12

Ediciones[editar]

Francés[editar]

 L'Archéologie du savoir, Paris, Gallimard, « Bibliothèque des sciences humaines », 1969 ;

rééd. 1992. (ISBN 2-07-026999-X) ; « Tel », 2008. (ISBN 2-07-011987-4)

Inglés[editar]

 Foucault, Michel. 1969. The Archaeology of Knowledge. Trans. A. M. Sheridan Smith.

London and New York: Routledge, 2002. (ISBN 0-415-28753-7)
 Castellano[editar]

 Foucault, Michel. 1969. La arqueología del saber. Trad. A. Garzón del Camino. Madrid,
México, Bogotá y Buenos Aires: Siglo XXI ed. 1970.

Referencias[editar]
1. ↑ "Michel Foucault" Stanford Encyclopedia of Philosophy, Consultado el 14/02/13 (en inglés)
2. ↑ "Philosophical Themes, Arguments, Ideas", SparkNotes, Consultado el 14/02/13 (en inglés)
3. ↑ "michel-foucault.com/ concepts"
 Archivado el 24 de mayo de 2017 en la Wayback Machine., michel-foucault.com, Consultado el 14/02/13 (en inglés)

4. ↑ Edición francesa p. 117

5. ↑ Edición francesa p. 12
6. ↑ Edición francesa p. 115
7. ↑ Dits et Écrits I, p. 728 (en francés)
8. ↑ Edición francesa: pp. 108, 113-14, 118-19, 134
9. ↑ Edición francesa p. 114
10. ↑ Gutting, Gary (1994). The Cambridge Companion to Foucault. Cambridge: Cambridge University Press. p.
231. ISBN 0-521-40887-3 (en inglés)

11. ↑ Campos Gonçalves, Sérgio, "O método arqueológico de análise discursiva: o percurso metodológico de
Michel Foucault"

 Archivado el 11 de noviembre de 2014 en la Wayback Machine., História e-História, - NEE-UNICAMP (Campinas), v. 1,

p. 1-21, Feb 2009, ISSN 1807-1783. (en portugués)

12. ↑ Deleuze, Gilles. 1986. Foucault. Trans. Sean Hand. London: Althone, 1988, p. 14. ISBN 0-8264-5780-0

Control de autoridades
 Proyectos Wikimedia
 Datos: Q2704678
 Identificadores
 BNF: 119547076 (data)
 Open Library: OL8971622W

Categorías:

 Libros de Michel Foucault

 Ensayos de 1969

I
r