Speţa I.

Fratii A si B au dobandit in urma decesului tatalui lor , un teren agricol in extravilan in suprafata
de 30 de ha in comuna Lunca, judetul T. Fiind ocupat cu conducerea unei afaceri in Bucuresti, B nu a avut
timpul necesar pentru valorificarea terenului, de acest aspect preocupandu-se A, de altfel, domiciliat in
comuna.
Intre cei doi apar in curand neintelegeri referitoare la impartirea recoltei, culminand cu
introducerea da catre B a unei actiuni in justitie in noiembrie 2012 impotriva fratelui sau, solicitand
contravaloarea recoltei culese de catre acesta in ultimii patru ani, proportional cu cota sa de ½ din dreptul
de proprietate asupra terenului.
A se apara, considerand abuziva cererea reclamantului, care nu este in drept sa emita pretentii la
recolta, datorita lipsei sale de interes manifestata de-a lungul timpului fata de cultivarea terenului.In plus,
paratul arata ca B nu si-a indeplinit astfel obligatia de valorificare a terenurilor, astfel cum este ea
reglementata prin Legea nr.18/1991.
Cerinte:
1)Precizati sediul materiei abuzului de drept si specificul sau prin raportare la datele din speta.
2)Poate fi invinuit B de neindeplinirea obligatiei de valorificare a terenurilor agricole?
Argumentati.
3)Solutionati cererea introdusa de reclamant.
Speţa II.
A si B detin in coproprietate in cote de 25 % si respectiv, 75% o casa compusa din 4 camere plus
dependinte. A a lucrat in strainatate in cursul anului 2012, iar B s-a confruntat cu urmatoarele probleme
legate de imobil:
a)In primavara aceluiasi an s-a stricat acoperisul, existand pericolul ca apa de ploaie sa patrunda
in casa, fapt pentru care a avut o convorbire telefonica cu A pentru a-l informa ca s-a hotarat sa cumpere
materialul de constructie necesar pentru a schimba acoperisul. A s-a opus unei asemenea investitii majore,
sfatuindu-l pe B doar sa repare pe alocuri acoperisul deteriorat.
b)In timp ce se afla in vacanta, in luna august, casa este ocupata de catre X, varul lui A, care se
pretinde a fi adevaratul proprietar al imobilului; B se vede nevoit a introduce o actiune in justitie de
revendicare, cerandu-i in acest sens concursul lui A; acesta insa considera ca o asemenea atitudine nu ar
fi oportuna, temandu-se sa nu-si deterioreze relatiile de familie.
In calitate de avocat al lui B cum il sfatuiti sa actioneze in fiecare caz in parte?

Speţa III.
A formuleaza o actiune in justitie impotriva lui B si C solicitand instantei sa –i oblige pe acestia la
eliberarea spatiului pe care l-au ocupat in dispretul dreptului de folosinta comuna.
Din datele dosarului rezulta ca A a devenit proprietarul unui apartament situat la etajul 1, in urma
contractului de vanzare-cumparare incheiat cu X, iar paratii sunt proprietarii aparatamentelor de la ultimul
nivel al blocului, fiind singurii ca sfolosesc uscatoria aflata la acelasi etaj.
Paratii se opun admiterii actiunii, invocand urmatoarele argumente:
a)reclamantul nu are calitatea procesula activa necesara introducerii actiunii, demersul sau nefiind
sustinut si de ceilalti proprietari ai apartamentelor din bloc;
b)in plus, nu a facut dovada dreptului sau de proprietate asupra spatiului a carui folosinta o solicita,
deoarece in contractul de vanzare-cumparare nu figureaza si spatiul in litigiu, ceea ce inseamna ca nu a i-
a fost transmis in proprietate.
Solutionati actiunea introdusa de reclamant, analizand si apararea formulata de parati.