Demostrar una estrategia integrada de gestión de plagas en cultivos forrajeros y de semillas

mediante un enfoque colaborativo

Resumen

Se comparó una estrategia integrada de gestión de plagas (IPM) con las prácticas
convencionales de gestión de plagas en doce primaveras y cultivos de brassica de semillas y
forrajes sembrados de otoño. Los ensayos de demostración se llevaron a cabo en Canterbury
desde la primavera de 2015 hasta el otoño de 2017 dividiendo los potreros de los agricultor es
por la mitad y aplicando los dos enfoques de gestión uno al lado del otro . Se utilizó un
enfoque participativo de los agricultores, con decisiones de gestión basadas en el seguimiento
de plagas y agentes de control biológico. Se llevó a cabo una formación de agricultores y
asesores con un enfoque en el seguimiento y la identificación. En todos los cultivos de brassica
se identificaron agentes de control biológico capaces de contribuir al control de plagas. Hubo
una reducción del 35% en el número de insecticidas aplicados en el marco de la MIP en
comparación con la gestión convencional, las diferencias de rendimiento de los cultivos
insignificantes y el tipo de insecticidas aplicados era diferente. La adopción de IPM en estas
granjas fue alta al final del proyecto de 3 años, con 11 de los 12 agricultores que
implementaron IPM en el 90-100% de su cultivos de brassica. Este proyecto fue un punto
de partida para un cambio de práctica en toda la industria a IPM, que se ha generalizado
desde su finalización.

Palabras clave Cambio depráctica, adopción, investigación participativa, agentes biológicos-

control, brassica,cultivable, depredadores beneficiosos, IPM.

Introducción

La gestión integrada de plagas (IPM) es una estrategia para gestionar los problemas de plagas
utilizando productos biológicos (por ejemplo,. depredadores, parasitoides, patógenos; en
este documento se denominan agentes biológicosde control), culturales (porejemplo,.
prácticasde gestión agrícola) y química (porejemplo. insecticidas selectivos) de forma
compatible que minimice los riesgos económicos, sanitarios y medioambientales (Alston &
Reding 1998). Las decisiones de gestión se basan en las tendencias en las proporciones de
plagas: agentes biológicos-control a lo largo de la temporadade crecimiento, obtenidos a
través del seguimiento. Se trata de un enfoque para el control de plagas que tiene como
objetivo maximizar el uso de

Agentes de control, mientras se utilizan insecticidas de la manera menos disruptiva y sólo

cuando sea necesario (Kogan 1998; Horne & Página 2008). Forage brassicas ocupan la mayor
superficie de tierra cultivada en Nueva Zelanda, con alrededor de 400.000 hectáreas cultivadas
anualmente. Las brassicas de semillas también son un cultivo importante, aunque cubren un
área más pequeña. Las principales plagas que afectan al establecimiento de semillas y forrajes
de cultivos de brassica en Canterbury incluyen babosas (varias especies), insecto de trigo
(Nysius huttoni; conocido como Nysius en adelante),y dos especies de colas de primavera
(Sminthurus viridis y Bourlietella hortensis). A medida que el cultivo madura, plagas foliares
clave

incluír Diamondback Polilla Orugas (Plutella Xylostella), Col Blanco Mariposa Orugas (Pieris rapae),
Pulgones (Principalmente Brevicoryne Brassicae) y minería de hojas Volar (Scaptomyza flava) (de
Ruiter et al. 2009; Walker et al. 2016). Exitoso Ipm Programas Para Vegetal brassicas (Walker et al.
2009; 2016) do Existen Pero Plagas Administración En Forraje Y Semilla Brassica Cultivos en Nuevo
Zelanda tiene Históricamente Confiado En de amplio espectro Insecticidas. éste Es Pese: a menudo
oculto Potencial Costos; Resurgimiento De Primaria Plagas; auges De Secundaria Plagas; Matar De
no-Objetivo fauna (Incluido Biológico- control Agentes); Y Mayor Adversos Ambiental Impactos.
Usando Un solo insecticida Estrategia Además Riesgos Acelerar el Inicio De Insecticida Resistencia
Para el Productos Utilizado (Perkins & Patterson 1997; Kogan 1998; Devine & Furlong 2007).
Europeo Unión Legislación tiene Recientemente Prohibido el Uso De Muchos de amplio espectro
Insecticidas (Abrol & Shankar 2012) y allí Puede Bien Ser Presión En Otro Regiones Para Seguir
Traje. éste Problema Es Particularmente Importante Para Exportadores Quién Puede Necesita Para
Adherir Para Restricciones En Insecticidas Obligatorio En el Importar País Algo Que el País De
Origen. AdemásGlobal Tendencias Son Conducción Un Aumentar En Desarrollo De Compuestos
Con un más Selectiva, O Estrecho, Gama De Actividad (es decir, no-nocivo Para Vertebrados, O
nocivo Para Un Específico Grupos De Invertebrados). Sin embargo, el Uso De Cualquier Insecticida
(de amplio espectro O Selectiva) puede Resultado En el Desarrollo De Resistencia Para Insecticidas
(Abrol & Shankar 2012). Además, Incluso Si Un Insecticida Es Selectiva (y por lo tanto Considera
Ipm compatible), eso hace NoEn Más Casos Totalmente Eliminar todo Efectos En el Completo
Gama De Biológico-control Agentes. Tal Complejidades Asociados Con Usando Cualquier
Insecticida Resaltar el Crítico Valor De Monitoreo Ambos Plagas Y control biológico Agentes Para
Eliminar Innecesario Rutina Insecticida Aplicaciones. Lewis et al. (1997) Observó ese Terapéutico
Herramientas Debe solamente Ser Utilizado Como Secundaria Backups, Lo contrario dependencia
excesiva En Ellos será Resultado En Un Ipm Enfoque ese Diferencia

solamente De el Convencional Enfoque En el Selección De Productos Utilizado. Transitoria

Biológico-control Agentes solamente Establecer en un Cultivo Si allí son anfitriones O Presa
Presente Para Comer O parasitizar. Importante Naturalmente Ocurriendo Transitoria Biológico-
control Agentes En brassicas incluír Mariquitas (Adalia Bipunctata, Mariquita septempunctata),
Marrón alas de encaje (Micromus tasmaniae), Negro Y Naranja hoverflies (Melangyna
Novaezelandiae Y Melanostoma fasciatum Respectivamente) y Parasitoide Avispas (Hymenoptera:
Principalmente Diadegma semiclausum Y Aphidius Spp.). allí son un Gama De Ventajas De Ipm
Sobre Convencional Administración Todavía el cambio Para Usando el Ipm Enfoque Es
frecuentemente Lento (Horne & Página 2011). En Muchos Casos el Catalizadores Para Hacer el
cambio Para Ipm Ocurrir Cuando allí Es una crisis en Plagas Control. ese Es, cualquiera de los dos el
Insecticidas ese Tener Sido Confiado Sobre Parada Trabajando (Insecticida Resistencia) O el
Insecticida Es no Ya Disponible (Registro Es Retirado O el Producto Es Retirado Por el Fabricante De
(venta) (Horne & Página 2011). allí Son Sin embargoUn Número De Circunstancias Dónde
Agricultores son más Naturalmente Responsivo Para Abrazando Un diferente Administración
Enfoque Y eso Es Totalmente Posible Para Tener Agricultores Entender Y Implementar Ipm Sin una
crisis particular. el Clave Factores Para Éxito Fueron biendocumentado Por Herbert Jr (1995) y
Implican el Colaboración Y Participativa Enfoque De Trabajando Con Individuos O Pequeño Grupos
De Agricultores Y Proporcionar Experto, sitio específico Consejo Cuando Obligatorio (Horne &
Página 2008; Horne & Página 2011). Un Ministerio Para Primaria Industrias' Financiado Sostenible
Agricultura Fondo Proyecto Titulado: 'Ipm Estrategia Desarrollo Y Demostración Para Forraje Y
Semilla brassicas' Fue configurar Para Demostrar Para Colaborando Agricultores Y Industria
Representantes Un Ipm Estrategia Comparado Con Un Tradicional Insecticida Enfoque Para
Administrar Brassica Plagas. el Propósito De el Estudio Fue Para Uso agricultor Participativa
Ensayos Para: (i) determinar Si Biológico-control Agentes ese Podría Ayuda Reducir Plagas
Poblaciones Fueron Presente En Brassica Cultivos (Si No Interrumpido Por Amplio

insecticidas delespectro); (ii) demostrar a los agricultores que la adopción de prácticas de MIP
daría lugar a menos insecticidas sin pérdidas de rendimiento debido a niveles inaceptables de
plagas; y iii) probar la aplicabilidad de un marco participativo para influir en la adopción de las
prácticas de MIP.

MATERIALES Y METODOS El proyecto se llevó a cabo con 12 agricultores (y sus

asesores)enCanterbury, Nueva Zelanda. Los sitios de semillas y brassica forrajeras se eligieron
en una amplia gama de sistemas agrícolas (apoyo lácteo, ovino y de vacuno y cultivable) y se
sembraron y cosecharon en una amplia gama de fechas (Tabla 1). La gestión de doce
cultivos de semillas y forrajes de latón de primaveray sembrados de otoño se dividió para
comparar el control de plagas utilizando IPM con la gestión actual de plagas de los agricultores
( ). Todos los sitios 'Convencionales' utilizaban algunos insecticidas de amplio espectro en
momentos en que serían perjudiciales para las especies beneficiosas clave. Si alguno de estos
productos se utilizaron en ' sitiosIPM', entonces se aplicaron en momentos en que
causarían una interrupción mínima . Durante 3 años (primavera de 2015 a otoño de 2017), el
seguimiento se llevó a cabo en los dos otoño

cultivosde semillas sembradas, tres cultivos de semillas sembradas de primavera y siete

cultivos forrajeros deprimavera/sembradosdeverano (Tabla 1) cada 2-4 semanas, dependiendo
de la época de la temporada.

Los 12 agricultores acordaron seguir dos estrictos parámetros de IPM para la toma de
decisiones en la partegestionada por ipM. En primerlugar, los insecticidas y los molusquicidas
sólo se aplicarían si los resultados de la vigilancia de la proporción de plagas:agentesbiológicos
-control durante toda la temporada de crecimiento indicaran que necesarios (es decir, no se
utilizaron aplicación rutinaria de insecticidas)y, en segundo lugar, sólo se utilizaron insecticidas
selectivos compatibles con IPM (amenos que no hubiera ninguno disponible). Se capacitó a los
agricultores para que utilizaran técnicas de monitoreo simples para identificar plagas y
agentes biológicosdecontrol y participaron en el seguimiento y la toma de decisiones en la
medida de lo posible . Pest:biological-control agent ratios were used to inform making
decision on the IPM side there are limitations to using thresholds in an IPM system. Por
ejemplo, si, hipotéticamente, hay 10 áfidos y no hay agentes biológicos -control entonces se
requiere una decisión diferente que si hay 10 áfidos y 8 control biológico
Tabla 1 Tipo de granja, ubicación, cultivos y fechas de siembra y cosecha de cultivos de brassica
utilizados para comparar estrategias convencionales e integradas de gestión de plagas para el
control de plagas. Sth - Sur, Nth - Norte. El área de los potreros oscilaba entre 10 y 17 hectáreas.

agentes. Todos los agricultores se adhirieron a los parámetros de decisión del IPM, pero,
debido a la falta de umbrales rígidos, había un grado de subjetividad en la decisión de si un
IPM compatible spray era necesario, ya que se redujo a la propia experiencia de los
agricultores y su percepción del riesgo. Se alentó a cada agricultor a elaborar pautas que se
adaptaran a sus niveles de experiencia y circunstancias. Las visitas sobre el terreno y los
talleres fueron una parte importante del proyecto para que los agricultores involucrados y
los expertos en MIP pudieran difundir mensajes clave a otros agricultores, asesores e
industria representantes.

Monitoreo De la supervisión media en cada paddock se llevó a cabo cada 2 semanas.

Las(varias especies) fueron monitoreadas mediante la búsqueda directa y baldosas de madera
contrachapada (tres baldosas de 29 x 29 cm colocadas dentro del paddock). Se instaló una
trampa pegajosa amarilla montada en una estaca de bambú de 60 cm junto a la primera
baldosa de babosa para dar una indicación de polillasde diamante, áfidos alados y áfidos
depredadores y avispas parasitoides presentes dentro del cultivo. Una vez que el cultivo había
surgido, se llevaron a cabo búsquedas visuales directas para las orugas (polillade diamante,
mariposa blanca), áfidos, Nysius, cola de resorte y minero de hojas. Se registraron daños
alimentarios o la presencia de depredadores (como mariquitas, alas de encaje marrón, moscas
negras y naranjas). También se llevó a cabo una red de barrido tanto en el IPM como en los
sitios convencionales (aproximadamente ocho barridos a lo largo de 10 m de distancia,
repetidos 3-5 veces). Toda la identificación de insectos se llevó a cabo en el campo, con el
agricultor y /o su asesor siempre que sea posible.

Rendimientos y uso de insecticidaS Se mantuvieron registros de todas las aplicaciones de

insecticidas y molusquicidas. El rendimiento se estimó al final del cultivo (en la cosecha o
el pastoreo) mediante el uso de equipos de control del rendimiento en las cosechadoras, si
están disponibles. Sinembargo, las percepciones de los agricultores sobre el éxito y la
viabilidad del enfoque fueron los principales criterios para el éxito.

Encuesta A los 12 agricultores se encuestaron al final de su participación en el proyecto. La

encuesta formió una serie de preguntas (cuadro 2) para determinar si habían cambiado su
enfoque hacia la gestión de las plagas en sus cultivos de brassica como resultado de el
proyecto.

Método estadístico Las respuestas a la encuesta realizadas por los cultivadores de cultivos
forrajeros se compararon con las respuestas de los productores de seedcrop utilizando una
prueba t de dos muestras. Cuando se aplicó un insecticida de amplio espectro sólo al lado
convencional, el número total de agentes de control biológico en los lados convencionales y
IPM para el después de dos fechas de monitoreo también se compararon utilizando una
prueba t de dos muestras.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Uso de insecticidas y agentes biológicos transitorios - Agentes decontrol En los cinco potreros
que contienen cultivosde semillas, se utilizó un promedio de 3,4 aspersiones en el lado
gestionado convencionalmente en comparación con 2,2 en el lado administrado IPM. En los
siete potreros que contienen cultivos forrajeros, se utilizaron un promedio de 1,9
aspersiones bajo gestión convencional en comparación con 1,2 en el marco del IPM (cuadro
3). Hubo una reducción del 35% en la cantidad total de insecticidas utilizados en el lado ipM
en comparación con el lado convencional y esto fue consistente para las semillas-y forraje-
brassica cultivos. En promedio, tanto en las brassicasde semillas como en las de forraje,
el75% de los insecticidas utilizados en las parcelas IPM fueron selectivos en comparación con
sólo el 35% en el sistema, donde la mayoría de los insecticidas utilizados eran de amplio
espectro. Se encontró que los agentes biológicos transitorios -control como las alas de encaje,
las mariquitas y las avispas parasitoides ocurren de forma natural en los paddocks forrajeros y
de latón de semillas. Los insecticidas de amplioespectro se aplicaron al lado convencional de
nueve paddocks cuando no se aplicó nada al lado del IPM (Tabla 2) en varias etapas de la
juicio. En estos casos, hubo

más agentes biológicos-control en el lado ipM en los dos eventos de monitoreo después de la
aplicación de insecticida (P-0.009, Fig. 1). No hubo diferencias de rendimiento observables en
ninguno de los sitios, por lo que es probable que los agentes decontrol biológico fueran
capaces de proporcionar un grado de control similar a los insecticidas de amplio espectro.

Resultados de la encuesta y el enfoque colaborativo Las respuestas de los agricultores

participantes al cuestionario proporcionado se muestran en el Cuadro 3.

Una respuesta común fue que los agricultores no se habían dado cuenta de cuántos agentes
de control biológico están presentes en su granja ayudándoles a controlar las plagas "de
forma gratuita". Once de los 12 agricultores estaban implementando IPM en el 90-100% de
sus cultivos de brassica al final de los 3 años. Los 12 agricultores dijeron que no
volverían a evaluar la presión de las plagas sin tener en cuenta los agentesde control biológico.
Todos los cultivadores de cultivos forrajeros indicaron que tenían una mejor
comprensión de los agentesde control biológico, serían capaces de reconocer los mismos o
esperar que los exploradores de cultivos para hacerlo, y aplicarían IPM a

el Todo Granja Dentro el próximo 5 Años. Semilla Cultivo Productores Fueron Ligeramente Más
Conservador En Su Respuesta Para el Encuesta Preguntas (F-8,47, P<0,001). todo Productores De
Semilla Cultivos Respondió ese Ellos Tenía Un Mejor Comprensión De Biológico Control Agentes Y
Sería Elegir Insecticidas ese Fueron Compatibles Con Biológico Control Agentes Pero Ellos Fueron
Menos confiado En Ser Capaz Para Identificar Ellos (Tabla 3). éste Proyecto Fue Capaz Para
Alcanzar Alrededor 500 Adicional Agricultores Y Asesores a través de (18 Campo Días y talleres ese
Fueron mantenido Como Parte De el Proyecto. Sin embargo, el Más Importante Resultado Fue
Más Absorción Por Industria. En particular, Clave Agronomía Y Química Empresas Organizado Más
Campo Días y la formación Eventos ese Fueron Más allá el Alcance De el Investigación Proyecto.
Un Aumentar En el Adopción De Ipm Estrategias En Forraje Y Semilla brassicas, Tal Como aquellos
Descrito Aquí, Podría Significativamente Mejorar el Financiera Y Ambiental Rendimiento De Estos
Cultivos. éste Proyecto Demostrado No solamente Para Agricultores Pero Para Asesores Y el
Agroquímicos Industria ese Ipm Ofrece Un Práctico Y Altamente rentable Método De Controlar
Insecto Plagas. Como Resultado, allí Es Creciente Interés De Agricultores Querer Para Adoptar
Mejorado Plagas Administración Prácticas Y Agrónomos Querer Para Ofrecer Un Mayor Gama De
Servicios Para Su Clientes. Post-proyecto Comunicación Con Revendedor Agrónomos Y Algunos
Sectores De el Química Industria tiene Reforzado ese el Objetivo De el Proyecto Alineado Bien Con
Industria Propósito. En particular, Usando Ipm enlatar Añadir Valor Para el Servicio Ellos
Proporcionar Y Promover el Uso De Ipm Compatibles Productos Utilizado Dentro Un Ipm Plagas
Administración Enfoque Para Asegurar ese Ellos Son No Abusado. éste Proyecto tiene
Exitosamente Iniciado Continua agricultor Y consejero Interés, Absorción y un fundamental cambio
Para Cómo Agrónomos Mira En Cultivos, Hacer Decisiones Y En Qué Insecticidas Ellos consejo Para
Ser Utilizado (Si Cualquier).

CONCLUSIÓN

El enfoque participativo utilizado aquí significaba que los agricultores contestaron con el apoyo
de expertos en MIP, así como la inversión de la industria en IPM como una forma de
garantizar que los productos selectivos no se utilicen en exceso, lo que podría acelerar el
desarrollo de la resistencia. A medida que los famosos colaboradores aprendieron más sobre
las opciones de gestión química biológica,cultural y selectiva disponibles, se volvieron cada vez
más reacios a utilizar insecticidasde amplio espectro. Es importante señalar que su
práctica anterior decontrol de plagas era aplicar insecticidas de amplio espectro que son
relativamente baratos. Este cambio de actitud probablemente elimina un obstáculo sustancial
a la adopción de las estrategias de MIP. Es importante destacar que el apoyo y la educación
sobre el terreno llevaron a los agricultores a adoptar la MIP en ausencia de una crisis. Este
proyecto fue un punto de partida para un cambio de práctica en toda la industria a IPM, que
se ha generalizado en toda la industria desde su finalización.

Agradecimientos

La investigación se completó y financió en el marco del proyecto 401488 del Fondo de

Agricultura Sostenible del Ministerio de Industrias Primarias — Desarrollo de la estrategia IPM y
demostración de forraje y brassicas de semillas, con cofinanciación de la Fundación para la
Investigación Arable, Forage Innovations y DuPont. Gracias a The New Zealand Institute for
Plant & Food Research Limited por gestionar el proyecto; Paul y Janet Horne de IPM
Technologies Pty Ltd,Australia, por proporcionar una valiosa experiencia al proyecto;y lo más
importante todos los agricultores y asesores involucrados en el proyecto a lo largo de su
duración