Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 139 / LEY 1437 DE 2011 -
ARTÍCULO 164 NUMERAL 2 LITERAL A / LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 169
CONSEJO DE ESTADO
SECCIÓN QUINTA
RECHAZA DEMANDA
Adujo que aplicar la interpretación literal del artículo 164 de la Ley 1437 de 2011
desborda los límites de libertad de configuración del legislador y la interpretación
restrictiva al respecto no es razonable por cuanto deniega el acceso a la
administración de justicia.
(…)
Ahora bien, frente a los argumentos del actor, según los cuales en el presente
caso debe hacerse uso de la excepción de inconstitucionalidad consagrada en el
artículo 4 de la Constitución Política debe advertirse que para que opere dicha
figura, la Corte Constitucional ha fijado algunas pautas a saber:
1
Corte Constitucional. Sentencia de unificación 132 del 13 de marzo de 2013. M. P. Dr. Alexei Julio
Estrada.
2
Corte Constitucional. Sentencia de Tutela 685 del 8 de agosto de 2003. M. P. Dr. Eduardo
Montealegre Lynett.
Conforme con lo expuesto es claro que para que surja la posibilidad de aplicar la
excepción de inconstitucionalidad se requiere que la contradicción entre la norma
y la Carta Superior resulte evidente.
(a.) Por una parte, resulta claro que en desarrollo de las funciones
constitucionalmente asignadas (artículo 150 C.P.), el legislador goza de
3
Corte Constitucional. Sentencia de tutela 103 del 16 de febrero de 2010. M.P. Dr. Jorge Iván
Palacio Palacio.
4
Actualmente 30 días
5
Corte Constitucional, C-781 de 1999. M.P. Carlos Gaviria Díaz.
(…)
En este orden de ideas, es claro que esta Sección también ha sido enfática al
establecer que la caducidad propende por la seguridad jurídica al exigir al
interesado que ejerza su derecho de acción oportunamente.
Además debe tenerse en cuenta que el artículo 164 de la Ley 1437 de 2011 es
una norma de orden público de obligatorio cumplimiento, por lo que no es posible
variar el cómputo del término de caducidad fijado en dicha disposición, según el
caso o a voluntad de las partes.
Así las cosas, el argumento del actor según el cual los hechos que fundamentan la
demanda de nulidad electoral tuvieron lugar de manera reciente, luego de que
venciera el término legal de 30 días fijado en la norma para demandar, no habilita
que su cómputo se haga de manera diversa a la establecida en el literal a) del
numeral 2 del artículo 164 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo.
En este caso, se tiene que el acto de elección del señor Jairo Giovanny Cristancho
Tarache ahora demandado data del 15 de marzo de 2018 7, por lo que el término
de 30 días legalmente establecido para demandarlo estuvo dado desde el 16 de
marzo y hasta el 7 de mayo de 2018.
RESUELVE
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE