Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DEDICATORIA
Primeramente a DIOS por habernos permitido llegar hasta este punto y habernos dado
salud, ser el manantial de vida y darnos lo necesario para seguir adelante día a día para
lograr nuestros objetivos, además de su infinita bondad y amor.
A nuestras madres por habernos apoyado en todo momento, por sus consejos, sus valores,
por la motivación constante que nos ha permitido ser unas personas de bien, pero más que
nada, por su amor de cada uno de nosotros.
A nuestros padres por los ejemplos de perseverancia y constancia que los caracterizan y que
nos ha infundado siempre, por sus valores mostrando para salir adelante y por su amor.
A nuestra Ing. Linda Karina Huamán Garay; por su enseñanza de la asignatura CONTRO
DE CALIDAD, gracias por la motivación para seguir con nuestros estudios y así culminar
el ciclo y por su apoyo brindado.
AGRADECIMIENTO
3. MARCO TEORICO:
Mediante el sentido del gusto se pueden percibir los gustos básicos de los
alimentos o sustancias en general, siendo la lengua el órgano principal del
gusto. Los receptores de este sentido, llamados papilas gustativas, se hallan
en las mucosas de la lengua, de la faringe y hasta el paladar, amígdalas,
epiglotis y esófago proximal. Hay cinco tipos de papilas de formas distintas,
pero todas son pequeñas estructuras de células receptoras o botones
gustativos, sensibles a las sustancias químicas disueltas en la saliva.
El gusto de un alimento es detectado por las papilas y el mensaje nervioso
de éstas llega al cerebro, donde es interpretado. El gusto de un alimento
puede ser salado, dulce, amargo o ácido (también están el picante y el
alcohólico, pero en realidad no son gustos o sabores, sino que el primero es
una sensación dolorosa y el segundo es un adormecimiento de la lengua);
mientras que el sabor sui generis del alimento consiste en una combinación
de gusto y aroma. Se estima que la mayor contribución al sabor se debe al
aroma.
El sentido del gusto de un ser humano adulto posee nueve mil botones
gustativos, agrupados en su mayor parte en la base, a los lados y en la punta
de la lengua. La percepción de los gustos dulce y salado se localiza
principalmente en la punta de la lengua, la del gusto acido a ambos lados de
la misma y la del gusto amargo en su parte superior y en el paladar blando.
Test Dúo-Trío:
En este método se entrega al juez 3 muestras, de las cuales una es una
muestra de referencia “R” y las otras dos están codificadas. Se le dice al
juez que una de las otras dos muestras es idéntica a “R” y la otra es
diferente, en donde este debe identificar cual es la muestra diferente. La
aplicación de este método es similar al método triangular, pero su
eficiencia es menor ya que hay un 50% de probabilidad de acierto por
casualidad, como es el caso de comparación pareada. Este método es un
procedimiento de elección forzada, el cual es aplicable si existe una
diferencia en un solo atributo sensorial o en varios atributos.
Test Triangular:
Este es tal vez el método más usado por paneles de degustadores.
Permite seleccionar jueces y también medir propiedades sensoriales de
los alimentos, diferencias en la materia prima, y en general es muy útil
para determinar pequeñas diferencias.
En esta prueba se le presentan tres muestras al juez, de las cuales dos
son iguales, donde debe identificar la muestra que es diferente. La
eficiencia de esta prueba es mayor que la de la anterior, ya que la
probabilidad de 10 que el juez acierte por casualidad es de solo 33,3%.
El método es estadísticamente más eficaz que la prueba dúo-trío, pero
tiene un uso limitado con los productos que presentan un fuerte
remanente y / o sabores persistentes.
3.3.1. Reclutamiento:
Interés y motivación
Buena salud
3.3.2. Selección:
Los valores mínimos y máximos de pH fueron: 3,2 y 3,4, y los de sacarosa fueron:
12 y 16 °Brix. El diseño fue elaborado mediante el programa
estadístico Statgrafhics Centurión v. XV. La aleatorización de las muestras se
presenta en la Tabla II.
TABAL II. Diseño del muestreo empleado para la formulación de las muestras a
utilizar en la evaluación del gusto de la bebida
BLOQUE MUESTRA °BRIX pH
1 A 14.0 3.4
1 B 14.0 3.2
1 C 16.0 3.4
1 D 16.0 3.2
1 E 12.0 3.3
1 F 16.0 3.3
1 G 12.0 3.2
1 H 14.0 3.3
1 I 12.0 3.4
2 A 14.0 3.4
2 B 14.0 3.2
2 C 16.0 3.4
2 D 16.0 3.2
2 E 12.0 3.3
2 F 16.0 3.3
2 G 12.0 3.2
2 H 14.0 3.3
2 I 12.0 3.4
Se suministraron un total de 18
muestras, las 9 muestras
contempladas en el diseño con 1
repetición de dos bloques (tabla II).
1 Gusto Estas fueron presentadas al panel con
tres ocasiones diferentes. 6 muestras
por sesión. Se les solicita a los
panelistas que degustaran las
muestras y las calificaran
individualmente empleando para ello
una escala hedónica de 7 ítems,
desde me gusta mucho, hasta me
desagrada mucho.se selecciona
como muestra ideal aquella con
De Identificar la mayor puntaje
muestra de mayor
aceptabilidad agrado entre las
muestras Se suministraron un total de 12
proporcionadas muestras. Las 6 muestras
2 Consistencia contempladas Con una repetición
(tabla III). Estas fueron presentadas al
panel en dos ocasiones diferentes. Se
solicitó a los panelistas que calificaran
la consistencia de las muestras
proporcionadas utilizando para ello
una escala hedónica de 7 ítems desde
me gusta mucho, hasta me desagrada
mucho (figura 2). Se seleccionó como
muestra aquella con mayor puntaje.
TABLA V. Parámetros establecidos durante la evaluación sensorial de las muestras
5. RESULTADOS:
5.1. Evaluación sensorial de la bebida a base de piña.
Los resultados de la aplicación de la pruebas de aceptabilidad se muestran en
las tablas VI y VII.
TABLA VI. Resultados de la evaluación sensorial de la bebida a base de piña
atributo gusto
PANELISTA A B C D E F G H I
1 (EC) 6 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 5 6 6 6
2 (PM) 6 6 5 6 3 4 5 6 5 4 5 6 3 2 5 5 6 6
3 (NP) 7 6 5 6 5 5 5 6 5 5 5 5 4 3 6 6 6 6
4 (AT) 6 6 5 5 5 3 6 5 5 5 3 5 2 3 6 6 6 6
5 (OT) 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 3 3 6 5 6 6
6 (NS) 5 6 5 5 5 3 5 5 5 5 4 5 3 2 5 5 5 5
7 (KU) 6 6 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 3 3 5 6 5 6
8 (LM) 6 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 2 2 6 6 6 6
9 (SN) 6 6 5 5 5 3 5 5 5 5 5 4 3 3 5 6 6 55
10 (IB) 7 7 6 5 5 5 6 6 6 5 5 5 3 3 6 6 6 7
Sumatoria 121 103 91 105 99 97 57 111 117
PROMEDIO 60.05 4.15 4.55 5.25 4.95 4.85 2.85 5.55 5.85
Donde:
8. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:
PEDRERO, D.L. y PANGBORN, R.M. 1989. Evaluación sensorial de los
alimentos. Alambra Mexicana, México. 251 p.
MACKEY. ANDREA. 1984. Evaluación sensorial de los alimento.
Ediciones CIEPE.
SANCHO J., E. BOTA Y J.J. de Castro. 1999. Introducción al Análisis
Sensorial de los alimentos.