Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
[-]
TEMA RELEVANTE
En este artículo el autor comenta una resolución que declaró ineficaz la letra de
cambio puesta a cobro, mediante un proceso de ejecución, al advertirse que había sido
girada por un ente que, al tiempo de ser librado el documento, no se encontraba
inscrito en Registros Públicos como persona jurídica. El autor analiza la relación
cambiaria derivada del título y las normas procesales y sustantivas aplicables para
sustentar en este caso concreto la ineficacia de la letra de cambio.
MARCO NORMATIVO
• Ley de Títulos Valores, Ley N° 27287 (19/06/2000): arts. 1, 19, 90, 119, 120 y 139.
El artículo 1 de la Ley de Títulos Valores (Ley N° 27287), señala que: “los valores
materializados que representen o incorporen derechos patrimoniales tendrán la calidad
y los efectos de título valor, cuando estén destinados a la circulación, siempre que
reúnan los requisitos formales esenciales que, por imperio de la ley, les corresponda
según su naturaleza. Las cláusulas que restrinjan o limiten su circulación o el hecho de
no haber circulado no afectan su calidad de título valor”.
En la mencionada ley se regulan sus tipos (letra de cambio, pagaré cheque, entre
otros); sin embargo, por leyes especiales también se pueden instituir títulos valores,
por ejemplo: los valores de empresa en concurso, etc.
Los sujetos que participan de la relación contenida en la letra de cambio son los
siguientes:
• Librador o girador: es la persona que emite la letra de cambio, poniéndola en
circulación.
• La indicación del lugar de pago y/o, en los casos previstos por el artículo 53, la
forma como ha de efectuarse este.
Sin embargo, como señala Montoya Manfredi3, algunos de los requisitos formales del
título de cambio mencionados en el artículo 119 son insalvables. Otros admiten
formalidades sustitutorias, que se encuentran reguladas en el artículo 120, así:
Si una persona tiene un título valor, este puede cobrarlo a través de la vía ejecutiva,
utilizando las llamadas acciones cambiarias, que se encuentran reguladas en el
artículo 90 de la Ley de Títulos Valores, que son de tres tipos:
• Acción cambiaria directa: es la que el tenedor del título valor puede dirigir
contra el obligado principal y sus garantes.
• Acción cambiaria de regreso: la que el tenedor del título valor puede dirigir
contra los endosantes, garantes de estos y demás obligados del título distintos al
obligado principal y garantes.
Como lo señala el artículo 19 de la Ley de Títulos Valores, cualquiera que fuere la vía
en la que se ejerciten las acciones derivadas del título valor, el demandado puede
contradecir fundándose en:
• El contenido literal del título valor o en los defectos de forma legal de este.
También, se podrá invocar el artículo 690-D del Código Procesal Civil, y alegar: la
inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título valor; la nulidad o
falsedad del título valor; la extinción de la obligación exigida y deducir excepciones
procesales.
De otro lado, conforme a lo dispuesto por el artículo 690-D del Código Procesal Civil,
los ejecutados pueden fundar su contradicción en la inexigibilidad o iliquidez de la
obligación contenida en el título, cuando se haya extinguido la obligación exigida en el
título, o por la nulidad formal o falsedad del título; y, en su párrafo final, sanciona a la
contradicción que se sustente en otras causales, señalando que esta será rechazada
liminarmente por el juez. En el caso de autos, el ejecutado, fundamenta su
contradicción al mandato de ejecución en la causal de inexigibilidad de la obligación y
nulidad formal del título.
De la letra de cambio puesta a cobro, se aprecia que fue girada por el señor Víctor de
la Cruz Meléndez, quien se identifica como Subgerente de Santa Cruz Inversiones
S.A.C., con fecha 16 de diciembre de 2011, y fecha de vencimiento 16 de junio de
2012, a favor de Jamaica Fish E.I.R.L., con número de R.U.C. Nº 20547663781,
representada por el señor Jhon Aponte Valderrama; se tiene además, que conforme a
la copia literal de la Partida N° 12825668 del Registro de Personas Jurídicas que la
propia ejecutante ha presentado, que Jamaica Fish E.I.R.L. fue constituida mediante
escritura pública de fecha 11 de abril de 2012, otorgada ante el Notario Público Sergio
Armando Berrospi Polo en la ciudad de Lima, estableciéndose que iniciará actividades
con la inscripción registral, habiéndose presentado el título con fecha 12 de abril de
2012, y concretándose la inscripción con fecha 13 de abril de 2012.
Conforme a nuestro ordenamiento jurídico, en lo relativo al inicio de una persona
jurídica, el artículo 77 del Código Civil, establece que la existencia de la persona
jurídica de Derecho Privado comienza el día de su inscripción en el registro respectivo,
salvo disposición distinta de la ley (...). Sin embargo, corresponde anotar, que la misma
norma antes acotada también prevé la posibilidad legal, que dicha entidad pueda
celebrar actos jurídicos válidos, incluso antes de su inscripción en el registro, cuya
eficacia queda supeditada a la inscripción y ratificación dentro de los tres meses
siguientes a la inscripción.
Así, tenemos que la letra fue emitida el día 16 de diciembre de 2011, cuando la
empresa Jamaica Fish todavía no estaba constituida ni inscrita en Registros Públicos.
Sin embargo, como se indicó en el párrafo precedente, el artículo 77 del Código Civil
prevé la posibilidad de que una persona jurídica pueda celebrar actos jurídicos válidos
antes de su inscripción, siempre que la persona jurídica se inscriba en registros
públicos en los tres meses siguientes de celebrado el acto, hecho que tampoco se
cumplió, pues el título recién se presentó para su inscripción el 12 de abril de 2012, y
se concretó su inscripción con fecha 13 de abril de 2012, más de tres meses después
de celebrado el acto en diciembre de 2011.
Ahora, según el artículo 77 del Código Civil la letra sería ineficaz, mientras que la
resolución de la Sala Superior señala que la letra no contiene requisitos de validez, por
lo que sería inválida, figuras jurídicas que son distintas.
Conclusiones
2. El artículo 77 del Código Civil prevé la posibilidad de que una persona jurídica
pueda celebrar actos jurídicos válidos antes de su inscripción, siempre que la persona
jurídica se inscriba en registros públicos en los tres meses siguientes de celebrado el
acto, hecho que no se cumplió, pues la letra fue emitida el día 16 de diciembre de
2012, y el título recién se presentó para su inscripción el 12 de abril de 2012, y se
concretó su inscripción con fecha 13 de julio de 2012, más de tres meses después de
celebrado el acto, por lo que la letra es ineficaz.
3. El párrafo final del artículo 77 del Código Civil señala que “si la persona jurídica
no se constituye o no se ratifican los actos realizados en nombre de ella, quienes lo
hubieran celebrado son ilimitada y solidariamente responsables frente a terceros”. En
este caso, si la persona jurídica no inscrita era la obligada a pagarla, las personas
naturales que la hubieran firmado, se hubieran hecho obligados del pago de la letra,
ilimitada y solidariamente frente a terceros.
___________________________
2 Salvo que la letra haya sido girada a cargo del propio girador o se haya girado
en beneficio del propio girador.