Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ESPECIALISTA : (…)
ESCRITO : 01-2014
(NOMBRE DEL RECURRENTE) en el proceso de desalojo que se sigue en contra de mi poderdante (…)
y otro; a Ud., respetuosamente, digo:
El art. 403, segundo párrafo, del Código Procesal Civil establece que “Tratándose de distritos
judiciales distintos a los de Lima y Callao, el peticionante puede solicitar al juez que denegó el
recurso, dentro del plazo anteriormente señalado, que su escrito de queja y anexos sea remitido por
conducto oficial.” Dentro de este contexto, estando en el Distrito Judicial de Arequipa, solicito a su
despacho remita el cuaderno de queja dentro del segundo día hábil al órgano jurisdiccional
competente, bajo responsabilidad.[1]
El presente recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la Resolución (…) que resuelve declarar
inadmisible de plano el recurso de apelación interpuesto contra la resolución (…).
II.- PETITORIO.
2.- Por Acta de Audiencia Única de 10 de enero de 2014 se deja constancia de la inasistencia de los
demandados (…) y por Resolución 27-2014 que obra en la misma acta se declara improcedente la
solicitud de interrupción presentada por (…), lo que implica que el apoderado tampoco asistió a la
audiencia programada.
3.- Con fecha 21 de enero de 2014 (…) interponer recurso de apelación en contra de la Resolución
(…), dentro del plazo legal.
4.- Con fecha 29 de enero de 2014 se notifica la Resolución 34 que resuelve declarar inadmisible de
plano el recurso de apelación interpuesto por (…) apoderado del codemandado (…), contra la
resolución (…)
5.- El fundamento segundo de la resolución 34 para declarar inadmisibles los recursos indica “Que,
estando al supuesto legal antes indicado y considerando que las resoluciones impugnadas se han
expedido dentro de la audiencia única de fecha diez de enero del año en curso y no han sido
apeladas en dicho acto procesal por Jeison Moisés Revilla Arias apoderado del codemandado Hower
Victor Revilla Arias, no resulta procedente el recurso interpuesto (…)”
6.- Sin embargo, el apoderado, apersonado a proceso, por resolución 22 en ningún momento asistió
a la audiencia programada puesto que se encontraba imposibilitado, a lo que se suma el hecho que el
poderdante (…) en ningún momento se apersonó a proceso restando facultades al apoderado por lo
que resulta de aplicación lo dispuesto en el art. 147 del Código Procesal Civil
7.- El Artículo 147 del Código Procesal Civil establece que “El plazo se cuenta desde el día siguiente
de notificada la resolución que lo fija y, cuando es común, desde la última notificación.”
8.- Dentro de este contexto el plazo para apelar un auto se computa desde el día siguiente en que se
me notifica las resoluciones de las que no pude tener conocimiento, situación que no ha sido tomada
en cuenta en el presente caso.
9.- En efecto, no se puede impugnar una resolución en una audiencia a la que no se ha asistido,
siendo lo correcto impugnar una resolución después de tomar conocimiento formal de ella, tal como
se ha realizado en el presente caso, siendo que se ha interpuesto recursos de apelación dentro del
tercero día de notificadas las resoluciones contenidas en el Acta de Audiencia
Conforme a lo previsto en el art. 402 del CPC adjunto como anexos la siguiente documentación en
copia simple con el sello y la firma del abogado del recurrente en cada una[7]:
1-A Copia de Escrito que motiva la Resolución Recurrida, consistente en el escrito de interrupción del
proceso y Resolución 22 que apersona a proceso al recurrente
1-B Copia de la resolución Recurrida consistente en el Acta de Audiencia Única que contiene la
Resolución (…) contra la que se interpuso recurso de apelación.
1-C Copia del Escrito en que se recurre, consistente en el escrito de “Interpongo recursos de
apelación de 21 de enero de 2014”.
1-D Copia de la resolución denegatoria, consistente en la resolución 34 que declara inadmisibles los
recursos.
POR LO EXPUESTO:
PRIMERO OTROSI.- Cumplo con presentar el arancel judicial por interposición de recurso de
queja.[8]