UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

EMPRESARIALES Y PEDAGÓGICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

12 HOMBRES SIN PIEDAD

(RESUMEN Y ANALISIS)
ALUMNOS:
GRANADOS RODRÍGUEZ LUIS DIEGO
DOCENTE:
CARLOS MARCELO PONCE ARPASI

ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL PENAL ll

SEMESTRE: VII

SECCIÓN: A

MOQUEGUA – PERÚ
2019
 12 HOMBRES SIN PIEDAD
(RESUMEN)
En un delito de homicidio en primer grado, 12 personas (jurados) reunidos en
una habitación deben decidir la culpabilidad o inocencia de un joven que asesino
a su propio padre separando la hipótesis de los hechos, pero, esta decisión debe
ser unánime mas no absoluta, sabiendo que, si es culpable, sería enviado a la
cámara de gas.
Iniciada la votación son 11 los que deciden que es culpable y solo 1 contradice
a los demás declarando que es inocente, por la sencilla razón de “¿y si no lo
es?”, de todas formas el joven no tuvo una buena defensa a causa de una
abogado que ni el mismo escogió, si no, que fue de oficio dando pase así a todo
un debate de todo el caso en base en las declaraciones de los 2 testigos; como
el del anciano que vivía en el piso de abajo, que buscando reconocimiento o que
lo noten por ser una persona solitaria, surgió la idea de que pudo haber mentido
desde el momento que escucho los gritos sabiendo que hay un tren que no
permite escuchar bien, por el ruido de las vías al pasar o por el tiempo de llegada
a la puerta sabiendo también que no camina bien de una pierna.
También de la vecina que vio a través de los 2 últimos vagones del tren el
asesinato, sabiendo que esta por ser ciega no pudo haber reconocido al asesino
desde 20 metros de separación, un tren en movimiento y de muy noche.
Poco a poco el grupo va a sacando nuevas ideas, conclusiones, análisis de los
medios de prueba (como el cuchillo del crimen) de cómo pudo haber sucedido el
asesinato, teniendo en cuenta la forma de ser del chico, como un maleante de
los callejones de los suburbios de la ciudad, con un padre abusivo, sobre todo
tener una DUDA RAZONABLE, de los hechos para culpabilizarlo.
Es así, que uno por uno se van dando cuenta de que no pudo haber sido el
asesino y que tiene que haber otro culpable de los hechos cometidos, llegando
a ser un voto unánime declarándolo inocente.
PRINCIPIOS RELACIONADOS AL DERECHO PENAL.
1. PRESUNCION DE INOCENCIA
Con la intervención del primer jurado que lo declaró inocente, dio a
entender que primero antes de llegar a una decisión debe tratarse de
debatir o analizar el hecho antes de declararlo culpable, porque era aún
inocente hasta que se declarara completamente y sin dudas que él era el
asesino.
2. IN DUBIO PRO REO.
Los medios de prueba y testigos, que, con los que se fue discutiendo y
analizando, se dieron cuenta de que lo sucedido relacionado al joven
generaba una duda, muchos hechos no concordaban con la situación o la
hipótesis mostrada por el fiscal. Es por eso que este principio se relaciona
con la película porque “en caso de duda o insuficiencia probatoria se
favorecerá y se dejará libre al Reo”