REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA
DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL
DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
ASIGNATURA: SEGURIDAD, DEFENSA Y DESARROLLO

BOLÍVAR Vs MONROE

Doctorante: Mijares Arias Iris Nayades

CI. 13.537.222

Profesor:
G/B Dr. Alexander Duno

Caracas, Noviembre de 2019

 Introducción

El presente ensayo tiene por objeto presentar un panorama general de la

Doctrina de Bolívar Vs Monroe, de modo de intentar analizar tanto el rol que posee
la teoría como los ensamblajes teóricos más relevantes que posee, analizando de
modo que tenga como propósito construir una perspectiva personal dentro del
contexto investigativo. Es por esto que la presente investigación tiene como
propósito desarrollar los siguientes puntos: Exaltar la Doctrina Bolivariana y su
contraposición con la Doctrina Monroe, Incrementar la Identidad Nacional
evidenciando así el compromiso con los objetivos y principios de la sociedad
venezolana, representados en los símbolos y valores patrios, manifestaciones
culturales, los rasgos característicos de nuestro país entre otros y Resaltar la
historia, cultura, folklore y demás elementos que identifiquen y caractericen a la
República Bolivariana de Venezuela.

Con ello se pretende, profundizar y conocer más las particularidades de

nuestra nación y los esfuerzos que en Revolución se han desplegado para lograr
un mundo multicéntrico y pluripolar tal como planteara nuestro Comandante eterno
y Supremo Hugo Chávez Frías en el Cuarto Objetivo Histórico del Plan de la Patria
2013-2019, en contraposición con las acciones que históricamente el imperio
norteamericano ha desarrollado para imponer sus doctrinas de dominio unipolar
en la que se anteponen sus intereses nacionales sobre los demás países del
mundo y en particular sobre los países del Continente Americano, sin importar los
medios que para tal fin deban utilizar.

Desarrollo
a) Exaltar la Doctrina Bolivariana y su contraposición con la Doctrina
Monroe

Los escritos del Libertador permiten deducir que si bien no conoció los
términos ―geopolítica‖, ―cosmopolítica‖ o"relaciones internacionales", sí tuvo una
visión mundial de su época. Bolívar vio con claridad el condicionamiento que los
poderes mundiales imponían a los conflictos regionales. Así mismo, percibió la
dominación económica, bien formando parte de la dominación política, o
independientemente de ella, y además, aunque parezca un contrasentido, tuvo
una visión humanista de la guerra.
Seguidamente, Nweihed Kaldone en la ―Concepción bolivariana de las
relaciones internacionales: demuestra que Bolívar concebía tres mundos: El
primero estaba representado por Europa; el segundo, por los imperios asiáticos y
los territorios africanos, y el tercer mundo curiosamente era el Nuevo Mundo, más
precisamente la América Meridional, Hispanoamérica o las "antiguas colonias de
España", denominaciones que habitualmente usaba.

Por otra parte según Hanns-Albert Sterger indica que ―La concepción
bolivariana de la política mundial‖ Bolívar, visualizaba a Europa dividida en dos
bloques de poder: uno representado por las potencias continentales como
expresión de la Santa Alianza, y otro representado por la potencia marítima que
era Inglaterra. Ciertamente, desde comienzos del siglo XVIII, la Guerra de
Sucesión de España, que acabó otorgando el poder a los Borbones, había
escindido irreversiblemente la unidad europea, planteándose así el histórico
enfrentamiento entre el continente y el mar.

Sobre la Santa Alianza, el Libertador, desde Angostura, el 20 de noviembre

de 1818, se pronuncia en forma sumamente nítida y emite una declaración en la
cual ratifica la voluntad de vivir independientemente o perecer en la contienda.
Encontramos en Simón Bolívar, La vigencia de su pensamiento, pp.102 y ss. Lo
siguiente:

“... la República de Venezuela por derecho está emancipada de la nación

española y constituida en un estado independiente...España no tiene justicia
para reclamar su dominación, ni la Europa derecho para intentar someterla al
gobierno español... declara la República de Venezuela que desde el 19 de abril
de 1810, está combatiendo por los derechos; que ha derramado la mayor parte
de la sangre de sus hijos; que ha sacrificado todos sus bienes ... y por recobrar
sus derechos soberanos y mantenerlos ilesos... está resuelto el pueblo de
Venezuela a sepultarse todo entero...si la España, la Europa, y el mundo
se empeñan en encorvarla bajo el yugo español...”

Como se infiere de las palabras del Libertador, América del Norte es una
prolongación de Europa concretamente de los pueblos anglosajones. Son distintos
de Hispanoamérica, corresponden a otro patrón cultural Tienen formas peculiares
de organización de la economía, la sociedad, la política, así como otro idioma y
otra idiosincrasia. Más importante aún es la conclusión a la cual arriba sobre los
pueblos hispanoamericanos, según la cual somos una sola nación con
identificaciones fundamentales, con aspiraciones parecidas y con intereses
similares en el cuadro mundial. Esto que José Martí llamó después Nuestra
América, y que otros han llamado el subcontinente hispanoamericano, era la
patria, según el Libertador. Sobre este espacio pensó la unidad.

El proyecto fundamental del genial caraqueño se orientaba a conformar un

estado fuerte, poderoso e influyente en el contexto de las potencias existentes en
esa época, primeramente frente al Imperio Continental (la Santa Alianza) que, por
su carácter restaurador de la monarquía, era el enemigo principal. Al mismo
tiempo, Bolívar se propuso establecer una relación calculadamente cordial con la
potencia marítima (Inglaterra), en un juego de equilibrio político que preservara la
emergente nación americana.

No es descabellado deducir que el Libertador visualizaba una situación en

que un nuevo bloque continental paralelo al de la Santa Alianza, en este caso en
el Nuevo Mundo, tenía posibilidades de sobrevivir, si contaba con otro poder que
le asegurara relativa protección. Este papel preservador de la nación
independiente podía jugarlo entonces Gran Bretaña. Por lo demás, el Libertador
parece haberse planteado una confederación en la que el mundo sería "una sola
nación cubriendo el universo, la federal". Su idea era que Inglaterra debía conducir
al mundo hacia una nación federativa, grande, esclarecida y dueña de su propio
destino.
En síntesis, en época del Libertador Simón Bolívar, existían visiblemente
cuatro concepciones mundiales que tenían un signo imperialista, y una tesis
avanzada que desde el Nuevo Mundo planteaba vincular estrechamente la
voluntad de los pueblos y constituir un estado de perfiles federativos con su propia
institucionalidad. Las cuatro tesis caracterizadamente hegemónicas eran: la de la
Santa Alianza: reaccionaria, prevaleciente en Europa Continental; la de Mare
Clausum, impuesta en el Pacífico norte por Rusia; la de la Doctrina Monroe,
aislacionista, enunciada por los Estados Unidos, y la del equilibrio del libre
comercio, sostenida por Inglaterra. Frente a ellas, la de Bolívar, de la nación
federal americano europea que aunque ilusoria, presentaba las ventajas del
fundamento federativo, significativamente democrático.

El Libertador vio anticipadamente la conducta de Estados Unidos en

América del Sur. Unas veces califica a los norteamericanos de "egoístas",
"canallas", "los peores", "capaces de vender a Colombia por un real", "nación
belicosa y capaz de todo". Y en otras ocasiones censura que son"inmóviles
espectadores" frente a la lucha de Independencia o critica su "conducta aritmética
de negocios" o pronostica que"parecen destinados a pagar la América de miserias
en nombre de la libertad".

La Carta de Jamaica, escrita en septiembre de 1815, es el primer documento

bolivariano que recoge en forma expresa la desconfianza del Libertador en
relación con los vecinos del norte. Este escrito, un vigoroso alegato por la
independencia, así como un programa político en grandes líneas, muestra la visión
de entonces de Bolívar, sobre un país que como Estados Unidos desde época
temprana insinuó sus pretensiones de poder en el Continente. Dice así la Carta de
Jamaica: “... nosotros esperamos... que todas las naciones cultas se apresurarían a
auxiliamos... Sin embargo, ¡cuán frustradas esperanzas! no sólo los europeos hasta
nuestros hermanos del norte se han mantenido inmóviles espectadores de esta contienda…

La República de la Florida sólo tuvo sesenta y seis días de vida. El

presidente James Monroe y su secretario de estado John Quincy Adams
ordenaron al ejército norteamericano desembarcar fuerzas navales y terrestres
con las cuales invadieron la isla Amelia y ocuparon la capital Fernandina. Dos
años después Estados Unidos compró la Florida a España por la suma de cinco
millones de dólares lo que vino a confirmar sus codiciosos propósitos cuando
expulsó a los patriotas venezolanos.

El proyecto bolivariano de unidad hispanoamericana excluía a

Norteamérica, al Brasil, y como hemos visto a través de la correspondencia del
Libertador, también a Haití y a Río de la Plata. En lo que corresponde al territorio
continental, no lucía viable un proceso unificador con el Brasil cuando menos por
dos razones: la primera de ellas, que nos separaba irremediablemente un gigante
vegetal: la gran selva amazónica, y en segundo lugar que ese país tenía un
régimen político monárquico, precisamente el que adversaban los sectores
independentistas encabezados por Bolívar.

Por estas razones el plan integrador bolivariano va a descansar

principalmente en Venezuela y Colombia y se extenderá a los otros países
libertados o creados por la espada del Libertador. Su idea era básicamente dar
forma de confederación a la nación hispanoamericana incluyendo además de
Venezuela y Colombia a Panamá, que se incorporó voluntariamente a la Gran
Colombia en noviembre de 1821.

Sin embargo, Bolívar no se queda quieto. En forma objetiva y analítica,

como hemos podido observar, denuncia firmemente las pretensiones avasallantes
de Norteamérica, y de manera categórica señala en la invitación al Congreso de
Panamá que sólo deben asistir la ex colonias españolas; es contra su opinión que
fue invitado Estados Unidos, por Santander. Esto nos ayuda en parte a
comprender la discrepancia entre las posiciones de Bolívar y Santander que
generarán entre ellos graves conflictos futuros.

Los acontecimientos futuros van a demostrar las trampas que poco a poco y
de acuerdo a las circunstancias se le pondrán a Bolívar para destruido. Santander
y su tropa por una parte no se quedarán quietos y las conspiraciones contra el
Libertador reinarán hasta el día de su muerte. El 19 de septiembre de 1828, fue
enviado Santander como ministro plenipotenciario a Estados Unidos, y el 25 de
este mismo mes unos conspiradores atentaron contra el Libertador quien
milagrosamente y gracias a la intervención de Manuela Sáenz salvó su vida.

Los análisis, bastante exhaustivos, le han concedido al Congreso de

Panamá una gran importancia como antecedente de las búsquedas unificadoras
de América Latina y dominantemente admiten que la labor política y diplomática
adelantada por la potencia del norte fue determinante para sus magros resultados.
En realidad, las razones deben buscarse en la propia Doctrina Monroe:

“... el conjunto de antecedentes que hemos relatado, pintan a la Doctrina

Monroe de cuerpo entero. Su propósito real... nunca fue el defender el
continente americano ...de las posibles agresiones de las potencias europeas,
sino impedir que las naciones de Europa se apoderaran de aquellos territorios
de Hispanoamérica de los cuales ya había proyectado adueñarse Estados
Unidos: Cuba, Puerto rico, California, Texas, Oregón y Panamá. La Doctrina no
era una consigna de libertad ... sino el anuncio anticipado hecho por los
Estados Unidos de que en el continente americano ellos ... tenían la
prerrogativa de consumar las agresiones y atropellos que parecían
condenables, aun como simples intenciones, en las potencias; europeas. Nada
tiene de extraño por tanto, que el Libertador se sintiera poco inc1inado, desde
temprano, a creer en el supuesto altruismo y sinceridad de la política
internacional de los Estados Unidos.”

En opinión de Matos Ochoa, los delegados estadounidenses debían

obtener en Panamá los siguientes resultados: 1. Impedir que fuese un Congreso
Anfictiónico. 2. Convencer a los representantes latinoamericanos de lo innecesario
y perjudicial que sería una alianza defensiva y ofensiva. 3. Proponer una
Declaración Conjunta de los participantes en apoyo de la Doctrina Monroe. 4.
Lograr una resolución sobre la aplicación de una política continental común. 5.
Lograr la aprobación de una serie de principios generales de comercio y
navegación, común para los países americanos. 6. Prohibir las acciones armadas
contra la propiedad privada de las potencias en el mar. 7. Hacerlos desistir e
incluso oponerse a los planes de liberar a Cuba y Puerto Rico.
Caracciolo Parra Pérez al elogiar el ideal hispanoamericanista de Bolívar
señala: Un amplio nacionalismo americano...integra en Bolívar una política que
consiste, mucho antes de Monroe, en dar América a los americanos. Diez años
hacía, en efecto, que el Libertador expresara el pensamiento de librar al continente
de toda injerencia europea, cuando el presidente de los Estados Unidos, cediendo
a las sugestiones de la Gran Bretaña, fijó aquella idea en una fórmula que ha
hecho fortuna.

Miguel Acosta Saignes muestra la tergiversación se ha intentado hacer del

planteamiento claramente hispanoamericanista de Bolívar: No hay Congreso,
Conferencia Panamericana o Interamericana donde no se cite calumniosamente al
Libertador, al atribuirle intenciones que no sólo nunca tuvo, sino nunca pudo tener.
Coincidía con su futuro heredero, Martí, en la tajante delimitación de su América.
El Congreso de Panamá no fue convocado porque el Libertador pensara en una
alianza con los Estados Unidos. Por el contrario, luchó incesantemente contra la
asistencia de ellos.

Según expresa Pedro Oliega Díaz: "...generalizando al máximo el

pensamiento bolivariano podríamos decir que es la unión de los débiles para tener
un puesto decoroso y digno en el mundo de los fuertes". Y concentrándolo
diríamos que era la unión de las nacientes e inexpertas repúblicas de habla
hispana que acababan de liberarse, la mayoría con la propia dirección de Bolívar,
para enfrentar los peligros de la reconquista y la hegemonía de la América
Anglosajona.

Para Díaz María, entre las más importantes enseñanzas del Libertador, está
la idea suprema de la unidad, avizorando la emergencia de los grandes espacios
de poder, garantía de un cuadro equilibrado del mundo y a propósito escribe: ―Yo
llamo a éste, el equilibrio del universo, y debe entrar en los cálculos de la política
americana‖ (Nuestra mericana). Su visión geopolítica, la conformación de una
nación, América Meridional: ―Es una idea grandiosa pretender formar de todo el
Mundo Nuevo una sola nación con un solo vínculo que ligue sus partes entre sí y
con el todo.‖, se contrapone como escudo ante lo que él ya intuía: la visión
absolutista, totalitaria, absorbente, injerencista e intervencionista, que niega todo
lo que no sea ―americano‖, representada por Monroe y sus postulados.

Éste por su parte, planteaba que EEUU y su ―destino manifiesto‖, debían

reservarse el derecho de interferir en los asuntos de las anteriores colonias
latinoamericanas, cuando sus intereses se vieran amenazados. Impulsado contra
la ―Santa Alianza‖ luego se convertirá en cuerpo doctrinario para las diversas y
continuadas injerencias en los asuntos regionales, hoy sirve de base a la llamada
―Responsabilidad de Proteger‖. Mientras la versión clásica del constitucionalismo
estadounidense el ―Clear and Present Danger‖ (peligro claro y presente) consistió
en darle la posibilidad a los Estados Unidos de actuar no solo contra un peligro
determinado como ―potencial‖, sino contra una acción que pueda causar una
catástrofe de no ser neutralizada, en la actualidad su principal vertiente es la
Doctrina de Guerra Preventiva.

Dicta nuestra Constitución: la República Bolivariana de Venezuela es

irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus
valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la Doctrina de Simón
Bolívar. Chávez, al entender este conflicto irresoluto, plantea la pluripolaridad,
asumiéndola constitucionalmente como eje de su visión geopolítica, entendiendo
que la unipolaridad supone un nuevo orden mundial impuesto por el Polo
Corporativo Trasnacional. Un Imperio del Desorden (Alain Joxe) diluye el Ius Bellis
(derecho de gentes) y el Ius Publicum Europaeum: criminaliza los Estados, lo
político y socava el derecho internacional, así como la soberanía, la
autodeterminación y la independencia de los pueblos; mientras la Pluripolaridad
supone el respeto al Sistema Internacional de Naciones, al Ius Bellis, la real
política y la Democracia absoluta, ampliación y superación de la representativa.

El nuevo equilibrio entre Grandes Espacios con su propia doctrina de

defensa, nuevas unidades (Confederaciones/Regiones) políticas, surgidas a partir
de los Estado-Nación, consolida las identidades nacionales al rescatar el acervo
simbólico de los pueblos, principio asimétrico de RESISTENCIA. Basada en la
superación de la metafísica de Occidente: liberalismo negador, esta fuerza
protectora (katechon) permitirá construir una geopolítica venezolana
fundamentada en el reconocimiento del mundo emergente, donde la inteligencia
estratégica deberá traducirse en matriz de producción de poder real y así superar
la globalización hiperliberal: establecimiento de la economía de mercado
capitalista y de la democracia representativa formal, mediante la aplicación de
varios tipos de violencia: política, económica, social, cultural, simbólica y militar.

La geopolítica bolivariana-chavista enfrenta al Consenso de Washington y

los planes imperialistas: programación sistemática de conflictos, guerra
permanente, donde no se busca la paz ni la victoria sino operaciones exitosas de
pacificación (caotización de las naciones, planes de shock y terror para imponer el
―Estado de Excepción Mundial‖ como regla), mediante declaratorias de Estados
Fallidos, Estados Forajidos, Intervenciones Humanitarias y Decretos donde se
declaran a los Estados Nación ―Amenazas Inusuales y Extraordinarias‖.

Con Chávez, Venezuela traza una política exterior de paz, de alianzas

profundas con naciones amigas para defender conjuntamente los principios de
soberanía, autodeterminación, independencia, el encuentro y diálogo de culturas,
la solidaridad y la complementariedad para la consecución de una arquitectura
internacional de armonía y equilibrio entre los pueblos.
 Lo anterior nos da cuenta clara del porqué la acción continua y sostenida de
bloqueo, sabotaje, persecución, ahogo y asfixia del Gobierno de EEUU, como
punta de lanza visible de la criptocracia mundial contra el país, cuya defensa se
desarrolla a partir del artículo 326 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, en especial en cuanto a los siete ámbitos en los cuales el Estado y
la sociedad deben actuar mancomunadamente para promover y proteger nuestra
existencia como Estado Nación.

b) Incrementar la Identidad Nacional

En el marco del proceso de globalización de los mercados internacionales
que, en décadas recientes, producto de los avances y desarrollo tecnológico,
alcanza su mayor auge y expresión a través de la historia, el fortalecimiento de los
valores de identidad nacional, regional y local, constituye motivo de preocupación
para una gran mayoría de países que ven en el proceso, en tanto supone
penetración e intercambio cultural, una amenaza latente a sus valores de
identidad.

La identidad Nacional y Cultural se entiende como el conjunto de

manifestaciones o expresiones que conforman la manera de ser del ciudadano(a)
colectivo de una nación. Venezuela como personalidad colectiva se explica
considerando la participación que en ella han tenido los indígenas, europeos y
africanos dentro de una conformación muy compleja moldeada por relaciones de
colonialismo, dependencia, estructuras de clases y otras configuraciones sociales.
El indígena tenía ya para el momento de la conquista decenas de miles de años
en su suelo natal y ningún enfrentamiento de clases sociales puede explicarse sin
tener en cuenta esa realidad previa. Igualmente la procedencia africana de los
esclavos y las mismas características de los colonos peninsulares le confieren a
nuestro proceso histórico características muy especiales. La resistencia de
Guaicaipuro, la rebelión del negro Miguel, el alzamiento de Juán Francisco de
León, la guerra de independencia, la lucha armada de la década de 1960, el
caracazo del 27F de 1989, las rebeliones del 4 de febrero y 27 de Noviembre de
1992 son movimientos que resumen siglos y milenios de experiencia histórica
acumulada, de una memoria histórica colectiva constantemente enriquecida, de
persistencias, de cambios y subversiones. La historia de nuestra identidad se
explica conociendo los aportes que a esta hacen la población indígena
precolombina y sus descendientes actuales así como el ímpetu de la inserción
paulatina de europeos y africanos. Desde esta óptica se precisa un concepto
fundamental como lo es CULTURA, que se define como las manifestaciones de
los hábitos sociales de una comunidad conformados por creencias, valores,
costumbres, y conductas de sus miembros y que se usan en interacción entre
ellos y con su mundo, comunicados y/o transmitidos de generación en generación
a través del aprendizaje.

Desde el orden jurídico, el estado venezolano ha estado promulgando un

conjunto de leyes encaminadas a legitimar lo más valioso de la cultura popular; a
hacer de la cultura, un bien patrimonial de todos los venezolanos. De esta forma,
es una respuesta ante las amenazas de un mundo globalizado, que intenta
subsumir a las culturas populares de los pueblos y naciones. En este sentido, se
hace necesario citar algunos fundamentos legales que contempla la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela; en su capítulo VI. De los derechos
culturales y educativos contempla:
“Artículo 99. Los valores de la cultura constituyen un bien irrenunciable del
pueblo venezolano y un derecho fundamental que el Estado fomentará y
garantizará, procurando las condiciones, instrumentos legales, medios y
presupuestos necesarios. Se reconoce la autonomía de la administración
cultural pública en los términos que establezca la ley. El Estado garantizará la
protección y preservación, enriquecimiento, conservación y restauración del
patrimonio cultural, tangible e intangible, y la memoria histórica de la Nación.
Los bienes que constituyen el patrimonio cultural de la Nación son inalienables,
imprescindibles e inembargables. La ley establecerá las penas y sanciones para
los daños causados a estos bienes.”

En cuanto a las culturas populares la misma carta magna establece lo

siguiente en su artículo 100.

“Las culturas populares constitutivas de la Venezolanidad gozan de atención

especial, reconociéndose y respetándose la interculturalidad bajo el principio de
igualdad de las culturas. La ley establecerá incentivos y estímulos para las
personas, instituciones y comunidades que promuevan, apoyen, desarrollen o
financien, planes, programas y actividades culturales en el país, así como
la cultura venezolana en el exterior. El estado garantizará a los trabajadores y
trabajadoras culturales su incorporación al sistema de seguridad social que le
permita una vida digna, reconociendo las particularidades del quehacer cultural,
de conformidad con la ley.”

Rengifo (2006), al referirse al impacto de la globalización señala que la

misma ha cubierto todos los espacios vitales de la humanidad y el referido a las
identidades nacionales y locales es uno de los más vulnerables sobre todo en
aquellos países en los cuales por razones de la más diversa índole su historicidad
se tergiversa o desvía; plantea la autora, que tal realidad obliga a los países a
poner en práctica políticas específicas para contrarrestar los efectos negativos que
sobre su identidad como nación podría tener tal intercambio cultural.

Venezuela, como país, está al tanto de tal posibilidad y por ello en la

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela publicada en Gaceta Oficial
del jueves 30 de diciembre de 1999, N° 36.860, en su Artículo 15 destaca la
responsabilidad del estado en el establecimiento de políticas orientadas a la
preservación de la integralidad territorial, la soberanía, la seguridad, la defensa, y
la identidad nacional; así mismo, en el Artículo 102, establece el decisivo papel de
la educación para fomentar la participación activa de los ciudadanos en los
procesos de transformación social consustanciados con los valores de la identidad
nacional.

Por su parte, la Ley Orgánica de Educación, publicada Gaceta Oficial de la

República Bolivariana de Venezuela, del sábado 15 de agosto de 2009, N° 5.929
Extraordinario, en correspondencia con las directrices establecidas en la
Constitución de la República, en muchos de sus artículos hace particular
referencia a la identidad nacional; interesa destacar, entre otros, el Artículo 3
donde se establece como uno de los principios y valores rectores de la educación:
el fortalecimiento de la identidad nacional, el Artículo 6, en el cual, al definir las
competencias del estado docente, hace referencia al papel de la educación como
una de las vías para consolidar la autodeterminación y soberanía nacional y el
Artículo 10 donde se prohíbe tajantemente la difusión y promoción de cualquier
tipo de propagandas y mensajes que atenten contra la identidad nacional, regional
y local.

Las Culturas Populares Tradicionales están bajo la amenaza latente de la

acción globalizadora en que se encuentran nuestros países, el mal uso de las
tecnologías y los bombardeos publicitarios atentan contra las costumbres y arraigo
de los pueblos, que ven mermados cada día sus valores y sus memorias
culturales, al ser interrumpido el proceso de traspaso de estos conocimientos, el
paso próximo seria la pérdida de identidad y consigo la transformación de las
culturas propias de un pueblo por costumbres foráneas.

Se hace necesario desarrollar planes para evitar la extinción total de

nuestras manifestaciones así como políticas que apoyen las reactivaciones de las
tradiciones que se encuentran adormecidas. Los organismos inmediatos, tales
como gobernaciones, alcaldías, direcciones de cultura, ministerio de La cultura
son los llamados a ejercer acciones conjuntamente con la participación activa de
los pueblos involucrados y de esta manera promover, reafirmar y difundir los
valores que identifican la Venezolanidad.

c) Resaltar la historia, cultura, folklore y demás elementos que

identifiquen y caractericen a la República Bolivariana de Venezuela
según el cuarto objetivo histórico Plan de la Patria 2013-2019

Este no es un plan de gestión. Esta es la hoja de ruta para liberar a un

pueblo, para construir el socialismo. Lo escribe un país entero que, convocado por
el presidente Nicolás Maduro, alzó la pluma de Chávez y construyó su caligrafía
colectiva. Lo escribe un pueblo digno que se le ha plantado, nada más y nada
menos, a la principal potencia imperialista del mundo para reclamar su derecho al
futuro. En estas líneas se asume la cita de la historia. No es un plan cualquiera, no
es un ejercicio académico, no ocupará espacios en oficinas empolvadas. Es el
instrumento de lucha popular que se alzará en nuestros barrios, en nuestros
campos, en las fábricas. Es una fotografía en la que los pueblos del mundo se
miran y ven el coraje de los bolivarianos. Y eso asusta al Imperio porque tras
nuestra victoria estará la fuerza inspiradora de millones. Nuestro trofeo –leales a
Chávez– será la sonrisa de los niños y niñas, la felicidad de nuestro pueblo.

Gran Objetivo Histórico N° 4: Contribuir al desarrollo de una nueva

geopolítica internacional, en la cual tome cuerpo el mundo multicéntrico y
pluripolar, que permita lograr el equilibrio del universo y garantizar la paz
planetaria Las condiciones de desarrollo geopolítico del país, el andamiaje
construido por el Comandante Chávez, son una clave fundamental para el
desarrollo de la presente etapa de la Revolución. Hay que profundizar la
diversificación de nuestros mercados internacionales de hidrocarburos, con el
objetivo de utilizar la fortaleza de ser un país potencia energética, para desplegar
nuestra propia geopolítica.

Consolidar nuestra participación en la OPEP en defensa de los intereses

nacionales, así como nuevas monedas de referencia para el mercado petrolero
internacional. Se enfatiza la consolidación de las instancias de integración
latinoamericanas y caribeñas como el ALBATCP, Mercosur, Unasur, Celac y
PetroCaribe, entre otras, así como los esquemas de relacionamiento Sur-Sur, con
países hermanos y bajo una lógica de solidaridad y complementariedad. Se
plantea, en el marco de la agresión imperial, el andamiaje del sistema antibloqueo,
continuar desmontando el sistema de dominación imperial y blindando la
República frente a amenazas externas, un nuevo marco financiero de protección,
con experiencias como la criptomoneda, orientar nuevas rutas de logística e
insumos, así como la diversificación de los mercados. Se hace especial énfasis en
el relacionamiento estratégico con países no hostiles para la sustitución de
importaciones, así como el desarrollo soberano del sistema productivo. Se asume
el rol específico vinculado a la tecnología, los nuevos esquemas de
relacionamiento, en el marco de la ruptura de amarras en todas las dimensiones
de la sociedad.

Objetivos Nacionales 4.1. Continuar desempeñando un papel protagónico

en la construcción de la unión latinoamericana y caribeña. 4.2. Afianzar la
identidad nacional y nuestroamericana. 4.3. Continuar impulsando el desarrollo de
un mundo multicéntrico y pluripolar, sin dominación imperial y con respeto a la
autodeterminación de los pueblos. 4.4. Continuar desmontando el sistema
neocolonial de dominación imperial en todas las dimensiones de existencia de la
sociedad. 4.5. Afianzar el proceso de ruptura de amarras del imperialismo y
blindaje económico del país, reconfigurando el sistema financiero, comercial y
logístico internacional de la República.

Luis Britto García, historiador y abogado y Jesús Silva, analista político y

abogado, opinan sobre el Plan de la Patria. Para el historiador cumplir con muchos
de los planes incluidos en el programa de gobierno tardaría décadas, pero destacó
varios logros hasta ahora alcanzados. El abogado Silva consideró que se ha
cumplido con la inversión social. Aseguró que en el país hay independencia
económica porque ―las órdenes no las da el FMI‖.

Luis Britto García 1. —Ha habido un cumplimiento bastante importante del

Plan de la Patria y es de una perspectiva a largo plazo, incluso décadas, yo creo
que hay que hacer las correcciones a algunos objetivos que será más dificultoso
por la crisis económica. 2. —El logro de la independencia nacional tiene varios
frentes. Uno es la recuperación de la soberanía, hay otro que es recuperar la
posesión sobre las industrias estratégicas. La reciente crisis de los precios del
petróleo ha golpeado; ahora, todo el mundo está sumergido en esta crisis, no
podemos decir que Venezuela es la única. 3. —No se debe llamar modelo rentista
porque toda renta viene del trabajo. Lo que estamos es dependiendo de la venta
de un activo, tenemos un activo y lo estamos vendiendo, que es el petróleo.
Tenemos que crear una economía que no dependa de un activo, tenemos un siglo
de economía petrolera y pensar que en 15 años o menos, en 5 años de plan,
pudiéramos tener determinación económica es ser muy optimista. Yo pienso que
se debería hacer, pero es una tarea difícil, tenemos más de un siglo dependiendo
del ingreso petrolero y eso ha penetrado todas las ramas de la economía y hacer
cambios en relación con eso es una tarea de décadas. 4. —Venezuela ha tenido
en ese sentido logros mayores de los que se han cumplido en todo un siglo antes,
se creó la Alba que es todo un conjunto de gobiernos progresistas, la creación de
la Celac, de Unasur, de todas esas organizaciones sin la presencia de las
potencias hegemónicas de Estados Unidos y de Canadá. La OEA es una especie
de colonia. Venezuela impulsó en el campo comunicacional la creación de
Telesur, en el campo energético Petrocaribe, y la gran cantidad de misiones que
se han hecho abriendo sus beneficios a todos los americanos, en la misión Milagro
se han beneficiado personas de toda América. 5. —Está la presencia del
Ministerio, yo señalaría que hay una serie de iniciativas paralelas a eso, cosas
como la prohibición de la pesca de arrastre, práctica que estaba destruyendo la
fauna marina. Ha habido una serie de iniciativas contra la minería a cielo abierto y
se ha intentado, aunque es muy relativo, controlar el abuso de los garimpeiros que
están contaminando el ambiente; y hubo una serie de planes de desarrollo interno
de Venezuela con ejes de desarrollo para crear grandes explotaciones agrícolas,
pero eso no ha tenido un resultado estable.

Jesús Silva, analista político y abogado: ―Se han sostenido las misiones
sociales‖ 1. —Se han cumplido los objetivos del Plan de la Patria a través de
logros tangibles y reales como la vivienda, las misiones educativas, Barrio
Adentro. Se han sostenido las misiones, pero el peligro es que haya un retroceso
debido a la caída en los precios del petróleo, hay problemas nuevos como la
escasez, la inflación, la devaluación de la moneda, creo que este es el año para
que el Gobierno demuestre que puede superar esta crisis. El Gobierno necesita
extender alianzas internas y externas para contrarrestar la crisis. 2. —Este objetivo
se ha alcanzado a través de la inserción social del pueblo e ir a una economía al
servicio de los sectores más vulnerables, que no sigue las órdenes del Fondo
Monetario Internacional, por eso consideramos que hay soberanía, la riqueza
petrolera está dirigida al interés colectivo de la nación. La política económica
nacional la dicta el Gobierno nacional, lo cual ha priorizado la inversión social, solo
falta frenar la inflación para que no se pierda el bienestar social alcanzado. No
obstante, el peligro contra esa independencia consiste en tener que enajenar las
riquezas naturales del país para pagar deudas o cubrir gastos corrientes; vemos
con prudencia recientes concesiones otorgadas a trasnacionales otorgadas a
Canadá y otros países del primer mundo. 3. —Esta premisa es hoy una deuda
histórica del Gobierno nacional. Se trata de un objetivo de mediano y largo plazo,
hasta el momento no se ha podido superar la independencia económica del
petróleo. El Gobierno debe desarrollar políticas en las que los trabajadores sean
tomados en cuenta para impulsar procesos productivos con participación
protagónica de los trabajadores, para impulsar la productividad diversificada urge
revisar y corregir las medidas del Estado. No creo que la empresa privada, que es
causante del retroceso económico y la baja producción de bienes y servicios,
pueda prestar colaboración para resolver la crisis, es urgente retomar el
protagonismo de la clase obrera. 4. —La integración de América Latina es un
frente de lucha donde Venezuela ha tenido grandes éxitos: Unasur, Celac,
Mercosur, son logros de un nuevo sistema de integración latinoamericano e
independiente de la tutela norteamericana. 5. —Se ha preservado el ecosistema
adecuadamente. El reto es industrializar sin afectar el ambiente. Debemos tener
un modelo productivo pero que no golpee la naturaleza del país.

Reflexiones Finales

Una vez concluido el presente informe se puede considerar como reflexión

lo siguiente:

Los escritos del Libertador permiten deducir que si bien no conoció los
términos ―geopolítica‖, ―cosmopolítica‖ o"relaciones internacionales", sí tuvo una
visión mundial de su época. Bolívar vio con claridad el condicionamiento que los
poderes mundiales imponían a los conflictos regionales. Así mismo, percibió la
dominación económica, bien formando parte de la dominación política, o
independientemente de ella, y además, aunque parezca un contrasentido, tuvo
una visión humanista de la guerra.
Las Culturas Populares Tradicionales están bajo la amenaza latente de la
acción globalizadora en que se encuentran nuestros países, el mal uso de las
tecnologías y los bombardeos publicitarios atentan contra las costumbres y arraigo
de los pueblos, que ven mermados cada día sus valores y sus memorias
culturales, al ser interrumpido el proceso de traspaso de estos conocimientos, el
paso próximo seria la pérdida de identidad y consigo la transformación de las
culturas propias de un pueblo por costumbres foráneas.

Se hace necesario desarrollar planes para evitar la extinción total de

nuestras manifestaciones así como políticas que apoyen las reactivaciones de las
tradiciones que se encuentran adormecidas. Los organismos inmediatos, tales
como gobernaciones, alcaldías, direcciones de cultura, ministerio de La cultura
son los llamados a ejercer acciones conjuntamente con la participación activa de
los pueblos involucrados y de esta manera promover, reafirmar y difundir los
valores que identifican la Venezolanidad

Y para finalizar encontramos en el Plan de la Patria 2013-2019 una clara

definición en el cuarto objetivo: Contribuir al desarrollo de una nueva geopolítica
internacional, en la cual tome cuerpo el mundo multicéntrico y pluripolar, que
permita lograr el equilibrio del universo y garantizar la paz planetaria Las
condiciones de desarrollo geopolítico del país, el andamiaje construido por el
Comandante Chávez, son una clave fundamental para el desarrollo de la presente
etapa de la Revolución, se hace especial énfasis en el relacionamiento estratégico
con países no hostiles para la sustitución de importaciones, así como el desarrollo
soberano del sistema productivo. Se asume el rol específico vinculado a la
tecnología, los nuevos esquemas de relacionamiento, en el marco de la ruptura de
amarras en todas las dimensiones de la sociedad.

Para Luis Britto García, historiador y abogado y Jesús Silva, analista político
y abogado, opinan sobre el Plan de la Patria. Para el historiador cumplir con
muchos de los planes incluidos en el programa de gobierno tardaría décadas, pero
destacó varios logros hasta ahora alcanzados. El abogado Silva consideró que se
ha cumplido con la inversión social. Aseguró que en el país hay independencia
económica porque ―las órdenes no las da el FMI‖.

Referencias

C.Parra Pérez, Bolívar: Contribución al estudio de sus políticas, pp.94-95.

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. (1999), Gaceta Oficial de

la República Bolivariana de Venezuela, 36.860. Diciembre 30, 1999.

Diaz, Maria. Soberanía o Dominio: Bolívar VS Monroe. Disponible en:

http://cuatrof.net/2018/03/19/soberania-o-dominio-bolivar-vs-monroe/

F.Pividal, Bolívar, precursor del antiimperialismo, p.144.

Hanns-Albert Sterger, ―La concepción bolivariana de la política mundial‖, Primer

Congreso del Pensamiento Político Latinoamericano, t.II,v.I,pp.151.157

https://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Avances-y-tareas-pendientes-
del-plan-que-dejo-Chavez-20160304-0133.html

I.Liévano Aguirre, Bolivarismo y Monroísmo, p.36.

Martínez, Simón. Una Mirada Desde la Diversidad. La Identidad Nacional y

Cultural disponible en: https://www.aporrea.org/ideologia/a130375.html

Miguel Acosta Saignes, Bolívar. Acción y utopía del hombre de las dificultades,
p.302.

Nweihed Kaldone, ―Concepción bolivariana de las relaciones internacionales: De

una plataforma anticolonial hacia la cosmopolítica‖, Primer Congreso del
Pensamiento Político Latinoamericano, t.II,v.II,p.67.

Pedro Ortega Díaz, El 23 de enero y otras notas de historia, p.120.

Plan de la Patria 2013-2019

Rengifo, D. (2006). Historia, educadores e identidad nacional Revista Ágora
Trujillo.[Revista en línea] Disponible:
http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/17660/2/articulo10.pdf.[Consulta2010,Agosto 23]

Sergio Matos Ochoa, El Panamericanismo a la luz del Derecho Internacional,

pp.94-95.

Simón Bolívar, Documentos Fundamentales,pp.68-71.

Simón Bolívar, Escritos políticos, p.67,81

Simón Bolívar, La vigencia de su pensamiento, pp.102 y ss.

Simón Bolívar, Obras Completas, t.I,p 138.