Amparo Laboral

AMPARO DIRECTO 987/2018
PJF - Versión Pública

QUEJOSO: ***** *********** ,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE.
QUEJOSO ADHERENTE: **** *******

********* *********
MAGISTRADO PONENTE: ARMANDO

ERNESTO PÉREZ HURTADO
SECRETARIO: GUSTAVO JUAN ARIEL

LEZCANO ÁLVAREZ
Zapopan, Jalisco. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo

del Tercer Circuito, en la sesión correspondiente al 15 de agosto de 2019,
emite la siguiente:
SENTENCIA1
Mediante la que se resuelve el amparo directo promovido por *****

***********, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de su
apoderado general ******** ****** ******, en contra del laudo de 17 de
agosto de 2018, dictado por la Décimo Sexta Junta Especial de la Local de
Conciliación y Arbitraje del Estado de Jalisco, en el juicio laboral
1627/2013/16-C.
I. ANTECEDENTES JUDICIALES
Demanda laboral2. El 2 de diciembre de 2013, **** *******

********* ********, demandó a ***** ***********, S.A. de C.V., por las
prestaciones siguientes: i) indemnización constitucional; ii) vacaciones,
prima vacacional, aguinaldo, prima de antigüedad; iii) salarios vencidos; iv)
salarios devengados; y v) exhibición de comprobantes de pagos de las
cuotas obrero patronales al Instituto Mexicano del Seguro Social, Sistema
de Ahorro para el Retiro y al Instintito del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores.
1 Los términos y estructura en que se elabora esta sentencia corresponden a lo establecido en la circular 1/2019 de 4 de
junio de 2019 consultable en la Secretaría de Acuerdos de este Tribunal.
2 Expediente 1627/2013. Fojas 1 a 3.
Señaló como condiciones de trabajo, entre otras, que: a) ingresó a

trabajar el 20 de octubre de 2012; b) era empleado de ventas; y c) percibía
un salario de $******** (***** *** ************* pesos MN/100) mensuales.
Como hechos esenciales manifestó que el 9 de octubre de 2013, el

coordinador lo despidió.
Laudo impugnado. El 17 de agosto de 2018, la Junta de Arbitraje y

Escalafón del Estado de Jalisco, dictó el laudo, en el cual, condenó al
demandado a pagar al actor la indemnización constitucional, salarios
vencidos desde el despido hasta un máximo de 12 meses conforme al
artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo, prima de antigüedad, vacaciones,
prima vacacional y aguinaldo, salario devengado por el 1 de junio del
2013; asimismo, absolvió al pago de las cuotas ante el IMSS, INFONAVIT
y la AFORE.
Además, estableció la antigüedad del 20 de octubre de 2012 al 9 de

octubre de 2013 y el salario mensual de $******** pesos.
II. TRÁMITE DEL AMPARO DIRECTO
Admisión3. El 19 de octubre de 2018, la presidencia de este tribunal

colegiado admitió el presente asunto, verificó el emplazamiento al tercero
interesado4 y ordenó dar intervención legal al ministerio público5.
Admisión del amparo adhesivo. El 14 de noviembre del 2018, el

tercero interesado, promovió amparo adhesivo6, mismo que fue admitido por
auto de presidencia el 15 de noviembre siguiente.
Turno. El 28 de noviembre del 2018, el asuntó se turnó al Magistrado

Armando Ernesto Pérez Hurtado, para formular proyecto de sentencia,
conforme al artículo 183 de la Ley de Amparo
3 Véase páginas 49 a 52
4 **** ******* ********* ******** (emplazamiento visible a página 48)
5 Alegato ministerial, páginas 57 a 65
6 Páginas 68 a 75
2
III. COMPETENCIA

Este Tribunal es competente para conocer el amparo directo, toda vez
que se controvierte un laudo emitido por la Décimo Sexta Junta Especial
de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Jalisco que se
ubica dentro del tercer circuito en el que este Tribunal ejerce jurisdicción.
Lo anterior, con fundamento en los artículos 34 de la Ley de Amparo,

37, fracción I, inciso d), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación y fracción III, punto tercero del Acuerdo General 3/2013, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.
IV. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO
Consiste en el laudo dictado por la Décimo Sexta Junta Especial de la

Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Jalisco, el 17 de agosto del
2018, como quedó acreditado con el informe de justificación rendido por la
autoridad responsable7.
Sin que sea necesario transcribir su contenido para cumplir con los
principios de congruencia y exhaustividad en el dictado de las sentencias de
amparo, puesto que los artículos 73 a 77 de la ley de la materia que rigen su
dictado, no lo exige8. Sin embargo, se ordena agregar copia certificada de
ese documento a la presente ejecutoria.
V. LEGITIMACIÓN
La demandada en el juicio laboral, tiene capacidad para promover el

presente juicio de amparo, al existir un laudo condenatorio en su contra, así
también la parte actora para promover el amparo adhesivo, tal como quedó
precisado en los acuerdos de presidencia de 19 de octubre y 15 de
noviembre, ambos de 2018, respectivamente.
7página 2.
8SENTENCIAS DE AMPARO. EL HECHO DE QUE LA LEY DE LA MATERIA NO EXIJA UNA METODOLOGÍA PARA SU
DICTADO, NO EXIME AL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE RESOLVER EL ASUNTO OBSERVANDO EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD QUE LAS RIGE. Datos de localización: Décima Época. Registro: 2019564. Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Publicación: viernes 22 de marzo de 2019
10:25 h Materia(s): (Común) Tesis: II.3o.P.12 K (10a.)
3
VI. OPORTUNIDAD

La demanda de amparo fue presentada en forma oportuna en
términos de lo establecido en el artículo 17 de la Ley de Amparo, tal como
se aprecia a continuación:
Resolución Notificación Transcurso Presentación Días

reclamada del laudo del plazo de la inhábiles
impugnado (15 días) demanda
Laudo de 17 6 de 7 al 28 de 27 de 8, 9, 15, 16,

de agosto de septiembre septiembre septiembre 22 y 23 de
2018 de 2018 del 2018 del 2018 septiembre
del 2018
El amparo adhesivo fue presentado en forma oportuna en términos

de lo establecido en el artículo 181 de la Ley de Amparo, tal como se
aprecia a continuación:
Notificación del auto de Transcurso Presentación Días inhábiles

admisión del Amparo del plazo de la
Directo (15 días) demanda
adhesiva
22 de octubre del 2018 24 de 14 de Octubre: 27 y

octubre al 15 noviembre del 28.
de 2018
noviembre Noviembre: 3, 4.
de 2018 10 y 11.
2018
VII. ESTUDIO
Amparo principal. Los conceptos de violación se estiman

inoperantes e infundados, cuyo estudio se abordará algunos en su
conjunto y en orden diferente, sin que sea obligatorio transcribir su
contenido íntegro para cumplir con los principios de congruencia y
exhaustividad en las sentencias,9 sino basta precisar, analizar y dar
9 Véase la jurisprudencia: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN.”
[Época: Novena Época Registro: 164618 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta Tomo XXXI, Mayo de 2010 Materia(s): Común Tesis: 2a./J. 58/2010 Página: 830]
4
respuesta a los puntos sujetos a debate que se hayan expuesto, a efecto de

resolver la cuestión efectivamente planteada, tal como lo establecen los
artículos 74, fracción II y 76 de la Ley de la Materia.10
En el presente asunto rige el principio de estricto derecho para la

persona jurídica quejosa, pues la suplencia de queja opera únicamente a
favor de los trabajadores, en términos de lo previsto por el artículo 79,
fracción V, de la Ley de Amparo;11 y por ende, la constitucionalidad del
laudo reclamado se examinará exclusivamente a la luz de lo argumentado
en los conceptos de violación, porque son estos los que deben proporcionar
la dimensión y materia del estudio en el presente asunto.
Síntesis de una parte de concepto de violación 4 y totalidad del 8

(infracciones al procedimiento).
4. Negativa de la autoridad responsable a designar perito tercero

en discordia, ante la discrepancia de los dictámenes rendidos por los
peritos de las partes:
- El perito de la actora señaló que la renuncia y el finiquito

estaban alterados con corrector líquido y que debajo de ello había
otros dígitos que se manipularon por otros diversos; en cambio el
dictaminador de la demandada solo advirtió una alteración los
documentos en cuanto al corrector líquido, pero sin poder determinar
si debajo de ello había otros dígitos.
- Si había dictámenes periciales distintos (no coincidieron en la

alteración de dígitos de los documentos por debajo del corrector
líquido) ameritaba señalar un perito tercero en discordia para
determinar si existió la aparente manipulación de los dígitos, con
fundamento en lo establecido por el artículo 825, fracción V de la Ley
Federal del Trabajo; inclusive la patronal solicitó se designara un
experto para disipar tales discrepancias pero la Junta de Conciliación
y Arbitraje no accedió bajo el argumento de que ya se les había
10 “Artículo 74. La sentencia debe contener:

[…]
II. El análisis sistemático de todos los conceptos de violación o en su caso de todos los agravios;”
“Artículo 76. El órgano jurisdiccional, deberá corregir los errores u omisiones que advierta en la cita de los preceptos
constitucionales y legales que se estimen violados, y podrá examinar en su conjunto los conceptos de violación y los
agravios, así como los demás razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada, sin
cambiar los hechos expuestos en la demanda.”
11 Tal como lo previene el artículo 79, fracción V de la Ley de Amparo vigente:
“Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de violación o
agravios, en los casos siguientes:
[…]
V. En materia laboral, en favor del trabajador, con independencia de que la relación entre empleador y empleado esté
regulada por el derecho laboral o por el derecho administrativo;”
5
otorgado el uso de la voz en la audiencia de peritos de 16 de febrero

de 2016, sin que se hubiesen realizado manifestaciones al respecto.
- La falta de manifestaciones en la audiencia de perito no es

justificación para soslayar lo previsto en la fracción V del artículo 825
de la Ley Federal del Trabajo de designar un experto tercero en
discordia ante las discrepancias de ambos peritajes, por ser una
disposición de orden público insoslayable; de modo que el proceder
de la autoridad responsable es una violación evidente a las reglas del
procedimiento y a los derechos humanos de la quejosa.
8. Omisión de la autoridad responsable de dar vista a las partes

con el auto que certifica que no quedan pruebas pendientes por
desahogar; de notificar personalmente dicho proveído y emitirse
acuerdos por autoridad distinta a la Junta de Conciliación y Arbitraje
del conocimiento:
- El 3 de noviembre de 2017 se certificó que no existían medios

de convicción pendientes por desahogar, se cerró la etapa de pruebas
y se abrió un periodo de alegatos por 2 días, sin embargo se omitió
dar vista a los contendientes por 3 días para que expresaran su
conformidad con dicha certificación, en contravención a lo establecido
por el artículo 885 de la Ley Federal del Trabajo; pues el 29 de junio
de 2018 se dictó un Visto pero por la Treceava Junta de Conciliación
y Arbitraje, en el que se estableció que las partes no formularon
alegatos y se concedían 3 días para manifestarse con relación a la
certificación de que no quedaban pruebas pendientes por desahogar,
lo cual se ordenó notificar por estrados.
- La Junta de Conciliación y Arbitraje que resolvió el Visto sobre

la certificación, fue una distinta a la que tramitó el juicio laboral
(Dieciseisava Junta Especial de la Local de Conciliación y Arbitraje
del Estado de Jalisco), por lo cual no podía dictaminar en el
expediente 1627/2013 y resulta irregular porque viola el debido
proceso en contra de la demandada; además dicha actuación debió
ordenarse su notificación personalmente en lugar de los estrados,
porque jamás hubo una publicación auténtica de la autoridad laboral
que sustanció el procedimiento.
- El 22 de junio de 2018 nuevamente el secretario de la

Treceava Junta de Conciliación y Arbitraje, que no es la autoridad
avocada al conocimiento del juicio laboral 1627/2013, dictó otro visto
en el que señaló que las partes hizo manifestación con relación a las
pruebas pendientes por desahogar, por lo cual se les tenía por
perdido su derecho a expresarse sobre la certificación respectiva; por
desistidas de las probanzas; y se ordenó cerrar instrucción para turnar
los autos al auxiliar a efecto de formular proyecto de resolución. Dicha
6
actuación es nula porque la emitió una autoridad diversa a la que

conoce del asunto.
- El acuerdo de 19 de junio de 2018 también fue emitido por una

autoridad distinta a la responsable, por lo cual también resulta
inexistente el auto de 7 de noviembre de 2016; de modo que la
Dieciseisava Junta Especial de la Local de Conciliación y Arbitraje del
Estado de Jalisco en realidad nunca cerró instrucción ni turnó las
actuaciones para formular el proyecto de resolución; además que se
violaron los términos legales concedido a las partes para hacer
manifestaciones porque apenas habían transcurrido 2 días cuando se
pronunció el acuerdo de 22 de junio de 2018.
Tales alegaciones se estiman inoperantes.
En este tipo de casos que se rigen por el principio de estricto derecho,

los argumentos que no exponen adecuadamente la manera en que la
violación procesal trascendió al resultado del fallo en perjuicio del quejoso,
es inoperante porque se trata de una exigencia necesaria para el análisis de
esta clase de infracciones, en términos de lo establecido por el artículo 174
de la Ley de Amparo vigente.12
Este requisito tiene su razón de ser en que si el acto reclamado en la

demanda de amparo directo es el laudo, entonces la trascendencia de la
violación procesal al resultado del fallo es una condición indispensable en la
medida en que se extienda e influya en la decisión que ha adoptado la
autoridad jurisdiccional al emitir la resolución definitiva; de modo que si la
infracción no hubiese ocurrido, la determinación de la responsable habría
sido otra.13
En el caso estudiado, la parte quejosa al plantear las irregularidades

al procedimiento, consistentes en: (a) la negativa de la autoridad
responsable a designar perito tercero en discordia; y (b) la omisión de dar
vista a las partes con el auto que certifica que no quedan pruebas
pendientes por desahogar; de notificarlo personalmente y emitirse acuerdos
por autoridad distinta a la propia Junta; no exponen la trascendencia al
12 “Artículo 174. En la demanda de amparo principal y en su caso, en la adhesiva el quejoso deberá hacer valer todas las
violaciones procesales que estime se cometieron; las que no se hagan valer se tendrán por consentidas. Asimismo,
precisará la forma en que trascendieron en su perjuicio al resultado del fallo.”
13 Tafoya Hernández, J. Guadalupe, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Elementos para el estudio del juicio de
amparo, México, 2018, p. 749.
7
resultado del fallo, pues luego de identificar las aludidas infracciones

procesales y de explicar por qué resultan contrarias a la Ley Federal del
Trabajo, simplemente señalan:
“(…) es un (sic) evidente violación a las leyes del procedimiento y a

los derechos humanos de mi representada.
Por lo anterior, se debe conceder el amparo y protección de la justicia

federal a favor de mi representada, a efecto de que se deje
insubsistente el laudo dictado y ordene reponer el procedimiento para
el desahogo de la prueba pericial respecto a que se designe un perito
tercero en discordia y este emita su dictamen que en derecho
corresponda y con el cual la junta laboral pueda apoyarse para darle
valor o no a los documentos relativos a la renuncia y finiquito laboral.”
“(…) Como se puede apreciar, existen múltiples violaciones

procesales cometidas en el expediente laboral 1627/2013/16-C, lo
cual debe generar que se conceda el amparo y protección de la
justicia federal a la empresa ***** ************ **** ** ****,
con el objeto de que se deje sin efecto del (sic) laudo de fecha 03 de
agosto de 2018 y se ordene reponer el procedimiento en todas las
violaciones que se han hecho valer y en particular en las que plantean
el punto que nos ocupa.”14
Así, la postura de identificar las violaciones procesales; de explicar

por qué son contrarias a las reglas que rigen el procedimiento laboral; y de
señalar que debe otorgarse el amparo para que la autoridad responsable
proceda a subsanar tales vicios; en realidad resulta ineficaz para satisfacer
el requisito a que se refiere el mencionado artículo 174 de la ley de la
materia.
Con dicho planteamiento no es posible verificar de qué manera

repercutió en la decisión de fondo de la controversia laboral, el hecho de
que la autoridad responsable se haya negado a designar un perito tercero
en discordia para dictaminar sobre los escritos de renuncia y finiquito
exhibidos por la demandada; así como de que se omitiera dar vista a las
partes con el auto que certificó que no quedaban pruebas pendientes por
desahogar; o bien, cuál fue la afectación concreta o perjuicio resentido por
la parte quejosa al dictarse el laudo con la materialización de tales
infracciones.
14 Páginas 22 y 33 del expediente de amparo directo 987/2018 del índice de este tribunal colegiado.
8
De modo tal que ese planteamiento de la parte quejosa sin explicar

adecuadamente la manera en que las violaciones procesales trascendieron
al resultado del fallo, impide a este tribunal colegiado abordar de fondo los
puntos de debate sugeridos, en un asunto que rige el principio de estricto
derecho, conforme con los artículos 107 constitucional y 79, fracción V de la
Ley de Amparo (aplicados a contrario sensu).15 En apoyo a esta
determinación, cobran aplicación en lo sustancial, los siguientes criterios:
“VIOLACIONES PROCESALES. CONFORME AL ARTÍCULO 174 DE LA

LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013, EL
QUEJOSO QUE LAS HACE VALER DEBE EXPLICAR LA FORMA EN
QUE TRASCIENDEN EN SU PERJUICIO AL RESULTADO DEL FALLO
[INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 27/2013 (10a.)]. La
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
jurisprudencia 2a./J. 27/2013 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XVIII, Tomo 2, marzo de
2013, página 1730, de rubro: "VIOLACIONES PROCESALES. AL
PLANTEARLAS EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, EL QUEJOSO NO
ESTÁ OBLIGADO A SEÑALAR EN SUS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN LA
FORMA EN QUE TRASCENDIERON AL RESULTADO DEL FALLO.",
determinó que ni la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
ni el artículo 158 de la Ley de Amparo abrogada, prevén que exista
obligación del quejoso de señalar en sus conceptos de violación la forma en
que las violaciones procesales que haga valer trascendieron al resultado del
fallo. Sin embargo, en la actualidad ese criterio es inaplicable, en virtud de
que el diverso 174 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de
2013, establece que en la demanda de amparo principal y, en su caso, en la
adhesiva, el quejoso deberá hacer valer todas las violaciones procesales
que estime se cometieron, pero con la condicionante de que deberá
precisar la forma en que tales violaciones trascendieron en su perjuicio en
el resultado del fallo. En esa medida, se obliga al quejoso a que cuando
haga valer violaciones procesales explique la forma en que éstas le
afectaron, por repercutir en el fallo. Por tanto, si con anterioridad no era
exigible que se expusieran las razones de la trascendencia de una violación
procesal, porque no estaba previsto este requisito en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos ni en la ley ordinaria, ahora que
sí es obligatorio, resulta inaplicable dicho criterio jurisprudencial en relación
con la forma en que deben plantearse las violaciones procesales.”16
“VIOLACIONES PROCESALES QUE TRASCIENDEN AL RESULTADO

DEL FALLO. EL ARTÍCULO 174 DE LA LEY DE AMPARO NO VULNERA
15 Artículo 107. Todas las controversias de que habla el Artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden
jurídico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes: […]
En el juicio de amparo deberá suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con lo que disponga la Ley
Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de esta Constitución.
Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de violación o
agravios, en los casos siguientes: […]
regulada por el derecho laboral o por el derecho administrativo;
16 Época: Décima Época. Registro: 2007945. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia.
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 12, Noviembre de 2014, Tomo IV. Materia(s): Común. Tesis:
VI.2o.T. J/1 (10a.). Página: 2852.
9
EL NUMERAL 107, FRACCIÓN III, INCISO A), DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. La
constitucionalidad de una norma secundaria no depende de que su
contenido esté previsto expresamente en la Constitución, sino de que el
mismo respete los principios constitucionales. De ahí que el mero hecho de
que el artículo 107, fracción III, inciso a), de la Constitución Federal no
establezca expresamente que la parte quejosa debe precisar en su
demanda por qué la violación procesal trasciende al resultado del fallo, no
convierte en inconstitucional el artículo 174 de la Ley de Amparo. De una
interpretación teleológica, tanto del artículo 107, fracción III, inciso a),
constitucional, como del artículo 174 de la Ley de Amparo, se advierte que
el Constituyente fue claro en imponer a la parte quejosa la carga de invocar
todas las violaciones procesales que estime hayan sido cometidas en el
procedimiento de origen, y consideró que la suplencia de la queja por parte
del tribunal colegiado del conocimiento sólo procede en las materias civil y
administrativa en los casos previstos en el artículo 79, fracción VI, de la Ley
de Amparo vigente, esto es, cuando haya habido en contra del recurrente
una violación evidente de la ley que lo haya dejado sin defensa por afectar
los derechos previstos en el artículo 1o. de la propia Ley de Amparo, lo que
se traduce en que los tribunales de amparo sólo están obligados a suplir la
deficiencia de la queja cuando adviertan una violación clara, innegable, que
afecte sustancialmente al quejoso en su defensa. Sólo en esos casos, no se
exigirá al quejoso que haya hecho valer la violación de que se trate, ni que
haya cumplido con los requisitos que establece la Ley de Amparo para el
estudio de los conceptos de violación. Lo anterior es así, porque si el propio
inciso a), de la fracción III, del artículo 107 constitucional, establece que en
el amparo directo sólo se estudiarán las violaciones procesales "que afecten
las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo", y se parte de
la base de que la suplencia de la queja sólo procede en los casos en que el
tribunal colegiado advierta que hubo una violación evidente que dejó al
quejoso sin defensa por afectar sus derechos fundamentales, resulta por
demás razonable que la ley exija que la parte quejosa precise aquellas
violaciones que no son evidentes, y que proporcione al tribunal de amparo
todos los elementos que puedan ser necesarios para proceder a su estudio,
incluyendo la precisión de por qué trascendieron al resultado del fallo.”17
Síntesis de los conceptos de violación 1 y 7.
1. Laudo dictado con infracción a los artículos 1, 14 y 16

constitucionales; 840, 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo:
- Los razonamientos sostenidos por la autoridad responsable en

el considerando tercero del laudo combatido no se apegan a aquellas
disposiciones legales, ya que no utilizó todos los factores que la Ley
Federal del Trabajo le obliga al momento de decidir la controversia:
valoración de pruebas de la demandada en forma libre; apreciación
de los hechos en conciencia, a verdad sabida y buena fe guardada; ni
sujetarse a reglas inflexibles; tal como se aprecia de la simple lectura
del laudo.
17Época: Décima Época. Registro: 2008558. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 15, Febrero de 2015, Tomo II. Materia(s): Constitucional, Común. Tesis: 1a. LXXIV/2015
(10a.). Página: 1427.
10
- La autoridad responsable omitió realizar mayor análisis y

mayores consideraciones a fin de fundar y motivar los argumentos del
laudo que condena a la quejosa al pago de diversas prestaciones.
7. Falta de análisis y valoración de todas las pruebas ofrecidas y

desahogadas por la demandada, en especial la presuncional legal y
humana:
- Con las pruebas aportadas por la patronal se acreditaron las

excepciones y defensas planteadas en la contestación de demanda,
pero la autoridad responsable no les otorgó ningún valor probatorio.
La presuncional legal y humana y la instrumental de actuaciones
deben ser consideradas como medios de convicción que se
adminiculan a la confesional a cargo del actor, la testimonial de la
demandada, el contrato individual de trabajo, así como las periciales
rendidas en autos.
- Como la defensa de la demandada es la renuncia por escrito

del actor, la carga de la prueba del patrón es demostrar las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se produjo la dimisión,
cuyas características que le son propias de ese acto unilateral de la
voluntad del trabajador que por sí solo surte efectos y basta para dar
por terminada la relación laboral. Se cita en apoyo, la tesis con
registro digital IUS 197798 de rubro “INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES. CARACTERÍSTICAS QUE REVISTE EN EL
PROCEDIMIENTO LABORAL.”18
- Si se acreditó la renuncia voluntaria con el escrito de renuncia

y el finiquito laboral, al confesional a cargo del actor, la testimonial de
la demandada, el contrato individual de trabajo y la prueba pericial,
ello es suficiente para establecer que el 9 de octubre de 2013,
aproximadamente a las 15 horas, el trabajador renunció a su empleo;
y por ende, la presuncional legal y humana y la instrumental de
actuaciones deben cobrar eficacia plena; lo cual soslayó la autoridad
responsable.
Tales conceptos de violación se estiman inoperantes, pues los

argumentos de la persona moral quejosa resultan insuficientes para poner
en evidencia las irregularidades atribuidas a la autoridad responsable, ya
que carecen de conclusiones demostradas,19 derivado de la omisión de
18 Época: Novena Época Registro: 197798 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo VI, Septiembre de 1997 Materia(s): Laboral Tesis: I.9o.T.73 L
Página: 696
19 “CONCEPTOS O AGRAVIOS INOPERANTES. QUÉ DEBE ENTENDERSE POR "RAZONAMIENTO" COMO
COMPONENTE DE LA CAUSA DE PEDIR PARA QUE PROCEDA SU ESTUDIO. De acuerdo con la conceptualización que
han desarrollado diversos juristas de la doctrina moderna respecto de los elementos de la causa petendi, se colige que ésta
se compone de un hecho y un razonamiento con el que se explique la ilegalidad aducida. Lo que es acorde con la
11
precisar aspectos tales como:

- Cuáles son los razonamientos específicos de la autoridad
responsable en el considerando tercero del laudo que no se apegan a
lo establecido por el artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo,
relativo a la libre valoración de pruebas de la demandada; apreciación
de hechos en conciencia, a verdad sabida y buena fe guardada; así
como no sujetarse a reglas inflexibles.
- Cuáles análisis y consideraciones mayores debía realizar la

autoridad responsable para estar en aptitud de fundar y motivar
adecuadamente los argumentos del laudo que emitió.
- De qué manera concreta, cada una de las pruebas que ofreció

la demandada resultaron eficaces para demostrar que el actor
renunció por escrito a su empleo; y por qué cada uno de esos medios
de convicción son aptos para integrar la presuncional legal y humana
y la instrumental de actuaciones.
Ante esa argumentación insuficiente para poner en evidencia las

irregularidades atribuidas a la autoridad responsable, este tribunal colegiado
se encuentra impedido legalmente para analizar el fondo del planteamiento
respectivo, pues conforme con los artículos 107, fracción II, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 73 y 79, fracción V
(aplicado a contrario sensu)20, de la Ley de Amparo; en el juicio de derechos
jurisprudencia 1a./J. 81/2002, de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el sentido de que la
causa de pedir no implica que los quejosos o recurrentes pueden limitarse a realizar meras afirmaciones sin sustento o
fundamento, pues a ellos corresponde (salvo en los supuestos de suplencia de la deficiencia de la queja) exponer,
razonadamente, por qué estiman inconstitucionales o ilegales los actos que reclaman o recurren; sin embargo, no ha
quedado completamente definido qué debe entenderse por razonamiento. Así, conforme a lo que autores destacados han
expuesto sobre este último, se establece que un razonamiento jurídico presupone algún problema o cuestión al cual,
mediante las distintas formas interpretativas o argumentativas que proporciona la lógica formal, material o pragmática, se
alcanza una respuesta a partir de inferencias obtenidas de las premisas o juicios dados (hechos y fundamento). Lo que,
trasladado al campo judicial, en específico, a los motivos de inconformidad, un verdadero razonamiento
(independientemente del modelo argumentativo que se utilice), se traduce a la mínima necesidad de explicar por qué o
cómo el acto reclamado, o la resolución recurrida se aparta del derecho, a través de la confrontación de las situaciones
fácticas concretas frente a la norma aplicable (de modo tal que evidencie la violación), y la propuesta de solución o
conclusión sacada de la conexión entre aquellas premisas (hecho y fundamento). Por consiguiente, en los asuntos que se
rigen por el principio de estricto derecho, una alegación que se limita a realizar afirmaciones sin sustento alguno o
conclusiones no demostradas, no puede considerarse un verdadero razonamiento y, por ende, debe calificarse como
inoperante; sin que sea dable entrar a su estudio so pretexto de la causa de pedir, ya que ésta se conforma de la expresión
de un hecho concreto y un razonamiento, entendido por éste, cualquiera que sea el método argumentativo, la exposición en
la que el quejoso o recurrente realice la comparación del hecho frente al fundamento correspondiente y su conclusión,
deducida del enlace entre uno y otro, de modo que evidencie que el acto reclamado o la resolución que recurre resulta
ilegal; pues de lo contrario, de analizar alguna aseveración que no satisfaga esas exigencias, se estaría resolviendo a partir
de argumentos no esbozados, lo que se traduciría en una verdadera suplencia de la queja en asuntos en los que dicha
figura está vedada.” [Época: Décima Época Registro: 2010038 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 22, Septiembre de 2015, Tomo III Materia(s):
Común Tesis: (V Región)2o. J/1 (10a.) Página: 1683]
12
fundamentales en materia laboral, rige el principio de estricto derecho

para el patrón, con lo cual el juzgador no puede suplir las deficiencias u
omisiones en que incurra la quejosa en la parte impugnativa de las
cuestiones combatidas. De ahí la inoperancia destacada.
Cobra aplicación al caso, el siguiente criterio:
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. AUN CUANDO PARA LA

PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO BASTA CON EXPRESAR LA CAUSA
DE PEDIR, ELLO NO IMPLICA QUE LOS QUEJOSOS O RECURRENTES
SE LIMITEN A REALIZAR MERAS AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTO.
El hecho de que el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación haya establecido en su jurisprudencia que para que proceda el
estudio de los conceptos de violación o de los agravios, basta con que en
ellos se exprese la causa de pedir, obedece a la necesidad de precisar que
aquéllos no necesariamente deben plantearse a manera de silogismo
jurídico, o bien, bajo cierta redacción sacramental, pero ello de manera
alguna implica que los quejosos o recurrentes se limiten a realizar meras
afirmaciones sin sustento o fundamento, pues es obvio que a ellos
corresponde (salvo en los supuestos legales de suplencia de la queja)
exponer razonadamente por qué estiman inconstitucionales o ilegales los
actos que reclaman o recurren. Lo anterior se corrobora con el criterio
sustentado por este Alto Tribunal en el sentido de que resultan inoperantes
aquellos argumentos que no atacan los fundamentos del acto o resolución
que con ellos pretende combatirse.21
Con base en tales consideraciones no le reporta beneficio a la

quejosa, la tesis I.9o.T.73 L citada en apoyo a sus alegaciones, puesto que
dicho criterio únicamente refiere en qué consiste la prueba instrumental de
actuaciones, mas no es suficiente para verificar en el caso concreto de qué
manera operó ese medio de convicción para demostrar que el trabajador
efectivamente renunció por escrito a su empleo, como lo señala la
solicitante del amparo; de ahí que sea insuficiente esta tesis para variar el
sentido de la inoperancia atribuida a los conceptos de violación en análisis.
20 Artículo 107. Todas las controversias de que habla el Artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden
jurídico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes: […]
II.- Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán de los quejosos que lo hubieren solicitado, limitándose a
ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.
Artículo 73. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán de los individuos particulares o de
las personas morales, privadas u oficiales que lo hubieren solicitado, limitándose a ampararlos y protegerlos, si procediere,
en el caso especial sobre el que verse la demanda.
Artículo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deberá suplir la deficiencia de los conceptos de violación o
agravios, en los casos siguientes: […]
regulada por el derecho laboral o por el derecho administrativo;
21 Novena Época. Registro: 185425. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta. XVI, Diciembre de 2002. Materia(s): Común. Tesis: 1a./J. 81/2002. Página: 61.
13

Síntesis del concepto de violación 9.
9. Incorrecta determinación de la autoridad responsable en el

considerando 3 del laudo, relativa a que la demandada confesó cierto
el despido alegado:
- La Junta de Conciliación y Arbitraje se apoyó en un error

mecanográfico de la demandada para sostener que esta admitió el
despido alegado al contestar el hecho cuarto del escrito inicial, puesto
que del resto de las excepciones y defensas se adujo la renuncia por
escrito el 9 de octubre de 2013 a las 15 horas; lo cual debió analizar
minuciosamente la autoridad responsable en lugar de valerse de un
error para resolver al respecto.
Tal alegación se estima infundada, pues al margen de dicha

consideración de la responsable, no se apoyó en tal argumento para estimar
procedente la acción principal ni fue la base para determinar la existencia
del despido alegado, sino que fijó la litis a partir del señalamiento de la
demandada sobre la renuncia voluntaria por escrito del trabajador; y luego
de imponer la carga al patrón de acreditar su dicho, y de analizar las
pruebas ofrecidas que ofreció, determinó insatisfecho ese deber probatorio
y emitió la condena respectiva, según se aprecia de la parte conducente del
acto reclamado:
“Con independencia de lo antes señalado y sobre la defensa de la patronal

sobre la negativa del despido señalando que el actor RENUNCIÓ por
escrito y recibió y firmó el FINIQUITO, se traba la Litis en ese aspecto, por
lo cual conforme al artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo se considera
que la carga probatoria de acreditar su defensa es de la demandada, ello
por virtud de no recaer en algún supuesto de reversión de la carga
probatoria, procediendo al análisis de las pruebas ofertadas por esta, […]
Por lo que ni en conjunto valoradas las pruebas, estas no benefician a la

oferente y no se acredita su defensa de que no haya ocurrido el despido del
que se dolía la actora.
Por lo que lo procedente es CONDENAR y se CONDENA a la parte

demandada (…)”22
22 Páginas 226 a 229 del expediente 1627/2013 del índice de la autoridad responsable.
14
Por tanto, si la autoridad responsable resolvió la controversia laboral

con base en lo expuesto por las partes en la demanda y su contestación, y
atendió a la defensa central de la patronal para fijar la litis y establecer la
carga de la prueba sobre el despido, en realidad no le depara un verdadero
perjuicio a la quejosa aquel otro razonamiento impugnado, que no fue la
base para estimar procedente la acción principal. De ahí lo infundado del
concepto de violación en análisis.
Síntesis de los conceptos de violación 2 y 3.
2. Indebida valoración de la prueba testimonial de la demandada

para demostrar “QUE EL TRABAJADOR DEJÓ DE TENER RELACIÓN
DE TRABAJO CON MI REPRESENTADA HASTA LAS 15:00 HORAS DEL
DÍA 09 DE OCTUBRE DEL 2013”:
- Con esta prueba se demostró que la relación de trabajo se

produjo hasta las 15 horas del 9 de octubre de 2013, en tanto que el
actor alegó haber sido despedido en la misma fecha pero hasta las 19
horas, por lo que debió haberle correspondido la carga de demostrar
la subsistencia del nexo obrero patronal hasta ese momento y no lo
hizo.
- La autoridad responsable no tomó en cuenta que ambos

testigos ofrecidos por la demandada declararon haber estado
presentes cuando el actor manifestó su decisión de renunciar al
empleo, con conocimiento de las circunstancias de tiempo, modo,
lugar y la persona que lo hizo; de modo tal que nunca existió el
despido injustificado a las 19 horas del 9 de octubre de 2013.
- La Junta de Conciliación y Arbitraje no tomó en cuenta que los

testigos van a declarar en forma similar sin que por ello estén
aleccionados, ya que presenciaron los hechos sobre los que
declararon, sin que además se exponga alaguna circunstancia diversa
por la que la autoridad llegara a la conclusión de que resulten
inverosímiles.
3. Indebida valoración de la prueba testimonial de la demandada

para demostrar “EL HORARIO QUE DESEMPEÑÓ EL TRABAJADOR
PARA MI REPRESENTADA”:
- Con la prueba testimonial sí es posible acreditar el horario de

trabajo de un empleado, ya que los declarantes expusieron que la
jornada de labores era de lunes a sábado de 7 a 15 horas, con un
15
descanso de las 11:30 a las 12:00; además se puso en evidencia que

el actor no pudo haber estado presente en las instalaciones de la
empresa el 9 de octubre de 2013 a las 19 horas porque su jornada
finalizaba a las 15 horas; así como que ese fue su último día de
trabajo por haber renunciado voluntariamente, ya que entregó su
dimisión por escrito; y por tanto, la inexistencia del despido, tal como
se expuso en la contestación de demanda.
Tales alegaciones se estiman infundadas.
Se estima objetivamente correcta la decisión de la autoridad

responsable al restarle eficacia demostrativa a dicho medio de convicción,
aunque por diversas razones, debido a que las declaraciones de los testigos
no reunieron el requisito de certidumbre a que se refieren los lineamientos
sobre la valoración de dicha prueba,23 trazados por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (certidumbre, uniformidad, imparcialidad y
congruencia), con los hechos relativos a que: (a) la relación de trabajo haya
concluido el 9 de octubre de 2013 justo a las 15 horas, con motivo de la
renuncia por escrito que entregó el actor; y (b) que este no pudo
encontrarse en la fuente de empleo hasta las 19 horas de esa misma fecha.
Para hacer un correcto análisis y valoración de la prueba testimonial,

es insuficiente aceptarla en forma abstracta –como en esencia lo refiere la
quejosa-, sino debe ser objeto de un cuidadoso examen para llegar a
conclusiones, esto es, las declaraciones de quienes atestiguan en un
procedimiento deben ser valoradas considerando todas las circunstancias,
objetivas y subjetivas que, por lógica y adecuado raciocinio, conduzcan a
determinar la veracidad del testigo, habida cuenta que no es el simple
narrador de hechos, sino de una experiencia cierta que le consta y, por
ende, su declaración debe apreciarse con tal sentido crítico.
En ese sentido, con base en las respuestas proporcionadas a las
23 “TESTIMONIAL. VALORACIÓN DE ESTA PRUEBA EN MATERIA LABORAL. Tomando en consideración que por
disposición expresa del artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo, las autoridades laborales no están obligadas a sujetarse
a reglas o formulismos en la estimación de las pruebas, cuya valoración, tratándose de la testimonial se debe constreñir
únicamente a la circunstancia de que la declaración rendida reúne los requisitos de certidumbre, uniformidad, imparcialidad
y congruencia con los hechos que se pretenden acreditar, y en atención además, a que los testigos acuden al juicio para
que con base en el interrogatorio que se les formule expongan los hechos que tienen relación directa con la contienda
laboral y que son de importancia para el proceso, es por lo que se estima que bien pueden al producir su contestación,
ampliar la respuesta correspondiente, adelantándose inclusive a preguntas que no se les han formulado, sin que esto
signifique que existe una preparación previa, y que por esa razón carezca de valor su declaración.” [Octava Época.
Registro: 207781. Instancia: Cuarta Sala. Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. 65,
Mayo de 1993, Materia(s): Laboral. Tesis: 4a./J. 21/93. Página: 19. Genealogía: Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1995, Tomo V, Primera Parte, tesis 555, página 365.]
16
repreguntas formuladas a los declarantes, existen circunstancias objetivas

para sostener que no les consta de momento a momento: (i) la hora en
que el actor se retiró de la fuente de empleo el 9 de octubre de 2013; (ii) el
horario específico en que cada día regresaba de cumplir sus actividades
como preventista (ya que se dedicaba a levantar pedidos en tiendas
comerciales); (iii) si el escrito que supuestamente mostró el actor a la
persona a quien se le imputó el despido, efectivamente contenía una
renuncia; (iv) si le entregaron un finiquito al trabajador a causa de dicha
renuncia; ni (v) de que trató la entrevista que sostuvieron el operario y el
coordinador de la empresa luego de que los testigos salieran de la oficina
de este último; según se advierte a continuación:
Testigo ***** ****** ******* *******
Repregunta en relación a la 4 directa:
“A) QUE DIGA LA TESTIGO CUÁLES SON LAS ACTIVIDADES

ESPECÍFICAS QUE REALIZA UN PREVENTISTA O EMPLEADO DE
PREVENTA, CUYA ACTIVIDAD USTED SUPUESTAMENTE LE
ATRIBUYÓ AL ACTOR.- APROBADA Y CONTESTÓ.- LA
ACTIVIDAD DE PREVENTISTA O EMPLEADO DE PREVENTA
CONSISTE EN LEVANTAR PEDIDOS EN LAS TIENDAS DE
ABARROTES PARA LA MARCA QUE ESTÁ ASIGNADO ES SU
LABOR BÁSICAMENTE ESO LEVANTAR SUS PEDIDOS,
INVENTARIOS TAMBIÉN DE LAS MARCAS EN LAS TIENDAS DE
ABARROTES, TRAEN ELLOS UNA RUTA ESPECÍFICA EN TODAS
LAS TIENDAS QUE TIENE QUE VISITAR”
“A) QUE DIGA EL TESTIGO SI USTED VEÍA DURANTE TODA LA

JORNADA DE TRABAJO QUE LE ATRIBUYÓ AL ACTOR DEL
PRESENTE JUICIO.- APROBADA Y CONTESTÓ.- LO VEÍA MUCHO
EN LA OFICINA ADMINISTRATIVA DE ***** *********** ****
** **** EN TODA SU JORNADA PUES NO LO ACOMPAÑABA
PORQUE TENÍAMOS DIFERENTES RUTAS, EN TODA LA
JORNADA NO PERO SÍ LO VEÍA.”
“C) QUE DIGA EL TESTIGO QUE FUE LO QUE ACONTECIÓ

DESPUÉS DE QUE TRANSCURRIERAN LOS SIGUIENTES CINCO
MINUTOS QUE USTED DICE TRANSCURRIERON EN LOS
SUPUESTOS HECHOS QUE NARRÓ.- APROBADA Y CONTESTÓ.-
DESPUÉS DE ESO COMO YA HABÍA TERMINADO LA JUNTA
17
**** ****** ******* ******** YA ESTABA TERMINANDO

LA JUNTA (SIC) LLEGA ESTE MUCHACHO Y **** NOS
COMENTA YA SE TERMINÓ LA JUNTA SE PUEDEN RETIRAR A
MIS COMPAÑEROS Y A MÍ Y NOS RETIRAMOS DE LA OFICINA Y
ÉL SE QUEDÓ CON **** ******* YA NO SUPE QUE PASÓ”24
[Énfasis añadido]
Testigo ****** ******* ****** *********
“A) QUE DIGA LA (sic) TESTIGO CUÁLES SON LAS ACTIVIDADES

ESPECÍFICAS QUE REALIZA UN PREVENTISTA O EMPLEADO DE
PREVENTA, CUYA ACTIVIDAD USTED SUPUESTAMENTE LE
ATRIBUYÓ AL ACTOR.- APROBADA Y CONTESTÓ.- EL PUESTO
DE PREVENTISTA ES LEVANTAR PEDIDOS EN LAS TIENDAS”
“A) QUE DIGA EL TESTIGO SI USTED VEÍA DURANTE TODA LA

JORNADA DE TRABAJO QUE LE ATRIBUYÓ AL ACTOR DEL
PRESENTE JUICIO.- APROBADA Y CONTESTÓ.- NO SOLAMENTE
EN LAS MAÑANAS”
“D) QUE DIGA EL TESTIGO SI USTED LEYÓ PERSONALMENTE

EL SUPUESTO ESCRITO DE RENUNCIA QUE DICE
HIPOTÉTICAMENTE PRESENTÓ EL SR. LUIS ENRIQUE
HERNÁNDEZ CARRILLO, PARA PERCATARSE QUE
SUPUESTAMENTE ERA UNA RENUNCIA.- APROBADA Y
CONTESTÓ.- NO LO LEÍ PORQUE CUANDO SE ENTREVISTARON
NOSOTROS NOS RETIRAMOS DE LA JUNTA” [Énfasis añadido]
De ese modo, si el requisito de certidumbre que deben satisfacer los

testigos, a efecto de que su dicho merezca eficacia demostrativa, consiste
en que deben generar en el juzgador un conocimiento seguro, claro y
evidente de las cosas;25 entonces no se cumple con tal exigencia, respecto
a que la relación laboral entre las partes haya concluido el 9 de octubre de
2013 a las 15 horas con motivo de la supuesta renuncia por escrito que
entregó el actor; y que este último no pudo encontrarse en la fuente de
empleo hasta las 19 horas de esa misma fecha.
24Ídem pp. 129 y 130.

25De conformidad con lo dispuesto en la fracción VIII del artículo 815 de la Ley Federal del Trabajo, "Los testigos están
obligados a dar la razón de su dicho, y la Junta deberá solicitarla, respecto de las respuestas que no la lleven ya en sí.". Lo
anterior significa que los deponentes deben de explicar cómo y por qué les constan los hechos a que se refiera su
declaración.
18
Los elementos objetivos suficientes para advertir que no existe un

conocimiento seguro, claro y evidente sobre esos hechos concretos son:
(i) si la actividad laboral del actor consistió en levantar pedidos en

diversas tiendas comerciales, entonces su trabajo lo realizaba fuera de las
instalaciones de la fuente de empleo;
(ii) con motivo de ese trabajo, si a los testigos no les consta de

momento a momento la hora en que el actor concluía cada día su jornada
laboral, pues ****** ******* ****** ********* solo lo veía por las
mañanas, mientras que ***** ****** ******* ******* tenía una ruta
diferente sin poder constatar la presencia del operario el tiempo completo;
entonces no proporcionan certeza de que el operario estuviese
imposibilitado para permanecer en la fuente de empleo hasta las 19
horas del 9 de octubre de 2013 –en que ubicó el despido-;
(iii) si a ninguno de los atestes les consta lo qué sucedió después de

que el actor se entrevistó con el coordinador **** ****** *******
********, el 9 de octubre de 2013 a las 15 horas, pues ambos refirieron
retirarse de la reunión que sostenían con esta última persona, y *****
****** ******* ******* ya no supo que pasó, mientras que ******
******* ****** ********* ni siquiera pudo constatar si el trabajador
presentó una renuncia por escrito, ya que se marchó del sitio y no pudo leer
su contenido; entonces no resulta evidente que la relación laboral entre
las partes haya concluido en esa precisa hora (15 horas).
En consecuencia fue objetivamente correcto restarle valor a la

declaración de dichos testigos. De ahí lo infundado de los conceptos de
violación en análisis.
6. Indebida valoración del contrato individual de trabajo para

acreditar el horario de la jornada de labores:
- Con dicho documento suscrito el 20 de octubre de 2012,

puede demostrarse con su cláusula VI, el horario de trabajo de 7 a 15
horas de lunes a sábado con el que fue contratado el actor; y que de
19
manera conjunta con la prueba testimonial pudo acreditarse la

inexistencia del despido, ya que la jornada concluía a las 15 horas y
no a las 19. Por tanto, correspondía al trabajador demostrar la
subsistencia de la relación laboral hasta el momento en que se dijo
despedido, con fundamento en la jurisprudencia 2a./J. 72/97 de rubro
“DURACIÓN DE LA JORNADA DE TRABAJO. PUEDE
ACREDITARSE CON CUALQUIERA DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS ESTABLECIDOS EN LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO.”26
Se considera infundado el concepto de violación.
El contrato individual de trabajo exhibido por la demandada, en el que

se estableció la jornada de labores 7 a 15 horas de lunes a sábado, no
basta para generar la convicción de que el actor haya estado impedido para
encontrarse en la fuente de empleo más allá de las 15 horas y hasta las 19,
del 9 de octubre de 2013, en que ubicó el despido.
Dicho documento solo constata que así se pactó el horario de labores,

mas no pone en evidencia que las actividades de trabajo del actor en
realidad se hayan realizado ajustándose a esa carga horaria, pues existen
elementos objetivos que lo refutan, tales como:
(a) Que el propio contrato de trabajo exhibido por la demandada

contempla en su cláusula VI, la facultad del patrón de variar el horario de
trabajo como mejor le convenga, repartirlo durante la semana y
establecer horas “corridas y discontinuas y variar de un sistema a otro en
todo tiempo”; así como la obligación del operario de trabajar tiempo
extraordinario cuando lo requiera el empleador (cláusula VII); por tanto el
simple hecho de haber pactado una jornada de 7 a 15 horas de lunes a
sábado, ni siquiera genera la convicción de que la labor del actor se
desarrolló forzosamente en ese horario.
(b) Que la Ley Federal del Trabajo contempla válidamente en su

artículo 66,27 la posibilidad de prolongar la jornada de labores, lo que
comúnmente se conoce como tiempo extraordinario, con lo cual se puede
afirmar que durante ese tiempo el trabajador también se encuentra a
26 Época: Novena Época Registro: 196963 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo VII, Enero de 1998 Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 72/97 Página: 259
27 "Artículo 66. Podrá también prolongarse la jornada de trabajo por circunstancias extraordinarias, sin exceder nunca de
tres horas diarias ni de tres veces en una semana."
20
disposición del patrón; de modo que el actor sí puede permanecer en el

empleo mas allá de las 15 horas.
(c) Que el diverso precepto 784, fracción VIII28 de la propia

legislación, impone al patrón la carga de demostrar la jornada laboral
extraordinaria de hasta 9 horas semanales, debido a que constituye una
práctica habitual y necesaria en las relaciones de trabajo, respecto de la
cual, el empleador tiene la obligación de registrar y documentar, conforme al
numeral 804.29 Por tanto, es incorrecto que el accionante estuviese obligado
a demostrar la subsistencia de la relación laboral hasta las 19 horas del 9 de
octubre de 2013, ya que las horas extras en inicio (hasta 9 por semana) son
deber probatorio del empleador.
(d) Que aunque sea válido establecer en el contrato individual de

trabajo que el empleado estará obligado a laborar tiempo extraordinario en
tanto exista en su poder orden previa por escrito del patrón, esto solo crea
la presunción de que así se pactó, pero es insuficiente para relevar al
empleador de la carga probatoria cuando el trabajador afirme haber cubierto
una jornada superior a lo legal o contractualmente convenida; pues el patrón
requiere acreditar con otros elementos probatorios que cuando en la
empresa se desarrolló tiempo extra fue porque existió la orden escrita para
ello.30
(e) Que la tarea de preventista asignada al actor, consistió en levantar

pedidos de productos en diversas tiendas comerciales, esto es, fuera de la
fuente de empleo; y la demandada adujo en su contestación carecer de
registros y controles de asistencia de los trabajadores; de modo que con el
simple contrato de labores no puede constatarse que el operario
finalizara cada día su jornada a las 15 horas ni que siempre estuviese
28 Artículo 784. La Junta eximirá de la carga de la prueba al trabajador, cuando por otros medios esté en posibilidad de
llegar al conocimiento de los hechos, y para tal efecto requerirá al patrón para que exhiba los documentos que, de acuerdo
con las leyes, tiene la obligación legal de conservar en la empresa, bajo el apercibimiento de que de no presentarlos, se
presumirán ciertos los hechos alegados por el trabajador. En todo caso, corresponderá al patrón probar su dicho cuando
exista controversia sobre: […]
VIII. Jornada de trabajo ordinaria y extraordinaria, cuando ésta no exceda de nueve horas semanales;
29 Véase Época: Décima Época Registro: 2011889 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación Libro 31, Junio de 2016, Tomo II Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 55/2016 (10a.)
Página: 854. “HORAS EXTRAORDINARIAS. CARGA DE LA PRUEBA CUANDO SE RECLAMA SU PAGO RESPECTO DE
LAS QUE EXCEDAN DE 9 A LA SEMANA.”
30 Véase Época: Octava Época Registro: 207707 Instancia: Cuarta Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación Núm. 77, Mayo de 1994 Materia(s): Laboral Tesis: 4a./J. 16/94 Página: 28. “HORAS
EXTRAS. ES VALIDO PACTAR CONTRACTUALMENTE QUE EL TRABAJADOR SOLO DEBE LABORARLAS CON
AUTORIZACION PREVIA POR ESCRITO DEL PATRON O DE SUS REPRESENTANTES FACULTADOS PARA ELLO.”
21
de regreso en la fuente de empleo a esa hora, máxime cuando el

patrón tenía la facultad de variar el horario de trabajo como mejor le
conviniera.
(f) Que los testigos ofrecidos por el patrón no pudieron constatar

momento a momento el horario en que se desempeñó el actor ni la hora en
que regresaba de cumplir sus funciones –según quedó expuesto
previamente-; por lo cual esa prueba tampoco resultó eficaz para acreditar
que el trabajador haya estado imposibilitado para permanecer en el empleo
hasta las 19 horas del 9 de octubre de 2013.
(g) Que cuando la fecha del despido y la de la renuncia aducida por

las partes, solo difieran en horario, no así respecto del día en que
sucedieron, esta circunstancia no implica que la carga de la prueba
corresponda al trabajador para demostrar la subsistencia de la
relación laboral hasta las 19 horas, sino que en términos de los artículos
784, fracciones IV y V y 804 de la Ley Federal del Trabajo, corresponde al
patrón demostrar la causa de terminación del vínculo, pues los hechos se
ubican en el mismo día.31
Sobre la base de tales elementos objetivos, se concluye que el

aludido contrato individual de trabajo exhibido por la demandada, resulta
ineficaz para generar la certeza de que el actor no pudo haberse encontrado
en la fuente de trabajo mas allá de las 15 horas del 9 de octubre de 2013; y
en consecuencia, insuficiente para desvirtuar el despido alegado. De ahí lo
infundado del concepto de violación analizado.
31 Véase jurisprudencia (en sentido contrario): Época: Décima Época Registro: 2019009 Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 62, Enero de 2019, Tomo IV
Materia(s): Laboral Tesis: VII.2o.T.170 L (10a.) Página: 2450
DESPIDO Y RENUNCIA POR ESCRITO. SI AMBOS EVENTOS SE UBICAN EN EL MISMO DÍA, LA CIRCUNSTANCIA DE
QUE NO COINCIDAN EN CUANTO A LA HORA EN LA QUE LAS PARTES AFIRMAN ACONTECIERON, NO INVALIDA LA
EFICACIA DEMOSTRATIVA DE LA SEGUNDA (INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 27/2001). De la
jurisprudencia 2a./J. 27/2001, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro:
"CARGA PROBATORIA EN EL JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL PATRÓN ACREDITAR LA SUBSISTENCIA DE LA
RELACIÓN LABORAL ENTRE EL DÍA EN QUE SE AFIRMA OCURRIÓ EL DESPIDO Y EL POSTERIOR EN EL QUE SE
DICE SE PRODUJO LA RENUNCIA, SIN QUE BASTE PARA ELLO LA SOLA EXHIBICIÓN DEL ESCRITO QUE LA
CONTIENE, SINO QUE SE REQUIERE QUE TAL HECHO ESTÉ REFORZADO CON DIVERSOS ELEMENTOS
DIRECTAMENTE RELACIONADOS CON EL MOMENTO HASTA EL CUAL EL TRABAJADOR ACUDIÓ A LABORAR.";
deriva que cuando un trabajador señale haber sido despedido en una fecha determinada (día) y el patrón manifieste que
éste renunció en data posterior a ese evento, le corresponde al empleador acreditar la subsistencia de la relación laboral
entre ambos episodios. Sin embargo, cuando se trata de una diferencia de horario, no así respecto del día en que el
trabajador se dijo despedido y el señalado por el patrón de la renuncia, es decir, cuando el despido y la renuncia convergen
en el mismo día pero el horario en que las partes aduzcan aconteció cada uno de éstos sean distintos entre sí, esta
circunstancia pasa a segundo término, porque el hecho de que no se coincida con la hora en que el trabajador dijo
aconteció el despido y aquella en la que se entregó la renuncia, según el dicho del patrón, ello no invalida a esta última,
pues para que eso acontezca, tiene que ser desvirtuada mediante prueba que ofrezca el actor; por ende, si no se desvirtúa
su valor, seguirá prevaleciendo como elemento objetivo contra el despido alegado.
22
Debido a tales consideraciones, no le reporta beneficio a la quejosa,

la jurisprudencia 2a./J. 72/97 invocada para apoyar el concepto de violación
analizado, pues dicho criterio refiere en forma genérica que el patrón puede
acreditar la duración de la jornada de trabajo con cualquiera de los medios
probatorios previstos por la Ley Federal del Trabajo, al no existir
exclusividad de la documental para tal efecto; y en el caso ya quedó
expuesto por qué el contrato de individual de trabajo es ineficaz para
acreditar que el actor haya estado impedido para encontrarse en la fuente
de empleo más allá de las 15 horas del 9 de octubre de 2013.
Síntesis de los conceptos de violación 5 y resto del 4.
5. Indebida valoración de la prueba confesional a cargo del actor

en la que reconoció expresamente haber firmado la renuncia y
finiquito:
- A través de las posiciones 20, 24, 25, 26, 27 y 28, el actor

admitió formar su renuncia y el finiquito, aunque señale que lo haya
hecho el 20 de octubre de 2012, con lo cual le correspondería
acreditar este último extremo.
- De las pruebas periciales no se demostró que la fecha de

renuncia impuesta en la parte superior del documento estuviese
alterada, por lo cual resulta incongruente el señalamiento del actor de
que firmó el escrito el 20 de octubre de 2012. El trabajador tampoco
acreditó que el finiquito fue firmado en blanco ni el contrato individual
de trabajo, ya que ello no quedó en evidencia con los dictámenes
periciales.
- Las objeciones del actor sobre los documentos exhibidos por

la demandada y al responder las posiciones de la confesional a su
cargo, nunca se expusieron en la demanda y por tanto no forman
parte de la litis y no deben tenerse en cuenta.
- El dictamen del perito del actor no genera credibilidad porque

no tomó en cuenta la confesión del trabajador a la posición 20,
relativa a que tachó su firma con una “x” en los documentos por estar
en desacuerdo con la situación, mientras que el experto dijo se trató
de una firma diferente.
4. Indebida valoración de la prueba pericial:
- El perito de la actora argumentó que la renuncia y el finiquito

presentaban supresión de datos con corrector líquido del número 2 y
23
al 0 se le agregó un trazo para simular un 9, y que a otro dígito 2 se le

adhirió un trazo para semejarlo a un 3; sin embargo de las fotos de
acercamiento exhibidas no se aprecian tales afirmaciones para
verificar que efectivamente sea cierto esa observación, ni mucho
menos cómo llegó a esas conclusiones, pues del método utilizado en
la pericial no pueden inferirse que sus conclusiones sean correctas.
- El perito de la actora no se pronunció con relación a que la

fecha de 9 de octubre que aparece con tinta de impresora en la parte
superior de la renuncia y del finiquito, hayan sido alteradas o no, sino
reconoce se elaboraron en un acto, con lo cual debe quedar como
válida esa fecha en los documentos cuestionados ya que no fue
desvirtuada, pese a que la data señalada en la parte inferior donde se
encuentra la firma del trabajador contenga una alteración con
corrector líquido, pues ello no invalida la totalidad del texto.
- El perito de la demandada señaló que no es posible precisar lo

originalmente estampado en la parte del documento cubierta con
corrector, lo que se aprecia de las propias imágenes anexadas al
dictamen; mientras que con relación a la fecha de 9 de octubre de
2013 que tiene el escrito de renuncia en la parte superior, solo se
señala está desalineado su margen derecho, el cual se programa a
libertad del operador del medio electrónico con que se elaboró el
documento; tampoco puede determinarse en cuántos tiempos fue
elaborado el texto, ya que no existe cruzamiento entre literales.
- Ninguno de los peritos manifestó que la fecha de 9 de octubre

de 2013 que aparecen en los documentos haya sido alterada o que
hubieren sido elaborados en tiempos diferentes, lo cual debió valorar
la autoridad responsable, pues con tales elementos no es posible que
hayan sido elaborados el 20 de octubre de 2012 como lo señala el
actor, sin que además se haya acreditado que se firmaron en la fecha
de ingreso al empleo.
- Además el actor durante el desahogo de la prueba confesional

a su cargo, reconoció como suyas las firmas y huellas de la renuncia
y del finiquito, sin que hubiese acreditado sus objeciones, pese a
corresponderle la carga probatoria en ese sentido.
Se estima infundado que haya sido incorrecta la valoración de la

prueba confesional a cargo del actor, toda vez que si bien este reconoció
haber firmado los escritos de renuncia y finiquito, también lo es que no lo
hizo en forma lisa y llana sino siempre en congruencia con las objeciones
sobre la alteración de su contenido formuladas en la audiencia de
24
ofrecimiento y admisión de pruebas de 3 de octubre de 2014.32

Si la defensa toral de la demandada es que el trabajador renunció por
escrito a su empleo, entonces para que la confesión de este merezca
eficacia plena sobre dicho punto de debate, debe ser perfectamente referida
a los términos de la controversia, de manera que, sin lugar a dudas,
implique el reconocimiento del hecho sujeto a debate, es decir, que fue
su voluntad dar por terminada la relación laboral con el patrón; lo que
evidentemente no aconteció porque al declarar hizo notar que la firma
estampada en los documentos exhibidos por la contraria fueron obtenidas
en fecha diversa a la que se dijo como de dimisión (9 de octubre de 2013).
Cobra aplicación al caso, el siguiente criterio que se comparte:
“PRUEBA CONFESIONAL. ALCANZA PLENO VALOR CUANDO

ES CLARA Y PRECISA. Si bien es cierto que la prueba confesional
puede decidir una controversia y ser bastante para resolverla,
haciendo inútil el estudio de otros medios de convicción, esto sólo es
admisible cuando la confesión es expresa, clara y perfectamente
referida a los términos de la controversia, de manera que, sin lugar a
dudas, implique el reconocimiento de la pretensión o bien de la
excepción opuesta” 33
Luego, si no fue un punto de controversia que el actor haya firmado

los escritos de renuncia y finiquito exhibidos por la demandada, sino que
tales documentales fueron alteradas por la patronal; entonces el simple
reconocimiento de aquel hecho por parte del trabajador al desahogarse la
prueba confesional no repercute en un beneficio para la quejosa.
En ese mismo orden de ideas es infundada la alegación relativa a

que las objeciones del actor sobre la renuncia y el finiquito no forman parte
de la litis y no deben tenerse en consideración, bajo el argumento de que
nunca se expusieron en la demanda.
Los artículos 802 y 81134 de la Ley Federal del Trabajo permiten a las
32 Ibíd. pp. 69 a 75.

33 Época: Novena Época Registro: 196523 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo VII, Abril de 1998 Materia(s): Común Tesis: I.1o.T. J/34
Página: 669
34 "Artículo 802. Se reputa autor de un documento privado al que lo suscribe.
Se entiende por suscripción, la colocación al pie del escrito de la firma o huella digital que sean idóneas, para identificar a la
persona que suscribe.
25
partes objetar los documentos públicos o privados por falsedad (redargüidos

de falsos), siendo necesario precisar el motivo de la falsedad y acreditarlo
con prueba idónea. El fin que se persigue con la objeción es lograr que la
documental exhibida no sea considerada por la Junta de Conciliación y
Arbitraje al momento de valorar las pruebas integrantes del sumario y dictar
el laudo respectivo.
Por tanto, cuando el trabajador desconoce el contenido, firma o

huella, contenidos en el documento privado exhibido por el patrón, debe
seguirse la regla contenida en el artículo 811 de la Ley Federal del Trabajo,
que establece que si se objeta la autenticidad de alguna documental en
cuanto a alguna contenido de aquellas hipótesis, las partes podrán ofrecer
pruebas con respecto a las objeciones; de donde se infiere que los
señalamientos del actor relacionados con la alteración del escrito de
renuncia exhibido por la demandada sí forman parte de la litis y
pueden tenerse en cuenta para resolver la controversia, sujeto a las
reglas de comprobación probatoria de la legislación laboral, sin necesidad
de que esta circunstancia se alegue desde la demanda inicial, dado que
está relacionado con las objeciones a las documentales exhibidas por la
contraria por alguna de las hipótesis que contempla la legislación laboral.
Cobra aplicación al caso en lo sustancial, la siguiente jurisprudencia:
“RENUNCIA. SI EL TRABAJADOR OBJETA EL ESCRITO

RELATIVO EN CUANTO A SU CONTENIDO, FIRMA O HUELLA
DIGITAL, A ÉL LE CORRESPONDE LA CARGA DE PROBAR SU
OBJECIÓN. Si el trabajador, en la audiencia de desahogo de pruebas
objeta la documental privada que contiene la renuncia al trabajo, en
cuanto a su contenido, firma o huella digital, a él le corresponde
demostrar sus objeciones mediante prueba idónea, atento al artículo
811 de la Ley Federal del Trabajo, vigente hasta el 30 de noviembre
de 2012, que establece que si se objeta la autenticidad de un
documento en cuanto a uno de los mencionados elementos, las
partes podrán ofrecer pruebas con respecto a las objeciones.”35
Por otro lado, se estiman infundadas las alegaciones relativas a la
"La suscripción hace plena fe de la formulación del documento por cuenta del suscriptor cuando sea ratificado en su
contenido y firma o huella digital; excepto en los casos en que el contenido no se repute proveniente del autor, circunstancia
que deberá justificarse con prueba idónea y del señalado en el artículo 33 de esta ley."
"Artículo 811. Si se objeta la autenticidad de algún documento en cuanto a contenido, firma o huella digital; las partes
podrán ofrecer pruebas con respecto a las objeciones, las que se recibirán, si fueren procedentes, en la audiencia de
desahogo de pruebas a que se refiere el artículo 884 de esta ley."
35 Época: Décima Época Registro: 2004779 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 2 Materia(s): Laboral Tesis: 2a./J. 142/2013 (10a.)
Página: 1211
26
valoración de la prueba pericial, toda vez que fue correcto en esencia,

restarle eficacia demostrativa a la renuncia y finiquito exhibidos por la
demandada para intentar desvirtuar el despido alegado, al existir una serie
de elementos objetivos útiles que ponen en evidencia que no fue la voluntad
del actor separarse del empleo.
Se parte de la premisa jurídica de que la renuncia consiste en la

manifestación unilateral del trabajador, expresando su deseo o intención de
ya no prestar sus servicios al patrón; sin embargo, para que se tenga por
actualizado ese supuesto, la misma debe acreditarse de manera
fehaciente e indubitable, de modo tal que no quede lugar a dudas de
esa decisión de separase del empleo.36
Asimismo, en el sistema laboral, la forma en que deben valorarse las

pruebas según el artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo, es de
apreciación a conciencia y razonada; además a través de un criterio de
buena fe, sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos, con lo cual el
juzgador cuenta con la libertad para determinar el valor que merecen los
medios de convicción y la facultad de dictar los laudos a verdad sabida,37
con la única condición de que exprese los motivos y fundamentos legales en
que se apoye la decisión, conforme a las reglas de la lógica, del
raciocinio, de la experiencia y del conocimiento.
36 Época: Séptima Época Registro: 244216 Instancia: Cuarta Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la
Federación Volumen 47, Quinta Parte Materia(s): Laboral Tesis: Página: 55
RENUNCIA, PRUEBA DE LA. Los artículos 775 y 776 de la Ley Federal del Trabajo vigente ordenan que se aprecien los
hechos en conciencia y que el laudo sea claro, preciso y congruente con las pretensiones deducidas oportunamente en el
juicio por las partes, implicando el primero de ellos, que los hechos no deben sufrir alteración, ni incurrirse en defectos de
lógica en el raciocinio, y el segundo que deben analizarse las pretensiones de las partes tal y como fueron sometidas al
conocimiento de la Junta, por lo que si la empresa alega que no despidió a su trabajador sino que éste renunció al puesto
que le venía desempeñando, la renuncia, que niega el trabajador haber hecho, debe acreditarla aquélla en forma
fehaciente, es decir, sin que deje lugar a dudas respecto de que la intención del trabajador manifestó en tal sentido.
Época: Décima Época Registro: 2006678 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 7, Junio de 2014, Tomo II Materia(s): Laboral Tesis: I.6o.T. J/19 (10a.)
Página: 1467
RENUNCIA AL TRABAJO, DEBE CONSTAR DE MANERA INDUBITABLE. La renuncia consiste en la manifestación
unilateral del trabajador, expresando su deseo o intención de ya no prestar sus servicios al patrón, según lo definió la
entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis jurisprudencial por contradicción No. 37/94,
publicada en la página 23, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 81, septiembre de 1994 que dice:
"RENUNCIA VERBAL. VALIDEZ LEGAL DE LA. La renuncia a seguir prestando servicios representa el libre ejercicio de un
derecho del trabajador y es un acto unilateral que por sí solo surte efectos, procediendo la terminación de la relación laboral.
Dicha renuncia sea oral o por escrito no necesita del cumplimiento de posteriores formalidades o requisitos y, por lo mismo,
para su validez no requiere de ratificación ni de aprobación por la autoridad laboral, puesto que no constituye un convenio
de aquellos a los que alude el artículo 33 de la Ley Federal del Trabajo."; sin embargo, para que se tenga por actualizado
ese supuesto de renuncia, la misma debe acreditarse de manera fehaciente e indubitable de modo tal, que no quede
lugar a dudas en cuanto a esa manifestación unilateral de la voluntad con la que el trabajador decide poner fin a la
relación laboral.”
37 "Artículo 841. Los laudos se dictarán a verdad sabida, y buena fe guardada y apreciando los hechos en conciencia, sin
necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de las pruebas, pero expresarán los motivos y
fundamentos legales en que se apoyen."
27
Sobre la base de tales premisas legales, la inexistencia del despido

señalada por la demandada consistió en que el actor renunció por escrito al
empleo el 9 de octubre de 2013, y para tal efecto ofreció el escrito
respectivo y un finiquito, cuyo contenido es el siguiente:
28
El actor objetó dichas documentales al señalar que fueron alteradas

porque las firmas que obran en las mismas las puso en la misma fecha de
su contratación como un requisito para ingresar al empleo, por lo que al no
estar de acuerdo con esa situación, agregó la inscripción 20 de octubre de
2012 debajo de sus signaturas -por ser el momento en que los suscribió-,
así como una “equis”, según se aprecia de la siguiente imagen:
29
Luego, al momento de desahogarse las periciales ofrecidas por las

partes, tanto el perito del trabajador como el de la demandada concluyeron
entre otras cosas, que ambos documentos habían sido alterados con líquido
corrector por encima de la fecha que aparece bajo las firmas, además el
experto de la intención del trabajador precisó que los números tenían
trazos adheridos para simular otros dígitos a los originalmente
establecidos (9 en lugar de 0 y 3 en lugar de 2).
Para mayor ilustración se reproduce la parte conducente de los

dictámenes donde se muestran las alteraciones de los documentos:
30
31
32
Sobre la base de tales consideraciones, es dable concluir que si las

periciales constituyen un medio de ilustración para orientar a la Junta de
Conciliación y Arbitraje sobre aspectos técnicos propios de una ciencia o
arte, entonces los dictámenes resultaron útiles para poner en evidencia
que la renuncia y el finiquito exhibidos por la demandada
efectivamente fueron alteradas, porque contienen líquido corrector por
encima del texto de los dígitos que aparecen por debajo de las firmas del
actor.38
Luego, si el juzgador cuenta con libertad para determinar el valor que

merecen los medios de convicción, apoyándose en las reglas de la lógica,
del raciocinio, de la experiencia y del conocimiento; entonces aquel
elemento objetivo consistente en la alteración de los documentos
destacada, es útil para influir en la apreciación de los hechos a conciencia y
en forma razonada, para sostener que la renuncia del trabajador no se
produjo sin dejar dudas a que fue su verdadera voluntad separase del
empleo.
Son precisamente dichas reglas de la lógica, raciocinio, experiencia y

conocimiento, las que llevarían a concluir que no es creíble que el actor
haya renunciado por escrito a su empleo, cuando por virtud de la alteración
probada de los documentos exhibidos por la demandada, se desprenden
otros elementos que ponen en duda la veracidad de la dimisión por encima
de un mero resultado formal, a saber:
(1) La demandada adujo que cuando el actor se presentó a renunciar

el 9 de octubre de 2013, ya traía consigo el escrito respectivo; ante lo
cual el encargado de la empresa aceptó la dimisión y además le hizo un
finiquito. Sobre este punto llama la atención que ambos documentos
presenten el mismo vicio de alteración en la firma con líquido corrector
y con una tachadura, no obstante que se elaboraron en momentos
distintos, es decir, la renuncia había sido elaborada previamente por el
operario y ya estaba firmada, mientras que la liquidación se realizó
38Época: Octava Época Registro: 207689 Instancia: Cuarta Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación Núm. 80, Agosto de 1994 Materia(s): Laboral Tesis: 4a./J. 28/94 Página: 25. PRUEBA
PERICIAL. SU ESTIMACION POR LAS JUNTAS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEBE HACERSE ANALIZANDO
TODOS LOS DICTAMENES RENDIDOS EN EL JUICIO, EXPRESANDO LAS RAZONES POR LAS CUALES LES
OTORGAN O NIEGAN VALOR PROBATORIO.
33
posteriormente; sin embargo ambas documentales presentan la misma

alteración y en los mismos dígitos correspondientes a la fecha de
suscripción elaborada con el puño de empleado.
Por tanto es la lógica, raciocinio y la experiencia las que permiten

establecer que es más sólida la versión del trabajador en el sentido de que
esos documentos los firmó previamente como requisito para ingresar al
empleo, puesto que resulta irracional que el actor cometa el mismo error al
firmar dos documentos diferentes sobre la fecha que debe estampar como
renuncia en momentos distintos y sean corregidos en forma idéntica con
líquido corrector.
(2) Asimismo, si la versión narrada por la demandada es que el actor,

previo a entrevistarse con el encargado de la empresa, traía consigo el
escrito de renuncia con la fecha 9 de octubre de 2013 inscrita en el formato
de impresión de computadora, resulta inverosímil que haya vuelto a poner la
fecha de la dimisión por debajo de su firma, pese a que ya estaba asentada
en la parte superior del documento; y además, que esta misma situación
ocurriera con el finiquito que elaborara la patronal en un momento diferente
al en que se elaboró la dimisión, los cuales por cierto, estaban alterados con
una tachadura igual y con líquido corrector en la data que aparece bajo las
signaturas.
Por tal motivo es ineficaz para variar el alcance de la prueba, que la

fecha de renuncia impuesta en la parte superior del documento (9 de
octubre de 2013) con tina de impresora no se demostrara su alteración,
puesto que ello no elimina el vicio en la data que aparece bajo la firma
del documento y su tachadura idéntica tanto en renuncia como en
finiquito, ya que la documental no puede ser valorada en forma parcial
sino en su totalidad.
Bajo ese contexto, se estima esencialmente ajustada a derecho la

valoración del escrito de renuncia y del finiquito exhibidos por la demandada
para intentar desvirtuar el despido alegado. De ahí lo infundado de esa
parte de los conceptos de violación en análisis.
34
Por otro lado se estima inoperante la alegación relativa a que el

perito de la actora argumentó que la renuncia y el finiquito presentaban
supresión de datos con corrector líquido del número 2 y al 0 se le agregó un
trazo para simular un 9, y que a otro dígito 2 se le adhirió un trazo para
semejarlo a un 3; sin que de las fotos de acercamiento se aprecian tales
afirmaciones para verificar que efectivamente sea cierto esa observación.
Lo anterior, toda vez que todas las apreciaciones vertidas por la

quejosa sobre el contenido del dictamen de la parte actora no fueron hechas
valer en forma oportuna ante la autoridad responsable durante el desahogo
de la audiencia en que los peritos rindieron sus dictámenes; de ahí que al
no plantearse ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, implica que no
formen parte de la litis de origen y, por tanto, la autoridad responsable no
tuvo posibilidad de pronunciarse al respecto.
Cobra aplicación al caso la siguiente jurisprudencia:
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES EN AMPARO DIRECTO.

LO SON AQUELLOS TENDENTES A IMPUGNAR EL CONTENIDO
TÉCNICO DE LOS DICTÁMENES PERICIALES, SI EL QUEJOSO NO
COMPARECIÓ AL DESAHOGO DE LA PRUEBA RELATIVA, O
HABIÉNDOLO HECHO, NO EXTERNÓ OBSERVACIÓN ALGUNA AL
RESPECTO. De los artículos 781 y 825, fracción IV, de la Ley Federal del
Trabajo se advierte que el derecho de interpelar a los peritos, sean o no
nombrados por las partes, constituye una formalidad del procedimiento de
especial relevancia, ya que a través de las preguntas que se realicen, la
Junta podrá determinar el grado de razón, experiencia o información que
sirve de sustento a los dictámenes, así como justipreciar las pruebas en su
valor real para resolver en conciencia; por tanto, en la recepción de la
prueba pericial debe darse intervención a las partes para que formulen las
preguntas y hagan las observaciones que consideren convenientes en
cuanto a un aspecto técnico de la experticia. De ahí que si el quejoso no
compareció al desahogo de la prueba en cita, no obstante habérsele
notificado personalmente la fecha señalada al efecto y, por ello, no hizo uso
de ese derecho, o bien, habiendo comparecido no externó observación
alguna, debe soportar el perjuicio que, en su caso, le origine esa conducta
omisiva; de manera que si en el juicio de amparo, el quejoso manifiesta, vía
conceptos de violación, diversas objeciones y argumentos con la finalidad
de evidenciar algún aspecto, cuyo análisis escapa al razonamiento jurídico
del juzgador, por ser materia de cuestionamiento directo al perito, éstos
serán inoperantes -sin que ello implique la carga de argumentar
circunstancias que impacten en algún elemento de la acción ni las
exigencias propias de la justipreciación, es decir, que las conclusiones son
producto de un proceso acucioso, lógico, razonable y objetivo del problema
planteado, por ser ajenas a los aspectos técnicos mencionados-, dado que
no fueron propuestos ante la Junta, lo cual implicó que no formaran parte de
la litis de origen y, por tanto, la autoridad responsable no tuvo posibilidad de
35
pronunciarse al respecto.39

10. Omisión de establecer en el laudo que las condenas deben

cubrirse una vez descontado el impuesto sobre la renta:
- La autoridad responsable condenó al pago de diversas

prestaciones sin haber señalado que las cantidades respectivas
deben ser menos el impuesto que corresponde conforme a la Ley del
Impuesto Sobre la Renta.
Tal alegación es infundada puesto que de conformidad con la

jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación de rubro “LAUDO. PARA TENERLO POR CUMPLIDO ES
INNECESARIO QUE EL PATRÓN EXHIBA LA CONSTANCIA DE
RETENCIÓN DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA POR LOS CONCEPTOS
MATERIA DE LA CONDENA O EL DOCUMENTO QUE ACREDITE LA
DEDUCCIÓN RELATIVA, PUES BASTA CON QUE EN EL RECIBO DE
LIQUIDACIÓN EXPRESE LAS CANTIDADES SOBRE LAS CUALES SE
EFECTÚA DICHA RETENCIÓN.”, se desprende implícitamente que el
patrón está facultado para retener el impuesto correspondiente sobre las
condenas a que haya lugar, bastando que exhiba el recibo de liquidación en
el que pueda observarse con claridad el desglose y coincidencia de los
conceptos y cantidades a las que resultó condenado en el laudo, así como
las cantidades retenidas por concepto del impuesto.
Por tanto resulta innecesario emitir determinación judicial que

expresamente autorice a la demandada a efectuar la retención en el pago
de impuestos sobre la renta respecto de las percepciones que obtenga la
actora con motivo de la condena decretada en el laudo, cuando la citada
retención es una obligación ineludible impuesta al patrón que emana
de la propia ley, quien al momento de cumplir lo laudado, cuenta con la
facultad de retener del monto de las prestaciones el impuesto generado
y aquellas cantidades que conforme a la ley corresponda con motivo del
pago de cualquier prestación proveniente de una relación de trabajo. De ahí
39Época: Décima Época Registro: 2008328 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 14, Enero de 2015, Tomo II Materia(s): Común Tesis:
XVII.1o.C.T. J/3 (10a.) Página: 1594
36
lo infundado del concepto de violación. Cobra aplicación al caso, la aludida

jurisprudencia:
LAUDO. PARA TENERLO POR CUMPLIDO ES INNECESARIO QUE EL

PATRÓN EXHIBA LA CONSTANCIA DE RETENCIÓN DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA POR LOS CONCEPTOS MATERIA DE LA CONDENA
O EL DOCUMENTO QUE ACREDITE LA DEDUCCIÓN RELATIVA, PUES
BASTA CON QUE EN EL RECIBO DE LIQUIDACIÓN EXPRESE LAS
CANTIDADES SOBRE LAS CUALES SE EFECTÚA DICHA RETENCIÓN.
Conforme a los artículos 109, 110, 112 y 113 de la Ley del Impuesto sobre
la Renta y 26, fracciones I y II, del Código Fiscal de la Federación, salvo los
casos de excepción, los patrones tienen el carácter de auxiliares de la
administración pública federal en la recaudación del impuesto de referencia
a cargo de sus trabajadores, en tanto tienen la obligación de retener el
causado por alguno o algunos de los conceptos a los que resulten
condenados en el laudo con motivo de la terminación de la relación laboral.
En ese sentido, una vez que se ha determinado en el laudo el importe
líquido de la condena y el patrón al exhibir su cuantificación manifieste
haber retenido el impuesto correspondiente, para que la autoridad laboral
tenga posibilidad de vigilar el cumplimiento del laudo, bastará con que aquél
exhiba el recibo de liquidación en el que pueda observarse con claridad el
desglose y coincidencia de los conceptos y cantidades a las que resultó
condenado en el laudo, así como las cantidades retenidas por concepto del
impuesto, sin necesidad de que la autoridad laboral proceda a examinar si
el cálculo del entero fue o no correcto, pues en caso de que resulte
defectuoso, no se deja en estado de indefensión al trabajador, ya que tiene
expedito su derecho para solicitar ante la autoridad hacendaria la
devolución de las cantidades que le hayan sido retenidas en forma indebida
y corresponderá a la autoridad fiscal su revisión, consecuentemente no es
requisito indispensable para efecto de tener por cumplido el laudo que el
patrón exhiba el documento en el que acredite la deducción del impuesto
para justificar el monto de las prestaciones que debió pagar al trabajador, o
la constancia de que enteró la cantidad que retuvo al trabajador como
impuesto del producto del trabajo.40
En tales condiciones, al no demostrarse la ilegalidad del laudo

reclamado, sin que en la especie sea posible suplir la deficiencia de la queja
a la quejosa principal, conforme al artículo 79 de la Ley de Amparo vigente,
lo que corresponde es negar el amparo y protección de la Justicia
Federal.
VIII. AMPARO ADHESIVO SIN MATERIA
Amparo Adhesivo sin materia. Los conceptos de violación del

adherente pretenden reforzar las consideraciones del laudo combatido.
40Para mayor ilustración véase la tesis de jurisprudencia 2a./J. 136/2007, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 119/2007-SS, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, Agosto de 2007, página 543, que dice:
37
Ya ha quedado establecido que los conceptos de violación planteados

por su contraria (quejosa en lo principal) no prosperaron y se determinó
negar la protección constitucional.
Bajo ese contexto, si conforme al artículo 182 de la Ley de la Materia

el amparo adhesivo carece de autonomía en cuanto a su trámite y
procedencia, al seguir la suerte procesal del juicio principal y por tanto, el
interés de la parte adherente está sujeto a esta, entonces es válido concluir
que al haberse negado la protección constitucional, lo cual implica además
que el acto reclamado en el aspecto que le resulta favorable permanece
intocado, entonces desapareció la condición a que estaba sujeto su
interés jurídico y por tanto, debe declararse sin materia el amparo
adhesivo de que se trata.
Cobra aplicación al caso, el siguiente criterio:
AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO

LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DEL AMPARO PRINCIPAL SE
DECLARAN INFUNDADOS. Conforme al artículo 182 de la Ley de Amparo,
quien obtenga sentencia favorable a sus intereses puede adherirse al juicio
constitucional promovido por su contraparte en el procedimiento natural,
expresando los conceptos de violación que fortalezcan las consideraciones
del acto reclamado o que expongan violaciones al procedimiento que
pudieran afectar sus defensas, trascendiendo al resultado del fallo. Ahora,
si se toma en cuenta que el amparo adhesivo carece de autonomía en
cuanto a su trámite y procedencia, al seguir la suerte procesal del juicio de
amparo principal y, por tanto, el interés de la parte adherente está sujeto a
ésta, es evidente que cuando los conceptos de violación del quejoso en el
principal se declaran infundados y, en consecuencia, el acto reclamado -
que le es favorable al adherente- permanece intocado, desaparece la
condición a que estaba sujeto su interés jurídico y debe declararse sin
materia el amparo adhesivo promovido para reforzarlo.41
Luego, ante la negativa del amparo principal debe declararse sin

materia el juicio de amparo adhesivo de mérito.
IX. DECISIÓN
Por lo expuesto, fundado y con apoyo, además, en los artículos 107,
fracción V, inciso d), de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 74, 182, 184, 186, 189 y 192 de la Ley de Amparo vigente; y 37,
fracción I, inciso d), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación,
41Época: Décima Época. Registro: 2008223. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 14, Enero de 2015, Tomo I. Materia(s): Común. Tesis: 2a./J. 134/2014 (10a.).
Página: 849.
38
se resuelve:

PRIMERO. LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE
a ***** ***********, Sociedad Anónima de Capital Variable, contra el
laudo de 17 de agosto de 2018 dictado por la Junta Especial Número
Dieciséis de la Local de Conciliación y Arbitraje del Estado de Jalisco en el
expediente 1627/2013.
SEGUNDO. Se declara SIN MATERIA el juicio de amparo adhesivo

promovido por **** ******* ********* ********, contra el mismo
acto reclamado y autoridad responsable ya precisados.
Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, devuélvanse los autos

relativos al lugar de su origen y, en su oportunidad, archívese el expediente
como susceptible de depuración.
Así por unanimidad de votos lo resolvieron los Magistrados

Integrantes del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito, ante el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
JOSÉ DE JESÚS LÓPEZ ARIAS.
MAGISTRADO PONENTE
ARMANDO ERNESTO PÉREZ HURTADO
MAGISTRADO
MIGUEL LOBATO MARTÍNEZ.
39

SECRETARIO DE ACUERDOS
OSCAR IGNACIO BLANCO ARVIZU
M*AEPH/L´GJALA/bren
GUSTAVO JUAN ARIEL LEZCANO ÁLVAREZ, SECRETARIO DEL

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
TERCER CIRCUITO CERTIFICA: QUE LA PRESENTE HOJA ES LA
ÚLTIMA DE LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL AMPARO DIRECTO
987/2018. ZAPOPAN, JALISCO, 22 DE AGOSTO DE 2019
40
El veintidos de agosto de dos mil diecinueve, el licenciado Gustavo Juan Ariel
Lezcano Alvarez, Secretario de Tribunal, con adscripción en el Cuarto
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer Circuito, con residencia
en Zapopan, Jalisco, hago constar y certifico que en términos de lo previsto
en los artículos 16, 68 y 113 fracción I de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, esta versión pública suprime toda aquella
información considerada legalmente como CONFIDENCIAL, por tratarse de
datos personales concernientes a personas físicas y morales identificable;
además, estos datos no se consideran trascendentes para hacerse del
conocimiento de la generalidad, acorde a la prueba de daño prevista en el
artículo 104 de la Ley en cita . Conste.

Amparo Laboral

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Amparo Laboral

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

AMPARO DIRECTO 987/2018

PJF - Versión Pública

QUEJOSO ADHERENTE: **** *******

MAGISTRADO PONENTE: ARMANDO

SECRETARIO: GUSTAVO JUAN ARIEL

Zapopan, Jalisco. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo

Mediante la que se resuelve el amparo directo promovido por *****

Demanda laboral2. El 2 de diciembre de 2013, **** *******

Señaló como condiciones de trabajo, entre otras, que: a) ingresó a

PJF - Versión Pública

Como hechos esenciales manifestó que el 9 de octubre de 2013, el

Laudo impugnado. El 17 de agosto de 2018, la Junta de Arbitraje y

Además, estableció la antigüedad del 20 de octubre de 2012 al 9 de

II. TRÁMITE DEL AMPARO DIRECTO

Admisión3. El 19 de octubre de 2018, la presidencia de este tribunal

Admisión del amparo adhesivo. El 14 de noviembre del 2018, el

Turno. El 28 de noviembre del 2018, el asuntó se turnó al Magistrado

PJF - Versión Pública

Lo anterior, con fundamento en los artículos 34 de la Ley de Amparo,

IV. EXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO

Consiste en el laudo dictado por la Décimo Sexta Junta Especial de la

La demandada en el juicio laboral, tiene capacidad para promover el

PJF - Versión Pública

Resolución Notificación Transcurso Presentación Días

Laudo de 17 6 de 7 al 28 de 27 de 8, 9, 15, 16,

El amparo adhesivo fue presentado en forma oportuna en términos

Notificación del auto de Transcurso Presentación Días inhábiles

22 de octubre del 2018 24 de 14 de Octubre: 27 y

Amparo principal. Los conceptos de violación se estiman

respuesta a los puntos sujetos a debate que se hayan expuesto, a efecto de

PJF - Versión Pública

En el presente asunto rige el principio de estricto derecho para la

Síntesis de una parte de concepto de violación 4 y totalidad del 8

4. Negativa de la autoridad responsable a designar perito tercero

- El perito de la actora señaló que la renuncia y el finiquito

- Si había dictámenes periciales distintos (no coincidieron en la

10 “Artículo 74. La sentencia debe contener:

otorgado el uso de la voz en la audiencia de peritos de 16 de febrero

PJF - Versión Pública

- La falta de manifestaciones en la audiencia de perito no es

8. Omisión de la autoridad responsable de dar vista a las partes

- El 3 de noviembre de 2017 se certificó que no existían medios

- La Junta de Conciliación y Arbitraje que resolvió el Visto sobre

- El 22 de junio de 2018 nuevamente el secretario de la

actuación es nula porque la emitió una autoridad diversa a la que

PJF - Versión Pública

- El acuerdo de 19 de junio de 2018 también fue emitido por una

Tales alegaciones se estiman inoperantes.

En este tipo de casos que se rigen por el principio de estricto derecho,

Este requisito tiene su razón de ser en que si el acto reclamado en la

En el caso estudiado, la parte quejosa al plantear las irregularidades

amparo, México, 2018, p. 749.

resultado del fallo, pues luego de identificar las aludidas infracciones

PJF - Versión Pública

“(…) es un (sic) evidente violación a las leyes del procedimiento y a

Por lo anterior, se debe conceder el amparo y protección de la justicia

“(…) Como se puede apreciar, existen múltiples violaciones

Así, la postura de identificar las violaciones procesales; de explicar

Con dicho planteamiento no es posible verificar de qué manera

De modo tal que ese planteamiento de la parte quejosa sin explicar

PJF - Versión Pública

“VIOLACIONES PROCESALES. CONFORME AL ARTÍCULO 174 DE LA

“VIOLACIONES PROCESALES QUE TRASCIENDEN AL RESULTADO

EL NUMERAL 107, FRACCIÓN III, INCISO A), DE LA CONSTITUCIÓN

QUEJOSO ADHERENTE: ***

Demanda laboral2. El 2 de diciembre de 2013, ***

Testigo * * ***

* **** YA ESTABA TERMINANDO

Testigo ** * *****