SECRETARIA : CRIMINAL

ROL INGRESO N° : 44.391-2018

TIPO RECURSO : PR15 - PROTECCION

CARATULADO : RUIZ SALDAÑA CHANELLE con UNIVERSIDAD DE HUMANISMO CRISTIANO, UAHC

INFORMA.

SR. PRESIDENTE DE LA ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

José Antonio Díaz Lagos, Abogado, por la parte recurrida UNIVERSIDAD ACADEMIA
DE HUMANISMO CRISTIANO, UAHC, en RECURSO DE PROTECCIÓN ROL DE INGRESO
N°44.391-2018, a Us. Iltma. respetuosamente digo:

Evacuo el informe ordenado en el presente recurso de protección presentado por

doña CHANELLE NATALIA ESTEFANIA RUIZ SALDAÑA en contra de UNIVERSIDAD
ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO, en adelante UAHC, acogido a tramitación, en el
sentido que se señalará, solicitando su rechazo en todas sus partes.

i.- Esta Universidad Academia de Humanismo Cristiano en ningún momento ha

vulnerado ningún derecho de la recurrente, ni por acción ni por omisión.

ii.- En el recurso de protección deducido no hay una relación acabada de los hechos,
es inconexa, no se entregan detalles, y no consta a esta recurrida que hayan sido como se
relata.

iii.- Nada se explica por la recurrente acerca de cómo supuestamente esta recurrida
vulneró alguna de sus garantías constitucionales de aquellas amparadas por el artículo 20
de la Constitución Política de la República de Chile,

iv.- Señala las garantías constitucionales de aquellas amparadas por el artículo 20 de

la Constitución Política de la República de Chile, que supuestamente se vulneró por esta
recurrida a su respecto.

v.- Nada pide en particular la recurrente acerca de que se declare que se conculcó
por esta recurrida alguna garantía constitucional de aquellas amparadas por el artículo 20
de la Constitución Política de la República de Chile.

vi.- Nada se explica por la recurrente acerca de cómo por un supuesto acto u
omisión arbitrario e ilegal supuestamente cometido por esta recurrida, precisamente se
vulneró alguna garantía constitucional de aquellas amparadas por el artículo 20 de la
Constitución Política de la República de Chile.
 vii.- Nada se explica por la recurrente acerca de cómo por un supuesto acto u
omisión arbitrario e ilegal supuestamente cometido por esta recurrida, haya sufrido una
privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y
garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 2º, 11º y 24º, como alega.

viii.- En la página 6 del recurso, la recurrente expresa que “… la resolución N° 360.2018 de

Vicerrectoría Académica constituye un Acto arbitrario e ilegal que conculca mis derechos fundamentales
consagrados en la Constitución Política de la República y por consiguiente, al negarme la solicitud de poder
matricularme en la carrera de derecho el presente año, viene a conculcar mis derechos de propiedad por sobre
un bien inmaterial, adquiridos en la resolución VRA N° 09.2018 de la misma Vicerrectoría Académica,
fechada el día 5 de Marzo del presente año, que me aprueba la solicitud de reconsideración de eliminación por
causal académica y me permite inscribir las asignaturas fuera de plazo.”

xi.- En la página 7 y siguientes elabora el acápite “II. Antecedentes de derecho”,

incorpora la letra A.- sobre plazo del recurso.

Incluye la letra B.- sobre conculcación arbitraria e ilegal de derechos fundamentales,

con los números 1. y 2. letras a., b. y c. , y un párrafo final en que señala que hubo una
“omisión que se tradujo en una afectación real y manifiesta de mis derechos fundamentales tutelados por el
recurso de protección, a saber, los artículos 19 N° 1, 2, 11 y 24 de la Constitución Política de la República.
Siendo estas actuaciones u omisiones graves, manifiestas y directas.”

xii.- En la letra “C. Garantias constitucionales que se han visto perturbadas y o

amenazadas por los actos arbitrarios en que ha incurrido la recurrida” número 1., señala
que se le ha conculcado el derecho a la integridad psíquica, consagrada en el artículo 19
N°1 de la Constitución Política de la República, sobre lo cual expresa “En efecto S.S. ILTMA., la
resolución contradictoria y arbitraria del Vicerrector Académico ha generado una profunda decepción en
mí, la cual no sólo se ha traducido en una afectación moral de mi persona, sino que además se ha manifestado
en que ha truncado mi proceso de formación académica para la obtención de la licenciatura de ciencias
jurídicas y sociales. La situación antes descrita en el cuerpo de este recurso se ha visto agravada por el actuar
de la escuela de derecho y su director interino Sr. Isnel Martínez Montenegro, al tramitar mis solicitudes
académicas de manera informal y desprolija, a pesar de tener conocimiento del estado de vulneración
económica en la cual me encuentro, debido al estado de cesantía de mi padre y la causa rol C- 10808-2017 en
el 29° Juzgado Civil de Santiago, que persigue el embargo de la propiedad que constituye nuestro hogar.
Además del tiempo que he debido invertir defendiendo mis derechos como estudiante, y la mediocre o nula
respuesta de las autoridades académicas respecto a mi situación, que culmino en mi injustificada y
contradictoria eliminación académica, situación que me ha ocasionado un perjuicio inconmensurable.”
 xiii.- NO ES DE RESPONSABILIDAD DE ESTA RECURRIDA el lamentable estado de la
integridad psíquica de la recurrente.

xiv.- En efecto, la propia recurrente da la pista acerca del origen de su estado

psíquico, puesto que ella misma confiesa y señala que se encuentra en un lamentable
estado de vulneración económica debido a la cesantía de su señor padre agravado ello por
la demanda civil del 29° Juzgado Civil de Santiago Rol C-10808-2017, que redunda en el
embargo del inmueble que les sirve a ella y familia de domicilio y hogar.

xv.- En la letra “C. Garantias constitucionales que se han visto perturbadas y o

amenazadas por los actos arbitrarios en que ha incurrido la recurrida” número 2., señala
que se ha conculcado la garantía de igualdad ante la ley prevista en el artículo 19 N° 2 de
la Constitución Política de la República y señala que: “2. Se vulnera también la garantía de la
igualdad ante la ley, prevista en el articulo 19 N- 2 de la Constitución Política de la República. Tal como lo
ha señalado la doctrina, la igualdad ante la ley consiste en que las normas jurídicas deben ser iguales para
todas las personas que se encuentren en las mismas circunstancias y que no deben concederse privilegios ni
imponerse obligaciones a unos que no beneficien o graven a otros que se hallen en condiciones similares. Al
respecto, ya hemos hecho presente que la conducta de la recurrida no solo es arbitraria y caprichosa, sino que
derechamente atenta contra la juridicidad vigente en nuestro ordenamiento, ya que no tuve respuesta al
fondo de mis requerimientos, vulnerándose de esta manera el Reglamento de Estudiantes 2011 de la Academia
de Humanismo Cristiano en su articulo 40 y el Reglamento Orgánico de la UAHC en su articulo N°2 letra h,
el cual reza: “La Universidad Academia de Humanismo Cristiano tendrá por objeto: h) Dar oportunidades
de acceso a la educación superior a estudiantes de diversas condiciones socioeconómicas, de manera de
asegurar una heterogeneidad social y cultural" y en su articulo 96 letra n sobre las funciones del jefe de
carrera: “Atender y resolver, cuando corresponda, los problemas y solicitudes académicas y académico-
administrativas de los estudiantes y docentes..." . No fue abordada mi problemática de manera regular ya que
el director de la escuela de derecho lo abordo fuera de los canales institucionales (prometiéndome la
regularización del problema vía WhatsApp) y no se me permitió matricular para el año académico 2018,
como lo ordenaba la resolución del 5 de marzo del vicerrector académico, existiendo con todas estas
situaciones una desigualdad en mi desarrollo como estudiante respecto a otros en similares condiciones.”…

xvi.- Sosteniendo que “No fue abordada mi problemática de manera regular ya que el director
de la escuela de derecho lo abordo fuera de los canales institucionales (prometiéndome la regularización del
problema vía WhatsApp) y no se me permitió matricular para el año académico 2018, como lo ordenaba la
resolución del 5 de marzo del vicerrector académico…” concluye que existe “…con todas estas
situaciones una desigualdad en mi desarrollo como estudiante respecto a otros en similares condiciones.”

xvii.- La recurrente no ha sido tratada en forma diferente como ella cree.

A su respecto se ha aplicado el reglamento, lo que ha significado que se denegara su

petición de reconsiderar su eliminación académica “…debido al bajo rendimiento y escaso
avance académico exhibido en historial académico.” como reza la Resolución VRA
N°360.2018.

Entonces NO ES CIERTO que haya una desigualdad en su desarrollo como

estudiante.

Ha sido la propia recurrente quien ha provocado su “desigualdad”.

Ha sido la propia recurrente quien ha retrasado su desarrollo como estudiante.

Ella es la única responsable de su bajo rendimiento académico.

Ha sido ella y sólo ella la que mantiene un escaso avance académico.

xviii.- En la letra “C. Garantias constitucionales que se han visto perturbadas y o

amenazadas por los actos arbitrarios en que ha incurrido la recurrida” número 3., señala
que se ha conculcado la libertad de enseñanza, reconocida y asegurada en el artículo 19
N° 11 de la Constitución Política de la República, y señala que “la libertad de enseñanza,
reconocida y asegurada en el artículo 19 N° 11 de la Constitución Política de la República. Esta libertad
significa para el educador el derecho de decidir quién será el educado y para éste, el de elegir a aquél. En vista
de lo anterior, ambos acuerdan la naturaleza y la cantidad de los estudios. Fue en el ejercicio de esta libertad
que opté por estudiar en la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, la cual me aceptó como
estudiante suscribiendo el correspondiente contrato de estudios. Fundándome en la seguridad que la
Universidad sería libre para impartir la enseñanza acordada, según los planes de estudios, respetando los
derechos de los estudiantes, celebramos el contrato de estudios respetivo. Dicha seguridad nació de estar la
libertad de enseñanza reconocida y protegida en su ejercicio por el sistema jurídico chileno y tal entendido fue
determinante en la creación del vínculo legal que me une a la Universidad.”

xix.- Sosteniendo que “Los actos mencionados han sido y son una grave, organizada y
permanente amenaza, perturbación y privación en el legitimo ejercicio de esta libertad en uno de sus
componentes esenciales: la libertad de impartir y recibir instrucción de la naturaleza, calidad y cantidad
convenida con la Universidad.”

xx.- NO HAY una grave, organizada y permanente amenaza, perturbación y

privación en el legítimo ejercicio de esta libertad.

xxi.- Sostener que hay una grave y organizada y permanente amenaza es afirmar
asociación ilícita para perturbar y privar del ejercicio de la libertad de enseñanza.

Esta universidad no acepta esta liviana y mendaz afirmación de la recurrente.

xxii.- Jamás esta recurrida ha conculcado la libertad de enseñanza, ni de los

educadores ni de los educandos, pues ello va contra sus principios fundamentales
universitarios.
 xxiii.- En esta universidad recurrida ha habido, hay y siempre habrá libertad de
enseñanza, en todas sus vertientes, y nunca ni por acción ni por omisión sea conculcado, ni
a los profesores ni a los alumnos.

xxiv.- En la letra “C. Garantias constitucionales que se han visto perturbadas y o

amenazadas por los actos arbitrarios en que ha incurrido la recurrida” número 4., señala
que “…la conducta de la recurrida constituye también una privación que atenta contra la garantía del
artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental, … … Todo lo relatado en la acción de protección requerida y en
esta presentación, constituye un acto arbitrario e ilegal que atenta contra la garantía establecida en el
numeral 24 del artículo 19 de la CPR, menoscabando el derecho de propiedad de bienes incorporales que
nacieron para las partes del contrato de enseñanza que celebré con la recurrida UNIVERSIDAD
ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO. En este sentido, se me ha privado mi derecho de propiedad
sobre mi calidad de estudiante, puesto a que la resolución VRA 360.2018 del Vicerrector Académico Sr.
Milton Vidal Rojas, conculca mi derecho a matricula y toma de ramos fuera de plazo otorgado en la
resolución VRA 09.2018 otorgado por el mismo vicerrector. En esta línea argumentativa, se me ha privado o
turbado arbitrariamente del derecho de propiedad mi calidad de estudiantes, afectando de esta forma mi
patrimonio y vulnerando lo dispuesto en la Constitución y las leyes. … “

xxv.- La calidad de alumno de la universidad, de estudiante, se mantiene en tanto

se cumpla con todas y cada una de las obligaciones académicas que los reglamentos
imponen.

xxvi.- La recurrente no cumplía los requisitos académicos que permitían que

siguiera ostentando la calidad de alumna de la universidad.

xxvii.- Incurrió en causal de eliminación académica.

xxviii.- La recurrente no tiene el derecho de propiedad sobre la calidad de

estudiante, pues no cumple con los requisitos para ello.

Si los cumple, no cabe duda que esta recurrida habrá de reconocerlo.

xxix.- La recurrente en todo momento tuvo conocimiento del procedimiento de

toma de ramos, según Reglamento de Estudiantes de la Universidad Academia de
Humanismo Cristiano, expresamente aceptado por ella al momento de matricularse y
firmar el contrato de prestación de servicios educacionales con la Universidad Academia de
Humanismo Cristiano... contrato firmado por ella . . . en particular la cláusula séptima. . .
“SEPTIMO: Forman parte de este contrato el Reglamento de
Estudiantes y las demás normas reglamentarias e instrucciones
internas de La Universidad, los que El Estudiante acepta
respetar”
 Luego . . . no puede alegar desconocimiento de las normas rectoras del
procedimiento de toma de ramos.

Además, en el contrato de prestación de servicios educacionales con la Universidad

Academia de Humanismo Cristiano, contrato firmado por ella, en su cláusula segunda se
establece lo siguiente:

“SEGUNDO: La Universidad ofrecerá a El Estudiante

individualizado precedentemente los cursos correspondientes al
año respectivo de la carrera y / o programa de estudios arriba
indicado y que El Estudiante declara conocer. El Estudiante
deberá observar las normas acádémicas y administrativas para
inscribir dichos cursos en los plazos señalados por la
Universidad. Si El Estudiante debiese repetir uno o más cursos
y con ello se alterase el orden o número de cursos que deba
inscribir, ello será de su exclusiva responsabilidad.”

xxx.- Dicho Reglamento de Estudiantes se aplica a toda la comunidad universitaria,

sean estudiantes de pregrado cursando estudios, a los egresados y licenciados en lo que
fuere pertinente . . . ello siempre fue y es de pleno conocimiento de la recurrente.

xxxi.- el Reglamento, define que es estudiante de la Universidad Academia de

Humanismo Cristiano toda persona que tenga su matrícula vigente y cumpla con las
exigencias académicas, administrativas y financieras de ella, en suma, es estudiante
aquel esté registrado en alguna carrera o programa con el propósito de obtener un título
universitario, profesional o técnico, un grado académico, un diploma o un post título.

xxxii.- La Universidad Academia de Humanismo Cristiano no forma parte de la

estructura ni organización del Estado, sin embargo, posee una profunda vocación pública, y
su labor de difusión y contribución al conocimiento y a la promoción de una sociedad justa
se proyecta a todo el país; es lo que se denomina en el artículo 1º de la Constitución como
“grupos intermedios”, a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les
garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos. Esta
autonomía general que reconoce la Constitución se encuentra especialmente reforzada
tratándose de instituciones que imparten la educación superior.

Como es sabido, las instituciones de educación superior, entre las cuales se

encuentra la UAHC- son titulares del derecho fundamental a la libertad de enseñanza,
reconocido en el artículo 19 N° 11 de la Constitución, que no solo comprende el derecho de
abrir y mantener el establecimiento educacional, sino que también, y, ante todo, de
organización.

El legislador, respetuoso de la regulación constitucional, ha reiterado en la

normativa que regula a las instituciones de educación en general, y a las universidades en
particular, la autonomía que la Constitución les reconoce. En efecto, la Ley N° 20.370,
General de Educación, consagra en su artículo 8o la libertad de enseñanza, reiterando que
comprende no solo el derecho de abrir y mantener establecimientos educacionales, sino
que también el derecho de “organizarlos”. El Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de Educación
de 1981, que fija normas sobre Universidades, reconoce también en su artículo 3 o que la
Universidad es una institución autónoma. Su artículo 4° precisa que la autonomía es “el
derecho de cada universidad a regir por sí misma, en conformidad con lo establecido en sus
estatutos, todo lo concerniente al cumplimiento de sus finalidades y comprende la
autonomía académica, económica y administrativa.” Renglón seguido, indica su inciso final
que “La autonomía administrativa faculta a cada universidad para organizar su
funcionamiento de la manera que estime más adecuada de conformidad con sus estatutos
y las leyes.” En este mismo sentido, el artículo 15 establece que las Universidades se rigen
“por las disposiciones de la presente ley y de sus respectivos estatutos”. La normativa
constitucional y legal aplicable a las Universidades reconoce la total y absoluta autonomía
de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano, y de todas las universidades del país,
para dictar las normas que sean necesarias para su buena organización y funcionamiento,
comprendiendo entre ellas la potestad para regir sus destinos, normar la conducta de sus
miembros y velar por la sana convivencia al interior de sus diversos establecimientos. Esas
normas estarán fijadas en los estatutos de la Universidad, así como en las normas dictadas
por los órganos que el propio estatuto establezca,

xxxiii.- Es así como, en ejercicio de la potestad normativa de organización interna, se

dictó el Reglamento de Estudiantes de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano,
que, entre otros, contiene el Título VII “De la inscripción en las actividades docentes”, que
en sus artículos 25 a 28 regula el procedimiento de toma de ramos:

“Art. 25 La inscripción es el acto mediante el cual se

formaliza la participación del estudiante en una actividad
docente. Se entiende por actividad docente las asignaturas,
seminarios, talleres, prácticas, tesis de grado y otras
aceptadas como tales por el Consejo Superior de la
Universidad.

Art. 26 Los estudiantes regulares tendrán una carga

académica determinada por el plan de estudios correspondiente,

no pudiendo exceder ésta a lo fijado semestralmente en él.

El estudiante podrá solicitar excepcionalmente inscribir

una asignatura adicional a la dirección de escuela y/o
jefatura de carrera, quien dictará una Resolución cuya copia
será enviada a la Dirección de Administración y Finanzas para
la correspondiente cancelación de la asignatura adicional.
 Quien no esté inscrito en la respectiva actividad
docente, no podrá obtener ningún reconocimiento oficial de
ella.

Art. 27 Los alumnos deberán tomar su carga académica

inicial inscribiéndose en las actividades docentes que les
corresponda, dentro del plazo que fijará la Universidad para
cada período académico. Asimismo, quienes deseen modificar su
carga docente inicial, deben hacerlo dentro del plazo que
fijará la Universidad para cada período académico.

Art. 28 Las actividades docentes de las carreras y

programas de la Universidad se organizarán, en general, por
períodos académicos anuales, semestrales o trimestrales.

Cuantitativamente la docencia en la Universidad se medirá

en horas pedagógicas. La hora pedagógica corresponde a 45
minutos efectivos de clases.

La docencia se efectuará en horarios diurnos o

vespertinos. Las asignaturas diurnas podrán realizarse en
horarios de 8:30 a 20:30, horas de lunes a viernes, y de 9:00
a 13:00 horas los días sábado. Las asignaturas vespertinas
podrán realizarse de 18:30 a 22:30 horas, de lunes a viernes,
y de 9:00 a 18:00 horas los días sábado.”

xxxiv.- A mayor abundamiento de todo lo que se ha dicho precedentemente, señalo

una vez más, que el Reglamento de Estudiantes de la Universidad Academia de Humanismo
Cristiano es de pleno conocimiento de todos los estudiantes de la Universidad, ergo,
también de la recurrente.

xxxv.- Sostenemos y repetimos que la recurrente, desde que ingresó a la UAHC, se

comprometió a acatar los reglamentos vigentes de la Universidad, respetando sus normas
en todo momento y en todo ámbito, lo que hizo al momento de firmar la recurrente el
contrato de prestación de servicios educacionales con esta universidad recurrida, aceptó e
hizo suya la cláusula séptima, que en su primer párrafo señala que “SEPTIMO: Forman
parte de este contrato el Reglamento de Estudiantes y las
demás normas reglamentarias e instrucciones internas de La
Universidad, los que El Estudiante acepta respetar.”.

Se concluye que al suscribir el contrato de prestación de servicios la recurrente

reconoció expresamente la existencia y aplicación del Reglamento de Estudiantes
comprometiéndose a acatar las normas en él establecidas, Reglamento de Estudiantes que
es informado al alumno al momento de suscribir el Contrato de Prestación de Servicios
Educaciones con la Universidad, quien declara conocerlo, aceptarlo y se obliga a cumplir en
todas sus partes, como lo hizo la recurrente.
xxxvi.- Debido a lo anterior, el recurso de protección es improcedente porque no ha
existido vulneración alguna a ninguna garantía fundamental, por lo cual debe ser
rechazado, con costas.
xxxvii.- Conforme se ha señalado a lo largo de este Informe, el recurso es
improcedente:
- porque no se señala por la recurrente acerca de cómo por un acto u omisión
arbitrario e ilegal supuestamente cometido por esta recurrida, ella haya sufrido
una privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los
derechos y garantías establecidos en el artículo 19, números 1º, 4º, 11º, o 24°.
- porque no ha existido vulneración de alguna de las garantías fundamentales
de la recurrente,
- porque no resulta posible en caso alguno señalar que se está en presencia
de un caso de afectación de algún derecho fundamental de la recurrente, razón
por la cual, esta acción debe ser necesariamente rechazada,
- porque esta Universidad Academia de Humanismo Cristiano en ningún
momento ha vulnerado derechos del recurrente, ni por acción ni por omisión.

xxxviii.- HISTORIA ACADEMICA DE LA RECURRENTE:

La recurrente Chanelle Ruiz ingresa a la universidad el año 2015, vía convalidación.

Su Ficha Curricular registra la convalidación de 5 asignaturas y 11 asignaturas

aprobadas.

Ha reprobado 12 asignaturas.

Su promedio de notas acumulado es de 3.03.

Su promedio de notas certificado es de 4.30.

Lo anterior, se refleja en un avance curricular del 29%, luego de dos años de cursar
la carrera (con interrupción de un año en que no se matricula).

Es eliminada por causal académica en las siguientes ocasiones:

• 2015-1: por reprobación del 100% de las asignaturas inscritas.

• 2017-1: por reprobación de dos asignaturas por segunda vez.

• 2017-2: por reprobación del 75% de las asignaturas inscritas.

El año 2017 se autorizan las siguientes solicitudes de la estudiante:

Resolución VRA. N° 429.2017 Autoriza inscripción de asignatura Derecho Civil II.

(2017-1)

Resolución VRA. N° 645.2017 Autorizar eliminación de la asignatura Contabilidad.

(2017-1)
 Resolución VRA N° 1341.2017 Autoriza inscripción de asignaturas (2017-2),
Derecho Civil III, Derecho del Trabajo II, Derecho Penal IV y Derecho Procesal II

El año 2018, se emiten las siguientes resoluciones:

Resolución VRA. N° 3141.2017 Autoriza solicitud de inscripción de asignaturas

Resolución VRA. N° 09.2018 Aprueba reconsideración de eliminación por causal

académica (2017-1) y autoriza inscripción de asignaturas (2017-2) Derecho Civil III, Derecho
del Trabajo II, Derecho Penal IV y Derecho Procesal II.

Resolución VRA. N° 114.2018 Rechaza solicitud de eliminación de la asignatura

Contabilidad (2017-1), debido a que el curso ya se encuentra cerrado.

Resolución VRA N° 217.2018 Se rechaza solicitud de reconsideración de eliminación

por causal académica (2017-2), debido al bajo rendimiento y escaso avance académico
exhibido por la estudiante.

Resolución VRA. N° 360.2018 Se rechaza solicitud de reconsideración de eliminación

por causal académica (2017-2), debido a que la estudiante no presenta nuevos
antecedentes que permitan explicar su bajo rendimiento.

Durante el año 2017, la Escuela de Derecho afronta un conflicto que conllevó la

paralización de actividades académicas. Producto de lo anterior, el término del primer
semestre fue recalendarizado, mientras que la finalización del segundo semestre se
produjo durante el mes de marzo.

La estudiante solicita reconsideración de eliminación por causal académica en el

mes de marzo.

Se aprueba la reconsideración de su causal de eliminación, así como también la

inscripción de asignaturas para el período académico 2017-2.

La estudiante hace efectiva la resolución en Registro Curricular con fecha 15 de

marzo de 2018, como consta en su Ficha Curricular.

Para el caso de la asignatura impartida por el docente Rodrigo Medina (Derecho

Penal IV), el Acta de Notas se generó con fecha 16 de marzo de 2018. Por lo anterior, se
presume que el acta de Notas no incorporó todas las notas generadas durante el semestre.

Con este ramo reprobado, la estudiante contabiliza un total de 3 asignaturas en

dicha condición, por lo que no cumple con requisito de aprobación necesario para
permanecer vigente.

La eliminación correspondiente al período académico 2017-2, fue revertida luego

de la actualización de notas en sistema de la asignatura Derecho Penal IV.

Para ello, el docente debió generar un Acta Complementaria con fecha 04 de abril
de 2018, incorporando la nota real de la estudiante (4.1)
 No obstante, esta nota es actualizada en sistema recientemente, por lo que la
Vicerrectoría Académica, a través de la Unidad de Apoyo y Seguimiento a la estudiante,
interpretó que la causal de eliminación que la estudiante solicitaba reconsiderar,
correspondía al período académico 2017-2. Es posible que la recurrente desconozca esta
situación.

Actualmente la estudiante aparece con estado académico Vigente en Ficha

Curricular, por lo que no presenta impedimentos para realizar el proceso de matrícula.
POR TANTO,
RUEGO A SS. ILTMA. tener por evacuado el informe solicitado a esta recurrida, en los
términos señalados.