506-2017-2747 Archivo Desobediencia A La Autoridad No Hay Orden

“Año del Diálogo y la Reconciliación
Primer Despacho Nacional”

Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa
Mariano Melgar – Arequipa
CARPETA FISCAL N° 506-2017-2747

DISPOSICIÓN N° 02–2018–1D-1FPPC-MM
Arequipa, veinte de abril

del dos mil dieciocho.-
DATO CUENTA:
De las diligencias preliminares, por la presunta comisión del delito de Desobediencia a
la Autoridad en contra de Enrique Quiñonez Quiñonez, en agravio del Estado,
representado por el Procurador Público encargado de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial.
ATENDIENDO A:
A.- PREMISA FÁCTICA:
PRIMERO: DE LOS HECHOS IMPUTADOS
En el Expediente Nro. 00124-2016-0-0410-JM-FT-02, en fecha 18 de enero del 2016,
el Segundo Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de Mariano Melgar, en
Audiencia Oral, resuelve: “(0I.-) FIJAR COMO MEDIDAS DE PROTECCIÓN: 0I.1
La PROHIBICIÓN a los implicados LUISA CAMAÑA APAZA y ENRIQUE
QUIÑONEZ QUIÑONEZ de todo tipo de maltratos físico, psicológico, sexual,
patrimonial, o cualquier otra forma de violencia en contra de uno o del otro, ya sea en
su domicilio, centro de trabajo, centro de estudios y/o la vía pública (Sic)”, “(0III.-)
CURSAR por secretaría los oficios respectivo para la EJECUCIÓN de las medidas de
protección, a efecto de que la POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ PRESTE LA
SEGURIDAD y GARANTÍAS SUFICIENTES a la parte agraviada por cualquier
acto de violencia cometido por el agresor, SE CUMPLA ESTRICTAMENTE lo
ordenado por este despacho, BAJO RESPONSABILIDAD (Sic)”.
En el Expediente Nro. 01820-2016-0-0410-JM-FT-01, en fecha 16 de junio del 2016,

el Primer Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de Mariano Melgar, en
Audiencia de Tutela, resuelve: “1. FIJAR COMO MEDIDAS DE PROTECCIÓN: La
PROHIBICIÓN al denunciado Enrique Quiñonez Quiñonez y Luisa Camaña Apaza
de todo tipo de maltratos físico, psicológico, patrimonial, o cualquier otra forma de
violencia en contra de ellos mismos al ser Violencia Familiar recíproca, ya sea en su
domicilio, centro de trabajo, centro de trabajo, centro de estudios y/o la vía pública,
asimismo en caso de reiterancia se dispondrá la detención por el plazo de veinticuatro
horas, sin perjuicio de disponerse las remisión de los actuados a la Fiscalía en lo Penal
a fin de que proceda conforme a sus atribuciones (Sic)”.
En el Expediente Nro. 00192-2017-0-0410-JR-FT-02, de fecha 27 de enero del 2017,

el Segundo Juzgado de Familia del Módulo Básico de Justicia de Mariano Melgar, en
Audiencia de Tutela, resuelve: “1. CONFIRMAR las medidas de protección
establecidas en el Expediente N° 1820-2016-FT y 124-2016-FT (Sic)”, “3. HACER
EFECTIVO el apercibimiento prevenido en los Expedientes Números 1820-2016-FT-
01 y 124-2016-FT-02: En consecuencia: ORDENO la DETENCIÓN del denunciado
Enrique Quiñonez Quiñonez hasta por 24 horas (Sic)”, “5. SIN AFECTAR el
derecho de propiedad de ninguna de las partes, como medida de protección SE
APRUEBA el acuerdo de las partes consistente en levantar un muro que divida por la
mitad el INMUEBLE conyugal EN EL CUAL HABITAN ubicado en UPIS El Salvador –
A prima 11 – Miraflores (Sic)”.
En el Expediente Nro. 01029-2017-0-0410-JR-FT-02, de fecha 02 de mayo del 2017,

Audiencia Especial, resuelve: “1. CONFIRMAR las medidas de protección
establecidas en los Expedientes N° 1820-2016-FT; 124-2016-FT y 192-2017-FT
(Sic)”, “3. HACER EFECTIVO el apercibimiento prevenido en los Expedientes
Números 1820-2016-FT-01 y 1214-2016-FT-02: En consecuencia: ORDENO la
DETENCIÓN del denunciado Enrique Quiñonez Quiñonez hasta por 24 horas.
Debiendo en estricta observancia del Principio Rector de intervención inmediata y
oportuna, EJECUTARSE la detención de forma inmediata con intervención de la
PNP.- (Sic)”, “5. Atendiendo al motivo de la violencia: SE DECLARA
IMPROCEDENTE EL RETIRO DEL DENUNCIADO dejando a salvo el derecho de la
denunciante para que mediante la acción y proceso legal apropiado solucione el
conflicto referido a la partición y uso de los bienes convivienciales obviando hacer uso
del proceso de violencia familiar en el que dilucidan cuestiones referidas a la
propiedad y/o partición de bienes (Sic)”.

Audiencia Especial, resuelve: “1. Se PROHÍBE al denunciado ALEJANDRO APAZA
GONZALES agredir a la denunciante LUISA CAMAÑA APAZA de cualquier forma,
sea física, psicológica, sexual, patrimonial, u otra.- 2. Se PROHÍBE al denunciado
bajo síntomas de ebriedad TODA VISITA y ACERCAMIENTO a la víctima,
PROHIBIENDO de igual modo al denunciado ingerir bebidas alcohólicas dentro del
hogar o ingresar ebrio al hogar, BAJO APERCIBIMIENTO de disponerse su
detención hasta por 24 horas las veces que sean necesarias y en su caso disponerse
otras medidas de mayor rigor que garanticen la integridad de la víctima.- 3. Dispongo
que los miembros de la Policía Nacional del Perú concurran al domicilio de las partes
en caso se produzcan nuevos hechos de violencia, debiendo de poner en conocimiento
del Juzgado correspondiente, para la denuncian que hubiere lugar (Sic)”.

Audiencia Especial, resuelve: “1. CONFIRMAR las medidas de protección
establecidas en los Expedientes Números 1820-2016-FT, 124-2016-FT, 192-2017-FT
y 1029-2017-FT (Sic)”, “3. HACER EFECTIVO el apercibimiento prevenido en los
Expedientes Números 1820-2016-FT-01 y 124-2016-FT-02: En consecuencia:
ORDENO la DETENCIÓN del denunciado Enrique Quiñonez Quiñonez hasta por 24
horas. Debiendo en estricta observancia del Principio Rector de intervención inmediata
y oportuna, EJECUTARSE la detención de forma inmediata con intervención de la
PNP (Sic)”, “5, Una vez más, atendiendo al motivo de la violencia: SE DECLARA
IMPROCEDENTE EL RETIRO DEL DENUNCIADO dejando a salvo el derecho de
las partes para que mediante la acción y proceso legal apropiado soluciones el
conflicto referido a la partición y uso de los bienes convivenciales obviando hacer uso
del proceso de violencia familiar en el que no se dilucidan cuestiones referidas a la
propiedad y/o partición u otros derechos reales (Sic)”.
En el Expediente Nro. 02403-2017-0-0410-JR-FT-02, de fecha 05 de octubre del

2017, el Segundo Juzgado de Familia del Módulo Básico de Justicia de Mariano
Melgar, en Audiencia Especial, resuelve: “1. CONFIRMAR las medidas de protección
establecidas en los Expedientes Números 1820-2016-FT, 124-2016-FT, 192-2017-FT,
1029-2017-FT, 1008-2017-FT y 1182-2017-FT (Sic)”, “3. HACER EFECTIVO el
apercibimiento prevenido en los Expedientes Números 1820-2016-FT-01 y 124-2016-
FT-02: En consecuencia: ORDENO la DETENCIÓN del denunciado Enrique
Quiñonez Quiñonez por 24 horas. Debiendo EJECUTARSE la detención de forma
inmediata con intervención de la PNP (Sic)”, “5. SE PREVIENE a AMBAS partes que
de efectuarse una nueva denuncia sin que hayan dado inicio al proceso legal para
definir la partición de los bienes u otra acción para determinar la propiedad del
inmueble SE LES IMPONDRÁ MULTA DE 02 URPs –toda vez que vienen
protagonizando hechos de violencia sin haber nada por solucionar sus diferencias-
DEBIENDO por tanto los implicados ABSTENERSE de involucrar en sus conflictos
patrimoniales a sus hijos caso contrario se ordenará su detención (Sic)”.
Siendo así, el día 02 de octubre del 2017 a las 10:15 horas, Luisa Camaña Apaza refiere
que su ex conviviente Enrique Quiñonez Quiñonez y sus hermanos Alfonso y Juan
Quiñonez Quiñonez ingresaron a su domicilio ubicado en UPIS El Salvador, manzana
A, lote 11, Miraflores por la parte posterior, siendo el albañil quien le avisó dicho
acontecimiento, preguntándole además si se iba a construir o no el muro como se
ordenó, ya que su ex conviviente se lo había impedido, ante ello optó por llamar a la
policía para que constataran los hechos durante los cuales inclusive los hermanos de su
ex conviviente la tildaron de sin vergüenza por aprovecharse de su ex pareja y por
permitir que ingrese su nueva pareja, advirtiéndole que eso sólo era el principio por que
no iban a permitir más abusos; por su parte Enrique Quiñonez Quiñonez señala que el
día de los hechos llegó a su casa con sus hermanos y como nadie les abría la puerta,
tuvieron que ingresar por la parte trasera encontrando al maestro de construcción
cerrando todo el acceso, el cual les señaló que lo estaba haciendo por orden de la señora
Luisa.
SEGUNDO: DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN.

Efectuada investigación preliminar, se han realizado las siguientes diligencias:
1. Copia certificada del Acta de Intervención Policial (fojas 06), de fecha 02 de octubre
del 2017, que señala que personal policial de la Comisaría de El Porvenir –
Miraflores, se constituyó al inmueble ubicado en UPIS El Salvador, manzana A, lote
11, Miraflores, en el lugar se entrevistaron con Luisa Camaña Apaza, quien
manifestó que su ex pareja Enrique Quiñonez Quiñonez, en compañía de sus
hermanos habrían estorbado los trabajos de construcción de su terreno ubicado a

espaldas del inmueble en UPIS El Salvador, manzana A, lote 18, asimismo, la
entrevistada refiere que su ex pareja le profirió insultos; por su parte Enrique
Quiñonez Quiñonez, manifestó que sus hermanos vinieron a visitarlo y niega haber
insultado a su ex pareja. En el interior del inmueble se observó un cuarto de material
noble sin estocar y materiales de construcción, asimismo, en el interior se encontraba
Enrique Quiñonez Quiñonez, sus hermanos, y cuatro obreros.
2. Copia de la declaración de Luisa Camaña Apaza (fojas 09), de fecha 02 de octubre
del 2017, efectuada ante la Comisaría de Mariano Melgar, quien refiere que el 02 de
octubre del 2017 a las 10:15 horas aproximadamente, su ex pareja Enrique Quiñonez
Quiñonez y sus dos hermanos, ingresaron por la parte posterior de du domicilio
ubicado en UPIS El Salvador, manzana A, lote 11, Miraflores, siendo el albañil
quien le avisó dicho acontecimiento, preguntándole además si se iba a construir o no
el muro como se ordenó, ya que su ex conviviente se lo había impedido, ante ello
optó por llamar a la policía para que constataran los hechos durante los cuales
inclusive los hermanos de su ex conviviente la tildaron de sin vergüenza por
aprovecharse de su ex pareja y por permitir que ingrese su nueva pareja,
advirtiéndole que eso sólo era el principio por que no iban a permitir más abusos.
3. Copia certificada de la declaración de Enrique Quiñonez Quiñonez (fojas 10), de
fecha 02 de octubre del 2017, efectuada ante la Comisaría de Mariano Melgar, quien
refiere que el 02 de octubre del 2017 a las 10:15 horas aproximadamente, llegó a su
domicilio ubicado en UPIS El Salvador, manzana A, lote 11, Miraflores, con sus
hermanos y como nadie les abría la puerta principal, tuvieron que ingresar por la
parte trasera encontrando al maestro de construcción cerrando todo el acceso, el cual
les señaló que lo estaba haciendo por orden de la señora Luisa, asimismo, señala que
en ningún momento insultó a su ex pareja, es mas ni siquiera le dirigió la palabra, él
no participó en la conversación que tuvieron sus hermanos, el policía y su ex
conviviente.
4. Copia certificada de la declaración de Alfonso Quiñonez Quiñonez (fojas 11), de
fecha 02 de octubre del 2017, efectuada ante la Comisaría de El Porvenir –
Miraflores, quien refiere que el día 02 de octubre del 2017 a las 10.15 horas
aproximadamente, él y su hermano Juan fueron a visitar a su hermano Enrique, a su
domicilio ubicado UPIS El Salvador, manzana A, lote 11, Miraflores, como nadie les
abría la puerta principal, tuvieron que entrar por su otro lote, luego llegó Enrique con
el que ingresaron al inmueble; en el interior se percató que su ex cuñada Luisa
Camaña Apaza estaba llamando por teléfono al patrullero, y cuando vino el policía
esta le dijo que ellos habían agredido verbalmente a los maestros de construcción,
por lo este le dijo al efectivo policial que no pasaba nada. Finalmente agrega que en
ningún momento insultó a su ex cuñada.
5. Copia certificada de la declaración de Juan Quiñonez Quiñonez (fojas 12), de fecha
02 de octubre del 2017, efectuada ante la Comisaría de El Porvenir – Miraflores,
quien refiere que el día 02 de octubre del 2017 a las 10.15 horas aproximadamente, él
y su hermano Alfonso fueron a visitar a su hermano Enrique, a su domicilio ubicado
UPIS El Salvador, manzana A, lote 11, Miraflores, como nadie les abría la puerta
principal, llamaron a Enrique, con el que ingresaron por la parte posterior; en el
interior se percató que su ex cuñada Luisa Camaña Apaza estaba llamando por
teléfono al patrullero, y cuando vino el policía esta le dijo que los tres habían
obstruido la labor que realizaban los maestros de construcción. Finalmente agrega
que en ningún momento insultó a su ex cuñada.
6. Copia certificada del Acta de Audiencia Especial (fojas 22 al 24), de fecha 09 de
octubre del 2017, expedida por el Segundo Juzgado de Familia del Módulo Básico de
Justicia de Mariano Melgar, en el Expediente Nro. 02435-2017-0-0410-JR-FT-02,
que resuelve: “1. CONFIRMAR las medidas de protección establecidas en los
Expedientes N° 1820-2016-FT, 124-2016-FT, 192-2017-FT, 1029-2017-FT, 1008-
2017-FT, 1182-2017-FT y 2403-2017-FT.- PROHIBIENDO a AMBOS EX
CONVIVIENTES que de protagonizar cualquier nuevo hecho de violencia se les
impondrá la MULTA prevenida en el Expediente 2403-2017-FT, sin perjuicio de los
demás los apremios de ley, considerando que estarían comprometiendo en sus
conflictos patrimoniales a sus hijos y otros familiares.- 2. REMITIR COPIAS
CERTFICADAS de TODO LO ACTUADO a la Fiscalía Penal o Mixta de turno
para que actúe de acuerdo a sus atribuciones, con motivo del incumplimiento de las
medidas de protección dictadas en los Expedientes antes referidos (Sic)”.
7. Constancia del Caso Nro. 506-2016-1103 (fojas 25), Carpeta Fiscal que contiene
todo lo actuado en el Expediente Nro. 01820-2016-0-0410-JM-FT-01, sobre Cese de
Violencia Familiar, en agravio de Luisa Camaña Apaza, en contra de Enrique
Quiñonez Quiñonez; con Archivo (Preliminar), en fecha 28 de agosto del 2016.
8. Constancia del Caso Nro. 507-2016-860 (fojas 26), Carpeta Fiscal que contiene todo
lo actuado en el Expediente Nro. 00124-2016-0-0410-JM-FT-02, sobre Cese de
Quiñonez Quiñonez; con Archivo (Preliminar), en fecha 20 de julio del 2016.
9. Constancia del Caso Nro. 506-2017-499 (fojas 27), Carpeta Fiscal que contiene todo
lo actuado en el Expediente Nro. 00192-2017-0-0410-JR-FT-02, sobre Cese de
Quiñonez Quiñonez; con Acusación, en fecha 08 de marzo del 2017.
todo lo actuado en el Expediente Nro. 01029-2017-0-0410-JR-FT-02, sobre Cese de
Quiñonez Quiñonez; con Archivo (Preliminar), en fecha 19 de octubre del 2017.
Violencia Familiar, en agravio de Luisa Camaña Apaza, en contra de Alejandro
Apaza Gonzáles; con Archivo (Preliminar), en fecha 10 de agosto del 2017.
Quiñonez Quiñonez; con Investigación Preliminar, en fecha 09 de octubre del 2017.
Quiñonez Quiñonez; con Investigación Preliminar, en fecha 13 de noviembre del

2017.
Violencia Familiar, en agravio de Luisa Camaña Apaza y Enrique Quiñonez
Quiñonez, y en contra de ellos mismos; con Archivo (Preliminar), en fecha 10 de
agosto del 2017.
15. Copia certificada del Informe Psicológico N° 729-2017/MIMP/PNCVFS/CEM-
MIRAFLORES-PS-JJGO (fojas 37 al 38), de fecha 05 de octubre del 2017, remitido
por el Centro de Emergencia Mujer – Miraflores, que concluye que Luisa Camaña
Apaza: “a. Clínicamente al momento de la evaluación la examinada impresiona un
Nivel de Funcionamiento Intelectual normal promedio acorde al grado de
instrucción, no presenta indicadores que la incapaciten para percibir y valorar su
realidad en forma adecuada. b. Al momento de la evaluación la evaluada presenta
una Reacción Ansiosa de Tipo Situacional Asociado a conflicto con ex conviviente
(por bienes). c. Se considera como factor de vulnerabilidad en la usuaria
antecedentes de violencia familiar pasados por parte del presunto agresor a la
usuaria. d. Se considera como factor de Riesgo en el presunto agresor antecedentes
de denuncias por violencia familiar (sic)”.
16. Copia certificada del Acta de Audiencia de Tutela (fojas 58 al 61), de fecha 16 de
junio del 2016, expedida por Primer Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de
Mariano Melgar, en el Expediente Nro. 01820-2016-0-0410-JM-FT-01, que resuelve:
“1. FIJAR COMO MEDIDAS DE PROTECCIÓN: La PROHIBICIÓN al
denunciado Enrique Quiñonez Quiñonez y Luisa Camaña Apaza de todo tipo de
maltratos físico, psicológico, patrimonial, o cualquier otra forma de violencia en
contra de ellos mismos al ser Violencia Familiar recíproca, ya sea en su domicilio,
centro de trabajo, centro de trabajo, centro de estudios y/o la vía pública, asimismo
en caso de reiterancia se dispondrá la detención por el plazo de veinticuatro horas,
sin perjuicio de disponerse las remisión de los actuados a la Fiscalía en lo Penal a
fin de que proceda conforme a sus atribuciones (Sic)”.
17. Copia certificada del Acta de Audiencia Oral (fojas 62 al 65), de fecha 18 de enero
del 2016, expedida por Segundo Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de
Mariano Melgar, en el Expediente Nro. 00124-2016-0-0410-JM-FT-02, que resuelve:
“(0I.-) FIJAR COMO MEDIDAS DE PROTECCIÓN: 0I.1 La PROHIBICIÓN a
los implicados LUISA CAMAÑA APAZA y ENRIQUE QUIÑONEZ QUIÑONEZ
de todo tipo de maltratos físico, psicológico, sexual, patrimonial, o cualquier otra
forma de violencia en contra de uno o del otro, ya sea en su domicilio, centro de
trabajo, centro de estudios y/o la vía pública (Sic)”. “(0III.-) CURSAR por
secretaría los oficios respectivo para la EJECUCIÓN de las medidas de protección,
a efecto de que la POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ PRESTE LA SEGURIDAD
y GARANTÍAS SUFICIENTES a la parte agraviada por cualquier acto de
violencia cometido por el agresor, SE CUMPLA ESTRICTAMENTE lo ordenado
por este despacho, BAJO RESPONSABILIDAD (Sic)”.
enero del 2017, expedida por Segundo Juzgado de Familia del Módulo Básico de
Justicia de Mariano Melgar, en el Expediente Nro. 00192-2017-0-0410-JM-FT-02,

que resuelve: “1. CONFIRMAR las medidas de protección establecidas en el
Expediente N° 1820-2016-FT y 124-2016-FT (Sic)”, “3. HACER EFECTIVO el
apercibimiento prevenido en los Expedientes Números 1820-2016-FT-01 y 124-
2016-FT-02: En consecuencia: ORDENO la DETENCIÓN del denunciado
Enrique Quiñonez Quiñonez hasta por 24 horas (Sic)”, “5. SIN AFECTAR el
derecho de propiedad de ninguna de las partes, como medida de protección SE
APRUEBA el acuerdo de las partes consistente en levantar un muro que divida por
la mitad el INMUEBLE conyugal EN EL CUAL HABITAN ubicado en UPIS El
Salvador – A prima 11 – Miraflores (Sic)”.
19. Copia certificada del Requerimiento de Acusación Directa (fojas 70 al 73), de fecha
06 de marzo del 2017, expedida por el Primer Despacho de la Primera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Mariano Melgar, en la Carpeta Fiscal Nro. 506-
2017-499 (Expediente Nro. 00192-2017-0-0410-JM-FT-02), que señala: “Este
Ministerio Público, a tenor de lo establecido en el numeral 4 del artículo 336 del
Código Procesal Penal FORMULA REQUERIMIENTO DE ACUSACION
DIRECTA contra: de Enrique Quiñonez Quiñonez por la comisión de delito de
Lesiones previsto en el artículo 122-B, primer párrafo, del Código Penal en agravio
de Luisa Camaña Apaza (Sic)”.
enero del 2017, expedida por Segundo Juzgado de Familia del Módulo Básico de
Justicia de Mariano Melgar, en el Expediente Nro. 01029-2017-0-0410-JM-FT-02,
Expedientes N° 1820-2016-FT; 124-2016-FT y 192-2017-FT (Sic)”, “3. HACER
EFECTIVO el apercibimiento prevenido en los Expedientes Números 1820-2016-
FT-01 y 1214-2016-FT-02: En consecuencia: ORDENO la DETENCIÓN del
denunciado Enrique Quiñonez Quiñonez hasta por 24 horas. Debiendo en estricta
observancia del Principio Rector de intervención inmediata y oportuna,
EJECUTARSE la detención de forma inmediata con intervención de la PNP.-
(Sic)”, “5. Atendiendo al motivo de la violencia: SE DECLARA IMPROCEDENTE
EL RETIRO DEL DENUNCIADO dejando a salvo el derecho de la denunciante para
que mediante la acción y proceso legal apropiado solucione el conflicto referido a la
partición y uso de los bienes convivienciales obviando hacer uso del proceso de
violencia familiar en el que dilucidan cuestiones referidas a la propiedad y/o
partición de bienes (Sic)”.
21. Copia certificada de la Disposición Nro. 01-2017-1FPPC-MM (fojas 83 a 85), de
fecha 28 de setiembre del 2017, expedida por el Segundo Despacho de la Primera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Mariano Melgar, en la Carpeta Fiscal Nro.
506-2017-2120 (Expediente Nro. 01029-2017-0-0410-JR-FT-02), que dispone:
“DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA por la presunta comisión del delito CONTRA LA VIDA, EL
CUERPO y LA SALUD en la modalidad de LESIONES LEVES (DAÑO
PSICOLÓGICO), previsto y sancionado en el artículo 122 numerales 1 y 3 del
Código Penal concordado con el artículo 124-B del Código Penal, ni en la
modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR previsto y sancionado en el artículo 122 B numeral 1 del Código Penal,

en contra de ENRIQUE QUIÑONEZ QUIÑONEZ y en agravio de LUISA
CAMAÑA APAZA”.
22. Acta de Audiencia Especial (fojas 166 al 167), de fecha 02 de mayo del 2017,
expedida por el Segundo Juzgado de Familia del Módulo Básico de Justicia de
Mariano Melgar, en el Expediente Nro. 01008-2017-0-0410-JR-FT-02, que resuelve:
“1. Se PROHÍBE al denunciado ALEJANDRO APAZA GONZALES agredir a la
denunciante LUISA CAMAÑA APAZA de cualquier forma, sea física, psicológica,
sexual, patrimonial, u otra.- 2. Se PROHÍBE al denunciado bajo síntomas de
ebriedad TODA VISITA y ACERCAMIENTO a la víctima, PROHIBIENDO de igual
modo al denunciado ingerir bebidas alcohólicas dentro del hogar o ingresar ebrio al
hogar, BAJO APERCIBIMIENTO de disponerse su detención hasta por 24 horas
las veces que sean necesarias y en su caso disponerse otras medidas de mayor rigor
que garanticen la integridad de la víctima.- 3. Dispongo que los miembros de la
Policía Nacional del Perú concurran al domicilio de las partes en caso se produzcan
nuevos hechos de violencia, debiendo de poner en conocimiento del Juzgado
correspondiente, para la denuncian que hubiere lugar (Sic)”.
23. Acta de Audiencia Especial (fojas 120 al 123), de fecha 16 de mayo del 2017,
expedida por el Segundo Juzgado de Familia del Módulo Básico de Justicia de
Mariano Melgar, en el Expediente Nro. 01182-2017-0-0410-JR-FT-02, que resuelve:
“1. CONFIRMAR las medidas de protección establecidas en los Expedientes
Números 1820-2016-FT, 124-2016-FT, 192-2017-FT y 1029-2017-FT (Sic)”, “3.
HACER EFECTIVO el apercibimiento prevenido en los Expedientes Números
1820-2016-FT-01 y 124-2016-FT-02: En consecuencia: ORDENO la
DETENCIÓN del denunciado Enrique Quiñonez Quiñonez hasta por 24 horas.
Debiendo en estricta observancia del Principio Rector de intervención inmediata y
oportuna, EJECUTARSE la detención de forma inmediata con intervención de la
PNP (Sic)”, “5, Una vez más, atendiendo al motivo de la violencia: SE DECLARA
IMPROCEDENTE EL RETIRO DEL DENUNCIADO dejando a salvo el derecho de
las partes para que mediante la acción y proceso legal apropiado soluciones el
conflicto referido a la partición y uso de los bienes convivenciales obviando hacer
uso del proceso de violencia familiar en el que no se dilucidan cuestiones referidas a
la propiedad y/o partición u otros derechos reales (Sic)”.
24. Copia certificada de la Disposición Nro. 01-2017 (fojas 126), de fecha 02 de
octubre del 2017, expedida por el Primer Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Mariano Melgar, en la Carpeta Fiscal Nro. 507-2017-1378
(Expediente Nro. 01182-2017-0-0410-JR-FT-02), que dispone: “ADJUNTARSE la
carpeta fiscal N° 1506014507-2017-1378-0 a la 1506014507-2017-1392-0 (Sic)”.
25. Copia certificada de la Disposición Nro. 01-2017 (fojas 127 al 132), de fecha 02 de
octubre del 2017, expedida por el Primer Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Mariano Melgar, en la Carpeta Fiscal Nro. 507-2017-1392
(Expediente Nro. 01182-2017-0-0410-JR-FT-02), que dispone: “NO HABER
LUGAR A FORMALIZAR INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra de
Enrique Quiñonez Quiñonez, por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la
modalidad de lesiones leves –daño psíquico o afectación psicológica, cognitiva o
conductual-, en agravio de Luisa Camaña Apaza; ilícito previsto por el artículo 368,
primer párrafo del Código Penal (Sic)”.
octubre del 2017, expedida por el Segundo Juzgado de Familia del Módulo Básico de
Justicia de Mariano Melgar, en el Expediente Nro. 02403-2017-0-0410-JR-FT-02,
Expedientes Números 1820-2016-FT, 124-2016-FT, 192-2017-FT, 1029-2017-FT,
1008-2017-FT y 1182-2017-FT (Sic)”, “3. HACER EFECTIVO el apercibimiento
prevenido en los Expedientes Números 1820-2016-FT-01 y 124-2016-FT-02: En
consecuencia: ORDENO la DETENCIÓN del denunciado Enrique Quiñonez
Quiñonez por 24 horas. Debiendo EJECUTARSE la detención de forma inmediata
con intervención de la PNP (Sic)”, “5. SE PREVIENE a AMBAS partes que de
efectuarse una nueva denuncia sin que hayan dado inicio al proceso legal para
definir la partición de los bienes u otra acción para determinar la propiedad del
inmueble SE LES IMPONDRÁ MULTA DE 02 URPs –toda vez que vienen
protagonizando hechos de violencia sin haber nada por solucionar sus diferencias-
DEBIENDO por tanto los implicados ABSTENERSE de involucrar en sus
conflictos patrimoniales a sus hijos caso contrario se ordenará su detención (Sic)”.
27. El Informe (fojas 134), de fecha 21 de marzo del 2018, remitido por el Primer
Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Mariano Melgar,
que señala que la Carpeta Fiscal Nro. 507-2017-2574 (Expediente Nro. 02403-2017-
0-0410-JR-FT-02), en contra de Enrique Quiñonez Quiñonez, por el presunto delito
de Desobediencia a la Autoridad en agravio del Estado, su estado actual es de
DENUNCIA PENDIENTE (Calificación); asimismo informa que la Carpeta Fiscal
Nro. 507-2017-2678 fue acumulada a la Carpeta Fiscal N° 507-2017-2574.
28. Copia certificada de la Disposición Nro. 01-2017 (fojas 214), de fecha 13 de
noviembre del 2017, expedida por el Primer Despacho de la Segunda Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Mariano Melgar, en la Carpeta Fiscal Nro. 507-
2017-2678 (Expediente Nro. 02403-2017-0-0410-JR-FT-02), que dispone:
“ACUMULAR la denuncia signada con el SGF N° 1506014507-2017-2678 a la
denuncia con registro SGF N° 1506014507-2017-2574 (Sic)”.
B.- PREMISA NORMATIVA:

El Artículo 368 del Código Penal sanciona la conducta de aquel “que desobedece o
resiste la orden legalmente impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus
atribuciones, salvo que se trate de la propia detención, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de dos años.”
Este ilícito tiene dos modalidades: desobediencia y resistencia a una orden impartida por
un funcionario público. Es requisito, en ambos casos, la existencia de una ORDEN
emitida previamente por un funcionario en el ejercicio de sus funciones. No constituye
desobediencia cualquier incumplimiento de la orden, esta debe reunir los siguientes
requisitos1:
1
ABANTO VASQUEZ, Manuel, “Los Delitos Contra la Administración Pública en el Código Penal Peruano”,
a) Debe ser una orden concreta, clara y directa, las órdenes no pueden ser vagas o
genéricas. La orden no debe confundirse con un deber jurídico, por ejemplo retornar
al país después de haber sido expulsado; no son ordenes todas las sentencias
judiciales, ni siquiera las que creen un estado (o sea una orden prohibitiva de carácter
general), pero sí las que contengan una orden expresa de ejecución.
b) Tampoco desobedece quien se estaciona en una zona prohibida, pero sí lo hace
cuando no cumple la conminación del Policía de no hacerlo.
c) Debe ser legal, es decir la orden debe ser dada por un funcionario en virtud de sus
atribuciones, no interesa si es justa o injusta.
d) No debe tener otra regulación legal específica, sea como delito, infracción
administrativa o civil.
e) Debe existir una conminación previa en una resolución y otra que haga efectivo el
apercibimiento previo. Este requisito también debe exigirse en todos los demás
tipos penales autónomos que impliquen desobediencia a la autoridad.
f) No debe tratarse de cuestiones vinculadas con intereses personales de cualquier
índole (afectiva, patrimonial, personal) o con las garantías constitucionales, caso
contrario cualquier incumplimiento de sentencias judiciales sería punible. Por
ejemplo no desalojar el inmueble ocupado, no pagar la indemnización fijada,
incumplir el régimen de visitas del hijo. En todo caso debe existir, por lo menos, un
agotamiento de las vías procesales previstas y una conminación previa que amenace
con denunciar penalmente (por delito del 368 Código Penal).
g) No es requisito la publicidad de la orden pero debe ser por lo menos notificada a su
destinatario. Si se trata de una orden verbal debe ser directa (personal).
En canto a su tipicidad subjetiva, se trata de un delito eminentemente doloso, esto es

que el agente tenga conocimiento que con su omisión está desobedeciendo una orden
impartida por un funcionario público en ejercicio de sus funciones y pese a ello decida
incumplir la orden.
Cuando la orden está relacionada a hechos en un contexto de violencia familiar, es de

aplicación las siguientes normas:
El artículo 23, primer párrafo, de la Ley Nro. 303642, establece: “La vigencia de las
medidas dictadas por el juzgado de familia o su equivalente se extiende hasta la
sentencia emitida en el juzgado penal o hasta el pronunciamiento fiscal por el que se
decida no presentar denuncia penal por resolución denegatoria, salvo que estos sean
impugnadas”.
El artículo 24 señala: “El que desobedece, incumple o resiste una medida de protección
dictada en un proceso originado por hechos que configuran actos de violencia contra
Palestra Editores, Lima 2003, pág. 170 y siguientes.

2
Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo
familiar, publicado el 23 de noviembre del 2015.
las mujeres o contra los integrantes del grupo familiar, comete delito de resistencia o
desobediencia a la autoridad previsto en el Código Penal”.
C.- SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS EN LA NORMA:

La acción penal es el poder jurídico que tiene el Estado para perseguir el delito y
sancionar a sus responsables, bajo la estricta observancia del debido proceso y derecho
de defensa de los imputados, correspondiendo su ejercicio, por regla general, en
exclusividad al Ministerio Público, por ser el titular de la acción penal, conforme
prescribe el artículo IV inciso 1 del Título Preliminar del Código Procesal Penal,
concordante con el artículo 159 de la Constitución Política del Estado, también lo es que
el ejercicio de la acción penal se encuentra condicionado al cumplimiento previo de
requisitos mínimos que hagan viable su promoción en un proceso determinado, esto es
que la concurrencia de las condiciones de la acción penal determinan su procedibilidad
y procedencia, tal como puede inferirse de lo prescrito por el artículo 336 inciso 1 del
Código Procesal Penal, esto es la presencia de indicios suficientes o elementos de juicio
reveladores de la existencia de un delito, la individualización del presunto autor o
partícipe y que la acción penal no haya prescrito o no concurra otra causa de su
extinción.
Conviene explicitar que en toda actuación de las autoridades que tengan vinculación con
decisiones sobre derechos en disputa o controversia, debe respetarse el debido proceso,
lo cual importa existencia de imputación necesaria que debe contener una disposición
de formalización de investigación preparatoria, que supone una evaluación razonada y
coherente de los elementos de convicción3, evitando de esta manera la afección de
derechos como el derecho de defensa, motivación de resoluciones y otros derechos
constitucionales.
Si bien el artículo 334 inciso 1 del Código Procesal Penal, establece: Si el fiscal al
calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado; haciendo consentir que los supuestos de archivo serían
únicamente 3: a) hecho no constituye delito, b) hecho no es justiciable penalmente, o c)
se presenta una causa de extinción de la acción penal, debe tenerse en cuenta el
ordenamiento procesal penal es un sistema.
3
Fundamento 35: En efecto, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el
derecho de obtener de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que
las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a los términos del inciso 5 del artículo 139 de la
Constitución, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
argumentación jurídica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la
potestad de administrar justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En suma, garantiza
que el razonamiento empleado guarde relación y sea suficiente y proporcionado con los hechos que al
Juez penal corresponde resolver. (EXP. N.° 8123-2005-PHC/TC).
En ese orden de ideas, el artículo 336 del Código Procesal Penal, inciso 1 señala: Si de
la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha
prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho
los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la
Investigación Preparatoria. (…). De este artículo se advierten otros supuestos de
archivo, entre ellos la ausencia de suficientes elementos de convicción que acrediten o
la comisión del delito o la responsabilidad del investigado. Eduardo Jauchen, con
motivo de este supuesto señala que el criterio que aquí se adopta es utilitarista porque se
parte de la conclusión de que si lo contenido en la denuncia no conducirá a ningún
camino, corresponde desestimarla. La sinceridad del sistema parte de la afirmación de
promesas realizables no teniendo sentido mantener abierta una investigación e incluso
una persecución penal que no llevará a nada4.
La exigencia de suficiencia de elementos de convicción, es parte también de la

imputación necesaria ya mencionada, toda vez que además de una proposición fáctica y
proponibilidad jurídica de la misma, supone la existencia de respaldo en elementos de
convicción, de otro modo se incurriría en un subjetivismo y arbitrariedad, con la
consiguiente afección del derecho de defensa al imposibilitar conocer y cuestionar las
fuentes de información –elementos de convicción- de cargo.
Es materia de investigación el delito de desobediencia a la autoridad, la cual implica la

existencia de un mandato previo, y su desobediencia ulterior.
La imputación versa sobre la conducta del denunciado Enrique Quiñonez Quiñonez, de

agredir psicológicamente a su ex conviviente Luisa Camaña Apaza, hecho ocurrido en
el inmueble ubicado en UPIS El Salvador, manzana A, lote 11, Miraflores, el día 02 de
octubre del 2017 a las 10:15 horas, cuando ingresó con sus hermanos Juan y Alfonso al
inmueble antes señalado por la parte trasera, y ya en el interior obstruyó los trabajos de
construcción tendientes al levantamiento de un muro, para luego proferirle insultos; de
esa forma habría desobedecido las medidas de protección dictadas en el Expediente
Nro. 00124-2016-0-0410-JM-FT-02 de fecha 18 de enero del 2016, en el Expediente
Nro. 01820-2016-0-0410-JM-FT-01 de fecha 16 de junio del 2016, en el Expediente
Nro. 00192-2017-0-0410-JR-FT-02 de fecha 27 de enero del 2017, en el Expediente
Nro. 01029-2017-0-0410-JR-FT-02 de fecha 02 de mayo del 2017, en el Expediente
Nro. 01008-2017-0-0410-JR-FT-02 de fecha 02 de mayo del 2017, en el Expediente
Nro. 01182-2017-0-0410-JR-FT-02 de fecha 16 de mayo del 2017, y en el Expediente
Nro. 02403-2017-0-0410-JR-FT-02 de fecha 05 de octubre del 2017; desobediencia que
el Segundo Juzgado de Familia del Módulo Básico de Justicia de Mariano Melgar puso
en conocimiento a este Despacho, toda vez que ordena la remisión de actuados, con
motivo del incumplimiento de las medidas de protección dictadas en los Expedientes
4
Jauchen, Eduardo, Tratado de Derecho Procesal Penal, T II, Rubinzal Culzoni Editores, 2012, Buenos
Aires, Argentina, Pág. 456.
antes referidos, ello en el Expediente Nro. 02435-2017-0-0410-JR-FT-02 (fojas 22 al

24).
En ese sentido, en el Expediente Nro. 00124-2016-0-0410-JM-FT-02, la orden versa

sobre la prohibición a los implicados Luisa Camaña Apaza y Enrique Quiñonez
Quiñonez de todo tipo de maltratos físico, psicológico, sexual, patrimonial, o cualquier
otra forma de violencia en contra de uno o del otro, ya sea en su domicilio, centro de
trabajo, centro de estudios y/o la vía pública (fojas 62 al 65). Cabe señalar que dichas
medidas de protección no se encuentran vigentes, ello en mérito a la Constancia del
Caso 507-2016-860 (fojas 26), que informa que la Carpeta Fiscal en la que obra todo lo
actuado en el Expediente Nro. 00124-2016-0-0410-JM-FT-02, incluyendo los
mandatos, se archivó el día 20 de julio del 2016; por tanto, dicha orden en rigor ya no
existe.
Asimismo, en el Expediente Nro. 01820-2016-0-0410-JM-FT-01, la orden versa sobre

la prohibición a los implicados Luisa Camaña Apaza y Enrique Quiñonez Quiñonez de
todo tipo maltrato físico, psicológico, patrimonial, o cualquier otra forma de violencia
en contra de ellos mismos al ser Violencia Familiar recíproca, ya sea en su domicilio,
centro de trabajo, centro de trabajo, centro de estudios y/o la vía pública (fojas 58 al
61). Cabe señalar que dichas medidas de protección no se encuentran vigentes, ello en
mérito a la Constancia del Caso 506-2016-1103 (fojas 25), que informa que la Carpeta
Fiscal en la que obra todo lo actuado en el Expediente Nro. 01820-2016-0-0410-JM-FT-
01, incluyendo los mandatos, se archivó el día 28 de agosto del 2016; por tanto, dicha
orden en rigor ya no existe.
Así también, en el Expediente Nro. 01029-2017-0-0410-JM-FT-02, que dio origen a la

Carpeta Fiscal Nro. 506-2017-2120, el Juzgado de Familia confirmó las medidas de
protección dictadas en los Expedientes Nros. 01820-2016-0-0410-JM-FT-02, 00124-
2016-0-0410-JM-FT-01 y 00192-2017-0-0-410-JR-FT-02 (fojas 79 a 82). Cabe señalar
que dichas medidas de protección no se encuentran vigentes, ello en mérito a la
Disposición Nro. 01-2017 de fecha 28 de setiembre del 2017, expedida en el Carpeta
Fiscal Nro. 506-2017-2120, que dispone: “DECLARAR QUE NO PROCEDE
FORMALIZAR LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA por la presunta comisión
del delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO y LA SALUD en la modalidad de
LESIONES LEVES (DAÑO PSICOLÓGICO), previsto y sancionado en el artículo 122
numerales 1 y 3 del Código Penal concordado con el artículo 124-B del Código Penal,
ni en la modalidad de AGRESIONES CONTRA LA MUJER O INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR previsto y sancionado en el artículo 122 B numeral 1 del Código
Penal, en contra de ENRIQUE QUIÑONEZ QUIÑONEZ y en agravio de LUISA
CAMAÑA APAZA” (fojas 83 a 85); por tanto, dicha orden en rigor ya no existe.
Cabe mencionar que en el Expediente Nro. 01008-2017-0-0410-JR-FT-02 las órdenes

están dirigidas a Alejandro Apaza Gonzáles, y versan sobre la prohibición de no agredir
a su sobrina Luisa Camaña Apaza de cualquier forma, sea física, psicológica, sexual,
patrimonial, u otra, además de prohibirle toda visita y acercamiento, prohibiendo de
igual modo ingerir bebidas alcohólicas dentro del hogar o ingresar ebrio al hogar (fojas
166 al 167); sin embargo, se advierte que el denunciado Enrique Quiñonez Quiñonez no
fue parte de dicho proceso sobre cese de violencia familiar, por tanto respecto a este
extremo no corresponde emitir pronunciamiento.
De autos se advierte, que las órdenes obrantes en los Expedientes Nros. 00192-2017-0-
410-JR-FT-02, 01182-2017-0-0410-JR-FT-02 y 02403-2017-0-0410-JR-FT-02, se
encuentran vigentes, por lo que corresponde evaluar si la conducta de desobediencia se
ha realizado o no.
La orden impartida en el Expediente Nro. 00192-2017-0-410-JR-FT-02, que dio origen

a la Carpeta Fiscal Nro. 506-2017-499, está vigente toda vez que en fecha 06 de marzo
del 2017, se expidió requerimiento de Acusación Directa en contra de Enrique
Quiñonez Quiñonez por la comisión de delito de Lesiones previsto en el artículo 122-B,
primer párrafo del Código Penal, en agravio de Luisa Camaña Apaza (fojas 70 al 73);
sin embargo, del Acta de Audiencia (fojas 66 al 69), se advierte que el Juzgado de
Familia, confirma las medidas de protección dictadas en los Expedientes Nros. 01820-
2016-0-0410-JM-FT-02 y 00124-0-0410-2016-JM-FT-01, y no agrega medida adicional
bajo apercibimiento de cometer delito de Desobediencia a la Autoridad aunado a que
toda orden judicial deber de ser clara, precisa y concreta, y no genérica y abstracta.
De igual manera, la orden impartida en el Expediente Nro.01182-2017-0-410-JR-FT-02,

que dio origen a la Carpeta Fiscal Nro. 507-2017-1378, la cual se acumuló a la Carpeta
Fiscal Nro. 507-2017-1392 (fojas 126), está vigente toda vez que en fecha 25 de octubre
del 2017, se expidió la Disposición Nro. 01 (fojas 127 al 132), que dispone: “NO
HABER LUGAR A FORMALIZAR INVESTIGACIÓN PREPARATORIA en contra
de Enrique Quiñonez Quiñonez, por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud en la
modalidad de lesiones leves –daño psíquico o afectación psicológica, cognitiva o
conductual-, en agravio de Luisa Camaña Apaza; ilícito previsto por el artículo 368,
primer párrafo del Código Penal (Sic)”; sin embargo, del Acta de Audiencia (fojas 120
al 123), se advierte que el Juzgado de Familia, confirma las medidas de protección
dictadas en los Expedientes Nros. 01820-2016-0-0410-JM-FT-02, 00124-2016-0-0410-
JM-FT-01, 00192-2017-0-0410-JR-FT y 01029-2017-0-0410-JR-FT-02, y no agrega
medida adicional bajo apercibimiento de cometer delito de Desobediencia a la
Autoridad aunado a que toda orden judicial deber de ser clara, precisa y concreta, y no
genérica y abstracta.
Así también, la orden impartida en el Expediente Nro. 02403-2017-410-JR-FT-02, que

dio origen a la Carpeta Fiscal Nro. 507-2017-2678, la cual se acumuló a la Carpeta
Fiscal Nro. 507-2017-2574 (fojas 214), está vigente toda vez que mediante Informe de
fecha 21 de marzo del 2018 (fojas 134), se informó a este Despacho que el estado actual
del Caso 507-2017-2574 es de Denuncia Pendiente (Calificación); sin embargo, del
Acta de Audiencia (fojas 209 al 212), se advierte que el Juzgado de Familia, confirma
las medidas de protección dictadas en los Expedientes Nros. 01820-2016-0-0410-JM-
FT-02, 00124-0-0410-2016-JM-FT-01, 00192-2017-0-0410-JR-FT-02, 01029-2017-0-
0410-JR-FT-02, 01008-2017-0-0410-JR-FT-02 y 01182-2017-0-0410-JR-FT-02 y no

agrega medida adicional bajo apercibimiento de cometer delito de Desobediencia a la
Autoridad aunado a que toda orden judicial deber de ser clara, precisa y concreta, y no
genérica y abstracta.
Todas estas circunstancias son incompatibles con un Derecho Penal de culpabilidad, por
lo que debe disponerse el archivo de la investigación, de conformidad al artículo
trescientos treinta y cuatro, inciso primero del Código Procesal Penal que señala: “si el
fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considerara que el hecho denunciado no constituye delito, no
es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la ley,
declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado(…)”. Por otro lado, de conformidad al artículo
IV del Título preliminar del Código Procesal Penal, el Ministerio Público está obligado
a actuar con objetividad, por lo cual permite al Ministerio Público postular no solo la
condena de quien considere responsable de un hecho delictivo, sino también la
absolución o el archivo respecto de quien entiende es inocente.
Por estas consideraciones el Primer Despacho de la Primer Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Mariano Melgar;
DISPONE:
DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, en contra de ENRIQUE QUIÑONEZ
QUIÑONEZ, por la comisión de delito contra la Administración Pública en la
modalidad de Desobediencia a la Autoridad, ilícito previsto en el artículo 368 primer
párrafo, del Código Penal en agravio del ESTADO, representado por el Procurador
Público encargado de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial.
Notifíquese a las partes conforme a Ley.-

506-2017-2747 Archivo Desobediencia A La Autoridad No Hay Orden

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

506-2017-2747 Archivo Desobediencia A La Autoridad No Hay Orden

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

“Año del Diálogo y la Reconciliación

Primer Despacho Nacional”

CARPETA FISCAL N° 506-2017-2747

Arequipa, veinte de abril

En el Expediente Nro. 01820-2016-0-0410-JM-FT-01, en fecha 16 de junio del 2016,

En el Expediente Nro. 00192-2017-0-0410-JR-FT-02, de fecha 27 de enero del 2017,

En el Expediente Nro. 01029-2017-0-0410-JR-FT-02, de fecha 02 de mayo del 2017,

En el Expediente Nro. 01008-2017-0-0410-JR-FT-02, de fecha 02 de mayo del 2017,

En el Expediente Nro. 01182-2017-0-0410-JR-FT-02, de fecha 16 de mayo del 2017,

En el Expediente Nro. 02403-2017-0-0410-JR-FT-02, de fecha 05 de octubre del

SEGUNDO: DE LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN.

hermanos habrían estorbado los trabajos de construcción de su terreno ubicado a

Quiñonez Quiñonez; con Investigación Preliminar, en fecha 13 de noviembre del

Justicia de Mariano Melgar, en el Expediente Nro. 00192-2017-0-0410-JM-FT-02,

FAMILIAR previsto y sancionado en el artículo 122 B numeral 1 del Código Penal,

B.- PREMISA NORMATIVA:

En canto a su tipicidad subjetiva, se trata de un delito eminentemente doloso, esto es

Cuando la orden está relacionada a hechos en un contexto de violencia familiar, es de

Palestra Editores, Lima 2003, pág. 170 y siguientes.

C.- SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS EN LA NORMA:

La exigencia de suficiencia de elementos de convicción, es parte también de la

Es materia de investigación el delito de desobediencia a la autoridad, la cual implica la

La imputación versa sobre la conducta del denunciado Enrique Quiñonez Quiñonez, de

antes referidos, ello en el Expediente Nro. 02435-2017-0-0410-JR-FT-02 (fojas 22 al

En ese sentido, en el Expediente Nro. 00124-2016-0-0410-JM-FT-02, la orden versa

Asimismo, en el Expediente Nro. 01820-2016-0-0410-JM-FT-01, la orden versa sobre

Así también, en el Expediente Nro. 01029-2017-0-0410-JM-FT-02, que dio origen a la

Cabe mencionar que en el Expediente Nro. 01008-2017-0-0410-JR-FT-02 las órdenes

La orden impartida en el Expediente Nro. 00192-2017-0-410-JR-FT-02, que dio origen

De igual manera, la orden impartida en el Expediente Nro.01182-2017-0-410-JR-FT-02,

Así también, la orden impartida en el Expediente Nro. 02403-2017-410-JR-FT-02, que

0410-JR-FT-02, 01008-2017-0-0410-JR-FT-02 y 01182-2017-0-0410-JR-FT-02 y no

Por estas consideraciones el Primer Despacho de la Primer Fiscalía Provincial Penal

Notifíquese a las partes conforme a Ley.-

S-ar putea să vă placă și