1.

- FICHA DE EXPEDIENTE

FICHA DE PROCESO PENAL

NÚMERO DE
1 00427-2014-60-2801-SP-PE-01
EXPEDIENTE:
JUZGADO AL QUE
2 CORRESPONDE EL SALA PENAL DE APELACIONES
EXPEDIENTE:
3 CORTE SUPERIOR CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MOQUEGUA
VENTURA ASCONA YESSENIA
IMPUTADO (S) MUJER DEL CARPIO ALARCON, ELVIA SUJEY
4
-Elvia Sugey del Carpio Alarcon. Residente de la Ficha de Mantenimiento
CARGO QUE
del Equipo Mecánico de la Gerencia de Servicios de la Ciudad de la
OCUPABA AL
7 Municipalidad Provincial Mariscal Nieto.
MOMENTO DE LA
-Yessenia Gytzel Ventura Ascona Sub Gerente de Servicios Públicos de la
ACUSACION
Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto.
Se les imputa haberse apropiado para sí o para otros de cuatro
neumáticos llantas Marca pilleri aro 16 valorizados en s/2,400.00 soles,
las que fueron requeridas con informe N° 0944-2013-
SSP/GSC/GM/MPMN de fecha 09 de Octubre del 2013, y adquiridas en el
mes de noviembre del 2013 para la unidad vehicular Camión Baranda de
placa de rodaje WJ-2069 de propiedad de la Municipalidad Provincial
Mariscal Nieto. Las cuales nunca ingresaron a Almacén Central y la única
HECHOS forma que pudieron retirarlas era con la PECOSA N° 0047-91 del 02 de
8
IMPUTADOS diciembre del 2013, mientras que la guía de remisión con la que habrían
ingresado las cuatro llantas al almacén central es del 29 de noviembre
del 2013, los cuales ingresaron al almacén “especifico” con fecha 11 de
noviembre del 2013 y supuestamente se habrían entregado el mismo día
al chofer de nombre Jaillita Flores para que realice los cambios al camión
Baranda, con lo que se intenta acreditar la salida de las llantas., Por lo que
el documento de entrada y salida se elaboró en el mes de enero del 2014
tratando de regularizar dichos documentos
Tipificación de los PECULADO DOLOSO EN AGRAVIO DE ESTADO PERUANO
9
hechos
PROCESO
10 TIPO DE PROCESO PROCESO PENAL COMUN
COMÚN
ALFREDO
FISCAL QUE FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DEL PRIMER DESPACHO
11 BENAVIDES
DENUNCIÓ DE INVESTIGACIÓN DE HUAURA
CORBETTA
Requerimiento La policía nacional del Perú, se encargue de ejecutar la
Contenido de la
12 de detención orden de detención en un plazo máximo de veinticuatro
acusación fiscal
preliminar horas.

1
 1. Guía de Remisión N° 00001-000002 emitida por
Irene Cutipa Aguilar, siendo la fecha de emisión
el 27/11/2013 y recepción con fecha
29/11/2013 por el almacén central.
2. Guía de Internamiento N° 00005134 de fecha
08/11/2013 donde los bienes se recepcionan el
21/11/2013 en el Almacén Central.
Vincula a las 3. Pedido de Comprobante de Salida PECOSA
demandadas N°004791 del 02/12/2013 suscrita por la
Elementos de -Ventura imputada Elvia Sugey del Carpio Alarcón,
convicción Ascona 4. Cuaderno de Almacén de Actividad
13
presentados por Yessenia “Mantenimiento de Equipo Mecánico de la
la fiscalía -Del Carpio Gerencia de Servicios a la Ciudad en la que
Alarcon Elvia aparece la firma de la imputada Elvia S. del
Sugey Carpio Alarcón, la almacenera y el chofer
Gregorio Jaillita Flores.
5. Declaración testimonial de Logístico JOSE
ANTONIO VALDIVIA SOLORZANO.
6. Declaración testimonial de LUZ AMERICA VILCA
AYALA como jefa de Almacén Central.
7. Declaración Testimonial de Toribia Calli,
Almacenera Central.
CONTENIDO DE
1. Absuelven a ELVIA SUGEY DEL CARPIO ALARCON Y YESSENIA
LA SENTENCIA DE
14 GYTZEL VENTURA de la acusación del Ministerio Publico por el
PRIMERA
delito de PECULADO DOLOSO en AGRAVIO de la Municipalidad
INSTANCIA
Provincial Mariscal Nieto.
PENA IMPUESTA
15
AL IMPUTADO
REPARACIÓN
16 NO
CIVIL
DEFENSA PRIVADA

CONTENIDO DE
17 DEFENSA PÚBLICA
LA APELACION

SUSTENTO DE El señor representante del Ministerio Público, en forma resumida se ha referido a la

18 APELACION DE LA
imputación realizada en contra de las acusadas. Ha pedido que se declare la nulidad
FISCALIA
de la recurrida, toda vezque, existe ausencia de motivación, no se valoró la

2
 declaración del testigo José Antonio Valdivia Solórzano, toda vez que, no estaba
corroborada con otros elementos de prueba.

-considera que se han suscitado vicios procesales insubsanables;

que producen la declaración de Nulidad de la recurrida.
-las conclusiones de la sentencia son erradas.

-No se ha extraído, respecto de la valoración individual por lo

menos conclusiones parciales de esas declaraciones; para
poderlas valorar después con mayor rigurosidad realizar una –
valoración conjunta de la prueba- (comunidad de prueba);
contrastarlas con la prueba documental que existe, y está
incorporada al plenario, más si fueron emitidas por algunos de los
testigos.

-la conformidad que dio la Jefa del Almacén Central no es

adecuada a los hechos y prueba actuada; no es un argumento
RESUMEN DE
fuerte para que pueda sustentarse la decisión del Juez de Primera
FUNDAMENTOS
19 Instancia.
EXPEDIDA POR LA
SALA
-No se han consignado argumentos sólidos en la recurrida, para
desacreditar o desvirtuar el contenido de la declaración previa del
testigo directo de los hechos, José Antonio Valdivia Solórzano, no
siendo la justificación el que no haya podido concurrir al juicio oral;
sino que debió valorarse toda la prueba actuada, para sustentar su
desacreditación.

-el examen de la documentación y testimonios debe realizarse con

criterios cronológico ordenados, coherentes, razonables (los
hechos no pueden variar), teniendo como base crítica las reglas de
la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia, y deben
exponerse suficientemente los resultados obtenidos y los criterios
adoptados; situación que no se ha dado en el caso de los autos.
-Fundada la apelación del Ministerio Público,
Confirma
SENTIDO DE LA
SENTENCIA O Revocar la sentencia a ELVIA SUGEY DEL CARPIO
20 AUTO DE 2DA ALARCON Y YESSENIA GYTZEL VENTURA ASCONA por el
Revoca
INSTANCIA delito de PECULADO DOLOSO en agravio de la
Municipalidad provincial Mariscal Nieto.

3
 FECHA DE
21
CONCLUSION
II. SENTENCIA

Fecha de la De 1ra instancia 06/06/2017

22
sentencia De 2da instancia
A la imputada Elvia Sugey del Carpio Alarcón en su condición de
Residente de la ficha de Mantenimiento del Equipo Mecánico de la
Gerencia de Servicios a la Ciudad, de la Municipalidad de Mariscal Nieto
de haberse apropiado para sí o para otros de cuatro llantas marca pirelli
Aro, 16 valorizados en S/ 2,400.00, las mismas que han sido requeridas
por las imputadas en el mes de noviembre del 2013 para el camión
Baranda de placa de rodaje WJ-2069 de Propiedad de la Municipalidad,
caudales cuya administración o custodia le estaban confiados por razón
de su cargo.
Hechos A la imputada Yessenia G. Ventura Ascona en su condición de
23
imputados funcionaria pública infringió sus funciones de supervisar las actividades,
acciones técnicas y permitiendo la continuidad del requerimiento de
bienes realizado por la residente Elvia del Carpio , el mismo que no tenía
el visto del supervisor permitiendo la acción típica , infringiendo sus
funciones y permitir las irregularidades en la ejecución realizada por la
residente que no ha cumplido en dar el destino final para lo cual fueron
requeridos los neumáticos correspondientes, valorizados en la suma de
S/ 2,400.00 y que finalmente fueron entregados a la imputada Yessenia
Ventura Ascona por orden expresa de la otra imputada Elvia del Carpio
Alarcón por ser su jefa directa.
24 Delito imputado Peculado Doloso
SI
25 Pretensión civil
NO

Pretensión SI
26
cautelar NO
Terminación
anticipada
27 Tipo de proceso Proceso inmediato
Proceso penal 
Fallo de la Nulidad de la Sentencia , por la que absuelve a ELVIA SUGEY DEL CARPIO
28 sentencia en 1ra ALARCON Y YESSENIA GYTZEL VENTURA ASCONA como responsables
instancia del delito de PECULADO DOLOSO

4
 fallo de la
29 sentencia en 2da
instancia
Medidas
Si -
cautelares
30
solicitadas por el
No 
Ministerio Público
Medidas
cautelares Si -
31
solicitadas por la
No 
parte agraviada
Apercibimiento
de iniciar la Si -
32 ejecución forzosa
de algún bien No 
afectado
III. EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA
¿Él o los
Si
sentenciados
cumplieron con la
33 pena privativa de No 
libertad
suspendida y/o Parcialmente
efectiva?
¿Él o los
sentenciados Si
cumplieron con el
34 pago de la No 
reparación civil
fijada en Parcialmente
sentencia?
¿Él o los
Si
sentenciados
cumplieron con el No 
35
pago de la pena
de multa fijada en
Parcialmente
sentencia?
¿Él o los
Si
sentenciados
cumplieron con el
36 No
pago de las costas
y/o costos fijados
Parcialmente
en sentencia?

5
 ¿Cuánto tiempo
ha transcurrido
37 desde la emisión 2 años 4 meses
de la sentencia
hasta la fecha?
¿Cómo es la Inmediata
ejecución de las Moderada 
38
responsabilidades
Escasa
pecuniarias?
Incoación de
SI -
medidas
cautelares reales
39 después de
haberse emitido NO 
la sentencia
condenatoria

2.- CRONOLOGIA DE LOS HECHOS Y PARTES DEL PROCESO PENAL

HACER LA CRONOLOGIA
DOCENTE: JAVIER PEDRO, FLORES AROCUTIPA
ALUMNOS: CALLIZANA CHAVEZ JESUS IGNACIA

RESUMEN: EXPEDIENTE 00427-2014-60-2801-SP-PE-01

IMPUTADO: - VENTURA ASCONA YESSENIA

- DEL CARPIO ALARCON ELVIA SUJEY
AGRAVIADO: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL MARISCAL NIETO
DELITO: PECULADO
SENTENCIA DE VISTA DE LA CAUSA

 Guía de Remisión N°00001-000002 (ver folios 124 anexos), emitida por la testigo
Irene Cutipa Aguilar, siendo la fecha de emisión el 27 de noviembre del 2013,

 Recepción de las cuatro llantas en fecha 29 de noviembre de 2013 por el Almacén

Central

 Orden de Compra – Guía de Internamiento N° 00005134 de fecha 08 de noviembre

del 2013

6
  Los bienes se recepcionaron en fecha 21 de noviembre de 2013 en el Almacén
Central, suscrito por la testigo Luz América Vilca Ayala.
 Esta igualmente, el documento denominado Pedido de Comprobante de Salida -
PECOSA N° 004791 de fecha 02 de diciembre de 2013,suscrita por la imputada Elvia
Sugey Del Carpio Alarcón.

 la testigo Luz América Vilca Ayala como Jefe de Almacén, haciendo presente que
esos documentos demostrarían necesariamente la salida de las llantas del ese
almacén, para ser llevado al Almacén denominado Especifico, al que ingresó en
fecha 11 de noviembre de 2013

 la conformidad que la testigo Luz América Vilca Ayala, respecto del ingreso de las
llantas al Almacén Central en fecha 21 de noviembre del 2012,

 las llantas salieron con destino al vehículo camión para cambiarlas, en fecha 11 de
noviembre del 2013,

 En fecha 02 de diciembre del 2013, mediante una PECOSA la conformidad que dio
la Jefa del Almacén Central.

1.-PORQUE SE ANULA EL PROCESO

1. Se ha afirmado la afectación del Derecho a la Prueba, en el proceso se ha incurrido en omisiones

e irregularidades como se ha explicado líneas arriba, por parte del A quo, afectándose el
Debido Proceso en su faz adjetiva, lo que contraviene implícitamente también la
vulneración del Deber de Motivación de las resoluciones judiciales; esto conlleva a la
inminente conclusión de que estamos ante una supuesto de nulidad establecida en el
artículo 150° del NCPP; por lo que procede la declaración de nulidad de la recurrida; a fin de que
se realice un nuevo juicio oral y emisión de nueva sentencia por otro Juez, con la observancia de los
Principios de Celeridad y Economía Procesal.

7
2.-RAZONES DE DERECHO
- De la revisión de los antecedentes del proceso, los actuados del juicio oral, los fundamentos de la
resolución recurrida, los agravios formulados en el recurso de apelación y lo suscitado en la audiencia de
apelación.
- El representante el Ministerio Público, en la audiencia de apelación en términos concretos ha resumido su
posición y sostuvo que hay ausencia de motivación en la recurrida, no se valoró debidamente la prueba de
cargo actuada en el juicio oral. Incluso refirió que, la ausencia de motivación se aprecia en la recurrida,
toda vez que, del punto 1, al 1.8 solo se han resumido las declaraciones que se han prestado en el juicio oral,
para concluir que no se ha demostrado la imputación del Ministerio Público.
- Se ha realizado otro resumen parcial de la prueba documental actuada, es decir, no existe valoración
de la prueba.
- En segundo lugar, sobre la valoración conjunta de la prueba, se ha indicado que se tiene la declaración
previa de un testigo presencial José Antonio Valdivia Solórzano, por lo que su credibilidad es mínima y no está
corroborada con otros testimonios, ni prueba documental; lo que consideran incorrecto, toda vez que,
esa declaración del testigo presencial si está corroborada con otros elementos de prueba, conforme
lo sostiene en su alegato de cierre.
- En esa línea de discernimiento, el Colegiado procede en realizar la verificación de la recurrida
conforme a los cuestionamientos propuestos
- En esa línea de ideas, no podemos perder de vista que el artículo 158°.1 del NCPP dispone: En la
valoración de la prueba el Juez deberá observar las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la
experiencia, y expondrá los resultados obtenidos y los criterios adoptados. El artículo 394° del NCPP:
Prescribe los requisitos de la sentencia: Dispone que la sentencia contendrá:
1. La mención del Juzgado Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, el nombre de los
jueces y las partes, y los datos personales del acusado;
2. La enunciación de los hechos y circunstancias objeto de la acusación, las pretensiones
penales y civiles introducidas en el juicio, y la pretensión de la defensa del acusado;

8
 3. La motivación clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que
se dan por probadas o improbadas, y la valoración de la prueba que la sustenta, con
indicación del razonamiento que la justifique;
4. Los fundamentos de derecho, con precisión de las razones legales, jurisprudenciales
o doctrinales que sirvan para calificar jurídicamente los hechos y sus circunstancias, y para
fundar el fallo.

Fundamentos de hecho:

a) De la revisión de los extremos cuestionados el fundamento primero de la recurrida;

efectivamente se ha realizado un resumen de la prueba personal, haciendo una alusión
descriptiva de la declaración de Lucía Paula Colque Jara, de Viviana Karina Gordillo
Ramírez, Luz América Vilca Ayala, Elías Ordoño Sairitupa, Gregorio Jaillita Flores, Oscar Patricio
Escobar Córdova, Toribia Calli Mamani, Irene Cutipa Aguilar, la oralización de la declaración
previa de José Antonio Valdivia Solórzano, la declaración previa de Alfredo Enríquez
Rodríguez Cuaco.

b) Como se ha adelantado, esas versiones de los testigos solo han sido materia de
enunciación, sin que exista una valoración individual, y crítica de cada una de éstas,
siempre de cara a la imputación que hace el Ministerio Público, es decir, como éstas de
alguna forma o no, afirman los elementos objetivos del tipo penal de peculado doloso.

c) No se ha extraído, respecto de la valoración individual por lo menos conclusiones

parciales de esas declaraciones; para poderlas valorar después con mayor rigurosidad
realizar una –valoración conjunta de la prueba, más si fueron emitidas por algunos de los
testigos, como es el caso de la Guía de Remisión N°00001-000002 (ver folios 124 anexos),
emitida por la testigo Irene Cutipa Aguilar, siendo la fecha de emisión el 27 de noviembre
del 2013, y la recepción de las cuatro llantas en fecha 29 de noviembre de 2013 por el
Almacén Central, (esa testigo era proveedora de las llantas, y refiere que estando con José
Antonio Valdivia Solórzano, es que se llevaron las llantas a la Sub Gerente Yessenia Sugey
Del Carpio Alarcón y otra persona). Asimismo, el documento denominado Orden de

9
 Compra – Guía de Internamiento N° 00005134 de fecha 08 de noviembre del 2013 (ver
folios 111 anexos), de la que aparece que los bienes se recepcionaron en fecha 21 de
noviembre de 2013 en el Almacén Central, suscrito porla testigo Luz América Vilca Ayala. Esta
igualmente, el documento denominado Pedido de Comprobante de Salida - PECOSA N°
004791 de fecha 02 de diciembre de 2013 (ver folios 123 cuaderno de anexos), suscrita por
la imputada Elvia Sugey Del Carpio Alarcón, e interviene la testigo Luz América Vilca Ayala
como Jefe de Almacén, haciendo presente que esos documentos demostrarían
necesariamente la salida de las llantas del ese almacén, para ser llevado al Almacén
denominado Especifico, al que ingresó en fecha 11 de noviembre de 2013 y en la misma
fecha haber salido para cambiarlas a la unidad vehicular, conforme aparece del
documento denominado “Cuaderno de Almacén de Actividad” – “Mantenimiento de
Equipo Mecánico la Gerencia de Servicios de la Ciudad”, (ver folios 125 anexos) en la que
aparece la firma de la imputada Elvia S. del Carpio Alarcón, la Almacenera, y el chofer
Gregorio Jaillita Flores; por lo que la conformidad que la testigo Luz América Vilca Ayala,
respecto del ingreso de las llantas al Almacén Central en fecha 21 de noviembre del 2012,
cronológicamente no tendría sustento; como lo ha señalado el Ministerio Público si las
llantas salieron con destino al vehículo camión para cambiarlas, en fecha 11 de noviembre
del 203, como es que recién podía salir en fecha 02 de diciembre del 2013, mediante una
PECOSA; por lo que la conformidad que dio la Jefa del Almacén Central no es adecuada a los
hechos y prueba actuada; no es un argumento fuerte para que pueda sustentarse la decisión
del Juez de Primera Instancia.

d) No se han consignado argumentos sólidos en la recurrida, para desacreditar o desvirtuar el

contenido de la declaración previa del testigo directo de los hechos, José Antonio
Valdivia Solórzano, no siendo la justificación el que no haya podido concurrir al juicio oral; sino
que debió valorarse toda la prueba actuada, para sustentar su desacreditación.

e) Es sabido, que conforme a las reglas de la experiencia el proceso penal a través de las
fuentes de prueba, sirve para reconstruir enunciados históricos sobre hechos que invocan las
partes, por lo que el examen de la documentación y testimonios debe realizarse con
criterios cronológico ordenados, coherentes, razonables (los hechos no pueden variar),

10
 teniendo como base crítica las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la
experiencia, y deben exponerse suficientemente los resultados obtenidos y los criterios
adoptados; situación que no se ha dado en el caso de los autos.

3.- OPINION COMENTARIO, ANALISIS DEL EXPEDIENTE.

Se debe tener presente que para que la motivación sea válida debe ser completa, significa
que abarque tanto los hechos como el derecho. Respecto de los hechos, debería contener
las razones que llevan a una conclusión positiva o negativa sobre la existencia de los
episodios de la vida real con influencia en la solución de la causa. Para ello debe emplear
las pruebas incorporadas al proceso, mencionándolas, sometiéndolas a valoración crítica.
No es suficiente que el Juez se expida sobre el sentido del fallo, sino que debe exponer las
razones y fundamentos que lo determinan. Por eso no se puede dejar de indicar las
pruebas utilizadas, ni soslayar su análisis crítico mediante alusiones globales a los
elementos probatorios reunidos o por un resumen meramente descriptivo de ellos, sin
explicar el valor que les atribuye, el criterio selectivo empleado y las conclusiones que
extrae. El Juez debe consignar las conclusiones de hecho a que arriba y esta exigencia
atañe ya a la fundamentación en derecho de la sentencia, porque constituiría la base de
aplicación de la norma jurídica. La motivación en los hechos está constituida por la
valoración probatoria; la fundamentación en derecho tiene como punto de partida la
fijación de esos hechos. La descripción fáctica es el presupuesto de la aplicación de la ley
y por ende un requisito de la motivación en derecho de la sentencia; los hechos
constituyen el sustento de la aplicación normativa.

En resumen, para motivar la sentencia en los hechos él debe demostrarlos; para fundarla
en derecho debe describirlos (calificarlos, encuadernarlos en la norma jurídica). El Juez
tiene el deber de consignar las conclusiones de la prueba, exponiendo
circunstancialmente el modo de ocurrencia de los acontecimientos relevantes para la
decisión de la causa. Estos son los que por su significación jurídica, repercuten en la
aplicación de la norma, porque deben ser subsumidos en ella o porque constituyen
presupuestos de su aplicación. Para cumplir este requisito, debe el Juez explicar
materialmente, desenvolviendo los acontecimientos en un relato conclusivo, episodio de
la vida que tiene como existencia. Debe prevenirse de emplear los mismos conceptos
jurídicos que constituyen la norma, porque podría llegar a omitir la necesaria descripción.
Los conceptos jurídicos, en cuanto describen en forma hipotética y abstracta una
conducta humana precisan corresponderse en la realidad con un acontecimiento que
coincida con su hipótesis y pueda encuadernarse en ella para que la norma jurídica que
integran pueda ser aplicada. Por eso carecería de motivación por no fijar los hechos, la
sentencia que para establecer su conclusión fáctica se limita a utilizar el mismo concepto

11