Q/(,;n';'{e0(" mMIi=

Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa

Distrito Judicial de Arequipa

Requerimiento N0 : 001-2012.
Expediente NO
Carpeta Fiscal NO
Especialista
Requerimiento : Prisión Preventiva.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.

JUDY JENNY RODRIGUEZ GARCIA, Fiscal Provincial

Coordinadora de la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Arequipa, con domicilio Procesal en la Calle
La Merced NO 400-402- Cercado.

La suscrita~ en representación del Ministerio Público y conforme a. lo

establecido en el artículo 268 del Código Procesal Penal, solicita se sirva fijar día y
hora para la audiencia de prisión preventiva contra el investigado JORGE LUIS
SOTO ARANZAMENDI por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO en
agravio de LUIS ALFREDO BERROCAL lANDEO, representado por su suceso legal
ROSA MARIA COSTA FERNANDEZ.

l. DATOS PERSONALES DEL IMPUTADO:

Conforme los actuados, se tiene al imputada siguiente:
a) JORGE LUIS SOTO ARANZAMENDI, con documento nacional de identidad N°

29385345, nacido el 03 de febrero de 1960, de 53 años de edad, natural del distrito

4~kº~.Y:i9.tQfl'<:l,::-gLmtlo.cLCLY deQartamento de. Lima, de estado civil casado, de
,- "._"'~ ~'~~"-'~"·~'_"·'_~'''·_'_~~NW''~"._. ---"~--" __ "~'_'"_"" ~_" _,,, _ -o" -" "" . , : : - : _• • • , - " . __ " ' . ___ ,"~,'_-"-'"':"------:-,~~ ':-::::~::_-:-:--:'. _ _ ~ _ _ _ ' _ _ _ _ , _ . _ _ _ _ . " , _ ._ ". -",~,o,_.

ocupación Gerente Financiero, se desconoce su Ingreso mensual. con grado de

instrucción superior, hijo de don JUAN LUIS Y de doña MARIA CONSTANTI. con
domicilio real en la avenida urbanización Los Laureles Q-2, distrito de José Luis
Bustamante y Rivero, prOVincia y departamento de Arequipa; con domicilio
procesal en calle Jerusalén N° 201-D, Oficina N° 03. (Abogado Defensor Federico
Álvarez Neyra y Humberto Valera Calderón).

n. DATOS DE LA PARTE AGRAVIADA:

a) LUIS ALFREDO BERROCAL LANDEO, identificado con Documento Nacional de
Identidad N° 10492996, con domicilio real la Calle Dos, Manzana A. Lote N° 19,
Urbanización Los Molinos, distrito de La Molina, provincia y departamento de Lima;
quien se encuentra representado por su suceso legal ROSA MARIA COSTA
FERNANDEZ, con domicilio procesal en la calle Colón N° 229 - Oficina 107, Cercado.
 III. HECHO IMPUTABLE: TIPO PENAL APLICABLE:
3.1 Hecho imputable:
e) Se atribuye al investigado JORGE LUIS SOTO ARANZAMEND que el día 11 de
octubre de 2013, siendo las 01 :30 horas, aproximadamente, en circunstancias que
se encontraba, en compañía del agraviado LUIS ALFREDO BERROCAL LANDEO, en
el frontis del Establecimiento Comercial Parrilladas "El Gaucho", ubicado en lo
Avenida Emmei N° 121, distrito de Yanahuara, haber utilizado su resolver, marco
Smith & Wesson, calibre 38, de Serie N° 600302, con el cual, con su mano Izquierda,
efectuó un disparó con dirección de lo cabeza del agraviado, habiendo ingresado
el proyectil percutado, a dicho órgano, a través de un orificio de entrada en lo
región submandibu:ar derecha y con un orificio de sa:ica eG la región parle:o
temporal izquierda, cuya dirección fue ligeramente de adelante hacia atrós, de
izquierdo a derecho y de abajo hacia arribo; disparo que ocasionó la muerte
instantánea del agraviado LUIS ALFREDO BERROCAL LANDEO, siendo las causas de
sus deceso, como causa básica, un traumatismo encéfalo craneano abierto, como
causa media, una herida contuso perforante por proyectil de arma de fuego y
como causa final, el enclavamiento de amígdalas cerebelosas.
b) Finalmente, se atribuye que la conducta imputable 01 investigado JORGE LUIS
SOTO ARANZAMENDI es eminentemente dolosa porque sabía, con conciencia y
voluntad, que a través del uso de su arma de fuego estaba ocasionado le muerte 2
del agraviado LUIS ALFREDO BERROCAL LANDEO.
3.2 Tipo Penal aplicable:
El tipo penal aplicable es el previsto para el delito de homicidio, previsto en el
artículo 1Oódel Código Penal, cuya expresión normativa es la siguiente: El qU$ mato
a otro seró reprimido con pena privativo de libertad no menor de seis ni moyor de
veinte años.
-,-lV~f,U.fiDA.MEI'j:r..Q-~,t; I"J~,I;.Q,U,EJiJM!gª~
De conformidad a los presupuestos procesales previstos en la ley procesal penal
respecto a la prisión preventiva en los artículo 268, 269 Y 270 del Código Procesal
Penal, se establece que constituye una medida excepcional cuya finalidad es
garantizar el normal desarrollo de la investigación preparatoria, debiendo
necesariamente concurrir los siguientes elementos de convicción: a) Que existen
fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión
de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo. b) Que la
sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y e)
Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludi~ la acción de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculizaCión).
4.1 Respecto a la existencia de fundados y graves elementos de convicción:
 Se tiene los siguientes elementos de convicción que vinculan gravemente a los
imputados con los hechos investigados tenemos:
a) El Acta de InteNención Policial N° 486, de folio 10, donde se detalla la formo y las
circunstancias en las que fue encontrado el investigado en la escena del crimen, la
posición en al que fue encontrado en agraviado y el lugar donde fue encontrado
el arma de fúego con el que se efectuó el disparo al agraviado.
b) El Acta de InteNención Policial del 11 de octubre de 2013, obrante a folio 11,
donde se detalla lo forma y circunstancias en que se produjo el levantamiento del
cadáver del agraviado y los bienes encontrados en la escena del delito.
c) El Acta de Asilamiento y Entrega de Escena, de folio 12:
d) El Acta de Levantamiento de Cadáver, obrante a folio 13, donde se detalla el
lugar y ubicación en que fue encontrado el cadáver del agraviado; asimismo, los
objetos hollados en sus prendas personales, las heridos que presentaba el cadáver
del agraviado yel diagnostico presunto de su muerte.
e) E/Acto deRegistróPersóhdLbbr'dhte dfolio16, ddndese detallo los bienes
muebles encontrados al Investigado JORGE LUIS SOTO ARANZAMENDI.
f) El Parte Policial efectuado por el Efectivo Policial Miguel Chilo Mermo, de folio 17,
quien señala lo forma y circunstancias en que prestóapoy,o policial en mérito o los
hechos alertados por el vigilante del Establecimiento Comercial Parrilladas El
Gaucho. 3
h) El Certificado Médico Legal N° 020811-l de folio 20, donde se concluye que el
investigado no· requiere calificación médico legal por no presentar lesiones
traumáticos recientes.
i) La declaración del testigoRUBEN TEDDY AGUIRRE NUÑEZ, de folios 24 a 26, quien
detalla lo formay circunstancias en que el agraviado y el investigado ingresaron al
Establecimiento Comercial Parrilladas El Gaucho y la forma como se retiraron del
. lugar, asimismo, describe la forma en que el Investigado sacó su arma de fuego, las
··~~z~-~~~·p;;~ I~~q u~·ser~tirÓciel·l(¡garYe·lruiao-ciúe:~egúTclóme"nte:-escITeR6.
j) El Acta de Entrevista RUSS RIOJA MENDEZ, de foli027, donde detalla la forma como
el investigado sacó su arma de fuego, las razones por las cuales se retiró del lugar
del crimen y el ruido que escuchó.
k) El Documento denominado Evaluación de Enfermería, de folio 30, donde se
Indica que el investigado ingresó al Hospital 111 Yanahura por "Bomberos en camilla,
ingresa con dos policías· habiéndose diagnosticado intoxicación alcohólica.
1) El Acta de Verificación Domiciliaria, de folios 32,donde se detalla el lugar donde
vive el investigado.
m) El Acta de matrimonio N° 95, del 30 de abril de 1990, copiada a folio 44, donde
se acredita que el estado civil del agraviado era de casado con ROSA MARIA
COSTA FERNANDEZ.
 n) La Ficha RENIEC de LUIS ALFREDO LANDEO BERROCAL de folios 68.
ñ) La ficha RENIEC de JORGE LUIS SOTO ARANZAMENDI, de folios 69.
o) El Informe W 0144-2013-A-AR-CSJAR-RVZ, del 11 de octubre de 2013, donde se
indica que el investigado no registra antecedentes penales ni judiciales, de folios 70
a71.
p) El Certificado de Necropsia del 11 de octubre de 20132, de folio 72.
q) La Consulta del RUC N° 10293853458, obrante de folios 73 a 74.
·4.2 Respecto a que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de
pena privativa de libertad:
'". ',-
.~'-~
:~. ~

a) Se desprende de los hechos imputados y los elementos de convicción acopiados

durante la investigación preliminar que el investigado se encuentra gravemente
vinculado en la comisión del delito de homicidio, previsto en el artículo 106 del
Código Penal, que prevé una pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de veinte años ..
b}.Conformea (Ci Pro911oSis de pena establecido para el tipo penal aplicable, se tiene
que el extremo mínimo de la pena conminada es superior a los cuatro años de pena
privativa de libertad¡ aunado a ello, debe considerarse que conforme aparece de los
elementos de convicción antes descritos, se advierte que si bien existe una
circunstancia agravante de responsabilidad penal, que el investigado para cometer el
delito uso un arma de fuego, prevista en el literal m) del numeral 2 del artículo 46
vigente del Código Penal¡ empero, también existen una circunstancia de atenuación 4

de responsabilidad penal, como la carencia de antecedentes penales, prevista en el

literal a) del numerall del citado artículo.
c} Luego,estanclo aloéstablecido eh el literal b) del numeral 2 del artículo 45-A del
indicado cUerpO legal, se advierte que, en el caso concreto, la pena probable ha
¡rripohersetieheqLJesersuperior alas 04~ños de pena privativa de libertad, dado
que ia misma netesariamente tendrá que oscilar entre los 10 años y 08 meses y 15
. años y cUatromeses de pena privativa de libertad.
··4.3-Exis~e·nclil ffi!1a ci!íU!iUjtClfrpe1igro''CIefuga:-
Esté Despacho Fiscal, fundamenta la concurrencia del presupuesto procesal de
peligro de fuga en lo siguiente:
a) Sobre el arraigo laboral: Si bien se tiene de los actuados que el investigado tiene
como arr~igo laboral el laborar como Gerente de la empresa Administradores y
Asociados S.A. y como Gerente Financiero de la Empresa Transportes Cromotes SAC¡
empero, conforme aparece de la información de la Ficha RUC de la SUNAT que tiene
el investigado, RUC NO 10293853458, los domicilios que aparecen consignados en
los certificados de folios 53 y 54, son distintos a los domicilios fiscales que fueron
registrados por la SUNAT; aunado a ello, se tiene que en el año 2009, dicha entidad
estatal lo consideró contribuyente no habido - no hallado. Siendo, además, que en
diversas oportunidades no fue un contribuyente activo. En tal sentido, este Despacho
Fiscal considera que el investigado no cuenta con un arraigo laboral que le impida
eludir la acción de la justicia.

b) Sobre la gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento:

Estando a los fundamentos establecidos en el numeral anterior, se tiene la pena a
imponerse al investigado va ser grave, dado que el margen punitivo en la que
necesariamente debe ser impuesta, implica la privación de la libert.ad del investigado
y el cumplimiento de la misma en un establecimiento penitenciario.
c) Sobre la magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del
imputado para repararlo: Sobre ello, debe considerarse, conforme aparece el
certificado de Necropsia de folio 72, que la conducta del investigado ha ocasionado el
deceso del agraviado, lo cual implica que la magnitud del daño causado resulta ser
muy grave, al haber privado la vida del agraviado, debiendo considerarse, en este
extremo, que la tutela de dicho bien jurídico constituye el más importante que el
Estado protege.
dJPOftalesconsideradones, se advierte que existen circunstancias que permiten
establecer, razonablemente, que el investigado tratará de eludir la acción de la
justicia.
V. PLAZO DE LA MEDIDA:
Atendiendo a los actos de investigación que deben llevarse a cabo y considerando el
plazo que ha de demandar el juzgamiento del investigado, se solicita NUEVE MESES
5
como pla:zo de la medida de coerción de prisión preventiva peticionada.
POR TANTO:
A Usted Señor Juez, solicito se sirva dar trámite al
presente Requerimlemto¡ confórmeaLey. .
PRIMEROTR()SIiSe~cómpáñancopias
. .
certificadas de los actuados de la carpeta
fisCal y que sl.lstentan el presente requerimiento.

Arequipa, 11 de octubre de 2013.

 w
~ -.-.~
..
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

ACTA DE AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA

. ".

Expediente N° : 4031-2013-99-0401-JR-PE-04
JuzQado : Cuarto de Investlaaclón PreDilratorla
Magistrado : Dr. José Málaaa Pérez
Investlaado :' Jora'e Luis Soto Aranzamendl
Delito : Homicidio Slmole
Agraviada : Luis Alfredo Berrocallandeo
Sala de Audiencias
Fecha
Hora de Inleio
: Nro. 4 de la CSJA
: Domlnao 13 de Octubre del 2013 .....
: 12:00 ,..~.
"- ..,..,
Al>

Hora de Término : 14:33 4ir.: y

r.- "-:-.'"
Especialista de Audiencias : Flavlo Loavza Polanco

tal como lo preve

• Investigado: JORGE
LUIS Bustamante y Rlvero.
gs oon ONI 29385345, Los Laureles Q·2 José

00:02:10 Sr. Juez: da por inst¿a4í ~ encla, concede el uso de la palabra al Mi.. lsterio Público.

:::, ;::::;~~ó. '. . . ".. -.U."

Exposicióri de los 'sy la c"lifiCi,ci6ri ju,,¡dici(- .
00:02:15

RESPECT~MER
n
Flsca~p,. e los hechos Imputados al Investigado calificándolos como delito de Homicidio
~ o en el artículo 106 del Código Penal; corre en audiO.

PRESUPUESTO MATERIAL ,

~:::':=l"",,,,,,,,,",,-,-,"-,,
00:14:42

. .
00:37:45 Fiscal: de los argumentos· planteados por la defensa, concluye que existe aceptación en
cuanto al disparo y otras conclusiones absuelve las observaciones del defensor, como obra en
audio.

00:50;30 Especialista de Causas: por disposición del Juzgado menciona los documentos que han sido
alcanzados por la defensa, como obra en audio.

00:55:00 Defensa: derecho a réplica reitera respecto a los documentos y respecto a lo expuesto por el
señor Fiscal respecto a la causa de Inculpabilidad de su defendido, solicita se rechace los
elementos de convicción de la Fiscalía, como obra en audio.
 01:02:25 Fiscal: precisa que lo manifestado no debe debatirse en esta audiencla l obra en audio.

RESPECTO AL SEGUNDO PRESUPUESTO MATERIAL

Prognosis de pena

01:03:00 Fiscal: que existiendo circünstanclas mixtas de atenuantes y agravantes la pena probable a
Imponer al acusado sería de ocho años de pena privativa de la libertad, o sea superior a 4
años,
obra en audio.
01:06:20 a pedido del Despacho, menciona en concreto las agravantes y atenuantes, como obra en
audio.

01:10:00 Defensa: cuestiona las agravantes, alegando que sí existen atenuantes y que ha depositado
al Banco de la Nación 15,000 a nombre del Ministerio Público, además atenuante privilegiada
eximente Incompleta y que la pena sería entre 2 a 4 años de ppl, obra en audio.

RESPECTO AL TERCER PRESUPUESTO Y EL PLAZO DE PRISIÓN

Peligro Procesal

01,:12:48 Fiscal: expone que el investigado no tiene'arraigo, laboral de voluntad de reparar el

daño, cuestionando los documentos presentados por I e el consecuente peligro de
fuga, como obra en audio.

01:21:15 Defensa: para 'rebatir, explica respecto a los "'II¡rfIrll!l!í

domiciliarios, correos electrónicos, depósito ju quince mil nuevos soles; presenta
,.documenta, Ción",de I,a, ',e, m p, reS,a,crom, otex~''F
as "nformes,;qoe corretr'áslado al Ministerio
Público; alega que no existe peligro de ,IICI se declare Infundado el requerimiento,
como obra en audio. .

01:28:55 ,Flsca,1: e,XPllc,a q, ue con los documen~os se necesitará el ,PLAZO DE NUEVE MESES
para realizar las diligencias qu~el~n'~Obra en audio.
01:30:07 Defensa: no está de acuerdo c e az, sOlicit,a que el Despacho fije CAUCIÓN razonable de
Autodefen~~INCE MIL NUEVOS SOL~ a ,so de la palabra de autodefensa, obra en audio.

Oi:31:30 In,vestlgado: hace u¿~~todefensa,' como obra en audio.

2.2." RESOLUCIÓN ~V

R~SOI..~RO. 03-2Ó13 .' ,

0= ~ cONsióe-RANDÓ:-- " .

PrjmerQ.- QUe el derecho a la libertad es un derecho fundamental del que goza

todo ciudadano y que está reconocido en nuestra Constitucion as) como en los
Tratados declarativos a Derechos Humanos ratificados por el Peru y que si bien es
un derecho de tal naturaleza este derecho no es ilimitado, que puede ser
restringido en el marco de la ley penal con la autorización de la ley como se tiene
en este caso y es bajo este sentido que tratimdose de una prisión preventiva que
es una medida de coerción procesal y que por tanto supone una medida cautelar
cuya finalidad es asegurar la presencIa del imputado para los fines del proceso
penal y establecer asl la verdad, es que es de carácter excepcional y que debe ser
 declarado solo si se han acreditado los fundamentos de hecho é¡ue establece la
norma.

Segundo.- Que en tal sentido corresponde evaluar los presupuestos y

fundamentos que exige la norma y que han sido debatidos en esta audiencia para
determinar la correspondencia o no de esta medida cautelar.

Primero),- Respecto a la existencia de fundados y graves elementos de_

convicciÓn para estimar razonablemente la comisiÓn del delitO que vincule
al imputado como autor o partícipe del mismo,- Para tal efecto corresponde
analizar que se le atribuye a José Luis Soto Aranzamendi los siguientes
fundamentos fácticos de parte del Ministerio Público: que
r imadamente en
circunstancias que se, encontraba en compañía del' agr~~.,uJis Alfredo Berrocal
Landeo en el frontis del establecimiento comercial 111

la muerte instantánea del

causas de su deceso como
o craneano abierto como causa media una
ectil de arma de fuego y como causa final el

existen elementos de convicción que

por 'parte del Ministerio Público, ello es el acta de
InterVetldÓn 6, é(acta de intervención policial del 11 de octubre del
20i3;)€I~¿tad '. silamietltoyent'regadeescená, el acta de levantamiento de
~adáve~a de ;egistro per~onal, el certificado médico legal 020811-L, la
decl~deltestigO Ruben Tedy Aguirre Nuñez, y acá nos detenemos.

nlsterio Público atribuye que el Imputado realizó un disparo y con ello acabó
~ vida del agraviado y la declaración de este testigo efectivamente acreditado
q Ibsdosalmomentode'loshechos se encontraban juntos y que además el
JIII!'!:::"II!IaIlll'l~Jtadti-sa.có::cs=VÓ:I~$mil--~rn:fgg::f.lO-NIg::,el-s uceS()-l'ills-nílFdel=arSlnH'O ;,'de
igual manera se tiene el acta de entrevista de Luz Rloja Mendez quien también vio
allrnput:ado sacar su árma de fuego, Luego de ello se tiene también el certificado
de necrOpsia que describe las causas de la muerte del agraviado y como señala el
Ministerio Público en sus fundamentos fácticos fue a causa de un disparo, disparo
que habría realizado el imputado que si bien no existen testigos presenciales de los
hechos, no ha sido cuestionado por la defensa técnica por la persona que tuvo el
arma, es decir, a través de prueba indirecta, ello es la existencia de indicios que
determinarían que así sucedió y no ha sido negado por ninguna de las partes, que
se encontró luego en la escena del crimen al propio imputado sobre el agraviado y
el arma de fuego en el lugar de los hechos, entonces, se tiene la existencia de dos
personas, una de las cuales tiene un arma de fuego hecho precedente que está
acreditado, luego la segunda persona muere por disparo encontrándose al
imputado encima de él por inferencia lógica se tiene que la única persona que pudo
disparar fue el imputado, entonces, siendo asl los hechos que atribuye el
Ministerio Público se encuentran con elementos de convicción suficientes.

Ahora, efectivamente no solo basta establecer los hechos, sino que sus elementos
de convicción como establece la norma sirvan para estimar razonablemente la
comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe y es que no
sólo el delito es el hecho de que el imputado haya disparado y ocasionado la
muerte al agraviado, el delito tiene un esquema de análisis el cual vamos a
comenzar a realizar: primero, el delito es una conducta típica, antijurídica y
culpable. Respecto a la tipicidad y la antijuricidad, noa habido objeción de
la defensa técnica de la parte imputada, más bien, aceptado de
JiJI~l&L.1!odigo Penal señala

cornporta~~e 'de<nianer¡jY no selep~edáre~rochar o se le pueda reprochar una

COndU(:t~nte' alaque'reaIiZóY~sque en, e~esentido se" tiene que

&~~~t6i'::~~~~óh~a:j:d~~d~~~Ire:;~oe:~a:~:c~0~na~~;~I~e~::q~~C~r~~:~:

o~~f§~;t
de alcoholemia dijo que estaba en cuarto gradó y por tanto intoxicación alcohólica
y' que en tal sentido se tiene primero ,que efectivamente está acreditado con la
declaración de los testigos que el imputado y el agraviado se encontraban libando
bebidas alcohólicas básicamente vino, ahora, este consumo normal no puede
determina'r este cuál es el grado de alcohol que tenía el señor porque en realidad el
mismo Imputado al momento de,prestar declaración señaló que había consumido la
pregunta doce qué respón.diÓ que era vinoy sólo recuerda haber estado beblimdo
por
hasta la tercera' botéll,r tanto se tendría que habrían consumido tres botellas
dos personas y teniendo los máximos de la experiencia como ha señalado además
 el MinIsterIO l'u~IICO el consumo oe licor de tres botellas entre dos personas en
realidad no lleva a un estado de in imputabilidad por embriaguez patológica de tal
manera que no pueda estar en uso de su rClz6n para realizar 105 actos, el hecho
que no recuerde en realidad no es un efecto propio de la embriaguez patológica o
del estado de Inimputabilidad, puede una persona no recordar los hechos porque
está embriagado sin embargo durante la realización de actos en estado de
embriaguez actuar de manera capaz y con raciocinio, por tanto el no recuerdo no
acredita tal aspecto además que sólo es lo que ha señalado el impJtado que
requiere medio de prueba para acreditarlo. Ahora, por otro lado también se ha
señalado que el imputado consume medicamentos lo que pOdrian potencialízar ese
estado de embriaguez y ha declarado el propio Imputado que en horas de la
mañana habria consumido pastillas de Welbutrin ,de 300~gramos que Sirv, e para
combatir la depresión y estrés junto a esa tomó tres pasti doló de 50 mi y
otra pastilla de Lexotan de 3 mI que tomó en la mañ edio día, además
I

del Péru 9103 y que a trav~.s rme médico señala que es médico psiquiatra y
que certifica conocer al se- J e is Soto Aram:amendl 'en calidad de paciente
desde setiembre del añ~o "1 eve y que recibe un tratamiento por un cuadro
de epresión d:agnósti
d, dep sjón diagnóstica trastorno depresivo recurrente y
que los controles : & So i s o tres meses hasta mediados del dos mil doce fecha
en la queempez ' el tratamiento psiquiátrico en la ciudad de Lima y sus
consultas era~' r ' s para darle opInión del tratamiento que venía recibiendo
y que una' Uación suya fue el 18 de jUnio del 2013 y que fue por
emei-gendano P ,'er concentrarse bien en el trabajO y sentir intensa angustia y
humo'r ~o y es más se'ñala que habría brindado unas copas con la familia

~
r '~~ia~~oe t~~~esr~:sÚ~::p::~sdaol:lh:í:í:i:~~:~t~u~:~~::r::~ ~:ri::,~~:a~
. demás con el informe elaborado por Cecilia María Eugenia Valdez Febres
I 'o farmacéutica con colegiatura químiCO farmacéutico 554 y perito judicial
carhet 2:30 concluye que losmedlcamentos delbutrin de 300 miligramos y
""'-:""I/tIÍ~rr-tl~er''551)O.,rlTTi¡filtgra'rrros-'sorr-antldepfeSÍVQ~rql1e~se~usalrpara- tratar-.cuadros· d.e
depresión mayor ansiedad y manías y el fármaco Lexotal de 3 mlligr<lmos es un
ansiolítico emple~do·· en' el tratamiento de estados de ansiedad con efecto
mio relajante y que a los tres fármacos actúan a niVel de sistema nervioso centrol y
que son susceptibles de modificar la actividad mental y que en 105 tres casQS se
reporta dentro de los efectos secundarios al tratamiento a la. aparición de
reacciones psiquiátricas como paranoia ideaciones y pensamiento alterado y que
está acreditado el riesgo de consumo de estos medicamentos junto con alcohol
etílico por el riesgo de potencl"r efectos no solo farmacológicos sino adversos lo
que además debe ser analizado con lo encontrado en el acta de registro personal al
imputado al momento de su intervención policial y es que se le encontró en una
camisa blanca rayas ózules pastillas Bromaseoim Y Lanso;>robo Salde Andrews uno
 con lo que efectivamente se tendría que valorar en realidad si es que además estos
medicamentos que habría consumido y que son objeto de tratamiento al imputado
aunados con el licor habrían enervado ~;u imputabilidad o su capacidad de
comprensión del mismo al momento de los hechoS dado además de que como ha
señalado el Ministerio Público y
la propia defensa del imputado no se tiene a la
fecha el resultado del dosaje etílico para cuantificar cuál es la cantidad de gramos
por litro de alcohol, entonces, bajo esas premisas debe señalarse que los testigos
el testigo Ruben Tedy Aguirre Nuñez señaló en su declaración a la respuesta
número diez que el señor canoso en este caso se ha aclarado es el agraviado
estaba tomado pero no tan mareado como Su compañero de la derecha entiéndase
al imputado que estaba más mareado estaba quimbeando es decir no pOdía
pararse en forma erguida, ahora si también señaló y esto el Ministerio Público asi
lo ha estimado dice que se pararon de la mesa solos y sin
luego ambos dice primo dame un abrazo y el otro le c~~j1IiJ"l
h

que el imputado no estuviera n

no se le pueda reprochar e nal, con lo que si hay un ápice de duda esta
duda llegaría a estable~q s íamos ante la a esta altura ante el artículo 21
d.e. l...C
.. 0.·d..ig
.... O p.e..nal ello e . res onsabilidad atenuada que señala que en los casos
del artículo 20qU~a ó en el inciso 1) cuando no concurra alguno de los
requ.i.s. . i~..o.s. . ne. . . ces. a. . ..r acer desaparecer totalmente la responsabilidad el Juez

. . Od
P
como ....r.a.·......han·.
U. r.~......
re...d. . ci
se. ....
n......... e. n.. t.e.. Ia elp.. eimputado
. testigos . n. a a
.. I.ímites In. feriores
salió con el al mínimo legal
agraviado y es
estuvo conque
él
.
presenteeincluogió su armase lo sacó del cinto y es que al momento de los

g
~::r~~~:::;~1~:::*itl:!~: ::Y::~::d~,:::~,,::~
q
' ... eel.tes.ti9o RUb~n Tedy AguiiTe señaló al responder la ~regunta núm:rD doce
. Canoso empezo a levantar la voz y escucha que el senor que no tema canas
es el Imputadopone su mimo iiqulerda sobre el hombre derecho del canoso y
_ _.___ ~~l:§E~~I"-ª~.llcfuH9'-iI1;¡fÜs~~1¡¡¡,,-y,.J!!:=.di.ee-;;al~otrt:rqtié.quieres~de~mial
oir esto al oir· eso quise· dialogar con ellos porque ellos, estaban cruzando y para
que no se peleen yen eso el señor de cabello negro recoge su mano Izquierda y lo
lleva hacia su nalga izquierda y saca un revolver, con lo que hay elementos que
podrían acreditar que efectivamente el señor al momento de los hechos sí estaba
actuando en uso de la razón, no pasando desapercibido por este Despacho algunas
consideraciones, en primer lugar el imputado conforme a lo señalado por el médico
que lo hallía tratado ..• (la voz se aleja) ya había tenido un episodio igual ante la
ingesta de alcohol entonces podría caber la posibilidad de que sabiendo que
consumiendo alcohol este iba a realizar una· conducta parecida a ésta o hubiera o
que se hubiera puesto Jo que exige la norma en este caso haber frente a la
posibilidad ele que el Imputado en estado de alcohol y bajo el las medicinas con el
 alcohol y el tratamiento que sigue haya podido utilizarlo para causar la muerte al
agraviado queda descartada porque la norma exige uno que sea un acto liberal o
sea que tenga la intención inicial de ponerse en ese estado para causar el
resultado, sin embargo antes de la reunión entre el imputado y el agraviado había
una amistad U[1a relación armoniosa y por tanto no había un motivo para tal
desencadenamiento, entonces eso queda descartado: Otro aspecto que también el
Despacho observa es el hecho de que frente a esos a esas alteraciones sufridas por
el imputado pueda tener un certificado otorgado por Discamec que le autoriza a .1
f. J
p{/i(' u_ , .
usar armas cuando se supone que la Discamec le otorga previo reconocimiento. /-)
psicológico y psiquiátrico que lo tengan en actitud de realizar y tener esas armas 60( r;>/,1j)~D
cómo es que habrá pasado no es materia de este Despacho,- sin embargo el I / /)
~M~in~i~st~e~r~ioorrpícúrcb~lricp°eñinaVrees~t~igtca~r~a~'~p~a~r;a~e~s~c~la~r,e~c~e~r~e~s~e~h~enc,h~O~~~~r<~mrt~~~r-~Lé7~~íu
responsa 11 a penal en tal otorgamiento, en o J

debe recurrir a lo diSP~O rtículo 45 y 46 del Código Penal. Y el artículo

46 tiene circunstancl ate uaclón y circunstancias de agravación para así
establecer cuál serí a e concreta y es que la pena conminada que establece el
artículo 106 sob i . io es no menor de seis ni mayor de veinte años, el
alado que la pena concreta sería de ocho años yeso
teniendo en de las circunstancias de atenuación el imputado carece de
antecedentes p I~sil que 'adernás habría que valorarse lo señalado por' su
defer1Sa~'ello~srepararvoluntariarnente el daño ocasionado por el delito las

¡.. '."'. .
con~e~~sderlvadas del peligro generado y para ello habrían presentado un

~ ~.·t.
iitt. ..' ·iC.ia..1..'a. dm. inis.tr. ivo a.' no.m.b.,.r,e d,e la Fiscalía segu.n, da Fiscalía Provincial
numero 2013010112123 por la suma de quince mil nuevos soles con lo que

c~~§~E~~~;,~;;;;;~~;t~\~~
supone la creación de Un' peligro común y este peligro cOmún no requiere un
resultado es de mera actividad, entonces por tanto estaríamos ante tal agravante y
también el uso de armas cuál es el revólver, sin embargo'debe tenerse en cuenta
de que ese uso de arma que causa además el peligro común no se le puede tomar
como dos agravantes distintas porque es un solo hecho, entonces debe tomarse
como una sola agravante al tratarse del uso de un arma que además causó el
peligro común, por tanto estaríamos ante una agravante subsumida ambas y dos
circunstancias de atenuación, con lo qÜe estaríamos por debajo del tercio
estaríamos ante el tercio bajo para establecer la pena y además habría que aplicar
el artículo 21 ya señalado de responsabilidad atenuada que señala que podrá
 disminuirse prudencialmente la pena hasta inferiores al mínimo legal incluso dice la
Q9rma o sea por menos de seis años con lo que los ocho años que establece el
inisterio Público este Juzgado considera que la pena a imponerse estaría
en un rango efectivamente de seis a ocho años, lo que ya de por sí supone
una pena superior a los cuatro años que establece los presupuestos de prisión
preventiva, por lo que a criterio de este Despacho también se habría
cumplido este presupuesto .

. En cuanto al último presupuesto.

de la justicja. peligro de fuga. u o

peligro de Qbst~!C;ulizft~i6n.- En tal sentido se tiene ten os ue el Ministerio
Público no está basando su pedido en obstaculizació~ veriguación de la
verda. d o peligro de obstaculización, sino solo en el ~~ de fu.ga y para el peligro
de fuga la norma exige el cumplimiento de lo~~n~ no, que el imputado no
tenga arraigo en el país determinado por e.1 do cilla r sidencia habitual asiento de
la familia que es arraigo familiar o de s~ o trabajo que es el arraigo

;,~:ti":'::::::':':::,'t~:~:::;="::,~:~;: ,:':::::
t. ipos de arraigo, el arraigo laboral el i9 amiliar y el domicilio y tiene que ser
arraigos de tal naturaleza que h~mp n de que el imputado pueda fugar que
lo oblIgUen a permanecer~en . ar. e 105 hechos. En tal sentido. el Ministerio
Público al momento de or
p
al' a hb que sí tiene arraigo domiciliario no lo ha
9
7/1
< ,

c.u.'.e.'.s.t..i.on.a.d.siendo
entonces, o....'. . .•t a.m
.... .así,' i u.' ten
o.c.O.·.:<h. ..... ."Público
.. ·. . el.a.. rr.a.,go.
.o d. e. la.fa.mllia.
no habiendo basado '. t.ie.
sun. e
.. a. r.rai yo. quien
pedido familiar,
es

:::';.;¡:::~~:~~:~:':.::: ::~:,:' , pro""""" poc ,mb" y " , é- ~

:~r:i~~n;:b~;~:~:~i:nuaed::ad~::t:~~:~7g:i~:~~i:~e~i~e ~aÚ:~i~:UI~: :~
~,~~l~S~~~lí;~~l~:~J!r;;~~::~f~!~;~~:~~:
Q'~b;:rl;','~:;:¡j:.::m;;:~::.':::, ';';' :::",~~: :;,'~:,:;,::'::
-a.•.•..... Tr nsportesCromotexdonde trabajaría el imputado aparece Villa Hermosa 1013
'~.-' ·~F.o:"GO.l or.a.aQ";es"ooN'¡º'4Ii~i1a~pe~-s~oa~lfecp.~esta.,selN¡Gios"ac¡¡na"iflstituCión-&ca,"
una empresa privada' ne tienequeéoincidir su domicilie con el desu centro laboral
o sú erTlpleadorrio?,éhtonóés,el Ministerio Público por ese lado no encuentra
mayor criterio para establecer que no existe arraigo laboral cuando por el contrario
el certificado otorgado por' Adasa Informa que el seriar Jorge Luis .Soto
Aranzamendi es Gerente desde el 23 de diciembre de 1985 en igual sentido
también Transportes Cronlotex a través de Juan Luis Soto Mota Director Gerente
informa que o certifica que Jorge Luis Soto Aranzamendi es Gerente Financiero
desde el 01 de setiembre de 1985 hasta la 'actualidad y es más para corroborar
estas constancias certificados se tiene que' existe el registro de personas jurídicas
el libro de sociedades mercantiles y una vigencia de poder otorgado por 105
Registros Públicos de Arequipa que señala que en el asiento C 007 de la Partida
 SIRll013527 Ficha 2249 de Libros de Sociedades Mercantiles del Registro de
Personas Jurídicas correspondiente a la partida registral de la Sociedad
denominada Transportes Cromotex SAC se encuentra registrado y vigente el
nombramiento del Gerente Financiero y se procede a nombrar a don Jorge Luis
Soto Aranzamendi quien goza de las facultades que contiene el artículo vigésimo
sétimo en caso que no hubiera gerente general en funciones y por ende
impedimento de éste bastando su Intervención de que no haya gerente general en
funciones quien está facultado para ejercer los poderes que aparecen en el asiento
B 006, con lo que los argumentos expresados por el Ministerio Público en el sentido
de que la condición de contribuyente fue no habido desde el primero de setiembre
del 2009 hasta el 05 de octubre del 2011 no hallado desde el 16 de julio del 2009

en eleual la pena sea SU~Pr"

r 's siete u ocho nueve diez a más y si bien
obviamente la población e v .ciblaciónel órgano jurisdiccional y todas las
partes van a observar r ( e n lito grave pero hubiera entonces señalado que
p.o.re.I......s.. Ó . 0 he.' ~o de. s.
.. 1
c. . . pe . a
.. ··• grave deberla corresponder priSión, preventiva,
pero' no es aSleS!X . un presupuesto que tiene que estar Interpretado
siste.r.Tl
. . a.'.ti.cam
... en.te s ros y es que este presupuesto tiene que estar enlazado
con el arraig~pe iene mayor gravedad los arraigos que establece la norma
pueden s e r ' rque bastaría. la cantidad de pena frente a la posibilidad de
arraigOsqUe~)(iOSilape~aes mínima la exigencia de arraigo tiene que ser
mayª~arquese escape,pero'erieste caso tenemos una gravedad de

. . !~~~~:H;1~~;,¡~g:;~::::.:.:::';l7':;:;,::'::':':I:~: ?

tJ~~~t:~~;;;~~~;;~~;;~
depósito judicial de quince mil nuevos soles laque indica que no existe ausencia de
voluntad de reparación sino por el contrario un acto efectivo· de qqerer
reparar el daño caqsado.

Ahora, otro aspecto también es el comportamiento del imputado frente al

procedimiento o en otro procedimiento anterior. No existe otro procedimiento
anterior porque no tiene antecedentes penales no podemos verificar una conducta
anterior a ésta yeso más bien es a favor del Imputado y el comportamiento
durante el procedimiento que indique su voluntad de someterse a la persecución
 penal, no ha habido el imputado luego de los hechos no se ha escapado del lugar
pero tampoco podemos tomarlo este bueno no se ha escapado del lugar se ha
encontt-ado durante los hechos el Mini5teri() Público na ha señalado ningún
acto ningún acto en el cual el imputado ha Intentado fugar o escaparse a
la persecución pen .. l.

EOntonces no tenemos en realidad peligro de fuga, el único elemento que se

tiene es la gravedad de la pena, lo que en consecuencia hace que este
Despacho declare Infundada la prisión preventiva y aplique lo dispuesto
por el artículo 271 inciso 4) el Juez de la Investigación preparatoria si no
considera fundado' el r",querlmiento de Ji:! pnsiór:t 'preventiva optará por la medida
de compar.eceilCia restrictiva o simple ~egi:ín' el caso' YS'le do Que I~ finalidad que
es efectivamente que el Imputado cumpla c'o~ ·presentarse. uva a la acción
penal, corresponde señalar este corresponde' señala·...'-.._b de cenducta' que
deberá de cumplir bajo ,apercibimiento en i:asode'l m miento se revocará y se
dictará en su contra prisión preventiva, estaS r a ser las suficientes para
gilrilntizar 51,1 presencia en juicio de tal manera e se limine cIJ"lquier posibilidad
del peligro de fuga que es el seiíalildo po~el. o Público, entonces la nueva
regla.s.ecra.,Jmponerle, !Jna,_cauclón r &"q u ,.,' ce en la suma de veinte mil
nU,evo, s 501,es y que una Vez fea, liiad 'e-s . drá la libertad del imputildo, luego
tendrá que comparecer al IOC"I~del dada quince días, es decir, el primer

.
lunes de mes y el tercer lunes, n " flcar e Informar sus actividades, tendrá
que presentarse cada vez qu e . e, inlsteno Público y el órgano jurisdiccional

x
a cualquier diligencia que er, n poorá abandonar el país ni el lugar de su
residencia para le C el órgilno jUrisdiccional enviará el oficio
correspondiente a las Ida s para que se cumpla con esta dlsDoslclór, no
concurrirá a Iugare~ a reputación menos consumirá licor dado que además
fue el motivo mat e hechos y en caso de incumplimiento se le revocará lil
suspensIón d~ e estas reglas de conducta se le revocará y se le aplicará
prIsión preve,- __

t~""'""~; .
~~o: .·OECLA~R INFUNDADA la prisión preventiva solicitada por el
MI i¡¡terlo Públicó eri el proceso seguido en contra de JORGE LUIS SOTO
.~_. _____~"1~!I!º1.:-.Ro",_~§lf~~~J"¡QfF1J(¡J~~m:~.:f~ W:-:v:::R-¡;p<ld Q.-.<j(1,-el-,a 8:í Gl! lo ' 106 del
Código Penal en agravio de Luis Alfredo Berrocal Landeo~
, '
, "

SE LE IMPONE al IMPUTADO 'JORGE LUIS SOTO ARANZAMENOI,

COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES, debiendo: cumplir las siguientes
reglas de conducta: el pago de una CAUCIÓN por la suma de VEINTE MIL
NUEVOS SOLES a cuyo cumplimiento se le otorgará la libertad; deberá de concurrir
al local del juzgado cada quince días es decir el primer y tercer lunes de cada mes
a fin de Informar y justificar sus actividades; no podrá ausentarse del lugar de su
domicilio sin autorización judicial, ni podrá salir o abandonar el país, para lo cual el
órgano jurisdiccional cursará el oficio ade~ás de tal Impedimento de salida; tendrá
que presentarse de manera obligatoria todilS I,'-s diligenCias que realice y sea citado
 por parte del Ministerio Público o el órgano jurisdiccional; no pOdrá concurrir a
lugares de dudosa reputación ni consumir liC?r bajo ningún contexto, y que en caso
de incumplimiento de cualesquiera de dichas reglas de cond"cta se le revocará la
comparecencia con restricciones y se le impondrá prisión preventiva en su contra.

SE DISPONE LA INMEDIATA I..IBERTAD cle¡¡mputado una vez que cumpla

con el pago o acredite el pago de la caución señalada.- Tómese razón Y
hágase saber.-

2.3.- PRONUNCIAMIENTO DE LAS PARTES - APELACIÓN

02:25:01 Fiscal: no estamos conformes con los argumentos expuestos en consecuencia interponemos
recurso de APELACION el mismo que fundamentaremos dentro del plazo de ley.- Defensa:
conforme.- Sr. Juez: siendo ello así se tiene por interpuesto ecurso de apelaCión del
Ministerio Público el mismo que deberá fundamentar dentro del pla stablece la .norma
por escrito caso contrario se rechazará dicho recurso y' ade PONE ADEMAS que
este cupón judicial número 2013010112123 sea entregad a o Público dado de que
está asignado y depositado en su cuenta del Banco. de ' n para los efectos de que
~~~30;~~r~ls~ismo y se DISPONE la concluslónde est~ie: cierre del audio siendo las

02:25:55 Defensa: se h~
evidenciado que existe basta~~eco ~dela prensa que no autoriza la
toma de fotografías de imagen solicita Mil ' ación correspondiente; y que no
dispóiigá~él eiimafracariiient()solb·'Ií¡E;ta~qu"--é. "'píalagarantía, 'enaüdio.
02:26:08 Despacho: que la audiencia es pÚbll,ca;
Ley; lo otro, es una cuestión de garantía e
ex~rt
" I,a , a,rtes a cumplir con la Constitución y la
cumplir la Policía además la libertad solo
~~S~~d~:i :no~~¿i~~ una vez que cu~auCión, es responsabilidad de la Policía la

02:27:42 ~IFa
3.-

CONSTANCIA: Dejo const~endo

prea~c~:;1
tanto el audio como la
las 17: 12 horas del dla 15-10-2013 se procede a asociar
por haber sido programada esta audiencia en el sistema a esta
hora no habiéndOSe~ignar antes por problemas el) el sistema.-

NjoAA .{1.¿okv~~c&ot .
;J~ Gw~fuYi~t3SúfOOD_OO &u\
ji¡j~ J7t/le;¡---