EN LA CIUDAD DE MÉXICO A DIECISIETE DE ENERO DE DOS MIL

DIECINUEVE------------------------------.

OIDOS LOS INTERVINIENTES, tomando en cuenta que se ha llevado a cabo esta

audiencia intermedia cono la asistencia del de los Agentes del Ministerio Publico,
Marcos Franco y Teresa Aguilar, el asesor jurídico, Mará de la Luz Vega y el
defensor particular Rosario Ondina Villca Grujić y el acusado, Martín Ceballos
Sánchez.-------------------------------------------------------------------------------------------------

Al término de la misma, posterior a resolver las incidencias sometidas a debate con

fundamento en el articulo 347 del Código Nacional De Procedimientos Penales, se
dicta el siguiente: -----------------------------------------------------------------------------------

AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL

Primero. - El Tribunal de enjuiciamiento competente para celebrar la audiencia de

debate de la presente carpeta es el Tribunal de Juicio Oral de la Ciudad de México,
que por turno le corresponda conocer. -----------------------------------------------

SEGUNDO. - El acusado es: -----------------------------------------------------------------------

Martín Ceballos Sánchez, que por motivos de seguridad y por derechos del menor
se hace reserva de su domicilio y demás datos concernientes al mismo. --------------

TERCERO. – La acusación de la que deberá conocer el Tribunal de Juicio Oral y

que presento el Ministerio Publico, versará sobre lo siguiente: ----------------------------

I.-HECHOS

Con fecha 29 de noviembre de 2018 se recibió una llamada telefónica, en

donde de manera anónima se denunciaba que en el departamento 102 del edificio
ubicado en la calle Mar Mediterráneo 109 de la Colonia Popotla, Alcaldía Miguel
Hidalgo, código postal 11400, se encontró a una persona de sexo femenino , joven,
quien se encuentra sin vida, tendida sobre el suelo en el área de la sala y que
presenta lo que parece ser un disparo por proyectil de arma de fuego, de igual
manera hay manchas hemáticas alrededor del cuerpo, se presume que el objetivo
era un robo a casa habitación, puesto que al acudir al lugar los vecinos dicen haber
visto a una persona aparentemente de sexo masculino, quien salía corriendo del
edificio con una lesión en la pierna izquierda, y llevaba consigo un arma. Gracias a
la narración de lo visto por el vigilante el sujeto fue encontrado a tres calles de
distancia del edificio, vestido acorde a la descripción y con lo que parece ser una
mordida de un canino(perro), coincidiendo esto con que en el departamento donde
vivía la occisa hay un perro (hembra) de raza bóxer. ----------------------------------------

II.-CLASIFICACIÓN JURÍDICAMENTE

Hechos que son constitutivos del hecho que la ley señala como delito de
homicidio doloso, previsto en al artículo 123 y 124 del Código Penal de la Ciudad
de México y 17 párrafo I.-----------------------------------------------------------------------------
Y sancionado en el artículo 145 último párrafo y 164 de La Ley Nacional del
Sistema Integral del Adolescentes. ---------------------------------------------------------------
III.-MEDIOS DE PRUEBA

a) Ministerio Publico: --------------------------------------------------------------------------

1 Testimonial a cargo del portero JORGE IGNACIO GOTOR CONZALVO.
El punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio en Juicio, será
como testigo en relación a lo que sabe y consta ver salir corriendo al
acusado con un arma de fuego. La forma de incorporación de este
medio de prueba. ------------------------------------------------------------
2 Testimonial a cargo del portero REBECA CATALIN CEJA NUÑEZ. El
punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio en Juicio, será
como testigo en relación a lo que sabe y consta ver salir corriendo al
acusado con un arma de fuego. ---------------------------------------------------
3 La testimonial a cargo de MONICA CORREA HERNANDEZ, perito en
materia de fotografía, adscrita a la Coordinación General de Servicios
Periciales, de la procuraduría General de Justicia de la Ciudad de
México. El punto de prueba versara su interrogatorio en juicio, será
respecto a su intervención en elaboración de la serie de 12 doce
impresiones fotográficas a color 4 de ellas en las cuales figura el cuerpo
de la víctima en diversos ángulos y las restantes 8 en las cuales figura
un libro el cual tiene por encima una cruz de apariencia religiosa, del
 hematoma presentado en la cabeza, así como subsecuentes del
mismo.------------------------------------------------------------------------------------
4 La testimonial a cargo de PEDRO HERNÁNDEZ RAMÍREZ, perito en
química sanguínea, adscrito a la Coordinación General de servicios
periciales, de la procuraduría general de Justicia de la Ciudad de
México. El punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio en
juicio, será respecto a la toma de ADN, para la sangre localizada en el
hocico del canino, demostrando de manera fáctica que corresponde en
su totalidad a la sangre del culposo. ----------------------------------------------
5 La testimonial a cargo de ANDRÉS PERÉZ ORTEGA, perito en materia
de medicina forense, adscrito a la Coordinación General de servicios
periciales, de la procuraduría general de Justicia de la Ciudad de
México. El punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio en
juicio, será respecto al dictamen médico en el cual se verificará la lesión
que muestra el acusado en el brazo, comprobando que coincide con la
quijada del canino. --------------------------------------------------------------------
6 La testimonial a cargo de ANGELICA VILLALOBOS RAMÍREZ, perito
en balística forense, adscrito a la Coordinación General de servicios
periciales, de la procuraduría general de Justicia de la Ciudad de
México. El punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio en
juicio, será respecto a la bala localizada en el lugar de los hechos, para
lograr aunarla al arma de fuego que tenía el imputado al momento de la
detención y llevar a cabo la corroboración de que se trata de la misma.
7 La testimonial a cargo de MICHELLE ARTEAGA GONZALEZ, perito en
materia de medicina forense, adscrita a la Coordinación General de
servicios periciales, de la procuraduría general de Justicia de la Ciudad
de México. El punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio
en juicio, será respecto al dictamen médico en el cual se verificará que
la víctima obtuvo el deceso ocasionado por arma de fuego y que ésta
fue instantánea. ------------------------------------------------------------------------
 8 La testimonial a cargo de PILAR LARA HERNANDEZ, perito en materia
de psicología, adscrita a la Coordinación General de servicios
periciales, de la procuraduría general de Justicia de la Ciudad de
México. El punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio en
juicio será respecto al dictamen psicológico que fue obtenido posterior
a varios exámenes, para ser de apoyo del acusado, demostrando que
sufrió violencia y por ende es una repercusión del mismo.
9 La serie fotográfica, respecto a las 12 impresiones, donde figura el
cuadrante donde se cometió el homicidio de forma dolosa, cuya
pertenecía e idoneidad se establece la existencia del acto, así como sus
repercusiones
10 El acta de nacimiento del menor para confirmar la edad que tiene.

b) Asesor Jurídico

1.- , La testimonial a cargo del C. Rubén Alcántara Séptimo a fin de que

narre ante este H. Juzgado los hechos presenciados y que tienen
relevancia para esta investigación. Su declaración versará sobre el
esclarecimiento de los hechos, ya que realizará la descripción física de
la persona que identifica como responsable de los hechos constitutivos
como delito, con efecto de precisar coincidencia con la compleción física
del inculpado.

c) Defensor
2.- La testimonial a cargo del C.GABRIEL CUEVAS DELGADO con
domicilio ubicado en la Calle Juárez, número 39, de la Colonia San Álvaro,
Alcaldía Azcapotzalco, Código postal cero veinte noventa, de esta Ciudad
de México solicitando sea citado por los conductos legales, prueba que es
idónea para acreditar la inocencia de mi defendido y con lo que se
acreditara la imposibilidad que sea responsable de privación de la vida de
la hoy occisa por parte de mi defendido, versando su testimonio sobre la
relación con el acusado, indicando donde se encontraba él al momento del
hecho y quienes lo acompañaban.
3.- la testimonial a cargo de la C. 3.- GRECIA TORRES PACHECO, con
domicilio ubicado en la Calle Niza, número 392, de la Colonia Clavería,
Alcaldía Azcapotzalco, Código postal cero veinte ochenta, de esta Ciudad
de México solicitando sea citado por los conductos legales, prueba que es
idónea para acreditar la inocencia de mi defendido y con lo que se
acreditara la imposibilidad que sea responsable de privación de la vida de
la hoy occisa por parte de mi defendido. Su dicho versará en indicar el lugar
donde labora el acusado, así como los hechos que a ella le constan al
momento que se indica que fue el homicidio y precisará quienes se
encontraban con ella.
3.- DOCUMENTAL PRIVADA consistente en el ejemplar de la revista SKY
WIEW con el fin de acreditar lo dicho respecto a la razón de acudir al
restaurante anteriormente mencionado, mediante la hoja de programación
que viene integrada en dicha revista.
4..- DOCUMENTA PRIVADA consistente en el boleto del estacionamiento
del centro comercial mediante el cual se acredita la hora de ingreso a este,
por lo cual, es necesaria esta prueba para descartar la responsabilidad de
mi defendido del hecho delictivo.
5.- DOCUMENTAL PRIVADA consistente en las grabaciones videográficas
de las cámaras privadas de vigilancia del centro comercial, así como la
fijación fotográfica de la misma con el fin de acreditar que mi defendido se
encontraba en un lugar distinto al de la comisión de los hechos
constitutivos de delito a la hora de lo sucedido y por lo tanto se descarte su
implicación.
6.- DOCUMENTAL PRIVADA consistente en las grabaciones videográficas
de las cámaras privadas de vigilancia del establecimiento (restaurante)
denominado Mr. Brown, así como la fijación fotográfica de la misma con el
fin de acreditar que mi defendido se encontraba en un lugar distinto al de
la comisión de los hechos constitutivos de delito a la hora de lo sucedido y
por lo tanto se descarte su implicación. De la misma manera con el
propósito de que se acredita que el lugar de la detención no es el señalado
en el informe policial, sino que mi defendido fue detenido en el restaurante
anteriormente mencionado.

Único. - Ante usted C. juez de este H. Juzgado pido se sirva y tenerme por
enterado de lo subsecuente.

En la ciudad de México, a 17 de enero del 2019

C. JUZ DE CONTROL