Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Un referendo impertinente
Carlos Gaviria
El Estado de Derecho es la materialización de un propósito excelso,
político y moral a la vez: la erradicación del despotismo del monarca, es
decir, del mandato del gobernante, obediente tan sólo a su capricho y
amparado en una supuesta potestad conferida por la voluntad divina.
Conseguir que el ejercicio del poder, antes arbitrario, quede sometido a
las reglas del derecho, tiene que contarse entre las grandes conquistas
de la humanidad.
Pero el Estado constitucional de derecho implica un avance cualitativo
inapreciable: precaver algo que había pasado inadvertido, a saber, que
también las mayorías puedan decidir caprichosamente en desmedro de
sectores minoritarios de la población que reclaman derechos que no
pueden ser negados o recortados con argumentos fuertes de razón
pública. Asunto que puede plantearse de la siguiente forma: ¿hay temas
problemáticos que deban sustraerse a la decisión mayoritaria? Y la
respuesta indudablemente es sí. ¿Como cuáles? Voy a señalar apenas
dos:
Consigna 1. Los asuntos técnicos y científicos que reclaman una respuesta
concluyente (en la medida en que la ciencia puede darla), expuesta a la
prueba de la razón y la experiencia. Ejemplos pueden darse a granel,
pero uno paradigmático me parece que basta. ¿No sería descabellado
convocar al pueblo a que mediante sufragio universal dirimiera el asunto
de si el universo fue creado según la rica ficción fantasiosa del Génesis o
si está bien orientada la hipótesis abstrusa del Big Bang? ¿Alguien con
mediana sensatez podrá pensar que la respuesta definitiva proceda de
las urnas? A veces uno piensa, oyendo o leyendo a la senadora Viviane
Morales, que es eso lo que se propone con su dislocada propuesta de
referendo contra la adopción por parte de las parejas homosexuales.
Como hay un debate académico y científico en torno a los trastornos y
sesgos de orientación que puedan padecer los menores adoptados y, a
su juicio, la balanza se inclina por una respuesta afirmativa (cosa que
parece refutada abrumadoramente por estudios serios y abundantes
hechos), que la mayoría profana diga a quién asiste la razón (¿a
Ptolomeo o a Copérnico?).
Pero, desde luego, la ambigüedad diluye, en apariencia, las verdaderas
razones subyacentes a la iniciativa: para la senadora Morales (hay que
asumirlo así por las creencias que defiende) es pecaminosa y “contra
natura” la unión conyugal de dos personas del mismo sexo, y ni qué decir
de que tengan la temeridad de tratar como hijos a quienes no
engendraron ni concibieron.
2. Los asuntos relativos a las creencias. ¿Tiene una persona, en una
sociedad pluralista, regida por un Estado laico, el derecho a organizar su
vida y su comportamiento en armonía con sus creencias religiosas? La
respuesta es sí, más allá de toda duda. Pero ¿puede con igual
legitimidad convocar a los ciudadanos que muy probablemente
comparten las mismas creencias derivadas de una fe común, respetables
pero, por definición, injustificables racional y empíricamente, a que
impongan obligaciones y restricciones en sus formas de vida a quienes
profesan otras creencias o sólo tienen convicciones a que renuncien a la
integridad y desarticulen su pensamiento de su conducta y vivan una
vida inauténtica, porque así lo dispuso la regla mayoritaria?
He tenido un alto concepto de Viviane Morales como jurista y académica,
pero advierto que esas calidades nada tienen que ver con sus iniciativas
de creyente militante.
La democracia es la promesa de convivencia grata entre sujetos
autónomos que a nadie dañan, aunque sí pueden molestar conciencias
fanáticas que defienden sus prejuicios con argumentos de razón privada
como si fueran del interés común.
Participación Foro
1. ¿El refrendo contra la adopción homoparental es pertinente, es democrático?
2. ¿En qué se diferencia el concepto de “Democracia” de Carlos Gaviria del concepto
de “democracia” de Viviane Morales
Bibliografía
El Espectador (2015). Un referendo impertinente por Carlos Gaviria Dìaz.
https://www.elespectador.com/opinion/un-referendo-impertinente-columna-547154
El Espectador (2015). ‘El derecho a la adopción no existe’: Viviane Morales.
https://www.elespectador.com/noticias/judicial/el-derecho-adopcion-no-existe-viviane-
morales-articulo-547761
Criterios de
evaluación La replica. Como lo señalamos ya, la idea del foro es construir el
conocimiento de forma colectiva. Por eso, todos están obligados a leer
los aportes de sus compañeros, y así mismos, están obligados a subir
una réplica donde comenten analíticamente a uno de sus compañeros. El
comentario a uno de sus compañeros debe tener estas características:
- Extensión mínima de 200 palabras
- Se debe señalar en qué aspectos está de acuerdo con su
compañeros, y en cuáles no. Por supuesto debe ser bien argumentada
su posición.
2. Cada aporte o replica que suba al foro debe estar correctamente
argumentado y bien escrito. Correcta redacción y ortografía. (5puntos)