REPORTE DE LECTURA

TÍTULO: SOBRE LA ARGUMENTACIÓN.

AUTOR: JOSEP AGUILÓ REGLA.
AGUILÓ REGLA, JOSEP, EL ARTE DE LA MEDIACIÓN.
ARGUMENTACIÓN, NEGOCIACIÓN Y MEDIACIÓN, ED.
TROTTA, MADRID, ESPAÑA, 2015, PÁGS. 136.

EL AUTOR PARTE DE LA SIGUIENTE TESIS: ES EQUÍVOCO SEPARAR CONCEPTUALMENTE A LA NEGOCIACIÓN DE LA

SÍNTESIS

ARGUMENTACIÓN; HAY IDENTIDAD ENTRE AMBOS PORQUE LA NEGOCIACIÓN ES UN DEBATE ORIENTADO A ALCANZAR UN
ACUERDO, POR LO TANTO, TODA TESIS QUE LAS PRETENDA SEPARAR –COMO LA PROPUESTA POR JON ELSTER- ES CONFUSA
E INFRUCTUOSA.

PARA ENTENDER A LA NEGOCIACIÓN COMO ARGUMENTACIÓN EL AUTOR CONTINÚA DESARROLLANDO EL TEMA DESDE TRES
EJES CENTRALES: CONCEPTO, CONCEPCIÓN Y DIMENSIÓN DE LA ARGUMENTACIÓN. PARA LOS DOS PRIMEROS EJES EL
AUTOR SE BASA EN MANUEL ATIENZA, PUES DE CONFORMIDAD CON ÉL, PARA RESPONDER A LA PREGUNTA ¿QUÉ ES
ARGUMENTAR? SE DEBE DISTINGUIR ENTRE CONCEPTO Y CONCEPCIONES DE ARGUMENTACIÓN.

EL CONCEPTO SE INTEGRA POR LOS SIGUIENTES ELEMENTOS ARTICULABLES EN DISTINTAS FORMAS: –SIEMPRE- 1. ES UNA
ACTIVIDAD RELATIVA AL LENGUAJE, 2. PRESUPONE UN PROBLEMA, 3. SUPONE UN PROCESO (ACTIVIDAD) Y UN PRODUCTO
(RESULTADO) Y, 4. ES UNA ACTIVIDAD RACIONAL, EN UN PRIMER SENTIDO PORQUE ESTÁ ORIENTADA A UN FIN, EN UNA
SEGUNDA ACEPCIÓN, PORQUE EXISTEN CRITERIOS DE VALIDEZ PARA EVALUARLA.

SE DICE QUE CADA ELEMENTO DEL CONCEPTO ES ARTICULABLE PORQUE DEPENDIENDO DEL CONTENIDO QUE A CADA UNO
SE LE ATRIBUYA SE OBTENDRÁN LAS DISTINTAS CONCEPCIONES, ES DECIR, LA DIFERENTE INTEGRACIÓN DE LOS ELEMENTOS
DEL CONCEPTO DEVIENEN EN LAS DIFERENTES CONCEPCIONES DE ARGUMENTAR. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, LAS
CONCEPCIONES SON LAS SIGUIENTES: 1. FORMAL, 2. MATERIAL Y, 3. PRAGMÁTICA.

CONSIDERANDO QUE: REFERIR CONCEPCIONES IMPLICA NECESARIAMENTE ALUDIR A EXPONENTES, EN CONTRAPOSICIÓN A

ELLO, EL AUTOR INTRODUCE LA NOCIÓN DE DIMENSIONES, SE REFIEREN DIRECTAMENTE AL FENÓMENO SOCIAL DE
ARGUMENTAR ANALIZABLE DESDE EL FIN QUE SE PERSIGUE ALCANZAR (CUARTO ELEMENTO DEL CONCEPTO) Y LOS
PROBLEMAS CARACTERÍSTICOS (SEGUNDO ELEMENTO) DE CADA CONCEPCIÓN.

LAS DIMENSIONES SON: 1. ARGUMENTAR ES DEDUCIR –CONCEPCIÓN FORMAL- , SE PRESENTA COMO UN RESULTADO
VÁLIDO, CONCATENACIÓN ENTRE LAS PREMISAS Y LA CONCLUSIÓN. 2. ARGUMENTAR ES FUNDAMENTAR –CONCEPCIÓN
MATERIAL- , NO ES OPINAR Y, 3. ARGUMENTAR ES (CON) VENCER –CONCEPCIÓN PRAGMÁTICA-, TENDIENTE A LOGRAR LA
PERSUASIÓN DEL INTERLOCUTOR O VICTORIA FRENTE A ÉL.

PARA CONCLUIR, EL AUTOR AFIRMA QUE LA CLAVE PARA IDENTIFICAR NEGOCIACIÓN CON ARGUMENTACIÓN ESTÁ EN
CONSIDERAR A LA ARGUMENTACIÓN DESDE SU DIMENSIÓN Y CONCEPCIÓN PRAGMÁTICA: LOS BUENOS ARGUMENTOS
PARECEN COMPARTIR CON LAS BUENAS OFERTAS EL HECHO DE QUE CUMPLEN LA FUNCIÓN DE MOVER AL RECEPTOR DE
AMBOS, DE LOGRAR SU CONSENTIMIENTO Y/O ACUERDO.

ME GUSTARÍA INICIAR ESTAS CONSIDERACIONES EMITIENDO UNA RESPONSABLE –PERO NECESARIA-

CONSIDERACIONES PERSONALES

CONFESIÓN: ES EL PRIMER TEXTO QUE LEO RESPECTO AL TEMA DE ARGUMENTACIÓN, LAS RAZONES SON
INTRASCENDENTES PUESTO QUE LO ÚNICO IMPORTANTE ES ADQUIRIR CONOCIMIENTO SIN JUSTIFICAR
SU PREVIA AUSENCIA; EN ESTE CONTEXTO, PROCEDO A EXPRESAR LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:

EN OPINIÓN DE LA SUSCRITA, SIGUIENDO LA TESIS EXPUESTA POR EL AUTOR, LA NEGOCIACIÓN ESTÁ

IMPLICADA NECESARIAMENTE POR LA ARGUMENTACIÓN, ES DECIR, NO ES POSIBLE NEGOCIAR SIN
ARGUMENTAR PERO SI ES DABLE ARGUMENTAR FUERA DEL ÁMBITO DE LA NEGOCIACIÓN; CONFORME A
LA LECTURA, LA PERCEPCIÓN GENERALIZADA DE ARGUMENTAR ES EQUÍVOCA Y POR ESTA RAZÓN SE
SOSTIENE LA TESIS SEPARATISTA ENTRE NEGOCIAR Y ARGUMENTAR, ABUNDO AL PRECISAR:

LA ARGUMENTACIÓN SE DEFINE DEPENDIENDO DE LA FORMA EN QUÉ SE INTEGREN LOS ELEMENTOS DEL

CONCEPTO, ASÍ, SE OBTENDRÁN DISTINTAS CONCEPCIONES CADA UNA DE ELLAS CON FINES Y OBJETIVOS

1|R E P O R T E . L E C T U R A
 DISTINTOS, PERO NO POR ELLO DEJAN DE ARGUMENTACIÓN. EN ESTE SENTIDO, ES FALAZ: 1. DEFINIR,
CONSIDERACIONES PERSONALES

CONCEBIR O DIMENSIONAR A LA ARGUMENTACIÓN CÓMO UNA SOLA, ESTO ES, OPTAR POR SÓLO UNA
VERTIENTE Y LIMITARSE A QUE SEA FORMAL, MATERIAL O PRAGMÁTICA Y, 2. MEZCLAR LOS ELEMENTOS
DE LAS DISTINTAS CONCEPCIONES OMITIENDO QUE SON NATURALMENTE EXCLUYENTES.

A MI PARECER, PROCEDER CONFORME A LA PRIMERA FALACIA CONLLEVA A NEGAR, INCLUSIVE A

SUBESTIMAR, LA COMPLEJIDAD DE LA ARGUMENTACIÓN, A MANERA DE EJEMPLO REFIERO: NO ES
SENSATO AFIRMAR QUE LA ARGUMENTACIÓN “PRESUPONE UN CONTEXTO DE COOPERACIÓN” Y EN BASE
A ELLO CONCLUIR QUE ES INCOMPATIBLE CON LA NEGOCIACIÓN PORQUE EN TÉRMINOS DE LA LECTURA,
ARGUMENTAR TAMBIÉN PRESUPONE UN CONTEXTO DE CONFLICTO Y, EN ESTE SENTIDO, ES EVIDENTE
QUE NEGOCIAR ES ARGUMENTAR.

PERO ES MÁS COMPLEJO EL FENÓMENO, SEGÚN LO EXPRESADO POR EL AUTOR –LO CUAL COMPARTO
PORQUE CONSIDERO ES UNA REALIDAD INNEGABLE- DURANTE UNA NEGOCIACIÓN NO ESTÁ SIEMPRE
CLARO NI FIRME LA POSTURA, FINES PERSEGUIDOS, ACTITUDES Y FORMAS DE PROCEDER DE LOS
INTERLOCUTORES, SON DINÁMICAS, LO QUE IMPOSIBILITA ENCASILLAR O CARACTERIZAR A LA
NEGOCIACIÓN COMO “PRESUPONE SIEMPRE UN CONFLICTO”.

AHORA BIEN, INCURRIR EN LA SEGUNDA FALACIA PONE EN EVIDENCIA EL DESCONOCIMIENTO ACERCA DE

¿QUÉ ES ARGUMENTAR?, ESTE CUESTIONAMIENTO SE RESPONDE VÁLIDAMENTE DEPENDIENDO DEL
CONTEXTO DADO POR LOS ELEMENTOS CONCEPTUALES, PRECISO: SI EL PROBLEMA PRESUPUESTO ES
DE ÍNDOLE LÓGICO, ENTONCES SE DEBE DEFINIR A LA ARGUMENTACIÓN DESDE UNA CONCEPCIÓN
MERAMENTE FORMAL, EN CAMBIO, SI EL PROBLEMA ES DE NATURALEZA CIENTÍFICA O POLÍTICA, LA
CONCEPCIÓN ES MATERIAL O PRAGMÁTICA RESPECTIVAMENTE. EN ESTE SENTIDO, NO CABE LA
POSIBILIDAD DE CONFUNDIR CONCEPCIONES PARA INTEGRAR UNA SOLA, LA ARGUMENTACIÓN IMPLICA
DISTINTOS ASPECTOS –ELEMENTOS CONCEPTUALES- INCOMPATIBLES ENTRE SÍ.

PARA CONCLUIR, PARTIENDO DE LA PREMISA DE QUE EXISTE UNA CONCEPCIÓN Y DIMENSIÓN

PRAGMÁTICA DE LA ARGUMENTACIÓN ES CLARO QUE NEGOCIAR ES ARGUMENTAR, EXISTE IDENTIDAD
ENTRE AMBAS PUES COMPARTEN LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS: SON PROCESOS QUE SE ORIENTAN
A VENCER O CONVENCER AL INTERLOCUTOR RESPECTO DE UN PROBLEMA POLÍTICO –COMERCIAL- CON
UNA RELACIÓN IMPLÍCITA DE PODER.

ANTE LO EXPUESTO, CONSIDERO CONTUMAZ SOSTENER LA TESIS SEPARATISTA ENTRE

ARGUMENTACIÓN Y NEGOCIACIÓN.

CARLA ALEJANDRA RIVERA PÉREZ.

2|R E P O R T E . L E C T U R A