Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
www.mediapart.fr
1
1/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
2
Derrière l’universalisme de façade et l’égalité en Certes, certains pourront acquérir des droits nouveaux
vitrine, on aura donc un désarmement par l’État du s’ils travaillent moins des 150 heures de travail
monde du travail et de sa capacité de forger des par trimestre, mais beaucoup d’autres verront leurs
conditions de travail acceptables. C’est assez piquant droits réduits. Lorsque le gouvernement annonce
de la part d’un exécutif qui prétendait, pendant la une très lente revalorisation du métier de professeur
réforme du marché du travail, qu’il fallait prendre les pour compenser les effets de la réforme, c’est bien
décisions au plus près du terrain. Mais il est vrai, qu’il reconnaît que leurs pensions seront beaucoup
qu’alors, la réalité devait être favorable au capital… plus faibles. Ce n’est pas pour rien que le rapport
La justice d’un régime de retraite ne peut être réalisée Delevoye avait pris quelques liberté avec la rigueur
sous la toise d’une règle unique parce qu’il n’existe de ses projections. Quant aux plus précaires, ils
pas d’égalité de conditions de travail, ni d’égalité continueront à être doublement pénalisés, comme le
d’espérance de vie, ni d’égalité de départ dans les note l’économiste Éric Berr : dans leur carrière et à
carrières, ni enfin d’égalités de conditions au sein la retraite. Autrement dit, la justice de cette réforme
des entreprises. Placer le fils d’ouvrier sur la même ressemble fortement à un écrasement vers le bas dans
ligne qu’un fils de notaire revient à faire partir le lequel certains « vainqueurs » passeront de presque
premier avec de lourdes chaînes aux pieds et à le rien à trop peu. L’illustration de ce tour de passe-passe
condamner à une retraite difficile et courte. Selon est bien la fameuse retraite minimum à 1 000 euros
l’Insee en France, les hommes les plus aisés vivent par mois, soit 30 euros de plus qu’aujourd’hui. La
en moyenne 13 ans de plus que les plus modestes. justice et l’égalité pour la majorité, c’est donc avant
Est-il alors juste de faire partir tout le monde au même tout partager la misère…
âge avec les « mêmes droits » ? N’est-il pas plus La logique de la retraite à points est de mimer
juste d’accepter alors des compensations à de faibles l’épargne individuelle : il faudra glaner le plus
revenus par des avantages spécifiques à la retraite ? de points. Comme le résumait Jean-Paul Delevoye,
La justice, dans ce domaine, consiste nécessairement à « celui qui aura fait une belle carrière aura une
sortir de l’égalité formelle. Mais la pensée néolibérale belle retraite, celui qui aura une moins bonne carrière
ne veut rien voir de ces réalités. aura une moins bonne retraite ». Et c’est sans doute
cela ce que le gouvernement entend par la justice :
refléter les « efforts » individuels. Les statuts et donc
les protections issues de la lutte seraient des freins à
cette réussite individuelle. Et c’est bien là l’idée de
justice défendue par le néolibéralisme : une justice
en forme d’égoïsme. Et ce n’est pas pour rien que,
précisément, le système de retraite à points « mime »
l’épargne individuelle. C’est un système qui promet un
Les différences d'espérance de vie par niveaux de vie. © Insee rendement de ses choix personnels, sans se soucier des
Ou bien alors faut-il entendre la justice autrement, conditions de ces rendements.
comme un ajustement par le bas ? L’élargissement du Dans ces conditions, l’argument le plus farfelu
calcul de la pension à l’ensemble de la carrière ne d’Édouard Philippe est sans doute celui de l’appel
saurait être considéré comme une mesure de justice par aux mânes du CNR. Car cette « égalité » revendiquée
rapport à un mode de calcul favorisant les meilleures consiste surtout à réduire les droits de certains, à
années. Pour une raison évidente : le calcul va intégrer rebours de l’ambition du CNR. Rappelons que celui-ci
les moins bonnes années. C’est aussi simple que cela. avait défendu l’universalité du système de retraite pour
donner des droits à tous dans un pays où l’assurance-
vieillesse était une exception. L’universalité était celle
2/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
3
de l’accès au droit à la retraite. Mais l’ambition du projection) ne sont guère un souci en soi. À partir
CNR s’inscrivait dans une logique de rattrapage de 2024, la dette sociale, autrement dit la dette de
par le haut, ce qui a motivé de conserver les l’ensemble de la Sécurité sociale, aura été remboursée.
exceptions pour les régimes plus généreux. Aplanir les Cela permettra de dégager pas moins de 18 milliards
pensions et les droits par le bas est l’inverse de l’esprit d’euros par an de recettes disponibles pour les caisses
et de la lettre du projet de 1945. de la Sécu, donc des retraites, via la contribution
Un déficit qui justifie la réforme ? au remboursement de la dette sociale (CRDS) et la
part de la CSG qui est dirigée actuellement vers la
Le deuxième argument avancé en faveur de la réforme,
Cades, l’organisme qui amortit cette dette. Dès lors, le
c’est celui des finances. Le système de retraite français
déficit peut être fortement minoré sans augmentation
serait en péril en raison du déséquilibre croissant entre
d’impôts. Sans compter que le système de retraite
le nombre de cotisants et celui de pensionnés. Il a
français est riche : son patrimoine net est évalué par
été répété le 11 décembre par Édouard Philippe. Ces
le COR à 127,4 milliards d’euros, soit pas moins de
oiseaux de mauvais augure en veulent pour preuve
cinq fois plus que le déficit cumulé maximal de 2030.
les prévisions du Conseil d’orientation des retraites
Et sur cette somme, le Fonds de réserve des retraites
(COR) prévoyant un déficit pouvant aller jusqu’à
(FRR) créé par Lionel Jospin en 1999 pour… faire face
27 milliards d’euros en 2030. Cette partition est jouée
aux futurs déficits dispose de 36,4 milliards d’euros fin
à chaque réforme pour défendre l’idée de la nécessité
2017. Comme avec la baisse attendue des pensions, le
d’un « effort » et de l’allongement de la durée de
système doit se rééquilibrer vers le milieu du siècle, il
cotisations. Mais, là aussi, l’argument ne tient pas.
faut donc bien le dire : le système français des retraites
D’abord parce que les réformes successives ont déjà n’a pas de problème de financement ni de déficit.
prévu de réduire le montant et la durée des futures
pensions. Les prévisions du COR ne prévoient pas
de dépassement du niveau de 14 % du PIB pour
les dépenses de retraites en France d’ici à 2030, ce
qui est précisément la limite fixée par la réforme
proposée qui, soit dit en passant, n’envisage pas de
sortir de ces prévisions. Autrement dit, la retraite à Le patrimoine du système des retraites. © COR
points n’offre pas directement de nouvelles mesures Le vrai problème, c’est bien la baisse du niveau de
d’économies. Le déficit provient donc principalement vie des retraités futurs qui a été programmée par les
des recettes, ce qui s’explique par deux facteurs : anciennes réformes et que la nouvelle n’entend pas
une dynamique des salaires trop faibles (notamment corriger. Bien loin de là, puisque le gouvernement
du fait d’un rythme modéré de hausse du Smic) et, entend obliger le nouveau système à être à l’équilibre
surtout, des mesures d’économies dans la fonction d’ici à 2027 par ses propres moyens. Comme les
publique. En embauchant moins, l’État cotise moins et cotisations sont désormais fixes (c’est le principe
donc creuse le déficit des retraites. Mais, en théorie, de base de la retraite à points), on ne pourra
ce déficit est le pendant des économies réalisées. Il jouer que sur les dépenses, donc les pensions. Mais
n’est donc pas préoccupant en soi. Pointer le seul alors, la question reste bien de savoir pourquoi le
déficit des retraites, c’est donc viser le modèle de gouvernement veut absolument cet équilibre. Écartons
répartition intergénérationnel pour d’autres raisons d’emblée, le pseudo bon sens néolibéral des « comptes
que des raisons financières. en ordre ». L’État n’est pas un ménage et la France
D’autant que les 27 milliards d’euros de déficit n’est pas en faillite, n’en déplaise à François Fillon.
annoncé (chiffre soumis à des conditions très Un déficit de 27 milliards d’euros en 2030 ne pose pas
nombreuses et à l’incertitude naturelle de ce type de de problème.
3/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
4
4/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
5
le contraire. Et précisément parce qu’on a fait le Mieux même : puisque la réforme à points est
contraire, on en profite pour justifier la retraite par fondée sur une accumulation de droits, il faudra que
points. les salariés acceptent un maximum d’emplois pour
Le système de retraite à points est donc engranger un maximum de points. La compétition sera
le couronnement des réformes précédentes de donc renforcée sur le marché du travail et, partant, elle
destruction du modèle social. On a détricoté le système nécessitera encore moins de régulations pour pouvoir
de protection du travail, puis on prétend que le « donner leur chance à tous » d’avoir une meilleure
« monde est ainsi fait » et qu’il faut adapter les retraite. Comme, en parallèle, le gouvernement vient
retraites à cette « réalité ». Cela est d’autant plus de réduire les droits à l’assurance-chômage, les actifs
vrai que ces réformes successives ont affaibli la seront tentés d’accepter le travail comme il vient,
capacité des salariés de former leur salaire, ce qui quelles que soient les conditions et les salaires.
conduit à un affaiblissement structurel et radical du D’autant que beaucoup de salariés âgés seront tentés
système par répartition (autant que les conditions de rester sur le marché du travail pour améliorer eux
démographiques). La nécessité de la réforme est aussi leurs pensions dans les dernières années avant
donc née des réformes précédentes. C’est le principe la retraite. La retraite à points est donc une garantie
fondamental du néolibéralisme : chaque réforme en future pour une plus grande libéralisation du marché
entraîne inévitablement d’autres (lire l’article « La du travail, mais aussi une assurance de plus que le coût
Rhétorique des réformes ou la fuite en avant du travail va rester bas. C’est donc bien une machine
permanente »)… à désarmer le travail face au capital.
Et c’est bien ici que le bât blesse. Cette réforme Dans ces conditions, la réforme des retraites du
sanctionne la dégradation des conditions sociales et gouvernement n’est pas qu’un simple ajustement
le gouvernement n’entend rien faire pour réduire technique. Elle ne peut être isolée en tant que simple
cette dégradation. En réalité, en assurant un système « méthode ». C’est, intrinsèquement, un moyen de
« adapté » à la précarisation de l’emploi, le réduire les transferts sociaux, de baisser les impôts
gouvernement permet (ou prépare ?) de nouveaux et de désarmer le monde du travail. Prétendre alors,
pas dans la libéralisation du marché du travail. comme le font certains, que cette réforme est de
L’argumentation sera simple : il n’y aura aucune « gauche » suppose beaucoup d’audace. C’est bel
raison de rejeter une nouvelle libéralisation du marché et bien une réforme structurelle néolibérale. Et c’est
du travail puisqu’il existe maintenant un système de bien pourquoi le gouvernement et le président de la
retraite adapté à la précarité. République y sont si fanatiquement attachés.
Directeur de la publication : Edwy Plenel Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès Courriel : contact@mediapart.fr
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS). Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007. Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Capital social : 24 864,88€. Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071. dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie- à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart. Paris.
5/5