Indice de Ciudades Modernas

Departamento Nacional de Planeación
www.dnp.gov.co
Índice de
Ciudades Modernas
de Colombia
Luis Fernando Mejía

Director General
@ LuisFerMejia
Noviembre 2017
dnp.gov.co
Índice de
Ciudades Modernas
de Colombia
@LuisFerMejia
AGENDA - Noviembre, 2017
1. Contexto
2. Retos
3. Observatorio del Sistema de Ciudades
4. Índice de Ciudades Modernas
Índice de
Ciudades Modernas
de Colombia
@LuisFerMejia
1
Contexto
La urbanización genera beneficios económicos
En general los países con mayores tasas de urbanización presentan niveles de ingreso más altos
PIB per cápita vs % población urbana
100 Uruguay Japón Bélgica

Singapur
Qatar
Argentina
Ingreso alto (81%)
90 América Latina y el Caribe (80%)
Chile Unión Europea (75%)
Dinamarca
Tasa de urbanización (2016)
Brasil
Perú Estados Unidos
80 El Salvador
Colombia (78%)
Grecia Canadá
Noruega
Suiza Reino Unido
México
70 Bolivia Dominica Miembros OCDE (80%)
Austria
Ecuador Irlanda
60 Haití Honduras Paraguay
China
Italia
Guatemala
50 Liberia Nigeria Ingreso mediano (51%)
Zambia
40 República Centroafricana
Guinea Bhután
Granada
India
30 Sudán Guyana
Barbados
Países de ingreso bajo (31%)
Antigua y Barbuda Correlación = 0,71
20 Níger Etiopía Tonga
Swazilandia
Malawi Uganda
Burundi
10
0
2,7 3,2 3,7 4,2 4,7 5,2
Logaritmo natural del PIB per cápita (2016) Banco Mundial, Cálculos DNP
Índice de Ciudades Modernas para Colombia

Noviembre, 2017
En Colombia la tasa de urbanización se correlaciona con mayores
niveles de riqueza
Así mismo, a nivel nacional, se encuentra que a mayor nivel urbanización mayor es el ingreso, y menor
IPM
Tasa de urbanización vs. IPM (Municipal) Tasa de urbanización vs. PIB per cápita
100 Bogotá D. C.
Atlántico 100
Atlántico Bogotá D. C.
90 Quindío

Antioquia Norte Santander 90 Quindío Norte Valle

Meta Santander
80 Bolívar San Andrés y Risaralda Meta
Cesar 80 Bolívar Antioquia
Providencia Casanare Cesar
Risaralda Santander Magdalena Santander
Tolima Magdalena
70 Sucre Caldas
Cundinamarca Caldas Sucre
Caquetá 70 Tolima Cundinamarca
Caquetá
Huila
60 La Guajira Arauca Huila
Boyacá
60 La Guajira Boyacá
Córdoba
Córdoba
Nariño Chocó Putumayo
50 Nariño
50
Chocó
Cauca Cauca
40 40
Correlación = -0,58 Correlación = 0,64
Amazonas
30 30
0 10 20 30 40 50 60 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5
Incidencia del IPM (2016) Logaritmo natural del PIB per cápita (2016)
Fuente: DANE-GEIH 2016 Fuente: Cálculos: DANE (2016), DNP-DDU, Álvaro Pachón (2014)

Noviembre, 2017
Colombia ha presentado una rápida urbanización
La dinámica de crecimiento urbano se mantendrá en las próximas tres décadas
Población Urbana-Nacional (Millones)
2016
1951-2050
70
61,2
57,6
60
52,7
48,7 48,0
50
El 78,4% de la población se encuentra
38,2
40 en centros urbanos
30
Cerca del 76% del PIB Nacional se
20 genera en estos centros
11,2
10
47 ciudades con más de 100.000
4,4
0 habitantes
1951 2016 2035 2050
38,7% 78,4% 83,4% 86,1% 80% de población urbana en América

Latina y el Caribe
Población total
Población urbana
Fuente: UN-Habitat (2012). Misión Sistema de Ciudades para Colombia

Noviembre, 2017
Colombia ha presentado una rápida urbanización
La dinámica de crecimiento urbano se mantendrá en las próximas tres décadas
Población Urbana-Nacional (Millones)
2050
1951-2050
70
61,2
57,6
60
52,7
48,7 48,0
50
38,2
40 La población urbana aumentará
en 14,5 millones
30
20
11,2
10 En el 2050 tendremos 69 ciudades
4,4 mayores de 100.000 habitantes
0
1951 2016 2035 2050
38,7% 78,4% 83,4% 86,1%
Población total
Población urbana
Fuente: UN-Habitat (2012). Misión Sistema de Ciudades para Colombia

Noviembre, 2017
Ciudades van más allá de sus límites político – administrativos
Las aglomeraciones se definen a partir de los niveles de conmutación laboral. En el caso de
Colombia, se definió un umbral del 10%
La Aglomeración alrededor de la
ciudad de Bogotá (núcleo) está
conformada por 23 municipios
Población (2017): 9’600.468
Población (2050): 12’852.611

Municipios con mayor % Población
conmutación a Bogotá Ocupada
1 Soacha 52
2 Mosquera 30
3 Chía 23
4 Funza 23
5 La Calera 21
Fuente: Niveles de conmutación, Rafael Cubillos para la Misión Sistema de Ciudades. DANE, 2005

Noviembre, 2017
Surgen los Sistema de Ciudades
Ciudades que comparten relaciones funcionales de
orden económico, social, cultural y ambiental
¿Cómo se conforma el Sistema de Ciudades?
Más de 100 mil habitantes
18 Aglomeraciones Urbanas Ciudades uninodales

113 Municipios 16 Municipios
Total
Menos de 100 mil habitantes 151
Municipios
Ciudades capitales Función subregional
8 Municipios 14 Municipios
Fuente: Sistema de Ciudades, DNP 2014

Noviembre, 2017
Índice de
Ciudades Modernas
de Colombia
@LuisFerMejia
2
Retos
Retos
Para aprovechar los beneficios de la urbanización y minimizar sus costos sociales se deben
tratar importantes retos
Que se evidencian en temas como:
Productividad y Seguridad Tecnología

Conectividad
Equidad e Inclusión
Sostenibilidad Asociatividad
social

Noviembre, 2017
Productividad Valor Agregado sin Actividades
Extractivas por km2
El 44% del valor agregado sin actividades extractivas se
genera en tres aglomeraciones (Bogotá, Medellín y
Bucaramanga)
Valor agregado
(millones de pesos)
79% USD $17 millones/Km2 2 200 400 900 300.000
Del valor agregado sin

Valor agregado, sin actividades
actividades extractivas se
extractivas, de la aglomeración
genera en el Sistema de
más productiva (Medellín)
Ciudades
PIB/Km2 (Millones de dólares)

50 45,6
40
30,7 30,3
30
17,8 14,6
20
10
0 Sistema de Ciudades e Intermedias
Area Area Area Aglomeración Aglomeración Áreas no Municipalizadas
Metropolitana Metropolitana Metropolitana Medellín Bogotá
de New York de París de Madrid Fuente: DANE, 2014; Bureau of Economic Analysis (2016), Grand Paris (2013)

Noviembre, 2017
Conectividad Distancia por ruta terrestre al núcleo más
Sólo el 28% de los municipios (320) se encuentra a cercano
menos de una hora del núcleo más cercano
5% (55)
1h:50 min
de los municipios
No cuenta con acceso por vía Distancia media entre un

terrestre municipio y el núcleo o ciudad
uninodal
33% (364)
12 horas
de los municipios
Se encuentra a más de dos Distancia entre el municipio más

horas del núcleo o ciudad desconectado y su núcleo
uninodal más cercano (La Macarena-Florencia) Distancia (horas)
1 2 3 >3
núcleo
Áreas no Municipalizadas
Sin dato
Nota: Para definir los tiempos de desplazamiento se realizaron 500 consultas en horarios aleatorios por cada
Fuente: Misión de Ciudades (2014) y Google Maps (2016)
trayecto (origen-destino)

Noviembre, 2017
Seguridad Tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes
El 84,4% (930) de los municipios presenta tasas de (Promedio 2011-2015)
homicidio por encima de la media de los países OCDE
(4 por cada 100 mil habitantes)
27 por cada 100 mil habitantes 75 por cada 100 mil habitantes
Tasa de homicidio más alta

Tasa media de homicidios para
registrada en las grandes
el Sistema de Ciudades
capitales (Cali)
105 por cada 100 mil habitantes 7% (77) de los municipios
Tasa de homicidios más alta

Municipios no registró homicidios
para una ciudad de más de 100
(2011-2015) Tasa de homicidios
mil habitantes (Tumaco, Nariño) 0 4 10 19 36 198
Áreas no municipalizadas
Fuente: Medicina Legal, 2015

Noviembre, 2017
Tecnología Velocidad de Banda Ancha (bajada)
La velocidad promedio de banda ancha (bajada) del

Sistema de Ciudades es de 13 Mbps
13 municipios
Registran velocidad de banda ancha (bajada) promedio

superior a 25 Mbps (meta establecida para 2019 por Mintic)
7 Mbps
Velocidad de bajada ancha (bajada) promedio nacional
Velocidad de
bajada (Mbps)
1 4 5 25 329
Fuente: MinTIC (IIII Trim-2015)

Noviembre, 2017
Sostenibilidad – Capital Natural Índice del Uso del Agua Año Seco
El 68% de la población urbana del país se ubica en

áreas con presión alta o muy alta sobre el agua* Capital Natural
Registro Único Nacional de
Áreas Protegidas
Ecosistemas Estratégicos:
Manglar, humedal, páramo,
Bosque seco y tropical
11% (123) de los municipios
No cuenta con ecosistemas estratégicos o áreas protegidas

(capital natural)
66% de los municipios del sistema de ciudades
Presentan presión alta o muy alta sobre el agua. Esto

corresponde a una población del 84% (26,7 millones)
Índice de Uso del Agua
El Índice del Uso del Agua (IUA), corresponde a la relación entre demanda y oferta hídrica superficial disponible y se Muy Bajo Medio Alto Muy
clasifica así: > 50: Muy Alto, 20.01 a 50: Alto, 10.01 a 20: Moderado, 1 a 10: Bajo, Menor a 1: Muy Bajo bajo alto
* Para realizar el cálculo se cruzó la información de las zonas clasificadas en Alto y Muy Alto de acuerdo con el IUA, con
información de población de zonas urbanas de los municipios
Fuente: IDEAM (2014) – Cálculos DNP

Noviembre, 2017
Sostenibilidad – Disposición de Residuos Disposición de Residuos Sólidos
Sólidos
19% de los municipios (205) presenta disposición
inadecuada de residuos (cuerpos de agua, quema, Vida Útil
botadero y celda transitoria) 1 – 3 años
41% (368) de los municipios
Cuenta con disposición adecuada, pero los sitios de

disposición tienen una vida útil inferior a 3 años*
1,3% (14) municipios
Utiliza cuerpos de agua como sitio de disposición final
4 ciudades capitales**
Presentan disposición inadecuada de residuos solidos Sitio de Disposición de Residuos Sólidos
Inadecuado Adecuado
• Dentro de este grupo se encuentran 10 ciudades capitales: Tunja, Cuerpo agua Celda contingencia
Popayán, Montería, Neiva, Riohacha, Santa Marta, Armenia, Quema Relleno sanitario
Bucaramanga, Mocoa, San Andrés, Botadero Planta integral Fuente: SUI, 2015
** Inírida, Quibdó, Mitú y Puerto Carreño Celda transitoria

Noviembre, 2017
Asociatividad Prestación de servicios Regionales
(servicios públicos y/o transporte)
El 28% (308) de los municipios del país no tiene
prestación de servicios regionales
14% (21) del Sistema de Ciudades
Pertenece a circuitos del sistema de transporte público

integrado y colectivo
Cuenta con servicios regionales de acueducto y

alcantarillado
Cantidad de Servicios
0 1 2 3
* Por ejemplo, para Bogotá se tienen 3 esquemas regionales: Disposición de residuos (9 municipios disponen
residuos en Doña Juana), transporte (Transmilenio-Soacha), y acueducto y alcantarillado (EAB)
Fuente: SUI, Operadores Transporte Masivos -2015

Noviembre, 2017
Equidad e Inclusión Social Índice de Envejecimiento* 2050
Las ciudades presentan cambios en la estructura de su
población y oportunidades diferenciales para su desarrollo
Tendrá un índice de envejecimiento Alto y Muy Alto en el año

2050, entre ellos Medellín, Manizales y Bucaramanga
Presenta un índice de envejecimiento Bajo o Muy Bajo
Diferentes niveles de La población dependiente

envejecimiento de la población presenta mayor vulnerabilidad Muy
Bajo Medio Alto Muy
bajo alto
7 67 101 148 227 572
* Índice de Envejecimiento: población mayor de 65 años sobre población menor de 15 años

Fuente Misión Sistema de Ciudades (2014)

Noviembre, 2017
Índice de
Ciudades Modernas
de Colombia
@LuisFerMejia
3
Observatorio del Sistema de Ciudades

Observatorio del Sistema de Ciudades
La política nacional para consolidar el Sistema de Ciudades (CONPES 3819) y el Plan
Nacional de Desarrollo 2014-2018 determinan la implementación del Observatorio del
Sistema de Ciudades
¿ Qué es? ¿ Para qué sirve? ¿ Quién puede utilizarlo?
Generar conocimiento para la Sector Público

• planes de desarrollo
toma de decisiones de política • planes ordenamiento territorial
pública diferencial • priorización de inversiones
Herramienta que brinda
información y conocimiento
Realizar seguimiento a la Academia
relevante para la toma de
política del Sistema de • líneas de investigación
decisiones asociada a la • seguimiento políticas públicas
Ciudades
planeación y gestión de
ciudades
Comunidad
Apoyar en el ordenamiento del
• participación ciudadana
territorio y el desarrollo urbano • control social

Noviembre, 2017
osc.dnp.gov.co

Noviembre, 2017
Índice de
Ciudades Modernas
de Colombia
@LuisFerMejia
4
Índice de Ciudades Modernas

¿Qué se entiende por Ciudad Moderna?
Es aquella que brinda calidad de vida a sus habitantes, desde una perspectiva multidimensional
1.1.1.Pobreza 2.1.1. Número de grupos

multidimensional investigación
(DANE, 2005) equivalentes A1
(Colciencias, 2015)
2.1.2. Acceso a
1.2.1. Defunciones universidades
menores a 5 años por acreditadas en alta
causas distintas a calidad (MEN, 2015)
desnutrición
(DANE, 2015)
1.2.2. Índice de riesgo 2.2.1. Cobertura de
de la calidad del acceso a internet-
agua Suscriptores por ancho
(INS, 2015) de banda
(MinTIC, 2015)
2.2.2. Cobertura de
1.3.1. Calidad de la acceso a internet-
educación (ICFES, 2015) Velocidad de Bajada
(MinTIC, 2015)
1.3.2. Cobertura de
educación media 2.2.3. Promedio de
(MEN, 2015) estudiantes por
computador en
1.3.3. Cobertura de colegios oficiales
educación superior (MinTIC, 2015)
Dimensión
(MEN, 2015)
Dominio
Indicador

Noviembre, 2017
3.1.1. Densidad económica
(DANE-SIGOT, 2014)
3.1.2. Grado de Importancia económica

(DANE, 2014) 4.1.1.Extorsiones
(SNRAIV y DANE, 2011-
2015)
3.2.1. Tiempo de viaje por carretera, entre 4.1.2. Lesiones y

el municipio y su ciudad nodal más agresiones
cercana (Google, 2016) (Policía Nacional y
DANE, 2011-2015)
3.2.2. Transporte aéreo según categoría
de aeropuerto 4.1.3 Homicidios
(Aerocivil, 2014) (Policía Nacional y
3.2.3. Carga terrestre transportada DANE, 2011-2015)
(Mintransporte, Promedio 2013 y 2016)
4.1.4. Hurtos comunes (a
3.2.4. Fallecidos en accidentes de tránsito personas, residencias y
por cada 100 mil habitantes (Medicina establecimientos
Legal y DANE, 2011-2015) comerciales
(Mintransporte,
Promedio 2013 y 2016)
3.3.1. Categoría de ruralidad 4.1.5. Secuestros

(DNP, 2015) (SNRAIV y DANE, 2011-
2015)
3.3.2. Relaciones unidireccionales y
Dimensión bidireccionales de carga
(MinTransporte y DNP-DDU, 2013)
Dominio
Indicador

Noviembre, 2017
5.1.1. Pertenencia a 6.1.1. Área con ecosistemas y áreas de
esquemas asociativos protección (RUNAP, INVEMAR, IDEAM, Instituto
(DNP, 2005) Humboldt, 2015)
5.1.2. Efectividad Regional 6.1.2. Área deforestada con respecto a la

(SSPD-DNP, 2015) deforestada del departamento (IDEAM, 2015)
6.2.1. Calidad del aire (IDEAM, 2015)

5.2.1 Participación
6.2.2. Porcentaje del caudal tratado
electoral - Alcaldía
aguas residuales (SSPD, 2015)
(Registraduría,
Promedio de los años
6.2.3. Sitio disposición final de residuos
2011 y 2015)
sólidos y vida útil (SSPD, 2015)
6.2.4. Proporción área rural con uso

adecuado del suelo (IGAC, 2012)
5.3.1. Recaudo predial

(FUT, 2013-2015) 6.3.1 Afectados por desastres naturales
(UNGRD, Promedio 2011- 2015)
5.3.2 Delitos contra la
administración pública 6.3.2 Fallecidos por desastres naturales
(Fiscalía, 2011-2015)
(UNGRD, Promedio 2011- 2015)
5.3.3 Recursos propios en
la inversión (FUT, 2014- 6.3.3. Viviendas destruidas por desastres
2015) naturales (UNGRD, Promedio 2011- 2015)
Dimensión
5.3.4. Actualización 6.3.4. Proporción inversión en gestión de
Dominio catastral (IGAC, 2015) riesgos con respecto a la inversión total
Indicador (DNP-FUT, Promedio 2011-2015)

Noviembre, 2017
Índice alineado con la agenda 2030
75% (27) de los indicadores ICM
Apuntan al seguimiento de los ODS

Noviembre, 2017
¿Cuál es el ámbito espacial del ICM?
El índice tiene cobertura nacional, debido a la necesidad
de contar con información que permita monitorear todas
las ciudades y municipios del país
151 951
Índice de Ciudades Índice de Municipios
Modernas (ICM) Modernos(IMM)
18 38*
Ciudades Funcionales o Ciudades
Aglomeraciones Uninodales
56 Índice del Sistema de Ciudades

(ISC) Aglomeración
Uninodal
Fuente: Misión del Sistema de Ciudades 2012 - 2014

* Incluida San Andrés DANE, 2014

Noviembre, 2017
Resultado generales del ICM- Resultados ICM
Sistema de Ciudades
Los mayores puntajes del índice se concentran en las
aglomeraciones. 62% de los municipios que
conforman las aglomeraciones tienen potencial medio
Puntaje Puntaje
Ranking/N° municipios aglomeración núcleo
1 Aglomeración Bogotá (23) 59 61
2 Aglomeración Medellín (10) 55 57
3 Aglomeración Bucaramanga (4) 54 59
4 Aglomeración Cali (10) 51 52
5 Aglomeración Barranquilla (16) 49 56
Promedio
Aglomeraciones 44 % Municipios
3% 39% 46% 11% 2% 0% 0%
Ciudades Uninodales 33 (0-20) (20-30) (30-40) (40-50) (50-60) (60-80) (80-100)
Nacional sin Sistema de Ciudades 31

Fuente: DNP, 2016

Noviembre, 2017
Resultados ICM – Mejores desempeños
En general, las aglomeraciones presentan mejor desempeño en las cercanías a los
sectores con mayores ingresos del núcleo
Aglomeración Bogotá Aglomeración Medellín
Fuente: DNP
30 35 40 45 50 55 60 65

Noviembre, 2017
Resultados ICM – Mejores desempeños
La cercanía al núcleo genera mejores desempeños
Aglomeración Bucaramanga Aglomeración Barranquilla Aglomeración Cali
30 35 40 45 50 55 60 65
Fuente: DNP

Noviembre, 2017
Resultados por aglomeraciones
Las aglomeraciones presentan los mejores resultados en equidad e inclusión social. Por su
parte, los retos se concentran en seguridad.
90
80
70
60
50
44 – Promedio del Sistema de
40 Ciudades
30
20
10
Fuente: DNP, 2016

Noviembre, 2017
Resultado por dimensión
Las aglomeraciones presentan mejores desempeños en 5 de las 6 dimensiones
Equidad e
Productividad, competitividad y
inclusión social complementariedad
64
Presenta las mayores brechas entre el Sistema de ciudades
y el total nacional sin sistema de ciudades
Productividad, 43
Gobernanza,
Competitividad y
Participación e
Complementarie 52
36 Instituciones
Equidad e inclusión social
dad Económica 41 50
42
39 Segunda dimensión con mayor brecha entre el Sistema de
20
Ciudades y el total nacional sin Sistema de Ciudades
11
11
20
30 24
Seguridad
37 43 Ciencia, Es la única dimensión que presenta mejor desempeño por
Seguridad 35 Tecnología e
Innovacción
fuera del Sistema de Ciudades
45
Sostenibilidad
Sostenibilidad Presenta la menor brecha entre el Sistema de Ciudades y
el total Nacional
Aglomeraciones Uninodales Nacional sin SC Fuente: DNP

Noviembre, 2017
Resultado por dimensión – Sistema de Ciudades
Ninguna aglomeración alcanzó potencial “Muy alto” en las dimensiones del ICM. No obstante, Bogotá logra
puntajes altos en 3 de 6 dimensiones consolidándose como la aglomeración de referencia a nivel nacional
100
Índice de Ciudades Modernas – Resumen por dimensión
90
A-Bogotá
80 A-Bogotá A-Bucaramanga
A-Manizales 79
70 73 74 A-Bogotá
64 70 A-Bogotá
60 64
A-Barranquilla
53 51 59
50
53 47 44 Mas Bajo
46 A-Girardot
40 A-Tunja A-Villavicencio Másdesempeño
Bajo alto
39
37 A-Cúcuta Promedio
Promedio Aglomeración
30
A-Barranquilla 36 aglomeraciones
Alto desempeño
A-Villavicencio 27
20
22
11
10 17
A-Villavicencio
0
0
Equidad e inclusión Ciencia, tecnología Productividad, Seguridad Gobernanza, Sosteniblidad Índice de Ciudades
social e innovación competitividad y participación e Modernas
complementariedad institucionalidad Fuente: DNP

Noviembre, 2017
1. Equidad e Inclusión Social Equidad e Inclusión Social
Las aglomeraciones presentan mayor potencial para generar

condiciones de inclusión social. Sin embargo, la brecha entre
aglomeraciones y ciudades uninodales es de 21 puntos
Puntaje
Ranking Puntaje
núcleo
1 Aglomeración Bogotá 73 74
2 Aglomeración Manizales 72 73
3 Aglomeración Duitama 70 71
4 Aglomeración Medellín 69 69
5 Aglomeración Rionegro 68 75
Promedio
Aglomeraciones 64
Ciudades Uninodales 43 % Municipios
13% 19% 23% 21% 16% 9% 0%
Nacional sin Sistema de Ciudades 36 (0-20) (20-30) (30-40) (40-50) (50-60) (60-80) (80-100)
Fuente: DNP

Noviembre, 2017
1. Equidad e Inclusión Social
Cúcuta presenta una incidencia de la pobreza multidimensional 1,4 veces superior a la media de las
aglomeraciones y más de 2 veces superior al mejor registro (Bogotá)
1.1. Pobreza 1.2. Salud
1.1.1. Pobreza Multidimensional (%) 1.1.2. Mortalidad infantil (1.000 infantes)
60% 3,5
3,2
A-Cúcuta
50% 3,0 A-Barranquilla
51%
2,5 2,9
40%
37% Bajo desempeño
2,0 Promedio Aglomeración
30% 1,7 Estándar
A-Bogotá Alto desempeño
1,5
25%
20% A-Rionegro
1,0
1,0
10%
0,5
0% 0,0
Fuente: DANE, 2005 Fuente: DANE, 2015

Noviembre, 2017
1. Equidad e Inclusión Social
La Aglomeración Tunja cuenta con población matriculada en educación superior que supera su población entre 17 y 21 años.
54% de los colegios de Bogotá presenta desempeño alto (A y A+)
1.3. Educación
1.3.1. Calidad de la educación 1.3.2. Cobertura de la 1.3.3. Cobertura de la

50% 70% educación media (%)**
(%)* 200% educación superior (%)**
45% A-Bogotá A-Tunja
A-Duitama 180%
60% 180%
40% 44% 59%
160%
35% 50%
49% 140%
Bajo desempeño
30% A-Cali
40% 120% Promedio Aglomeración
26%
25% Alto desempeño
100%
30% 40%
20%
80%
79%
15% 20% 60%
A-Cali
10% 40%
A-Girardot 10% 47%
5% 3% 20%
0% 0% 0%
Fuente: ICFES, 2015 Fuente: MEN, 2015
*Porcentaje de colegios en categoría A y A+
**Una cobertura de más del 100% indica que la aglomeración recibe estudiantes por encima
Índice de Ciudades Modernas para Colombia de la población en edad de matrícula (Media:16-17 años; Superior: 17-21)
Noviembre, 2017 (-) Entre más alto el indicador, más bajo es el desempeño
(+) Entre más alto el indicador, más alto el desempeño
2. Ciencia, Tecnología e Innovación – Ciencia Tecnología e innovación
Sistema de Ciudades
10% de los municipios del Sistema de Ciudades presenta
potencial “Alto” o “Muy Alto”, mientras que el 73% se ubica
en potencial bajo y muy bajo en CTI
Puntaje
Ranking Puntaje
núcleo
4 Aglomeración Tunja 65 68
5 Aglomeración Cali 61 65
Promedio
Aglomeraciones 43
52% 23% 9% 12% 2% 1% 0%
Fuente: DNP

Noviembre, 2017
2. Ciencia, Tecnología e Innovación – Sistema de Ciudades
El acceso a información y la generación de conocimiento son los principales cuellos de botella. Al estar a menos
de una hora, 22 municipios pueden acceder a universidades acreditadas de alta calidad en Bogotá y Chía
2.1. Ciencia 2.2. Tecnología

2.1.1. Grupos de investigación A1 2.1.2. Acceso a universidad 2.2.1. Suscriptores de Banda Ancha 2.2.2. Velocidad de Bajada –
(N° grupos equivalentes por acreditada por cada 100 mil habitantes Banda Ancha (Mbps)
16 cada 10 mil habitantes) 25 (N° Universidades) 50 200
48
A-Bogotá
A-Manizales
45 180
14 A-Bogotá 179
14,0 20 40 160
12 21
35 140
Bajo desempeño
10 15 120
30
Promedio Aglomeración
100 Estándar
8 25
A-Bucaramanga Alto desempeño
10 20 20,9 80
6
4,8 15 15 60
4
A-Sogamoso
5 10 40
4 30
2 25
A-Tulúa 3 5 10,0 20
0,2 6
0 0 A-Girardot+2 0 0
A-Sogamoso
Fuente: COLCIENCIAS, 2015 Fuente: MEN, 2015 Fuente: MINTIC, 2015

Índice de Ciudades Modernas para Colombia *Se hace la equivalencia entre grupos A1 teniendo en cuenta que es el nivel más
Noviembre, 2017 alto registrado por Colciencias. Se toma sobre 10 mil habitantes en una edad
comprendida entre 17 y 21 años.
3. Productividad, Competitividad y Complementariedad Productividad, Competitividad y Complementariedad
Las aglomeraciones presentan puntajes promedio 2,6 veces
superiores a los municipios que se encuentran por fuera del Sistema
de Ciudades
Puntaje
Ranking Puntaje
núcleo
4 Aglomeración Cartagena 58 61
5 Aglomeración Barranquilla 58 68
Promedio
Aglomeraciones 52
44% 34% 13% 6% 3% 1% 0%

Noviembre, 2017
3. Productividad, Competitividad y Complementariedad
El aeropuerto El Dorado es el segundo con mayor tráfico de América Latina
3.1. Productividad 3.2. Competitividad
3.1.1. Densidad económica 3.2.1 Tiempo a ciudad nodal 3.2.2. Transporte aéreo 3.2.3. Transporte de carga
(Valor agregado*/Km2) más cercana (horas) (Pasajeros anuales-Millones) (Toneladas/km2)
60.000 1,2 35 120
A-Barranquilla
A-Medellín A-Calil
1,1 A-Bogotá
50.000 53.281 1,0 30 100
1 101,5
30
25
40.000 0,8 80
Bajo desempeño
20 Promedio Aglomeración
Miles
30.000 0,6 60 Estándar
15 Alto desempeño
15,7
0,42
20.000 0,4 40
10
11,501 26.8
10.000 0,2 20
A-Tuluá A-Girardot 5 A-Girardot
2.830
2,4
0,1
0 0,0 0 A-Tunja 0
Fuente: DANE, 2014 Fuente: Misión Sistema de Ciudades, 2014 Fuente: Aerocivil, 2014 Fuente: Mintransporte, 2013
Google Maps, 2016
Noviembre, 2017
3.3 Seguridad Seguridad
La dimensión seguridad presenta la dinámica más baja

dentro del Sistema de Ciudades. Las aglomeraciones
con el puntaje más bajo son Villavicencio (0) y Tuluá
(2)
Puntaje
Ranking Puntaje
núcleo
2 Aglomeración Cartagena 20 18
3 Aglomeración Bucaramanga 19 17
4 Aglomeración Armenia 17 15
Promedio
Aglomeraciones 11
39% 16% 15% 11% 9% 8% 1%

Noviembre, 2017
4. Seguridad
La aglomeración Cali presenta una tasa de homicidios 2,2 veces superior a la media
4.1. Seguridad
4.1.1. Tasa de extorsiones 4.1.2. Lesiones y agresiones 4.1.3. Homicidios 4.1.4. Hurtos a personas
(por cada 100 mil habitantes) (por cada 100 mil habitantes) (por cada 100 mil habitantes) (por cada 100 mil habitantes)
60,0 600 70,0 600
A-Duitama A-Cali A-Duitama

A-Villavicencio 500 60,0 500
50,0
512,7 513
60,0
48,1 50,0
40,0 400 400
Bajo desempeño
40,0 Promedio Aglomeración
30,0 300 300 Estándar
30,0 Alto desempeño

249,3
27 249
20,0 200 200
20,0
13,5
10,0 A-Bucaramanga 100 100
10,0
5,9 49 8
5 A-Girardot
21,6
5,0 22 11
- 0 0,0 0
A-Girardot
A-Tunja
Fuente: Instituto Nacional de
Fuente: Policía Nacional, 2014 - 2015 Fuente: Policía Nacional, 2011 - 2015 Fuente: Policía Nacional, 2011 - 2015
Medicina Legal, 2011 - 2015
Noviembre, 2017
5. Gobernanza, Participación e Gobernanza, participación e instituciones
Instituciones
La aglomeración Bucaramanga y Medellín resaltan por
su capacidad para generar esquemas asociativos
Puntaje
Ranking Puntaje
núcleo
4 Aglomeración Pereira 59 61
Promedio
Aglomeraciones 52 % Municipios
Ciudades Uninodales 42 0% 8% 48% 33% 9% 2% 0%

(0-20) (20-30) (30-40) (40-50) (50-60) (60-80) (80-100)
Nacional sin Sistema de Ciudades 39

Noviembre, 2017
5. Gobernanza, participación e instituciones
La Aglomeración Bogotá presenta tasas de recaudo del IPU 2,8 veces superior a la media del Sistema de
Ciudades. La aglomeración Medellín duplica la participación de recursos propios en la inversión de la
Aglomeración Bogotá y triplica la media del Sistema de Ciudades
5.1. Fortaleza Institucional
5.1.1. Recaudo impuesto predial 5.1.2. Sentencias por delitos contra la 5.1.3. Participación de recursos propios
unificado por predio (Miles de Pesos) (+) administración pública en la inversión (+)
2,0 (por cada 100 mil habitantes) (-) 70%
800 A-Bogotá
A-Armenia
1,8 A-Medellín
700 60%
758 1,8
1,6
61%
600 1,4 50%
Bajo desempeño
500 1,2 Promedio Aglomeración

40% Alto desempeño
411 1,0
400
0,8 30%
300
0,6 23%
20%
200
A-Sogamoso
0,4 0,47
A-Villavicencio
100 147 10% 8%
0,2 A-Tuluá+4
0,0
0 0,0 0%
Fuente: FUT, 2011-2015 Fuente: Fiscalía General de la Nación, Fuente: FUT, 2014 - 2015
2011-2015
Noviembre, 2017
6. Sostenibilidad – Sistema de Ciudades Sostenibilidad
El 59% del Sistema de Ciudades se ubica en potencial

bajo y muy bajo
Puntaje
Ranking Puntaje
núcleo
3 Aglomeración Rionegro 54 52
Promedio
Aglomeraciones 46
3% 20% 40% 28% 9% 1% 0%

Noviembre, 2017
6. Sostenibilidad
Colombia presenta una inversión baja en prevención de riesgos, respecto al referente (5,4% - BID)
6.1. Capital Natural 6.2. Cuidado Ambiental 6.3. Adaptabilidad y Resiliencia
6.1.1. Área protegida y ecosistemas estratégicos 6.2.1 Porcentaje del suelo rural 6.3.1. Inversión en gestión del riesgo como
respecto a las áreas municipales con uso adecuado* 6% proporción de la inversión total
70% 60% A-Pasto
A-Pasto 5,4
60% 57% 5%
50%
61%
50%
40% 4%
Bajo desempeño
40% 38%
A-Manizales Promedio Aglomeración
30% 3%
Estándar
30% 3% Alto desempeño
20% 2%
20% 26%
A-Tunja
15% 1%
10% A-Girardot
10%
* No este sobre explotado ni
sub explotado y acorde con 1%
5% estudio agrológico IGAC A-Cúcuta
0% 0% 0%
0%
Fuente: RUNAP, INVEMAR, IAVH Fuente: IGAC, et all, 2012 Fuente: FUT, 2011- 2015
IDEAM, 2015
Noviembre, 2017
osc.dnp.gov.co
osciudades@dnp.gov.co

Noviembre, 2017
www.dnp.gov.co

Indice de Ciudades Modernas

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Indice de Ciudades Modernas

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Departamento Nacional de Planeación

Luis Fernando Mejía

AGENDA - Noviembre, 2017

PIB per cápita vs % población urbana

100 Uruguay Japón Bélgica

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

Tasa de urbanización (2016)

Antioquia Norte Santander 90 Quindío Norte Valle

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

38,7% 78,4% 83,4% 86,1% 80% de población urbana en América

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

38,7% 78,4% 83,4% 86,1%

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

Población (2017): 9’600.468

Población (2050): 12’852.611

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

¿Cómo se conforma el Sistema de Ciudades?

Más de 100 mil habitantes

18 Aglomeraciones Urbanas Ciudades uninodales

Fuente: Sistema de Ciudades, DNP 2014

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

Que se evidencian en temas como:

Productividad y Seguridad Tecnología

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

Del valor agregado sin

PIB/Km2 (Millones de dólares)

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

No cuenta con acceso por vía Distancia media entre un

Se encuentra a más de dos Distancia entre el municipio más

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

Tasa de homicidio más alta

105 por cada 100 mil habitantes 7% (77) de los municipios

Tasa de homicidios más alta

Fuente: Medicina Legal, 2015

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

La velocidad promedio de banda ancha (bajada) del

Registran velocidad de banda ancha (bajada) promedio

Velocidad de bajada ancha (bajada) promedio nacional

Fuente: MinTIC (IIII Trim-2015)

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

El 68% de la población urbana del país se ubica en

11% (123) de los municipios

No cuenta con ecosistemas estratégicos o áreas protegidas

66% de los municipios del sistema de ciudades

Presentan presión alta o muy alta sobre el agua. Esto

Índice de Uso del Agua

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

41% (368) de los municipios

Cuenta con disposición adecuada, pero los sitios de

1,3% (14) municipios

Utiliza cuerpos de agua como sitio de disposición final

Presentan disposición inadecuada de residuos solidos Sitio de Disposición de Residuos Sólidos

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

14% (21) del Sistema de Ciudades

Pertenece a circuitos del sistema de transporte público

46% (70) del Sistema de Ciudades

Cuenta con servicios regionales de acueducto y

Índice de Ciudades Modernas para Colombia

16% (24) del Sistema de Ciudades

Tendrá un índice de envejecimiento Alto y Muy Alto en el año

49% (74) del Sistema de Ciudades

Presenta un índice de envejecimiento Bajo o Muy Bajo

Diferentes niveles de La población dependiente

7 67 101 148 227 572